Справа № 160/3253/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Справа 160/3253/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання зупинити експлуатацію обєкта будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання зупинити експлуатацію обєкта будівництва в якому позивач просить суд:

зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1995 р.) зупинити експлуатацію об'єкта містобудування (храм «Всемилостивого спасу і Пресвятої Богородиці), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, б.2а, до прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частино 4 ст.5 КАС України визначено, що субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За пунктом 8 та 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем вважається особа, на захист прав, свобод і інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. В свою чергу відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно частини 3 та 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського обєднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського обєднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано субєкту владних повноважень законом.

Враховуючи викладені норми до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненнями суб'єктів владних повноважень, в яких можуть бути відповідачами фізичні та юридичні особи, в чітко визначених законами України випадках.

Пунктом пятим частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом.

Отже, суб'єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен обґрунтувати підстави звернення та зазначити їх у позовній заяві.

Отже, визначним являється перевірка повноважень на право звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Проте суд зазначає, що в позовній заяві Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради не зазначило норму закону та не обґрунтувало право на звернення до суду із даним позовом про зобовязання відповідача зупинити експлуатацію об'єкта містобудування нежитлової будівлі до прийняття його в експлуатацію.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України.

Також, згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до акту відділу з організаційного забезпечення суду №142 від 11.04.2019 року, складеного під час отримання даного позову, виявлено відсутність копії акту перевірки виконання припису.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- надання позовної заяви, в якій обгрунтувати право на звернення до суду із вказаним позовом (з вимогою зобовязання відповідача зупинити експлуатацію об'єкта містобудування нежитлової будівлі до прийняття його в експлуатацію) та зазначити норму чинного законодавства яка встановлює для позивача таке право;

- надання до суду належним чином засвідчену копію акту перевірки виконання припису відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання зупинити експлуатацію обєкта будівництва залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Розяснити позивачу що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3