Справа № 359/333/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/333/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених нормами адміністративного судочинства для даної категорії справ та має певні особливості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Щодо посилань апелянта, що фактично представник третьої особи у судовому засіданні присутній не був, то вони не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, 27.02.2019 року, в якому був присутній представник третьої особи: Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції - Батечко Р.С. (а.с.61).

Разом з тим, апеляційну скаргу позивачем подано лише 02.04.2019 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, позивачем зазначені обставини та причини пропуску строку апеляційного оскарження не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надати скаржнику час для подання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Шурко