Справа № 820/4460/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р.Справа № 820/4460/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Машура Г.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 820/4460/17за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розрахунків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_5, звернулася до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати незаконними та скасувати:

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, про що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у м. Харкові В.Г. ОСОБА_3 складено довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки при будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року, розмір якої становить 691099,63 (шістсот дев'яносто одна тисяча дев'яносто девять) гривень 63 копійки;

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву, про що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у м. Харкові В.Г. ОСОБА_3 складено довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву при будівництві багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельних ділянках по вул. Бестужева 11; 11 -а; 11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року, розмір якої становить 5500,12 (пять тисяч пятсот) гривень 12 копійок.

Рішенням ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року задоволено позов.

Скасовано Довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки при будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 рік на суму 691099, 63 грн.

Скасовано Довідку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву при будівництві багатоповерхового житлового будинку, розташованого на земельних ділянках по вул. Бестужева 11; 11 -а; 11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 рік на суму 5500,12 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апелянт наголошує на законності розрахунків розміру шкоди, здійснених на підставі проведеної перевірки та виявлених порушень в межах кримінального провадження.

В судовому засіданні представники відповідача наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти скарги у повному обсязі, просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:021:0011; :02:021:0007; :02:021:0009; :02:021:0012; :02:021:0008; :02:021:0010; :02:021:0006; :02:021:0005; :02:021:0014; :02:021:0013, за адресою: вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова, які перебувають у власності позивача, здійснюється будівництво багатоквартирного будинку (а.с. 45-57 т.1).

Як встановлено судами під час розгляду справи, на підставі приписів Земельного кодексу України під час здійснення моніторингу стану земель за адресами вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова було виявлено можливі порушення земельного законодавства, у звязку з чим Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харків Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 03.07.2017 року складено доповідну записку на ім'я В.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, в якій зазначалось, що у ході проведення моніторингу земель, у відповідності до вимог наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, встановлено можливі порушення земельного законодавства України при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами :02:021:0011; :02:021:0007; :02:021:0009; :02:021:0012; :02:021:0008; :02:021:0010; :02:021:0006; :02:021:0005; :02:021:0014; :02:021:0013, у зв'язку з чим, останній просив дозволу на інформування ОСОБА_4 місцевої прокуратури №4 для прийняття заходів в межах компетенції (а.с.33 т. 1).

На зазначеній доповідній записці було проставлено резолюцію "Дозволяю" та відповідачем до ОСОБА_4 місцевої прокуратури №4 направлено листа від 04.07.2017 р. № 10-20-510-689/90-17, яким проінформовано про можливі порушення земельного законодавства у ході проведення будівельних робіт на вказаних земельних ділянок, які полягали у тому, що забудовниками здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), при тому згідно наявних відомостей відповідного дозволу отримано не було ( а.с.34 т.1)

ОСОБА_4 місцевою прокуратурою №4 повідомлено відповідача листом від 04.07.2017 р. про те, що відомості, зазначені в листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.07.2017 р. № 10-20-510-689/90-17 внесені місцевою прокуратурою до ЄРДР №0000039 від 04.07.2017 за ст.356 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ Московського ВП ГУНП у Харківській області та перебуває на контролі місцевої прокуратури ( а.с.43 т.1).

Крім того, листом ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 4 від 04.07.2017 №04-07-5809 вих/17 наданого Головному управлінню зазначалося, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у кримінальному провадженні, просив виділити спеціаліста з метою встановлення фактів зазначених у листі Головного управління від 04.07.2017 № 10-20-510-689/90-17 та законності встановлення ведення будівельних робіт на вищезазначених земельних ділянках.

Відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель, Про охорону земель, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, у зв'язку з розглядом звернення ОСОБА_4 місцевої прокуратури №4 від 04.07.2017 №04-07-5809 вих.17, на підставі доповідної записки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_6 від 10.07.2017 №3926/34-17-0.510, ГУ Держгеокадастру у Харківській області видано наказ Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охорони земель усіх категорій і форм власності від 11.07.2017 №302-ДК, яким наказано здійснити заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок з вказаними вище кадастровими номерами (а.с.35 т.1).

Зазначений наказ у встановленому законом прядку протиправним не визнавався та скасований не був.

Виконання даного наказу від 11.07.2017 №302-ДК покладено на старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_7 та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного правління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3

У звязку із здійсненням кадастрової зйомки для співставлення меж вищезазначених земельних ділянок та їх фактичного використання на місцевості, ГУ Держгеокадастру у Харківській області на адресу ОСОБА_4 регіональної філії ДП Центр ЗК надано лист від 11.07.2017 №32-20-510-732/90-17 з проханням виділити спеціаліста для проведення вищевказаної кадастрової зйомки ( а.с.36 т.1).

ОСОБА_4 регіональної філії ДП Центр ДЗК від 03.08.2017 р. №07/1211, Головному управлінню був направлений План кадастрової зйомки земельної ділянки, що знаходиться у м. Харкові по вул. Бестужева, який був складений за результатами спільного виїзду із залученням співробітника філії ( а.с.38 т.1).

Листом СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області від 09.08.2017 р. №29686/119-67-05 наданого до Головного управління повідомлялось, що 19.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова Короткого І.П. від 06.07.2017р., проведено огляд зазначеної земельної ділянки із залученням спеціалістів відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ХРФ ДП Центр ДЗК із використанням технічних засобів фіксації, за результатами якого отримано матеріали проведеної слідчої дії задокументовані спеціалістами №10-20-510-927/90-17 від 07.08.2017. Даним листом повідомлялося, що в ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, з метою доведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні відповідних розрахунків для підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення ( а.а.44 т.1).

У звязку зазначеним, слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню вказаним листом витребовувались у Головного управління розрахунок різниці між площами вищевказаних земельних ділянок та площею земельної ділянки фактичного використання, згідно отриманих даних (План кадастрової зйомки земельної ділянки) в ОСОБА_4 регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру, а також, розрахунок заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (різниця між площами вищевказаних земельних ділянок) та розрахунок заподіяної шкоди внаслідок зняття родючого шару ґрунту на оглянутих ділянках.

Відповідачем листом від 21.08.2017 р. № 10-20-510-1014/90-17 на адресу ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 4 та СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області направлено матеріали розрахунків шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та зняття родючого шару ґрунту без отримання відповідного дозволу ( а.с.40 т.1).

Так, відповідно до довідки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки при будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року, розмір заподіяної шкоди становить 691 099, 63 грн., відповідно до довідки розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву при будівництві багатоповерхового житлового будинку 5 500, 12 грн. ( а.с.41-42 т.1).

Також, встановлено, що під час складання зазначених довідок помилково було зазначено як підставу для розрахунку акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, замість протоколу огляду місця події, який був складений слідчим під час огляду земельної ділянки в межах кримінального провадження, позаяк акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства не складався.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність вчинених дій та прийнятого ним рішення.

Колегія суддів здійснюючи апеляційний перегляд справи вважає, що під час вирішення спору суд першої інстанції припустився порушень норм процесуального права, що є обовязковими підставами для скасування рішення суду із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги, що узгоджується з ч.1 ст.319 КАС України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності складених Довідок з нарахування розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки при будівництві багатоповерхового житлового будинку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 3 ст. 157 Земельного кодексу України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, вважаючи, що ОСОБА_5 порушив вимоги земельного законодавства, мало право та повноваження скласти довідки про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, при чому такий обовязок був покладений також в силу кримінального провадження, що здійснювалось правоохоронними органами.

Водночас ч. 1 ст. 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обовязковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення субєктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обовязки позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваними є довідки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки при будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Бестужева 11;11-а;11-б;11-в;11-г м. Харкова, станом на 21.08.2017 року, розмір заподіяної шкоди становить 691099,63 грн., відповідно до довідки розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву при будівництві багатоповерхового житлового будинку - 5500,12 грн..

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Закриваючи провадження в цій справі, колегія суддів керується тим, що ОСОБА_8 Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року № 210/5803/13-а, та вказала, що оскільки рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, ОСОБА_8 Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене ОСОБА_8 Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання незаконними та скасування розрахунків Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Таку правову позицію висловлено в постановах ОСОБА_8 Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 12 грудня 2018 року № 802/2474/17, від 12 грудня 2018 року № 501/463/15.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Пункт 1 частини 1 статті 238 КАС України, передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Не врахування судом першої інстанції зазначених положень, призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нового рішення про закриття провадження у справі з наведених вище судом апеляційної інстанції підстав.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 268, 271, 272, 287, 292, 308, 311, 313, 315, 319, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити частково.

Рішення ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 820/4460/17 скасувати та ухвалити нове рішення.

Провадження по справі № 820/4460/17за позовом ОСОБА_5 закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 24 квітня2019 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_9
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_10 ОСОБА_11