Справа № 1.380.2019.001387
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.001387
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузів О.М.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, із вимогами:

-визнати дії та рішення головного спеціаліста Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Павніковської Н.І. про відмову ОСОБА_1 у знятті з реєстрації місця проживання за адресою - АДРЕСА_1 та в реєстрації місця проживання за адресою - АДРЕСА_2, - неправомірними;

-зобов'язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою - АДРЕСА_1 та зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

12.04.2019 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 23.04.2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом поставлено на вирішення заяву позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні позивач подану заяву підтримав.

Представник відповідача і третя особа не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до переконання, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат то поверненню позивачу підлягає п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за звернення до суду з означеним позовом.

Керуючись ст.ст.240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Повернути ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) з бюджету сплачену, згідно із квитанцією №83 від 23.03.2019 року суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 квітня 2019 року.