Справа № 812/1385/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року справа №812/1385/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

з участю: представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

представника апелянта ОСОБА_2А, діючого на підставі довіреності від 18.05.2018 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі № 812/1385/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління (далі Харківське управління, заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі № 812/1385/16, а саме, заміну боржника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на Головне управління ДФС у Луганській області (далі ГУ ДФС у Луганській області), посилаючись на неможливість виконання рішення суду у звязку з передачею Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі ПАТ «Луганськтепловоз») до іншого податкового органу - ГУ ДФС у Луганській області (т. 7 а.с. 2-3).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року задоволено зазначену заяву та замінено боржника у виконавчому провадженні № 56038283 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1385/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31.01.2018 року про зобовязання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 4152139,00 грн., з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ГУ ДФС у Луганській області (т. 7 а.с. 46-50).

ГУ ДФС у Луганській області подано апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.01.2019 року у справі № 819/346/16 та від 06.12.2018 року у справі № 804/3655/16, вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження (т. 7 а.с. 64-71).

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевірив доводи апеляційної скарги та наданого відзиву на неї і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 812/1385/16, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року, позов ПАТ Луганськтепловоз до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області задоволено: визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у невнесенні заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року на суму 4152139,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 4152139,00 грн. (т. 6 а.с. 135-139, 203-205).

Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 812/1385/16 про зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 4152139,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 23.03.2018 року відкрито виконавче провадження № 56038283 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1385/16 (т. 7 а.с. 7-8).

До 31 грудня 2017 року ПАТ «Луганськтепловоз» перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» ПАТ «Луганськтепловоз» до реєстру великих платників з 1 січня 2018 року не входить (т. 7 арк. спр. 4, 5-6).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження є :

- вибуття однієї із сторін виконавчого провадження;

- наявність виконавчого листа, до якого необхідно внести зміни відповідні зміни.

Згідно з абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (далі Порядок № 1588), після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Фактично рішення суду, яке набрало законної сили, виконано не було.

У звязку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду ПАТ «Луганськтепловоз» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа, згідно якого 23.03.2018 було відкрите виконавче провадження ВП №56038283.

Таким чином, обовязок, визначений абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588, та рішення суду у справі № 812/1385/16, яке набрало чинності і згідно зі статтею 124 Конституції України є обовязковим до виконання, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано до закінчення бюджетного періоду 2017 року.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 передбачено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні внесені зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 19-3.1 статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31 липня 2017 року № 503, Головне управління ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фонді.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 зазначеного Положення Головне управління ДФС у Луганській області здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників подків, Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Підпунктами 45, 59 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління ДФС у Луганській області здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Організовує збір податкової інформації та вносить її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Посилання представника ГУ ДФС у Луганській області як на підставу для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження на п. 10.14 Порядку № 1588 стосовно того, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування, є незмістовним з таких підстав.

Самим пунктом 10.14 Порядку №1588 визначено, що таке адміністрування продовжується, зокрема, до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Суд звертає увагу, що усі процедури судового оскарження сум грошових зобов'язань та інші справи адміністративного судочинства по справі № 812/1385/16 закінчилися.

В даному випадку по справі № 812/1385/16 було 23.03.2018 року відкрите виконавче провадження ВП № 56038283.

Тобто, процедура заміни боржника відбувається саме в рамках, визначених Законом України «Про виконавче провадження», частиною пятою статті 15 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд не погоджується з позицією представника ГУ ДФС у Луганській області стосовно того, що Офіс не відповідає ознакам вибулої сторони, виходячи з положення таких норм законодавства.

Пунктом 10.14. Порядку № 1588 визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує «адмініструвати» податки, збори у частині завершення процедур такого «адміністрування».

Поняття «Адміністрування податків, зборів, платежів» врегульоване та визначене Розділом ІІ Податкового кодексу України, яким визначені функції податкових органів з цього питання.

Розділ ІІ Податкового кодексу України зовсім не містить положень, які б уповноважували податковий орган в рамках адміністрування податків регулювати питання стосовно сторони виконавчого провадження відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» по справам, стосовно яких вже наявні чинні судові рішення (що вже пройшли стадії апеляційного або касаційного оскарження), які підлягають обовязковому виконанню на всій території країни усіма органами. .

Як наслідок, спірні правовідносини, які вирішуються судом в рамках заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням положень Податкового кодексу України не стосуються процедури адміністрування податків саме податковим органом, оскільки стосуються виключно виконання рішення суду, яким вже надана оцінка результатам адміністрування податків.

У звязку з чим в рамках даної справи в наявності усі підстави для висновку, що Офіс є вибулою стороною у виконавчому провадженні, а ГУ ДФС у Луганській області є його правонаступником.

Пунктом 10.15. Порядку №1588 визначено, що контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненим IV розділом) у такі строки: після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу; протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

В свою чергу, пунктом 10.16. Порядку №1588 передбачено, що пакет документів, серед іншого, включає «інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов'язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків за останні три роки».

Тобто, самим пунктом 10.16. Порядку №1588 визначено, що від одного контролюючого органу до іншого передається інформація саме про адміністративне або судове оскарження сум грошових зобов'язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків.

За унормуванням пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31.07.2017 № 503, ГУ ДФС у Луганській області є територіальним органом ДФС України; згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів.

Отже, оскільки функції з адміністрування податків є функціями ГУ ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 4152139,00 грн. належать до компетенції ГУ ДФС у Луганській області, як контролюючого органу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вказує на те, що в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) ГУ ДФС у Луганській області функцій Харківського управління ОВПП ДФС. Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого на підставі Закону.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що у спорах із публічних правовідносин, коли оскаржуються дії (бездіяльність) державного органу, які пов'язані із здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого ним органу.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Справжня Православна Церква у Молдові» та інші проти Молдови» від 27.02.2007 суд дійшов висновку, що оскільки боржником є сама держава, то у зв'язку з цим не має значення, який із органів державної влади брав участь у судових спорах та який із них несе відповідальність за виконання кінцевого судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заміна боржника - Харківського управління ОВПП ДФС на ГУ ДФС у Луганській області у виконавчому провадженні є необхідною для належного виконання судового рішення у справі № 812/1385/16 та захисту прав ПАТ «Луганськтепловоз».

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 812/658/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання представника ГУ ДФС у Луганській області як на підставу для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження на постанови Верховного Суду від 24.01.2019 по справі №819/346/16, від 27.12.2018 по справі №812/825/16 та від 06.12.2018 по справі №804/3655/16 при даних правовідносинах є незмістовними, оскільки по даних справах не робились висновки з урахуванням положень Розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» Податкового кодексу України, внаслідок чого висновок по даній справі та висновки по вказаним справам не є тотожними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 250, 252, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі № 812/1385/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 квітня 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3