Справа № 340/303/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/303/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Момот О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.09.2018 № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що позивач жодних коштів від податкового агента ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не отримувала, що, на думку позивача, не може бути додатковим благом в розумінні Податкового кодексу України та, відповідно, унеможливлює застосування відповідачем до неї будь-яких санкцій на підставі пп.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України. Також, зазначала, що підставою для нарахування заборгованості позивача був акт перевірки №94/13-01/НОМЕР_1 від 12.08.2016. При цьому, посилалася на те, що розмір боргу позивача, визначений в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішення не відповідає розміру виявлених порушень, які відображено в акті перевірки №94/13-01/НОМЕР_1 від 12.08.2016. Крім того, посилалась на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення складено відповідачем на ОСОБА_3 як на фізичну особу-підприємця, що не відповідає дійсності та змісту акту перевірки №94/13-01/НОМЕР_1 від 12.08.2016, який складено на позивача, як на фізичну особу. Таким чином, на переконання позивача, податкові повідомлення-рішення від 10.09.2018 № та № є необґрунтованими та не відповідають законодавству України. Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.47).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.24-25), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалася на правомірність та обґрунтованість прийнятих відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Зазначала, що законодавець під додатковим благом розуміє тільки основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором. При цьому, звертала увагу, що Кіровоградським окружним адміністративним судом, при винесенні рішення від 16.03.2018 по адміністративній справі №П/811/139/17 було встановлено, що сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податків і включається в його оподатковуваний дохід. Суд погодився із наведеними доводами контролюючого органу про наявність в діях ОСОБА_3 порушень, передбачених п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 та п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України. Але, в своєму рішенні від 16.03.2018 суд не погодився із проведеними контролюючим органом розрахунками (сумами), на які податковим органом оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та суму грошового зобов'язання з військового збору, а також з сумами застосованих до позивача штрафних санкцій. Крім цього, зазначала, що ОСОБА_3 зверталася до Державної фіскальної служби України із скаргою на оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 10.09.2018, але вказана скарга залишилася Державною фіскальною службою України без задоволення (рішення про розгляд скарги від 28.11.2018 №Х/99-99-11-05-01-14 ДФС України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, що відповідачем було здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_3 вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт №94/13-01/НОМЕР_1 від 12.08.2016.

Згідно висновків даного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем пп.49.18.4 п.49.18. ст.49, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 та п.167.1 ст.167 ПК України, що призвело до ненарахування та несплати останньою податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 305519,18 грн. та військового збору у сумі 22959,61 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем, прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.08.2016:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 381898,98 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 305519,18 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 76379,8 грн..

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 28699,51 грн, у тому числі податкове зобов'язання - 22959,61 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5739,9 грн.

16 березня 2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №П/811/139/17 за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 23.08.2016 №, в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 193581,2 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 48395,30 грн.. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 23.08.2016 №, в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з військового збору на суму 14518,59 грн., та застосування штрафних санкцій у розмірі 3629,64 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.26-32). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 по справі №П/811/139/17 залишено без змін.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 по справі №П/811/139/17 набрало законної сили 20.06.2018

10.09.2018 відповідачем, прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 139922,48 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 111937,98 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 27984,50 грн. (а.с.6);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 10501,28 грн., у тому числі податкове зобов'язання - 8441,02 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2110,26 грн. (а.с.5).

Судом встановлено, що позивач, не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржила їх до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 28.11.2018 №Х/99-99-11-05-01-14 скаргу позивача залишено без розгляду (а.с.7-9).

Згідно змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вони прийняті на підставі акту №94/13-01/НОМЕР_1 від 12.08.2016, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі №П/811/139/17.

При цьому, Кіровоградським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 16 березня 2018 року по справі №П/811/139/17, встановлено, що 04.04.2008 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено кредитний договір №014-09.5-082468, за умовами якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник - прийняти, і повернути Кредитору кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 89368,72 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 03.04.2024. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних.

04 серпня 2015 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір про припинення зобов'язань за кредитним договором №014-09.5-082468 від 04.04.2008, за умовами якого сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної Позичальником заборгованості за кредитним договором, станом на 04.08.2015, складе 71952,64 доларів США та пені 935205,03 грн., в тому числі:

- сума основного боргу (неповернутого кредиту) - 70479,66 доларів США, що складає еквівалент 1530640,89 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору;

- проценти, нараховані за користування кредитом - 1472,98 доларів США, що складає еквівалент 31989,42 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору;

- розрахована пеня за порушення строків повернення заборгованості за кредитним договором - 935205,03 грн..

Відповідно до п.2 даного договору у зв'язку із виконанням Позичальником умов Кредитора, сторони домовились, що з 04.08.2015 боргові зобов'язання за кредитним договором припиняються внаслідок звільнення Кредитором Позичальника від сплати боргових зобов'язань (прощення боргу), а кредитний договір вважається розірваним.

Приймаючи вищезазначене рішення, Кіровоградський окружний адміністративний суд, враховуючи те, що судом встановлено та матеріалами справи підтверджено здійснення Кредитором прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту), дійшов висновку, що сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом, що свідчить про наявність у позивача обов'язку щодо включення такого додаткового блага до загального річного оподатковуваного доходу з урахуванням норм абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Таким чином, в даному рішенні, суд погодився з позицією представника відповідача про наявність в діях позивача порушень пп.49.18.4 п.49.18. ст.49, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 та п.167.1 ст.167 ПК України.

Однак, суд не погодився з сумами, на які податковим органом оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та суму грошового зобов'язання з військового збору, а також з сумами застосованих до позивача штрафних санкцій, з наступних підстав.

Так, Кіровоградський окружний адміністративний суд, при прийнятті рішення від 16 березня 2018 року по справі №П/811/139/17, дійшов висновку, що розмір податку на доходи фізичних осіб позивача за 2015 рік становить 111937,98 грн. (1827+110110,98), а сума штрафної санкції - 27984,50 грн. (111937,98 х 25%), а розмір військового збору, який підлягає сплаті позивачем за 2015 рік становить 8441,02 грн. (562734,92 грн. х 1,5%), а сума штрафної санкції - 2110,26 грн. (8441,02 х 25%).

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вищенаведені обставини, встановлені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі №П/811/139/17, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.42.1 ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган згідно з податковим та іншим законодавством є особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.58.1, 58.2 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

28 грудня 2015 року Наказом Міністерства фінансів України №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі за текстом - Порядок №1204).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №1204 контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо:

1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявність показників, які підлягають декларуванню відповідно до вимог Кодексу, та наявність діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

2) дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

3) згідно із законодавством з питань державної митної справи, податковим та іншим законодавством відповідальним за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

4) дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом;

5) результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях;

6) в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом.

Згідно п.п.5-7 розділу ІІ Порядку №1204 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов'язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

При цьому, згідно пп.4 п.1 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Відповідно до п.3 розділу V Порядку №1204 у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність у відповідача, після набрання рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 по справі №П/811/139/17 законної сили, обов'язку щодо складення нових податкових повідомлень-рішень про нарахування суми грошового зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору, а також застосування до останньої штрафних (фінансових) санкцій, у розмірах, які визначено зазначеним рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на підставі акту №94/13-01/НОМЕР_1 від 12.08.2016, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі №П/811/139/17, у відповідності до приписів ПК України та Порядку №1204.

При цьому, суд зазначає, що формальна підстава, зокрема, складення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на ОСОБА_3, як на фізичну особу-підприємця, не може бути підставою для скасування оскаржуваних рішень, які прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено - 25.04.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина