Справа № 2а/0470/13070/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Справа №2а/0470/13070/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/13070/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/13070/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник просить поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/13070/12 з метою забезпечення виконання судового рішення та для забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заявником заявлено клопотання про розгляд справи без його участі (п.2 заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено в повному обсязі, стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" заборгованість в сумі 3851,62 грн.

18.06.2013 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі задоволено та поновлено строк пред’явлення виконавчого листа №2а/0470/13070/12 до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року замінено стягувача у виконавчому листі №2а/0470/13070/12 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/13070/12 до 09 січня 2019 року.

Ухвалу від 08.10.2018 р. було отримано заявником 11.10.2018 р. та набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа була подана 11.04.2019 р. та згідно її змісту суду не наведені жодні обставини та не долучені жодні докази поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання або пропуску такого строку з причин, що не залежали від волі особи в межах вже поновленого строку пред’явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ухвали суду від 08.10.2018 р.

Згідно положень ч.1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на складову, закріплену у статті 6 Конвенції - вимогу щодо законності суду, тобто суду, встановленого законом. Це поняття включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що заявнику вже було поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 09.01.2019 р. за ухвалою суду від 08.10.2018 р., жодних доказів поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання не надано, суд не знаходить підстав для повторного поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у зв’язку із відсутністю поважних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/13070/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 17.04.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун