Справа № 2040/6190/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 р.Справа № 2040/6190/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/6190/18

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Антьє»,

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Антьє», про визнання дій незаконними.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі № 2040/6190/18.

Згідно поштового повідомлення, відповідач отримав копії ухвал суду - 19.04.2019.

19.04.2019 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач зазначає, що повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 (повний текст складено 20.12.2018) ним отримано 28.12.2019 року. Апеляційну скаргу на зазначене рішення було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28.01.2019. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 2040/6190/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 2040/6190/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Антьє», про визнання дій незаконними.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Н.В. Шевцова