Справа № 826/16500/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/16500/17 (К/9901/4749/19)

Провадження № 11-372апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва в особі голови Орлова Ігоря Федоровича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва в особі голови Орлова І. Ф. звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, що не пов'язані зі змінами в установчих документах «зміна керівника юридичної особи» від 18 жовтня 2017 року № 7027392;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва «зміна повного найменування» від 18 жовтня 2017 року № 0027392;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва «інші зміни» від 18 жовтня 2017 року № 8027392.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, позов задоволено.

18 лютого 2019 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, скаржник просить передати цю справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки, на його думку, судами попередніх інстанцій порушено правила предметної юрисдикції, а саме спірні правовідносини належить розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, у тому числі, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за його участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва в особі голови Орлова Ігоря Федоровича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МиргородськоїНаталії Григорівни, треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 04 вересня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко