Справа № 2а-15721/11/2670
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Державної податкової адміністрації України до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року апеляційна скарга Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ДПІ у м. Хмельницькому ДПА України до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення заборгованості була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав документ про сплату судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження, а наведені ним причини пропуску такого строку визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Консорціум «Військово-будівельна індустрія» надав документ про сплату судового збору в розмірі 05 грн 10 коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що представник Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» не був присутній у судовому засіданні під час прийняття постанови суду від 01 лютого 2012 року, не знав його існування, а копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 07 листопада 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника колегія суддів враховує, що копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року була вручена відповідачу 24 жовтня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» були присутні у судовому засіданні 12 жовтня 2016 року під час розгляду заяви ДПІ у м. Хмельницькому ДПА України про роз'яснення зазначеної постанови.

Отже, відповідачу було відомо про прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року. Також відповідач у встановленому законом порядку отримав копію зазначеного судового рішення.

Натомість апеляційна скарга на постанову суду від 01 лютого 2012 року була подана більше ніж через шість з половиною років після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Консорціуму «Військово-будівельна індустрія».

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Державної податкової адміністрації України до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк