overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/2976/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2976/18
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Комар К. П.,
представника позивача - ОСОБА_1 представників відповідача: Козачука А.А., Бузюна Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
Зважаючи на складність у викладенні повного додаткового рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 250 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 250, 252 КАС України -
Заяву ОСОБА_4 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС на користь ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 759/7678/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/270/19
ун. № 759/7678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаєць Дмитра Анатолійовича до поліцейського батальйону №3 роти 3 взводу 2 Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Рибчинського Владислава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.04.2019 р. звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, позивач має усунути зазначені недоліки та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів в читабельному стані, та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №3 роти 3 взводу 2 Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Рибчинського Владислава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 335/3576/19
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3576/19 2-а/335/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А. за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державної міграційної служби в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_1 Зураб- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третьогоапеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 686/1787/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1787/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 686/1787/19 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноважень задоволено частково.

24.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив суд вирішити питання про судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.04.2019 року судом питання про судові витрати не вирішено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 201/4776/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4776/19
Провадження № 2-а/201/311/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови №34/13-06 від 10.04.2019р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови №34/13-06 від 10 квітня 2019р. по справі про адміністративне правопорушення.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, місце знаходження якої та адреса для листування: АДРЕСА_1 і відповідачем ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а. Предметом спору є скасування постанови №34/13-06 від 10.04.2019р. по справі про адміністративне правопорушення з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч.1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/4776/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови №34/13-06 від 10.04.2019р. по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 201/4775/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4775/19
Провадження № 2-а/201/310/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови №33/13-06 від 10.04.2019р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови №33/13-06 від 10.04.2019р. по справі про адміністративне правопорушення.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, місце перебування та листування якого м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 37 і відповідачем - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а. Предметом спору є скасування постанови №33/13-06 від 10 квітня 2019р. по справі про адміністративне правопорушення з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч.1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/4775/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови №33/13-06 від 10.04.2019р. по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 344/5380/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5380/18
Провадження № 2-а/344/206/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в Хмельницькій області рядового поліції Якушевського Валерія Ігоровича про скасування постанови серії АР №820556 від 15.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в Хмельницькій області рядового поліції Якушевського Валерія Ігоровича про скасування постанови серії АР №820556 від 15.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/7121/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7121/19
Провадження № 2-а/344/494/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області - поліцейського Левик Тараса Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №279699 від 17.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП в Івано-Франківській області - поліцейського Левик Тараса Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №279699 від 17.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області - поліцейського Левик Тараса Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №279699 від 17.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.05.2019 року о 15 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 283/968/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/968/19
провадження №2-а/283/19/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу, вимогами якого просить скасувати постанову серії ДП18№ 711081 від 14.04.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява (скарга) підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем не зазначено прізвище, імя, по батькові, посада, електронна адреса, індекс, поштова адреса відповідача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України).

Крім того, не зазначений ідентифікаційний код позивача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України).

Крім того, позивачу потрібно надати копію позовної заяви з додатками до неї для направлення відповідачу ( ч.1 ст.161 КАС України).

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 5 (пяти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/633/19
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про поверння позовної заяви позивачуСправа № 375/633/19 Провадження № 2-а/375/25/19 Номер рядка звіту __

"26" квітня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП у Київській області Чуприни Олександра Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.03.2019 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ухвали судді від 30.03.2019 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків заяви шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 161 КАС України шляхом надання доказів поважності пропуску ним строку звернення до суду із позовом.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач копію вказаної ухвали судді отримав 04.04.2019, однак станом на 26.04.2019 виявлені недоліки позовної заяви ним не усунуті.

Викладене виключає підстави для відкриття провадження по справі, а тому позовну заяву слід повернути з додатками позивачеві і що узгоджується із положеннями п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України в тім, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП у Київській області Чуприни Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати повернути позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Рокитнянський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "___"_________________________20___