Справа № 280/5292/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5292/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №280/5292/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області (відповідач - 1) подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позивач звернулась до суду з позовом, зокрема, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач - 1) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених останнім на суму 34000 грн. та на суму 10000 грн., що свідчить про подання фізичною особою-підприємцем позову з вимогою майнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволений. Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог до відповідача - 1, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме позову з вимогою майнового характеру на суму 34000 грн. та на суму 10000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 704,80 грн. (0,4*1762=704,80).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову до відповідача - 1 про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 34000 грн. становив 704, 80 грн. (1%*34000=340, що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 10000 грн. - 704,80 грн. (1%*10000=100, що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову до відповідача - 1 становив 1409,60 грн. (704, 80+704,80=1409,60).

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1409,60 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн.(1409,60*150%=2114,40).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім цього, як вбачається, подана Головним управлінням ДФС у Запорізькій області апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який є представником за довіреністю, оригінал якої доданано до апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 59 КАС України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з копії довіреності від 08.02.2019 року, остання підписана виконуючим обов'язки начальника В.О. Маньком, проте відповідного документа про підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькійй області не надано. При цьому, такий документ відсутній і у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- оригінал документу про сплату судового збору;

- відповідного документа про підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №280/5292/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак