Справа № 400/97/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2019р. № 400/97/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., розглянувши заяву про виправлення помилки по адміністративній справі

законний представник в інтересах ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Білозірка, Вітовський район, Миколаївська область, 57231 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Білозірка, Вітовський район, Миколаївська область, 57231

до відповідача Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, Миколаїв, 54001

провизнання протиправною відмовою, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про:

- визнання протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області у видачі неповнолітній ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26 червня 1992 року № 2503-XII;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26 червня 1992 року № 2503-XII;

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено повністю.

"22" квітня 2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: по тексту рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 20.03.2019 року, невірно зазначено прізвище «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є помилкою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі № 400/97/19, зазначивши вірно по тексту рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 20.03.2019 року, прізвище «ОСОБА_2».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.