Справа № 480/1192/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2019 р. Справа № 480/1192/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 03.05.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині нарахованої пені в розмірі 214 461,54 грн.

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом та неповажності повідомлених обставин пропуску строку. Запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказати інші причини для поновлення строку.

23.04.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Сумське МНВО" про поновлення строку звернення до суду. В ній позивач вказує, щооскаржував рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені з інших підстав. Судовим рішенням у справі №1840/3060/18 відмовлено у задоволенні позову. До набрання чинності вказаним рішенням сума зобов'язання була неузгодженою та не впливала на майнові інтереси позивача.. Оскільки оскарження рішення зупиняє перебіг строку сплату заборгованості, про порушення своїх майнових прав товариство дізналось 26.02.2019 - після набрання законної сили судовим рішенням у справі №1840/3060/18.

Суд вважає повідомлені обставини неповажними.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В заяві про поновлення строку позивач початком перебігу строку звернення до суду вважає набрання законної сили судовим рішенням у справі, в якій він вже оскаржував це саме рішення, але з інших підстав. Суд не погоджується з такою позицією.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення, тобто, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Позивач оскаржує рішення, прийняте 03.05.2018 та отримане позивачем 07.05.2018. Тобто з 07.05.2018 позивач мав реальну можливість оскаржити рішення в частині нарахування пені х підстав, зазначених у цьому позові. До суду ж звернувся лише у квітні 2019 року, тобто з пропуском звернення до суду. Будь-яких обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому звернутися з позовом в строк, позивач не повідомив.

Враховуючи викладене, суд визнає зазначені в клопотанні підстави пропуску строку звернення до суду неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення в частині - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко