overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/7953/15-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7953/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7953/15

Провадження 6-а/711/7/19

23 квітня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси директора Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

директор Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.11.2015 року за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути виплачену державну соціальну допомогу. Заззначив, що в постанові не зазначено дату народження Боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, питання про внесення виправлень в рішення суду розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в постанові суду від 10.11.2015 підлягає виправленню, а саме зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 253, 294, 295, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2015 року за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути виплачену державну соціальну допомогу.

Вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 490/199/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову ЕАА №239880 від 18.12.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4819,20грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/9583/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючогосудді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 490/9583/14-а за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №490/9583/14-а за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, а саме замінити стягувача його правонаступником - Миколаївським міським центром зайнятості.

Сторони у судове засідання не зявилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва кошти в сумі 4174 грн. 80 коп.

На підставі вищевказаної постанови суду Центральним районним судом м. Миколаєва було видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Інгульського районного центру зайнятості (), Заводського районного центру зайнятості (), Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва () та Корабельного районного центру зайнятості ().

Згідно вимог ч. 1 ст 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 379 КАС України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 490/9583/14-а з Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на Миколаївський міський центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 255 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 490/199/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/103/2019
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної служби МВС України в м.Миколаєві

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Миколаєві про скасування постанови ЕАА №239880 від 18.12.2017р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено що такої установи як Департаменту патрульної служби МВС України в м.Миколаєві не існує, а юридичною особою в структурі Міністерства внутрішніх справ України є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач та його представник не заперечували проти заміни первісного відповідача належним.

Відповідно до ст.53 КАС України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем.

У даному випадку належним відповідачем є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Департаменту патрульної служби МВС України в м.Миколаєві за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАА №239880 від 18.12.2017р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП належним відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6140/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/6140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Судове засідання по справі призначити на 22.11.2017 року на 17:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/1860/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/241/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2

до

Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

про визнання рішення протиправним та скасування його,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання рішення про зняття з реєстрації місця проживання позивачів протиправним та скасування його, про зобов?язання поновити реєстрацію місця проживання позивачів в м.Миколаїів по вул.Озерній.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради перетворено на департамент міської ради, тобто проведено реорганізацію даного виконавчого органу міської ради.

На даний час в м.Миколаєві функції реєстрації місця проживання громадян здійснює Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Представник позивача клопотав щодо заміни первісного відповідача належним - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст.48 КАС України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем.

У даному випадку належним відповідачем є Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Центр з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання визнання рішення про зняття з реєстрації місця проживання позивачів протиправним та скасування його, про зобов?язання поновити реєстрацію місця проживання позивачів в м.Миколаїів по вул.Озерній належним відповідачем - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6254/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6254/19
Провадження №2-а/592/261/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Денисенка Віталія Вікторовича (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/2148/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2148/17
Провадження № 2-а/589/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Похтеля В .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 9, 19, 73, 74, 77, 227, 241-246, 250 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов`язати Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ зарахувати ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 / до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійну забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 07.09.1992 по 05.09.2002 в науково-виробничому малому підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Десна -МНТ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 / судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Повне рішення буде складено 26 лютого 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 592/6449/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6449/19
Провадження №2-а/592/266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Баштового Андрія Івановича (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 120/4140/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 квітня 2019 р. Справа № 120/4140/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.04.2019 провадження у справі № 120/4140/18-а зупинено та передано для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

19.04.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про відвід від участі у справі судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеної Руслани Миколаївни. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи призначити на 15.05.2019 о 15:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна