Справа № 2а-1067/08/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 січня 2013 року Справа № 2а-1067/08/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

при секретарі Яремич В.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 за довіреністю від 20.12.2012 р. № 2.7-4.4/4.4/1910,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю від 22.01.2013 р.,

позивача ОСОБА_5 особисто,

позивача ОСОБА_6 особисто,

позивача ОСОБА_7 особисто,

позивача ОСОБА_8 особисто,

представника відповідача Державної податкової адміністрації України, державної податкової інспекції у м. Черкасах ОСОБА_9 за довіреністю від 20.11.2012 р. № 10-1417/4161, довіреністю від 10.04.2012 р. № 780/10-017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1067/08/2370 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до Державної податкової адміністрації України, державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання права на проживання без ідентифікаційного номера,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2009 р. в адміністративній справі № 2-а-1067/08/2370 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до Державної податкової адміністрації України та державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання права на проживання без ідентифікаційного номера в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. апеляційна скарга ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 задоволена частково; постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2009 р. скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; зобовязано Державну податкову адміністрацію України виключити інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів про ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, які обліковуються за серією та номером паспорта згідно з Наказом №602/1226 від 19 жовтня 2004 року; зобовязано Державну податкову адміністрацію України, Державну податкову інспекцію у м. Черкаси здійснювати в подальшому облік ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 як платників податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання). В іншій частині постанову залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, Черкаським окружним адміністративним судом 03.02.2011 р., 04.02.2011 р. та 22.03.2011 р. видано виконавчі листи щодо зобовязання Державної податкової адміністрації України виключити інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів про ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, які обліковуються за серією та номером паспорта згідно з Наказом №602/1226 від 19 жовтня 2004 року; зобовязання Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у м. Черкаси здійснювати в подальшому облік ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 як платників податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання).

24.03.2011 р. адміністративна справа № 2-а-1067/08/2370 була направлена Черкаським окружним адміністративним судом до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги.

09.07.2012 р. на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № К-4550/5-53/5 від 04.07.2012 р. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. №2-а-1067/08/2370.

Заява мотивована тим, що під час виконання виконавчих листів про зобовязання Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у м. Черкаси здійснювати в подальшому облік ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 як платників податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання) виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Зокрема, з 01.01.2011 р. Податковим кодексом України запроваджено облік всіх фізичних осіб платників податків без використання ідентифікаційних номерів. Для обліку доходів, податків та податкового контролю використовується реєстраційний номер облікової картки документа, який фізична особа подає для реєстрації платником податків. Для фізичних осіб, які за релігійними переконаннями відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, Податковим кодексом України запроваджено альтернативний облік за прізвищем, імям, по-батькові, серією та номером діючого паспорта в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Та обставина, що чинне законодавство не передбачає форми обліку без застосування ідентифікаційного номера за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання, унеможливлює виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2012 р. касаційну скаргу ОСОБА_12, представника Державної податкової адміністрації України та Державної податкової інспекції у місті Черкаси, залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року залишено без змін.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, обґрунтовуючи її тим, що

чинне законодавство не передбачає форми обліку без застосування ідентифікаційного номера за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання. Відсутність процедури, визначеної законом унеможливлює виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Позивачі та представник позивача заперечували проти задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі № 2-а-1067/08/2370, зазначивши, що по-перше, судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. визначений спосіб його виконання, зокрема, подальший облік позивачів, як платників податків та інших обовязкових платежів, має здійснюватися за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання); по-друге, положення Податкового кодексу України не мають зворотної дії у часі та не поширюються на правовідносини, що виникли у звязку з прийняттям постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р.; по-третє, з 2011 р. в Україні склалася практика ведення обліку платників податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання), що підтверджується письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі № 2-а-1067/08/2370 та просив суд встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, передбачений ст.ст. 63, 70 Податкового кодексу України. Позиція відповідача обґрунтована тим, що відповідно до положень Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011 р., облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, імям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явилися. В той же час, згідно ч. 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд враховує, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Для встановлення способу та порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

Особа, яка звертається до суду із відповідною заявою, має надати до суду докази, що підтверджують наявність обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення.

З матеріалів заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, вбачається, що обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення є зміни в законодавстві, що регулює спірні правовідносини.

Так, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. ґрунтується виключно на нормах Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів» від 22.12.1994 р. №320/94, частина 2 статті 1 якого визначає, що для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

01.01.2011р. у звязку з набранням чинності Податковим кодексом України цей Закон втратив чинність.

Податковим кодексом України запроваджено облік всіх фізичних осіб платників податків без використання ідентифікаційних номерів. Для обліку доходів, податків та податкового контролю використовується реєстраційний номер облікової картки документа, який фізична особа подає для реєстрації платником податків.

Зі змісту п. 63.6 ст. 63 та п. 70.1 ст. 70 Податкового кодексу України вбачається, що облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, імям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки. У паспортах зазначених осіб органами державної податкової служби робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію заявника, суд зазначає, що встановлюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст останнього.

Як зазначалося вище, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-1067/08/2370, зобовязано, зокрема, Державну податкову адміністрацію України, Державну податкову інспекцію у м. Черкаси здійснювати в подальшому облік ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 як платників податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання).

Суд вважає, що в даному судовому рішенні визначений спосіб виконання судового рішення, зокрема, облік позивачів, як платників податків та інших обовязкових платежів, має здійснюватися за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання).

За вказаних обставин, суд вважає, що зміни в законодавстві, яке регулює спірні відносини, не можуть бути обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано до суду доказів, що підтверджували б наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1067/08/2370 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до Державної податкової адміністрації України, державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання права на проживання без ідентифікаційного номера, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2013 року.