Справа № 1940/1946/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/180/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.
відповідач:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов,-
суддя в 1-й інстанції Баранюк А.З.,
час ухвалення рішення 01.11.2018 року,
місце ухвалення рішення м. Тернопіль
дата складання повного тексту рішення не зазначено,-
В С Т А Н О В И В :
01.10.2018 року ОСОБА_3 (далі позивач,ОСОБА_3М.) звернувся в суд з позовом до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі відповідач, Тернопільський РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області) та просив поновити строк звернення до суду, скасувати постанови про накладення арешту, а саме просив скасувати постанови ДВС від 09.08.2017 року ВП №54899698, від 23.10.2017 року ВП №55206468 та від 17.11.2017 року ВП№55499973 про накладення арешту на автомобіль СНЕVROLET ЕРІКА, 2008 року випуску.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року знято арешт з автомобіля СНЕVROLET ЕРІКА, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова КL1LА69LЕ8В128630, свідоцтво про реєстрацію САТ 734722, номерний знак НОМЕР_1 який накладений постановами Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 09.08.2017 року ВП №54899698, від 23.10.2017 року ВП №55206468 та від 17.11.2017 року ВП№55499973.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Тернопільським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задоволено.Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 1940/1946/18 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов ДВС від 09.08.2017 року ВП №54899698, від 23.10.2017 року ВП №55206468 та від 17.11.2017 року ВП№55499973 про накладення арешту на автомобіль СНЕVROLET ЕРІКА, 2008 року випуску - відмовлено.
Під час підготовки та розгляду справи, колегією суддів встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та просив суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанови ДВС від 09.08.2017 року ВП №54899698, від 23.10.2017 року ВП №55206468 та від 17.11.2017 року ВП№55499973 про накладення арешту на автомобіль СНЕVROLET ЕРІКА, 2008 року випуску. Витребувати у Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оскаржувані постанови.
Слід зазначити, що на час постановлення рішення судом першої інстанції у матеріалах справи оскаржувані постанови Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області були відсутні та витребувані лише на вимогу суду апеляційної інстанції.
Таким чином, Тернопільський окружний адміністративний суд при розгляді справи обмежився лише доводами сторін, при цьому неналежно досліджував докази у справі.
Окрім того, Тернопільський окружний адміністративний суд у даній справі вирішив спір шляхом зняття арешту з автомобіля, який був накладений постановами Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, залишивши поза увагою вимоги позивача.
Також, суд залишив поза увагою клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду та клопотання про витребування оскаржуваних постанов.
Такі порушення процесуального права Тернопільським окружним адміністративним судом, не можуть бути залишені поза увагою суду апеляційної інстанції.
Згідно з ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Згідно ч.8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має ОСОБА_4 Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд ОСОБА_4.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст.243, ст. 249, ст.324, ст.. 325, ст.329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Постановити окрему ухвалу, якою повідомити голову Тернопільського окружного адміністративного суду про виявлені порушення норм процесуального права з метою їх недопущення в подальшому при розгляді справ суддями зазначеного суду та для вжиття заходів відповідного реагування.
Про прийняті заходи повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у строк не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_1
ОСОБА_2