Справа № 540/842/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/842/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В. О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.18 №57347712,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2018 №57347712. Також просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивачем зазначено в якості відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції в Херсонській області Колпаков В.О., що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 287 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем оскаржено постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №57347712 від 14.12.2018. З тексту позовної заяви вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради 21 грудня 2018 року отримано Постанову про накладення штрафу від 14.12.2018.

З вищезазначеного слідує, що про порушення своїх прав, позивачу стало відомо 21.12.2018, проте адміністративний позов було направлено до суду поштою 19.04.2019, тобто з пропуском встановленого ст.287 КАС України десятиденного строку.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Суд зазначає, що в прохальній частині позову він просить "скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2018 №57347712", а до позову долучає копію документа за №57347712 від 14.12.2018 - Постанову про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у тому числі: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України);

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у самого позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є порушення вимог п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім цього, позивачем разом з адміністративним позовом подану заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору зазначає, що у зв'язку із застосуванням обмежень до розрахункового рахунку відповідача, з якого здійснюється оплата судових рішень, не можливо сплатити судовий збір. Як на доказ посилається на лист Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області №02-36/06/75 від 16.04.2019. Проте як вбачається з даного листа, п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів, у тому числі: судового збору. Інших доказів щодо скрутного майнового стану, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зі змісту заяви про відстрочення сплати судового збору та долученого листа Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області №02-36/06/75 від 16.04.2019, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та приведеної у відповідність до вимог ч. 3 ст. 287 КАС України; оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до чинного законодавства; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду; уточненої позовної заяви з переліком усіх доданих документів до позовної заяви та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/842/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.