Справа № 826/18582/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа № 826/18582/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві по справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-ІНВЕСТ", в якій просить: стягнути з відповідача кошти в розмірі 10 315 956, 00 грн. з наявних рахунків у банку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року вказана адміністративна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2019 року.

До початку судового засідання, 23 квітня 2019 року представником позивача подано клопотання про заміну на належного позивача. В обґрунтування клопотання посилались на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року № 1797-VIII внесено зміни щодо повноважень податкових органів та просили замінити Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про розгляд клопотання про заміну позивача в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII внесено зміни щодо повноважень податкових органів.

Так, відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема як: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (підпункт 19-1.1.21.); здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22.); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (підпункт 19-1.1.45.).

Представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано клопотання про заміну позивача у справі з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частина перша). Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (частина друга).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача - Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про заміну належно позивача - задовольнити.

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на належного - Головне управління ДФС у м. Києві.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1