Справа № 1.380.2019.000604
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000604
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валетудо» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Валетудо» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2019 № 70-19/02.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в результаті планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин відповідачем складений акт № 02-04/06/2019-4/п-8 від 31.01.2019 та винесений припис № 70-19/02 від 31.01.2019 з вимогою у строк до 04.03.2019 усунити виявлені під час перевірки порушення, а саме: розробка Солукського родовища проводиться згідно проекту розробки (технологічна схема) не погодженого в установленому порядку, зокрема технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області не погоджено з центральним органом виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. У зв'язку з допущенням надрокористувачем порушення, описаного в пункті 1 - не виконується пункт 5.3. угоди про умови користування надрами від 17.12.2015 року № 5944 щодо: дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням; дотриманням вимог, передбачених дозволом та цією угодою. ТзОВ «Валетудо» здійснює користування надрами на підставі спеціального дозволу виданого Державною службою геології та надр України № 5944 від 23.05.2014 року. Особливими умовами вищевказаного дозволу є виконання умов Мінприроди від 27.02.2014 № 5/3-6/22674-14 та ОСОБА_2 від 13.12.2013 № 12474/0/3.1-12/6/13. Згідно листа Мінприроди від 27.02.2014 № 5/3-6/22674-14 прийнято рішення про підтвердження можливості надання спеціального дозволу на користування надрами ТзОВ «Валетудо» за умови дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об'єктів, їх басейнів, водоохоронних зон та умов зазначених в Екологічній картці, що видана Державною екологічною інспекцією у Львівській області від 29.11.2013 № 37/13. 11.07.2014 ОСОБА_2 України листом за № 2107-01-06U842 погодив технічне завдання на проектування технологічної схеми. Після отримання експертного висновку про відповідність технічної документації нормативним актам з питань охорони праці, охорони надр та промислової безпеки, 20.11.2014 ОСОБА_2 України погодив вищевказану технологічну схему в частині додержання вимог законодавства про надра. Державна служба геології та надр України на звернення позивача листом № 23692/13/10-16 від 20.12.2016 повідомила підприємство про те, що погодження технологічної схеми не відноситься до її компетенції. Крім цього, під час попередньої перевірки позивача в акті перевірки № 02- 01/06/2015-40/п-120 від 25.12.2015 року зазначено, що проект розробки (технологічна схема) родовища корисних копалин затверджений та погоджений в установленому порядку та наявний. Оскільки порушення порядку погодження технологічної схеми позивачем не допущено, то відповідно і не порушенні умови п.5.3 Угоди, оскільки на думку відповідача такі порушення п.5.3. прямо випливають з попереднього пункту акту.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2019 задоволено клопотання позивача, забезпечено адміністративний позов щляхом зупинки дії оскаржуваного припису відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов (вх.№7731) від 07.03.2019, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що за результатами проведеної перевірки позивача було складено акт перевірки № 02-04/06/2019-4/п-8 від 31 січня 2019 року. В звязку з виявленими та зафіксованими актом перевірки порушеннями Держгеонадрами було винесено припис № 70-19/02 від 31 січня 2019 року, згідно якого позивача було зобовязано усунути виявлені перевіркою порушення у строк до 04 березня 2019 року та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Позивачем виявлені порушення не усунуто. Вважає надану позивачу відповідь від 20.12.2016 за №23692/13/10-16 обґрунтованою, оскільки в повноваження відповідача не входить погодження технологічних схем розробки родовища. У звязку з наведеним, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Позивачем 11.03.2019 за вх.№8062 надано суду заперечення на відзив, згідно яких він вважає такі заперечення необґрунтованими, зазначає що факти, викладені у відзиві не відповідають дійсності, у позивача наявний проект розробки Солукського родовища.

Протокольною ухвалою суду від 01.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час проведення судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2018 року № 450 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік» було затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік (арк.спр.56).

Наказом Державної служби геології та надр України від 10 грудня 2018 року № 489 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у січні 2019 року» було доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у січні 2019 року. Згідно Переліку, до зазначених надрокористувачів включено ТзОВ «Валетудо», дата початку перевірки 28.01.2019 (арк.спр.57).

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки № 02- 04/06/2019-4/п-8 від 31 січня 2019 року. Згідно акта перевірки були встановлені наступні порушення:

- розробка Солукського родовища проводиться згідно проекту розробки (технологічна схема) не погодженого в установленому порядку, а саме: технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області не погоджено з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Згідно звітного балансу використання підземних вод (форма 7-гр) за 2018 рік видобуток склав 1266,021 м3 (свердловина № 1586 - 1077,112 м3, свердловина № 11-41-р - 188,909 м3), в 2019 році згідно журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнанням (форма ПОД № 11) видобуток склав 62,8 м3 (свердловина № 1586 - 50,3 м3, свердловина № 11-41-р- 12,5 м3);

- приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не виконано в установлений строк (припис від 25.12.2015 № 449-14/02 з терміном виконання до 25.01.2016 р.);

- у звязку з допущенням надрокористувачем порушень, описаних в пунктах 1, 2 - не виконується пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами від 17.12.2015 р. № 5944 щодо дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, повязаних з користуванням та дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою (арк.спр.7-12).

До акту перевірки позивачем надавалися заперечення від 31.01.2019, якими останній не визнав порушення, викладені в акті перевірки та вважає незаконним оскаржуваний припис.

31.01.2019 відповідачем винесено припис № 70-19/02, згідно якого ТзОВ «Валетудо» було зобовязано усунути порушення у строк до 04 березня 2019 року, а саме: погодити технологічну схему з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, дотримуватись вимог законодавства України, дотримуватись вимог, передбачених дозволом та угодою про користування надрами від 17.12.2015, та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. (арк.спр.14).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1174 від 30.12.2015 року «Про затвердження Положення про Державну службу геології та надр України» Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011.

Відповідно до пп.18 п.4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно з положеннями ст.19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до статті 24 Кодексу України «Про надра» користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до вимог ст.51 Кодексу України «Про надра» розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Позивач здійснює користування надрами на підставі спеціального дозволу, що виданий Державною службою геології та надр України №5944 від 23.05.2014. Особливими умовами вищевказаного дозволу є виконання умов Мінприроди від 27.02.2014 за № 5/3-6/22674-14 та ОСОБА_2 від 13.12.2013 року за № 12474/0/3.1-12/6/13 (арк.спр.20).

Згідно листа Мінприроди від 27.02.2014 року за № 5/3-6/22674-14 прийнято рішення про підтвердження можливості надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Валетудо» за умови дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій та обєктів природно- заповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних обєктів, їх басейнів, водоохоронних зон та умов, зазначених в Екологічній картці, що видана Державною екологічною інспекцією у Львівській області від 29.11.2013 року № 37/13 (арк.спр.23).

Відповідно до Екологічної картки №37/13 (арк.спр.31) Державна екологічна інспекція у Львівській області не заперечувала проти надання ТзОВ «Валетудо» спеціального дозволу на видобування підземних мінеральних вод при умові проведення експлуатації родовища на підставі затвердженої технологічної схеми; постійних режимних спостережень за якістю та рівнем підземних вод; дотримання режиму зон санітарної охорони, встановлених згідно розробленого та затвердженого в установленому законодавством порядку проекту зон санітарної охорони; дотримання чинного природоохоронного законодавства при експлуатації родовища.

ОСОБА_2 України № 12474/0/3.1-12/6/13 від 13.12.2013 державний орган погодив надання ТзОВ «Валетудо» спеціального дозволу на користування надрами за умови оформлення проекту (технологічної схеми) розробки родовища та погодження його з органами ОСОБА_2 (арк.спр.22).

ОСОБА_2 України 11.07.2014 листом за № 2107-01-06/1842 погодив технічне завдання на проектування технологічної схеми (арк.спр.24).

16.10.2014 ТзОВ «Валетудо» отримало експертний висновок №14.В.46.04.07.4677/5122 про відповідність технічної документації нормативним актам з питань охорони праці, охорони надр та промислової безпеки, а саме відповідність технологічної схеми розробки Солукського родовища мінеральних вод вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, охорони надр та промислової безпеки (арк.спр.25-28).

20.11.2014 за № 2/07-01-06/2919 ОСОБА_2 України погодив вищезазначену технологічну схему в частині додержання вимог законодавства про надра (арк.спр.29).

Згідно листа відповідача адресованого позивачу від 20.12.2016 за №23692/13/10-16, за результатами опрацювання листа ТзОВ «Валетудо» щодо погодження «Технологічної схеми розробки Солукського родовища у Яворівському районі Львівської області» повідомлено, що погодження технологічних схем не відноситься до компетенції Державної служби геології та надр України, у звязку з чим позивачу повернено відповідний документ (арк.спр.30).

В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин від 25.12.2015 №02-01/06/2015-40/п-120 проведеної позивачем у відповідача за минулі періоди зазначено (п.1.3), що використання Солукського родовища (свердловини №11-41р., №1586) здійснюється на підставі проекта розробки (технологічна схема) родовища корисних копалин, який наявний, затверджений та погоджений у встановленому законом порядку.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що розробка Солукського родовища проводиться згідно проекту розробки (технологічна схема) не погодженого в установленому порядку, а саме: технологічна схема розробки Солукського родовища підземних мінеральних вод у Яворівському районі Львівської області не погоджено з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. В оскаржуваному приписі зазначено про необхідність погодити технологічну схему з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

В матеріалах справи наявний проект розробки (технологічної схеми), що розроблена в 2014 році ТзОВ «Кварц» та яка пройшла експертизу про її відповідність нормативним актам з питань охорони праці, охорони надр та промислової безпеки (арк. спр. 76 - 194).

Таким чином, факт вчинення порушення щодо відсутності у позивача робочого проекту (технологічної схеми) родовища, погодженого у встановленому законом порядку, не знайшов за результатами судового розгляду свого обєктивного підтвердження.

Інші вимоги, вказані в оскаржуваному приписі - щодо дотримання вимог законодавства України, дотримання вимог, передбачених дозволом та угодою про користування надрами від 17.12.2015, мають загальний характер та випливають з висновків відповідача щодо відсутності робочого проекту (технологічної схеми) родовища, погодженого у встановленому порядку, а тому також визнаються судом необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 9, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 31.01.2019 №70-19/02.

3. Судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Валетудо» (вул. І.Франка, 2, с. Солуки, Яворівський район, Львівська область, 81086, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.04.2019.

Суддя Костецький Н.В.