overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/557/16
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ № 826/557/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В. дослідивши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/557/16 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року адміністративну справу № 826/557/16 прийнято до провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/557/16.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/557/16.

2. Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

3. Запропонувати сторонам подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду додаткові письмові пояснення.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/14412/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/14412/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду поштою представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі №826/14412/18 до вирішення справи № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Представником відповідача суду надано усні пояснення щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10720/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

24 квітня 2019 року № 826/10720/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закарпатської обласної ради професійних спілок
доКабінету Міністрів України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, Державна судова адміністрація України
про представники учасників справи: визнання протиправним та скасування розпорядження позивача: Товстин В.В., Багатченко Ю.В., Фленько В.Ю.; відповідача - не прибув; третьої особи-1 - Вакулюк Ю.А.; третьої особи-2 - Сердіченко С.А.,

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову № 06-05/160 від 09.07.2018 Закарпатської обласної ради професійних спілок - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 620/1092/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/1092/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Біопромінвест-1" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Біопромінвест-1" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 18.04.2019 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення судового засідання у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів – задовольнити.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 04 червня 2019 року о 10:00 год. в Чернігівському окружному адміністративному суді, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/6208/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/6208/19

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 10.04.2019 відкрито провадження у справі.

На адресу суду, позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин в ухвалі суду від 11.04.2019 замість вірного прізвища позивача «Романенко» помилково зазначено прізвище «Романченко».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду від 11.04.2019.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 11.04.2019 та внести виправлення шляхом зазначення вірного прізвища позивача «Романенко» замість помилкового «Романченко».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/15556/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/15556/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
третя особа:Міністерство соціальної політики України
про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24.04.2018 року від позивача надійшло клопотання, у якому ОСОБА_1 просив забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У підготовчому засіданні 18.03.2018 року позивач заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні. У зв'язку з зазначеним розгляд справи перенесено на 17.04.2019 року о 16:00 грн.

Підготовче засідання призначене на 17.04.2019 року було знято з розгляду та перенесено на 22.05.2019 року о 16:00 год.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №826/15556/17, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 16:00 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №6.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/15556/17 за участю ОСОБА_1 доручити Жовтневому районному суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий ріг, вул. Невська, 3).

3. Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області і ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/22035/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/22035/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.05.2018 №№ , , , ; рішення про застосування штрафних санкцій від 30.05.2018 №№ , ; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.05.2018 № Ф-125У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.04.2019 сторонами подано заяву, в якій просять закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 червня 2019 року об 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/20508/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Київ № 640/20508/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріли позовної заяви та доданими Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аріс Плюс" (02095, м.Київ, вул.А.Ахматової, 7/15, офіс 1) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аріс Плюс" (надалі також - позивач) до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 позовну заяву повернуто.

19.03.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 26.03.2019 надійшла заява від представника позивача Мельникової Л.В. (ордер серії ІФ №046162 від 10.01.2019) про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аріс Плюс".

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6575/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Київ № 640/6575/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національна академія внутрішніх справ (03035, м. Київ, вул. пл. Солом'янська, 1) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної академії внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачается, що позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя І.В. Смолій