Справа № 280/755/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 квітня 2019 року 12 год. 19 хв.Справа № 280/755/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: адвокат ОСОБА_1,

від відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, код )

до відповідача 1 Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

до відповідача 2 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання дій протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі по тексту позивач) до Державної фіскальної служби України (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 978641/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 131 від 12 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1028258/24510970 від 18 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 02 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1030174/24510970 від 19 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 07 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1031610/24510970 від 20 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 45 від 07 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1035750/24510970 від 26 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 67 від 09 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1035748/24510970 від 26 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 13 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1038616/24510970 від 28 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 06 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1063092/24510970 від 29 січня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 109 від 16 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1063097/24510970 від 29 січня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 120 від 15 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1055924/24510970 від 21 січня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 108 від 15 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1028265/24510970 від 18 грудня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 102 від 15 листопада 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 934822/24510970 від 28 вересня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 955176/24510970 від 16 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 02 квітня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 707437/24510970 від 18 травня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 16 квітня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Промелектроніка», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні, проте, позивачем було отримано повідомлення про те, що накладні прийнято але їх реєстрація зупинена. Вказує, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено п. 201.16 ст. 201 ПК України, із зазначенням наявності ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступені ризиків, достатніх для зупинення ПН/РК в ЄРПН, та вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Зазначає, що позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте, незважаючи на подання додаткових документів Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки, на думку контролюючого органу, платником податків не було подано договорів та первинних документів.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів. Вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації накладних не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачі діяли не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Також, позивач вказав і на ту обставину, що у ТОВ «Промелектроніка» наявні документи первинної податкової та бухгалтерської звітності, які підтверджують придбання товарів, які в подальшому були реалізовані, в т.ч. наявні і зареєстровані в ЄРНП податкові накладні виписані контрагентами ТОВ «Промелектроніка».

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.03.2019.

Від представника відповідача 1 та відповідача 2 через канцелярію суду (вх. №13522) був поданий відзив на позовну заяву. Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень послалися на те, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «Промелектроніка» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначає, що підставою для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказує, що позивачем у наданих поясненнях недоліки усунуто не було та не надано документів, які б усували виявлені недоліки, що зумовило прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган під час прийняття спірних рішень діяв обґрунтовано, у звязку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Усною ухвалою суду від 06.03.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні у повному обсязі.Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав позицію викладену в письмових запереченнях проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» - покупець було укладено Договір № 30 від 05 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 0001370 від 16 липня 2018 року на адресу ТОВ «ЗОНТ» поставлено товар на суму 3480,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 7070 від 12.07.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ТОВ «ЗОНТ», 12 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 131.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…» Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ТОВ «ЗОНТ» був придбаний у ТОВ «ЛІДУС ЮА».

06 листопада 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 978641/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 06 листопада 2018 року № 978641/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» - покупець було укладено Договір 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН-02218 від 15 листопада 2018 року на адресу ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» поставлено товар на суму 8734,80 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 4958 від 02.11.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», 02 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 20.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» був придбаний у ТОВ «АМБЕРТ».

18 грудня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1028258/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 18 грудня 2018 року № 1028258/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» - покупець було укладено Договір 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 02135 від 07 листопада 2018 року на адресу ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» поставлено товар на суму 68192,11 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 5163 від 15.11.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», 07 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 41.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» був придбаний у ТОВ «КІРТЕН».

19 грудня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1030174/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 19 грудня 2018 року № 1030174/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» - покупець було укладено Договір № 379-12 від 20 грудня 2012 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 02142 від 07 листопада 2018 року на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» поставлено товар на суму 26148,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 5163 від 15.11.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», 07 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 45.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» був придбаний у ТОВ «ІНТРІ», ТОВ «ПРОСТ ЛІНК», ТОВ «АКАДЕМС».

20 грудня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1031610/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 20 грудня 2018 року № 1031610/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» - покупець було укладено Договір № ПЕ 09/11-18 від 09 листопада 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 02171 від 09 листопада 2018 року на адресу ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» поставлено товар на суму 31188,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», 09 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 67.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» був придбаний у ТОВ «СКАЙ РІЛЕЙШН».

26 грудня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1035750/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 26 грудня 2018 року № 1035750/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» - покупець було укладено Договір № ПЕ 09/11-18 від 09 листопада 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 02183 від 13 листопада 2018 року на адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» поставлено товар на суму 12616,56 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», 13 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 77.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» був придбаний у ТОВ «ЕЛВІДА».

26 грудня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1035748/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 26 грудня 2018 року № 1035748/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - покупець було укладено Договір № 14-18-10/2826573/ПЕ від 20 вересня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 02133 від 06 листопада 2018 року на адресу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» поставлено товар на суму 54240,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», 06 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 37.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» був придбаний у ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТОРГ», ТОВ «АРКАНТЕС», ТОВ «ІНТРІ», ТОВ «ТД ЕВЕРЕСТ КОМПАНІ», ТОВ «СТИК ПРОСТ», ТОВ «ЕВЕРЕСТ ТЦ», ТОВ «ТРИАДА-ПЛЮС».

28 грудня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1038616/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 28 грудня 2018 року № 1038616/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» - покупець було укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 02224 від 16 листопада 2018 року на адресу ДП «Одеський авіаційний завод» поставлено товар на суму 67500,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Одеський авіаційний завод», 16 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 109.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…» .

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» був придбаний у ТОВ «СІДЕКО».

29 січня 2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1063092/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 29 січня 2019 року № 1063092/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» - покупець було укладено Договір 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН- 02301 від 28 листопада 2018 року на адресу ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» поставлено товар на суму 9715,74 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 5167 від 15.11.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», 15 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 120.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку.

Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» був придбаний у ТОВ «СІДЕКО».

29 січня 2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1063097/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 29 січня 2019 року № 1063097/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» - покупець було укладено Договір № УМТЗ-18-198/2 від 12 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 02223 від 15 листопада 2018 року на адресу ДП «ЗАВОД 410 ЦА» поставлено товар на суму 6717,11 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 5167 від 15.11.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «ЗАВОД 410 ЦА», 15 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 108.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «ЗАВОД 410 ЦА» був придбаний у ТОВ «КОНСАЛТ ІНТЕРНЕШНЛ».

21 січня 2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1055924/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 29 січня 2019 року № 1055924/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» - покупець було укладено Договір 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 02218 від 15 листопада 2018 року на адресу ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» поставлено товар на суму 8734,80 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 4958 від 02.11.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», 15 листопада 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 102.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «ЗАВОД 410 ЦА» був придбаний у ТОВ «АМБЕРТ».

18 грудня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1028265/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 18 грудня 2018 року № 1028265/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» - покупець було укладено Договір № 14 від 12 березня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 0003933 від 05 грудня 2017 року на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» поставлено товар на суму 34322,44 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звіряння.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Житомирський бронетанковий завод», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 11.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Житомирський бронетанковий завод» був придбаний у ТОВ «ВИДЕЛКА».

28 вересня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 934822/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 28 вересня 2018 року № 934822/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" постачальник, згідно комерційного тендеру здійснили поставку Державному підприємству «Балаклійський ремонтний завод» - покупець трансформаторів загальною вартістю 13080,00 грн.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН - 0000602 від 02 квітня 2018 року на адресу ДП «Балаклійський ремонтний завод» поставлено товар на вказану суму.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 1121 від 12.04.2018 (а.с.49, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Балаклійський ремонтний завод», 02 квітня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 20.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Балаклійський ремонтний завод» був придбаний у ТОВ «ВТФ УКРАЇНСЬКИЙ ГОСПОДАР».

16 жовтня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 955176/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 16 жовтня 2018 року № 955176/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що в квітні 2018 року від ТОВ «ЕТАЛ» надійшла заявка на придбання діодного моста. позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 8592,00 грн в т.ч. ПДВ.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткова накладна № РН-0000729 від 23 квітня 2018 року на адресу ТОВ «ЕТАЛ» поставлено товар на вказану суму.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 430407 від 16.04.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ТОВ «ЕТАЛ», 16 квітня року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 86.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ТОВ «ЕТАЛ» був придбаний у ТОВ «ВТФ УКРАЇНСЬКИЙ ГОСПОДАР».

18 травня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 707437/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 18 травня 2018 року № 707437/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідачів в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

У пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Ці акти, визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Враховуючи вищевказані доводи суд вважає безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Суд, надаючи оцінку доводам відповідача, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, встановлено, що платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Аналогічної позиції дійшов Верховний Суд у своїй постанові по справі № 822/1878/18 від 02.04.2019.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд доходить до висновку щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року №679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Звідси, пропонування відповідачем надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - є необґрунтованим.

В свою чергу, позивачем до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності, якими підтверджується придбання ТОВ «Промелектроніка» товару, який в подальшому був реалізований відповідним покупцям.

При цьому, суд зазначає, що такі документи подавались і контролюючому органу, проте, зазначені документи не були взяті до уваги під час прийняття спірних рішень.

Доводи наведені контролюючим органом у відзиві не можуть бути підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, більш того позивачу під час прийняття рішень на такі недоліки не вказувалось, а тому платник податків був позбавлений обєктивної можливості усунути виявлені недоліки.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 6036 від 18.02.2019 у сумі 26 894,00 грн.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про стягнення судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, код ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) та до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 978641/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 131 від 12 липня 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1028258/24510970 від 18 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 02 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1030174/24510970 від 19 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 07 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1031610/24510970 від 20 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 45 від 07 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1035750/24510970 від 26 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 67 від 09 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1035748/24510970 від 26 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 13 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1038616/24510970 від 28 грудня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 06 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1063092/24510970 від 29 січня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 109 від 16 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1063097/24510970 від 29 січня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 120 від 15 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1055924/24510970 від 21 січня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 108 від 15 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 1028265/24510970 від 18 грудня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 102 від 15 листопада 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 934822/24510970 від 28 вересня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13 липня 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 955176/24510970 від 16 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 02 квітня 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 707437/24510970 від 18 травня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 16 квітня 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, код ) судовий збір у розмірі 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 25.04.2019.

Суддя Р.В.Сацький