Справа № 200/4145/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 квітня 2019 р. Справа №200/4145/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є внутрішньо переміщеною особою. 14.01.2019 року звернулася до Словянської міської ради із заявою про взяття на соціальний квартирний облік. Однак листом відповідача від 08.02.2019 їй було повернуто копії документів, що були додані до заяви про взяття на соціальний квартирний облік.

Як зазначає позивач листи Словянської міської ради за своїм змістом та формою не є рішенням прийнятим за результатом розгляду заяви, оскільки, не відповідають формі повідомлення про прийняте рішення, що встановлена Порядком взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 682.

Позивач вважає такі дії Словянської міської ради протиправними та такими, що порушують її права та інтереси.

У звязку з наведеним, позивач просить визнати дії Слов'янської міської ради щодо розгляду заяви про взяття на соціальний квартирний облік відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та відмови в прийнятті на соціальний квартирний облік неправомірними та зобовязати розглянути заяву про взяття на соціальний квартирний облік від 14.01.2019 року ОСОБА_1 повторно, враховуючи рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача, якими порушено права позивача на отримання житла. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом порушених житлових прав ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права було викладено у постановах ОСОБА_2 Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16, від 20 вересня 2018 року у справі №815/2551/15, від 23 січня 2019 року у справі №806/5217/15.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд розяснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в Словянському міськрайонному суді Донецької області у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.