Справа № 815/1526/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1526/18
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Тарановського Р.В.;

представника позивача - Глиняної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ Пак» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «РСВ Пак» (далі - ТОВ «РСВ Пак») у квітні 2018 року звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.09.2017 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 1 294 383,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 323 596,00 грн.;

- №, на підставі якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 256 467,00 грн.;

- №, яким застосовано штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 170 грн.

До того ж, ТОВ «РСВ Пак» просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.01.2018 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 1 347 687,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 673 844,00 грн.;

- №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 17 338,00 грн.

Оскаржуючи наведені вище податкові повідомлення-рішення, позивач посилався на те, що контролюючий орган неправомірно подвоїв суми одних і тих самих податкових зобов'язань за одними і тими ж податковими накладними, чим порушив норми податкового законодавства. У зв'язку з чим, вважає висновки актів камеральних перевірок необґрунтованими, а визначення контролюючим органом грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями безпідставними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення прийняті ГУ ДФС в Одеській області від 13.09.2017 року за №№ , та від 22.01.2018 року за №№ , .

У задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №, яким застосовано штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 170 грн. - відмовив.

Мотивами прийняття рішення, в частині задоволення позову, є те, що контролюючий орган фактично подвоїв суми податкових зобов'язань та неправомірно нарахував ТОВ «РСВ Пак» грошове зобов'язання двічі, що призвело до порушення суб'єктом владних повноважень норм Податкового кодексу та протиправності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

У свою чергу, подвоєння сум податкових зобов'язань відбулось в результаті того, що реєстрація, поданих позивачем, податкових накладних із зазначенням у них суми податку на додану вартість була зупинена, а згодом позивачем складено інші, але аналогічні за змістом податкові накладні, які відтворюють зміст попередніх та які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зазначив, що норми Податкового кодексу України не містять прямої заборони щодо повторної виписки податкової накладної замість накладної, реєстрація якої була зупинена.

Відмовляючи у задоволенні вимог про скасування штрафу, суд першої інстанції виходив із того, що декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2017 року подана з пропуском строку, передбаченого пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтуванням апеляції є доводи акту податкової перевірки, які складаються з того, що ТОВ «РСВ Пак» відповідно до вимог ст.ст. 200 - 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, зобов'язано було відобразити суму податку на додану вартість, що вказана в податкових накладних, у складі податкових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2017 року.

Проте, у зв'язку з порушенням наведених норм відбулося заниження податкових зобов'язань (р.9) по Декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року на суму 1 550 850,27 грн., завищення суми від'ємного значення (р.19) на 256 467,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 1 294 383,27 грн.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Фактичні обставини справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що TOB «PCB ПАК», перебуваючи на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, 07.04.2017 року був укладений договір №070420171 із контролюючим органом про визнання електронних документів. Даний договір був зареєстрований належним чином, підтвердженням чого є квитанція №2.

Протягом червня 2017 року та серпня 2017 року TOB «РСВ ПАК», за результатами здійснених фінансово-господарських операцій, були виписані та зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням встановлених строків та вимог податкового законодавства.

ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «РСВ ПАК» з податку на додану вартість за червень 2017 року та за наслідками складено акт перевірки від 18.08.2017 року.

В акті контролюючого органу зафіксовані порушення платником податків вимог п. 200.1, п.200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що виразилось у заниженні по декларації з ПДВ за звітний період червень 2017 року суми, що сплачується до державного бюджету (рядок 18) у розмірі 1 294 383,27 грн. та завищення суми від'ємного значення (рядок 19) у розмірі 256 467,00 грн..

Підставою для таких висновків стали обставини невідображення платником податків податкових зобов'язань у повному обсязі.

Також, контролюючим органом було встановлено порушення норм п. п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2017 року.

На підставі таких висновків акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області 13.09.2017 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 1 294 383,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 323 596,00 грн.;

- №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 256 467,00 грн.;

- №, яким застосовано штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 170 грн.

Проводячи камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «РСВ ПАК» з податку на додану вартість за серпень 2017 року, ГУ ДФС в Одеській області, за наслідками виявлених порушень, було складено акт перевірки від 19.10.2017 року.

У даному акті зазначено про порушення платником податків вимог п.п. 192.1.1, п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п.200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що виразилось у заниженні податкових зобов'язань (р.9) по Декларації з ПДВ за звітний період серпень 2017 року на суму ПДВ 1 365 025,03 грн., завищення суми від'ємного значення (р.19) на суму ПДВ 17 338,00, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 1 347 687,00 грн.

Такого висновку ГУ ДФС в Одеській області дійшло на підставі аналізу Податкової декларації з податку на додану вартість із додатками за серпень 2017 року, який показав, що платником податків відображено податкові зобов'язання не в повному обсязі.

За результатами виявлених порушень, 22.01.2018 року ГУ ДФС в Одеській області прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 1 347 687,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 673 844,00 грн.;

- №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 17 338,00 грн.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до пунктів 49.1 та 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Положення п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлюють, що на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпункти 201.16.3 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлюють, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу п.201.16.4 пункту 201.16, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вбачається, що розрахунок коригування до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, може бути зареєстрований лише після реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН та за умови, що з дати складання такого розрахунку коригування не минуло 365 днів.

Позиція апеляційного суду.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на наступне.

Доводи апелянта, що платником податків не в повному обсязі відображені податкові зобов'язання, спростовуються наступним.

За звітний період - червень 2017 року ТОВ «РСВ Пак» не складалась та не реєструвалась податкова накладна від 16.06.2017 року з порядковим номером 20 із зазначенням суми ПДВ в розмірі 70 898,64 грн., адже на той час вже була складена та зареєстрована на вказану суму податкова накладна від 09.06.2017 року за тим же порядковим номером 20.

Отже, вказаної в акті перевірки контролюючим органом, податкової накладної за №20 від 16.06.2017 року не існує.

Далі, платником податків подавалась до контролюючого органу податкова накладна №35 від 16.06.2017 року із зазначенням суми ПДВ у розмірі 1 479 952,06 грн., але контролюючим органом була зупинена її реєстрація, підтвердженням чого є квитанція №1 та запропоновано надати пояснення для прийняття відповідного рішення.

У зв'язку з ненаданням позивачем письмових пояснень, реєстрація податкової накладної не відбулась.

Однак, позивачем, у цей же день, було складено та подано до контролюючого органу податкову накладну №135 від 16.06.2017 року із зазначенням аналогічної суми ПДВ у розмірі 1 479 952,06 грн., яка була зареєстрована суб'єктом владних повноважень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, є безперечним той факт, що податкова накладна №35 від 16.06.2017 року із зазначенням суми ПДВ в розмірі 1 479 952,06 грн., реєстрація якої була зупинена, повністю дублює податкову накладну №135 від 16.06.2017 року, яка була зареєстрована податковою.

З огляду на викладене, слід зробити висновок, що контролюючим органом при розрахунках грошового зобов'язання помилково подвоєно суми одного і того ж податкового зобов'язання за відповідними податковими накладними, чим безпідставно збільшено грошове зобов'язання.

Аналогічно апелянт наполягає на порушення платником податків Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ у серпні 2017 року, що призвело до декларування податкових зобов'язань не в повному обсязі.

Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, контролюючий орган помилково включив суми ПДВ, зазначених в податкових накладних №49 від 28.08.2017 року, №44 від 21.08.2018 року, №29 від 07.08.2017 року та №7 від 03.08.2017 року до сум податкових зобов'язань.

Так, платником податків за звітний період - серпень 2017 року були виписані податкові накладні №49 від 28.08.2017 року із зазначенням суми ПДВ у розмірі 31 936,65 грн., №44 від 21.08.2017 року із зазначенням суми ПДВ у розмірі 65 492,48 грн. та №29 від 07.08.2017 року із зазначенням суми ПДВ у розмірі 1 289 057,59 грн.

Поряд з цим, у зв'язку з поверненням товару, зазначеного у вказаних податкових накладних, підприємством були складені відповідні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №77 від 28.08.2018 року, №74 від 21.08.2017 року та №73 від 18.08.2018 року, якими постачальник зменшив суми податкових зобов'язань.

Зазначені розрахунки коригування до податкових накладних були своєчасно, з дотриманням норм податкового законодавства, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, що підтверджують квитанції №1.

До того ж, контрагенти позивача не включали суми ПДВ за вказаними накладними та розрахунками коригування до складу податкового кредиту, оскільки вважають, що вони помилково надані.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що TOB «РСВ ПАК» мало законне право відображати коригування суми ПДВ на зменшення податкових зобов'язань у відповідному звітному (податковому) періоді - серпні 2017 року.

Досліджуючи питання невідображення в податковій звітності податкової накладної №7 від 03.08.2017 року, колегія суддів встановила наступне.

Так, позивачем для реєстрації в ЄРПН подавалась вказана податкова накладна із зазначенням суми ПДВ в розмірі 38 147,41 грн., проте контролюючим органом її реєстрація була зупинена, підтвердженням чого, є квитанція №1 та запропоновано надати пояснення для прийняття відповідного рішення.

У свою чергу, TOB «РСВ ПАК» не скористалось такою можливістю і у той же день склало та подало до ДФС України податкову накладну з аналогічними даними, тільки вже за №27 грн. яка і була зареєстрована в ЄРПН.

Ураховуючи, що контролюючий орган безпідставно подвоїв позивачу суми одного і того ж податкового зобов'язання за відповідними податковими накладними, протиправно збільшилося податкове зобов'язання з ПДВ за наведений період.

За таких обставин справи, колегія суддів підтримує правову позицію суду першої інстанції, що наведені порушення призвели до викривлення показників податкової звітності, подвоєння сум податкових зобов'язань та неправомірного нарахування ТОВ «РСВ ПАК» грошового зобов'язання.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції, ухвалою від 14 листопада 2018 року було відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення, є підстави, згідно ст. 133 КАС України для стягнення з ГУ ДФС в Одеській області вказаних витрат у розмірі 88 075,50 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ Пак» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код за ) судовий збір у розмірі 88075 (вісімдесят вісім тисяч сімдесят п'ять) грн. 50 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.04.2019 року.