Справа № 420/6890/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Гусєвої О.В. (згідно ордеру),

представника відповідача - Івасишиної Е.П. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 грудня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» до Головного управління ДФС в Одеській області, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 17.12.2018 року.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

21 січня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД», відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області, починаючи із 30 жовтня 2018 року і до 19 листопада 2018 року було проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД», код за . Перевірка почалася із порушення щодо повідомлення про проведення, оскільки про її початок підприємство дізналося лише 25 жовтня 2018 року. За результатами вищезазначеної перевірки ГУ ДФС в Одеській області 26 листопада 2018 року було складено акт №2580/15-32-14-05-12/38573095 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД», код за номер телефону НОМЕР_1, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 року, валютного законодавства, за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 року», який ТОВ «ТРЕЙД УІНД» отримало того ж дня. Не погодившись із висновками перевіряючих, позивачем у встановлений Податковим кодексом України строк були подані заперечення на акт перевірки - вих. № 239/12-2018ПП від 03.12.2018 р. Листом від 12 грудня 2018 року відповідач повідомив про результати розгляду, згідно якого заперечення були залишені без задоволення, а висновки акту - без змін. 17 грудня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення № на загальну суму 653100,0 грн. та № на загальну суму 587781,0 грн., які позивачем одержані 21 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку. Позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, незаконними, не ґрунтуються на первинних документах, а тому підлягають скасуванню. Перевіркою було встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1, п. 137.3 ст. 137, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 391854 грн. та відповідно податку на додану вартість у загальній сумі 435400 грн. Підставою для таких висновків співробітники ГУ ДФС в Одеській області на сторінках 9-24 Акту перевірки вказали розбіжність в даних Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань, дані інформаційної системи Податковий блок, сумніви у реальності здійснених господарських операціях. Перевіряючі не вказали, які саме недоліки містять первинні документи, які були надані до перевірки, не прийняли до уваги надані засвідчені копії втрачених первинних документів, хоча докази їх втрати були надані під час перевірки, що відображено на стр. 10 Акту перевірки. Посилання відповідача в обґрунтування висновків акту перевірки є неправомірними та побудовані лише на припущеннях. Посилання на інформаційні системи та бази не може бути підставою для висновків про нереальність господарських операцій, оскільки такі системи є закритими, перевірити їх достовірність неможливо, а сама інформація стосується не перевіряємого підприємства, а третіх осіб. Відсутність посилань на прийняття мір, у тому числі і позовного характеру, щодо можливих порушень податкового та іншого законодавства з боку контрагентів ТОВ «ТРЕЙД УІНД» ставить під сумнів обґрунтованість, достовірність та законність висновків, викладених в акті перевірки. Якщо контрагент ТОВ «ТРЕЙД УІНД» не виконав свого зобов'язання зі сплати ПДВ, податку на прибуток до бюджету, настає відповідальність та відповідні негативні наслідки саме щодо цієї особи. Незрозумілим є посилання на сторінці 9 акту перевірки на базу даних - Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагента щодо ТОВ «НАРМАДА ГРУПП», , оскільки видані вказаним підприємством податкові накладні до цього часу зареєстровані належним чином у Єдиному реєстрі податкових накладних і жодних запитів та зауважень з боку фіскальної служби по цьому контрагента не було, а розбіжності виявили тільки під час перевірки. Відповідно до витягів з Єдиного реєстру податкових накладних та отриманих від ТОВ «НАРМАДА ГРУПП» податкових накладних № 8 від 06.10.2016 р., № 12 від 17.10.2016 р., податкові накладні від цього підприємства були належним чином зареєстровані органами державної фіскальної служби, тому позивач включив їх до складу податкового кредиту і відобразив у відповідних деклараціях з ПДВ, які знову ж таки були прийняті ДФС України, і жодних розбіжностей при цьому виявлено не було аж до проведення перевірки у жовтні-листопаді 2018 року. Те ж стосується і контрагента ТОВ «БОУДЛЕР». Безпідставним є посилання ДФС в Одеській області на сторінці 13 акту перевірки на відсутність первинного документу щодо підтвердження наданих послуг з організації робіт з відбору проб с/г культур, їх зразків, які надавалися ТОВ «ТРЕНД ФАКС», оскільки самі перевіряючі на сторінці 12 акту перевірки ці первинні документи перерахували, при цьому не зазначивши які саме документи ще потрібно було надати. Помилковим та незаконним є невизнання податкового кредиту та валових витрат, які надавалися ТОВ «ПРІМАВЕРА», , лише на тій підставі, що цей контрагент на сьогодні не звітує, оскільки в ході перевірки ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало всі необхідні первинні документи. Зазначення на сторінці 14 акту перевірки, що перевіряючими було встановлено відсутність заявок зі сторони ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР», , згідно договору №1/11-2016П від 05.11.2016 року на перепустки на територію портів є безпідставними, оскільки згідно укладеного договору ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР» має діяти від імені та за рахунок ТОВ «ТРЕЙД УІНД», і свою діяльність здійснювати не на території портів, а по відношенню до вантажів, які слідують в порти. Посилання перевіряючих на відсутність актів приймання-передачі проб та зразків, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування товарів, інших первинних документів також є незрозумілим, оскільки згідно укладеного договору предметом договору є зобов'язання із інспектування, здійсненню контролю якості вантажу, а не надання транспортних послуг, як вважають представники ГУ ДФС в Одеській області. Що стосується посилання на сторінці 20 Акту перевірки на відсутність документів складського обліку, договорів на придбання (оренду) вагонів, актів приймання-передачі вагонів тощо, то вважаємо, що такі висновки взагалі не відносяться до ТОВ «ТРЕИД УІНД», а стосуються зовсім іншого підприємства.

07 лютого 2019 року до суду від представника відповідача за вх.№4418/19 надійшов відзив на позов (т.2 а.с.3-11), у якому з посиланням 38573095, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року закрито підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу №420/6890/18 до судового розгляду по суті.

17 квітня 2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала по суті заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» (код за ) зареєстроване як юридична особа 30.01.2013 року та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

31.01.2013 року взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №1-4146 та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (пп. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно наказу Головного управління ДФС в Одеській області №7842 від 12 жовтня 2018 року (т.2 а.с.21) наказано провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (код за ) за період з 01.07.2016 по 31.12.2017 з 30 жовтня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області №8621 від 07 листопада 2018 року (т.2 а.с.20), наказано продовжити термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД УІНД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 31.12.2017 з 13.11.2018 року на 5 робочих днів.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 30 жовтня 2018 року №2816/14-05, №3815/14-05, №3814/14-05 №3813/14-05, №2812/14-05, №2811/14-05, №2810/14-05 та №2809/14-05, виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області, головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Банковою Ю.П., Камінською Л.І., Орловою М.І., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Шкрудь Т.І., головним державним ревізором-інспектором відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління погашення боргу ГУ ДФС в Одеській області Поліщук Д.А., головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Шевченко О.Б. та Дьома О.В., головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Москаленко І.І., відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 статті 77, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 31.12.2017 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

26 листопада 2018 року за результатами перевірки відповідачем складено акт №2580/15-32-14-05/38573095 (т.1 а.с.17-49), яким встановлено порушення ТОВ «ТРЕЙД УІНД»:

- п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1, п.137.3 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, норм п.4, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 р. № 318, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, зі змінами та доповненням, пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання» (із змінами і доповненнями), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 р. №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 р. за №85/4306, пп.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 391584 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 391854 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 435400 грн., в тому числі за липень 2016 року - 115086 грн., за серпень 2016 року - 134130 грн., за вересень 2016 року - 6984 грн., за жовтень 2016 року - 72100 грн., за листопад 2016 року - 95024 грн., за грудень 2016 року - 12076 грн.

Не погодившись з висновками акту, позивач подав на нього 03.12.2018 року заперечення (т.1 а.с.83-87), за результатами розгляду яких відповідачем направлено ТОВ «ТРЕЙД УІНД» лист «Про розгляд заперечень» №17686/15-32-14-05-06 від 12.12.2018 року (т.1 а.с.88-107), у якому зазначено, що висновки акту залишені без змін а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 17 грудня 2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 587781 грн., з яких 391854 грн. - за податковими зобов'язаннями, 195927 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.с.15);

- № від 17 грудня 2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 553100,00 грн., з яких 435400 грн. - за податковими зобов'язаннями; 217700,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.13).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС в Одеській області позивач оскаржив їх в судовому порядку, звернувшись із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення № від 17 грудня 2018 року ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1, п.137.3 ст.137 Податкового кодексу України, норм п.4, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 р. № 318, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, зі змінами та доповненням, пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання» (із змінами і доповненнями), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 р. №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 р. за №85/4306, пп.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 391584 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 391854 грн.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані тим, що перевіркою відображених у рядку 2180 Звіту «Інші операційні витрати», показника за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року у загальній сумі 13148800 грн. встановлено, що до складу інших операційних витрат включено: вартість придбаних послуг, матеріалів для фумігації, канцтовари, виплати заробітної плати, відрахування на соціальні заходи, витрати на обслуговування основних засобів, оперативну оренду основних засобів, обслуговування офісної техніки, придбання друкованих виробів, витрати на придбання послуг зв'язку, обслуговування банківських послуг, амортизаційні витрати які пов'язані з веденням господарської діяльності., відсотки по лізингу, бензин, дизельне паливо та інше. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 13148800 грн. на підставі документів, наведених у додатку №4 до акта перевірки, встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТРЕЙД УІНД» показників у рядку 2180 Звіту «Інші операційні витрати» всього в сумі 2176967 грн., у тому числі: 2016 рік - 2176967 грн. (Порушення описано у розділі 3.1.2 акту перевірки).

За період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ТОВ «ТРЕЙД УІНД» задекларовано показник «Фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» по рядку 02 Декларації - в сумі 135300 грн. Перевіркою повноти визначення показника «Прибутку (збитку) - фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» по рядку 02 Декларації за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року встановлено його заниження всього у сумі 2176967 грн., у тому числі: 2016 рік - 2176967 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.2 акта перевірки.

Спірне податкове повідомлення-рішення № від 17 грудня 2018 року ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 435400 грн., в тому числі за липень 2016 року - 115086 грн., за серпень 2016 року - 134130 грн., за вересень 2016 року - 6984 грн., за жовтень 2016 року - 72100 грн., за листопад 2016 року - 95024 грн., за грудень 2016 року - 12076 грн.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані тим, що ТОВ «НАРМАДА ГРУПП» () зареєстровано 07.06.2016 року в Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. З дати реєстрації підприємства Декларації з податку на прибуток, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) з моменту реєстрації до органів ДФС підприємством надано не було. На даний час ТОВ «НАРМАДА ГРУПП» не звітує.

ТОВ «БОУДЛЕР» () зареєстровано 11.05.2016 року в Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне відділення). З дати реєстрації підприємства Декларації з податку на прибуток, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) з моменту реєстрації до органів ДФС підприємством надано не було. На даний час ТОВ «БОУДЛЕР» не звітує.

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» в ході проведення перевірки було надано запит щодо надання первинних документів стосовно встановлених розбіжностей податкового кредиту. На даний запит підприємством надано акт про викраденні та відсутні документи від 10.07.2018 року. Також надано від Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0004233 від 05.07.2018 року, згідно якого невстановленої особою 30.03.2018 року викрадена сумка. Перелік викрадених документів відсутній. Також підприємством надано Талон-повідомлення №009734 від 30.03.2018 року, реєстраційний номер 13629 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, щодо прийняття заяви про викрадення. Підприємством надано листи адресовані вищезазначеним підприємствам від 19.04.2018 року, які відправлено Укрпоштою 19.04.2018 року. Номер поштового відправлення №034 (ТОВ «НАРМАДА ГРУПП») та №026 (ТОВ «БОУДЛЕР»).

Таким чином, жодного первинного документу щодо підтвердження наданих послуг з організації доставки зразків до лабораторії, організації робіт з відбору проб с/г культур, в ході проведення перевірки підприємством не надано, а саме відсутні документи що підтверджують факт надання послуг доставки зразків та послуг з відбору проб. Пояснень та первинних документів (товарно-транспортних накладних, довіреностей, залізничних накладних, путьових листів, актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення тощо) на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару та послуг, пункти завантаження та розвантаження вантажу, дату переходу права власності від постачальників до покупця ТОВ «ТРЕЙД УІНД» під час проведення перевірки не надано.

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (довіритель) з ТОВ «ТРЕНД ФАКС» (повірений) укладено договір доручення №1/05-2016П від 24.05.2016 року по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, якій надходить в Одеській, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські порти, порт Южний, а саме організація доставки зразків до лабораторії,організація робіт з відбору проб с/г культур.

Відповідно умов договору, ТОВ «ТРЕЙД УІНД» отримано від ТОВ «ТРЕНД ФАКС» податкові, акти виконаних робіт, виписки банку, які наведено у додатку до акту перевірки на загальну суму 1243200 грн. у т.ч. ПДВ 207200 грн., у т.ч. по періодах: за липень 2016 року у сумі ПДВ 150500 грн., за серпень 2016 року у сумі ПДВ 56700 грн.

Таким чином, жодного первинного документу щодо підтвердження наданих послуг з організації доставки зразків до лабораторії, організації робіт з відбору проб с/г культур, в ході проведення перевірки підприємством не надано, а саме відсутні документи що підтверджують факт надання послуг доставки зразків та послуг з відбору проб. Пояснень та первинних документів (товарно-транспортних накладних, довіреностей, залізничних накладних, путьових листів, актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення тощо) на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару та послуг, пункти завантаження та розвантаження вантажу, дату переходу права власності від постачальників до покупця ТОВ «ТРЕЙД УІНД» не надано.

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» було укладено договір доручення з ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» №17/11-2016П від 17 листопада 2016 року. Предмет договору: здійснення дій по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу якій надходить до Одеського, Іллічівського Білгород-Дністровського морські порти, порт Южний, а саме: організувати доставку зразків в лабораторію, організувати роботи по відбору с/г культур. Було здійснено послуги - організація робіт з відбору проб с/г культур, організація доставки зразків до лабораторії на загальну суму 642600 грн. у т.ч. ПДВ 107100 грн. у т.ч. по періодах: за листопад 2016 року у сумі ПДВ 107100 грн.

З дати реєстрації підприємства декларації з податку на прибуток, підприємством надано не було. Податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) до органів ДФС підприємством надано від 23.01.2017 №. Наданий час ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» не звітує.

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» укладено договір доручення №01/08-2016П від 01 серпня 2016 року з ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР». Предмет договору: здійснення дій по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу якій надходить до Одеського, Іллічівського Білгород-Дністровського морські порти, порт Южний.

Було здійснено послуги - організація робіт з відбору проб с/г культур, організація доставки зразків до лабораторії на загальну суму 294000 грн. у т.ч. ПДВ 49000 грн. у т.ч. по періодах: за листопад 2016 року у сумі ПДВ 49000 грн.

Надано Декларацію з податку на прибуток підприємством № від 19.08.2016, основні фонди відсутні. Податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) до органів ДФС підприємством не надано. На даний час ТОВ «Зернолідер» не звітує.

В ході проведення перевірки встановлено, що по договору 1/11-2016П від 05.11.2016 року послуги здійснювались на території портів «Южний», «Іллічівськ», «Білгород-Дністровського», «Одеського» які є закритою територією та знаходяться під митним контролем. В ході проведення перевірки встановлено відсутність заявок на оформлення перепусток, відсутні пропуски на робітників для заїзду на територію портів для виконання робіт.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність актів приймання-передачі проб та зразків, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування товарів, а також інших первинних документів.

Таким чином, до перевірки не надано документи складського обліку товару, договір на придбання (оренду) вагонів, не надано пояснення яким чином навантажувався та розвантажувався товар на складі підприємства-Частина до залізничних вагонів, акти приймання-передачі вагонів від Укрзалізниці та Залізницею в частині, що стосується забезпечення збереження вантажу і вагонів від пошкодження, не надано акти списання частин до залізничних вагонів або їх залишок та інше, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання товарів (робіт, послуг), що не дає право перевіряємому підприємству відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТВО «САЙЗ ГРУП», немає можливості, підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з нібито придбання товарів (робіт, послуг).

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд зазначає, що в межах здійснення своєї господарської діяльності позивачем - ТОВ «ТРЕЙД УІНД» () (замовник) укладено ряд договір з різними контрагентами.

22 серпня 2018 року «ТОВ ТРЕЙД УІНД» (довіритель) та ТОВ «НАРМАДА ГРУПП» (повірений) уклали договір доручення №2/08-2016П (т.1 а.с.115-117), за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе обов'язок від імені та за рахунок довірителя здійснити дії по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські порти, порт Южний, а саме організувати доставку зразків в лабораторію, організувати роботу по відбору проб с/г культур (п.1.1). Заявка передається довірителем повіреному письмово кур'єром, по факсу чи електронною поштою не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати початку виконання зобов'язання повіреним. (п.1.2). Довіритель оплачує повіреному вартість організаційних послуг по проведенню сертифікації вантажів довірителя, в національній валюті на розрахунковий рахунок повіреного. Вартість послуг при виконанні зобов'язань по договору: а) організація робіт по відборі проб с/г культур - 1560,00 грн., в т.ч. ПДВ; б) організація доставки зразків в лабораторію - 2640,00 грн., в т.ч. ПДВ (п.4.3). Датою виконання доручення є дата підписання акта приймання-передачі послуг (п.4.6).

На підтвердження реальності умов даного договору позивачем до суду надано: акт надання послуг від 17.10.2016 року (т.1 а.с.124), 06.10.2016 року (т.1 а.с.127); платіжні доручення №865 від 18.10.2016 року, №870 від 21.10.2016 року (т.1 а.с.125, 126), №854 від 17.10.2016 року, №853 від 12.10.2016 року (т.1 а.с.128, 129); податкові накладні №8 від 06.10.2016 року, №12 від 17.10.2016 року з доказами їх прийняття (т.1 а.с.194-199).

02 вересня 2016 року ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (довіритель) та ТОВ «БОУДЛЕР» (повірений) уклали договір доручення №1/09-2016П (т.1 а.с.130-132), за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе обов'язок від імені та за рахунок довірителя здійснити дії по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські порти, порт Южний, а саме організувати доставку зразків в лабораторію, організувати роботу по відбору проб с/г культур (п.1.1). Заявка передається довірителем повіреному письмово кур'єром, по факсу чи електронною поштою не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати початку виконання зобов'язання повіреним. (п.1.2). Довіритель оплачує повіреному вартість організаційних послуг по проведенню сертифікації вантажів довірителя, в національній валюті на розрахунковий рахунок повіреного. Вартість послуг при виконанні зобов'язань по договору: а) організація робіт по відборі проб с/г культур - 1560,00 грн., в т.ч. ПДВ; б) організація доставки зразків в лабораторію - 2640,00 грн., в т.ч. ПДВ (п.4.3). Датою виконання доручення є дата підписання акта приймання-передачі послуг (п.4.6).

На підтвердження реальності умов даного договору позивачем до суду надано: акт надання послуг від 04.10.2016 року (т.1 а.с.133); платіжні доручення №842 від 05.10.2016 року, №840 від 05.10.2016 року (т.1 а.с.134, 135); податкову накладну №1 від 04.10.2016 року з доказами її прийняття (т.1 а.с.198, 200-201).

24 травня 2016 року ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (довіритель) та ТОВ «ТРЕНД ФАКС» (повірений) уклали договір доручення №1/05-2016П (т.1 а.с.141-163), за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе обов'язок від імені та за рахунок довірителя здійснити дії по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські порти, порт Южний, а саме організувати доставку зразків в лабораторію, організувати роботу по відбору проб с/г культур (п.1.1). Заявка передається довірителем повіреному письмово кур'єром, по факсу чи електронною поштою не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати початку виконання зобов'язання повіреним. (п.1.2). Довіритель оплачує повіреному вартість організаційних послуг по проведенню сертифікації вантажів довірителя, в національній валюті на розрахунковий рахунок повіреного. Вартість послуг при виконанні зобов'язань по договору: а) організація робіт по відборі проб с/г культур - 1560,00 грн., в т.ч. ПДВ; б) організація доставки зразків в лабораторію - 2640,00 грн., в т.ч. ПДВ (п.4.3). Датою виконання доручення є дата підписання акта приймання-передачі послуг (п.4.6).

На підтвердження реальності умов даного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №1/07 від 01.07.2016 року (т.1 а.с.149), №3/07 від 15.07.2016 року (т.1 а.с.152), №4/07 від 22.07.2016 року (т.1 а.с.154), №5/07 та №6/07 від 25.07.2016 року (т.1 а.с.157, 158), №7/07 від 29.07.2016 року, №8/08 від 01.08.2016 року, №9/08 від 03.08.2016 року, №10/08 від 03.08.2016 року (т.1 а.с.160-163); платіжні доручення №627 від 04.07.2016 року, №643 від 07.07.2016 року (т.1 а.с.150, 151), №677 від 21.07.2016 року (т.1 а.с.153), №682 від 25.07.2016 року, №686 від 27.07.2016 року (т.1 а.с.155, 156), №703 від 04.08.2016 року (т.1 а.с.159), №704 від 04.08.2016 року, №730 від 08.08.2016 року (т.1 а.с164, 165); податкові накладні №4 від 06.07.2016 року, №87 від 29.07.2016 року, №1 від 01.07.2016 року, №16 від 15.07.2016 року, №26 від 22.07.2016 року, №27 від 25.07.2016 року, №28 від 25.07.2016 року, №5 від 01.08.2016 року, №6 від 03.08.2016 року, №7 від 03.08.2016 року з доказами їх прийняття (т.1 а.с.202-218).

18 листопада 2016 року ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (довіритель) та ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» (повірений) уклали договір доручення №17/11-2016П (т.1 а.с.166-168), за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе обов'язок від імені та за рахунок довірителя здійснити дії по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські порти, порт Южний, а саме організувати доставку зразків в лабораторію, організувати роботу по відбору проб с/г культур (п.1.1). Заявка передається довірителем повіреному письмово кур'єром, по факсу чи електронною поштою не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати початку виконання зобов'язання повіреним. (п.1.2). Довіритель оплачує повіреному вартість організаційних послуг по проведенню сертифікації вантажів довірителя, в національній валюті на розрахунковий рахунок повіреного. Вартість послуг при виконанні зобов'язань по договору: а) організація робіт по відборі проб с/г культур - 1560,00 грн., в т.ч. ПДВ; б) організація доставки зразків в лабораторію - 2640,00 грн., в т.ч. ПДВ (п.4.3). Датою виконання доручення є дата підписання акта приймання-передачі послуг (п.4.6).

На підтвердження реальності умов даного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №30-1/11-11, №30-2/11-11 та №30/11-11 від 30.11.2016 року (т.1 а.с.169-191); податкові накладні №98, №99, №103 від 30.11.2016 року з доказами їх прийняття (т.1 а.с.226-232).

01 серпня 2016 року ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (довіритель) та ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР» (повірений) уклали договір доручення №1/08-2016П (т.1 а.с.172-174), за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе обов'язок від імені та за рахунок довірителя здійснити дії по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські порти, порт Южний, а саме організувати доставку зразків в лабораторію, організувати роботу по відбору проб с/г культур (п.1.1). Заявка передається довірителем повіреному письмово кур'єром, по факсу чи електронною поштою не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати початку виконання зобов'язання повіреним. (п.1.2). Довіритель оплачує повіреному вартість організаційних послуг по проведенню сертифікації вантажів довірителя, в національній валюті на розрахунковий рахунок повіреного. Вартість послуг при виконанні зобов'язань по договору: а) організація робіт по відборі проб с/г культур - 1560,00 грн., в т.ч. ПДВ; б) організація доставки зразків в лабораторію - 2640,00 грн., в т.ч. ПДВ (п.4.3). Датою виконання доручення є дата підписання акта приймання-передачі послуг (п.4.6).

На підтвердження реальності умов даного договору позивачем до суду надано: рахунки на оплату від 22.08.2016 року, 23.08.2016 року (т.1 а.с.188, 190); акти надання послуг №115 від 22.08.2016 року та №116 від 23.08.2016 року (т.1 а.с.189, 191); платіжні доручення №787 від 01.09.2016 року та №890 від 06.09.2016 року (т.1 а.с.162); податкові накладні №32 від 22.08.2016 року та №33 від 23.08.2016 року з доказами їх прийняття (т.1 а.с.233-236).

Окрім цього, ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало до суду докази на підтвердження реальності вищевказаних договорів, а саме договори, за якими позивач виступає виконавцем по наданню послуг організації відбору проб та їх доставки в лабораторію для дослідження.

Так, зокрема ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (виконавець) 15 березня 2016 року уклало з ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (замовник) договір №15/03-2016Ф на надання послуг по організації сертифікації вантажу (т.2 а.с.57-59), за умовами якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Миколаївський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські торгові порти, порт Южний, а саме: організовувати заходи по оформленню ветеринарних сертифікатів; організовувати відбір проб; доставку проб в лабораторію для проведення для проведення досліджень; отримувати всі необхідні дозвільні документи; пред'являти інтереси замовника в державних організаціях України, а також в інших організаціях, пов'язаних з виконанням обов'язків по даному договору (п.1.1.). До вказаного договору ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало акти надання послуг та податкові накладні з доказами їх прийняття (т.2 а.с.60-113).

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (виконавець) 30 червня 2016 року уклало з ТОВ «ФЛОРА ЛЕНД» (замовник) договір №30/06-2016ФЛ на надання послуг по організації сертифікації вантажу (т.2 а.с.114-116), за умовами якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Миколаївський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські торгові порти, порт Южний, а саме: організовувати заходи по оформленню ветеринарних сертифікатів; організовувати відбір проб; доставку проб в лабораторію для проведення для проведення досліджень; отримувати всі необхідні дозвільні документи; пред'являти інтереси замовника в державних організаціях України, а також в інших організаціях, пов'язаних з виконанням обов'язків по даному договору (п.1.1.). До вказаного договору ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало акти надання послуг, рахунки на оплату та податкові накладні з доказами їх прийняття (т.2 а.с.118-141).

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (виконавець) 09 березня 2016 року уклало з ТОВ «РЕАЛ-ІНФО» (замовник) договір №15/03-2016Ф на надання послуг по організації сертифікації вантажу (т.2 а.с.142-144), за умовами якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Миколаївський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські торгові порти, порт Южний, а саме: організовувати заходи по оформленню ветеринарних сертифікатів; організовувати відбір проб; доставку проб в лабораторію для проведення для проведення досліджень; отримувати всі необхідні дозвільні документи; пред'являти інтереси замовника в державних організаціях України, а також в інших організаціях, пов'язаних з виконанням обов'язків по даному договору (п.1.1.). До вказаного договору ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало додатковий договір №1 від 15.03.2016 року, рахунки на оплату, акти надання послуг та податкові накладні з доказами їх прийняття (т.2 а.с.145-154).

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (виконавець) 05 серпня 2016 року уклало з ТОВ «НОВИК ПОРТ СЕРВИС» (замовник) договір №05/08-2016ПС на надання послуг по організації сертифікації вантажу (т.2 а.с.155-157), за умовами якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Миколаївський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські торгові порти, порт Южний, а саме: організовувати заходи по оформленню ветеринарних сертифікатів; організовувати відбір проб; доставку проб в лабораторію для проведення для проведення досліджень; отримувати всі необхідні дозвільні документи; пред'являти інтереси замовника в державних організаціях України, а також в інших організаціях, пов'язаних з виконанням обов'язків по даному договору (п.1.1.). До вказаного договору ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало рахунок на оплату №78 від 10.08.2016 року, акт надання послуг №75 від 12.08.2016 року та податкову накладну №7 від 12.08.2016 року з доказами її прийняття (т.2 а.с.158-161).

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (виконавець) 23 листопада 2016 року уклало з ТОВ «КИЩЕНЦІ» (замовник) договір №23/11-2016 на надання послуг по організації сертифікації вантажу (т.2 а.с.162-164), за умовами якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Миколаївський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські торгові порти, порт Южний, а саме: організовувати заходи по оформленню ветеринарних сертифікатів; організовувати відбір проб; доставку проб в лабораторію для проведення для проведення досліджень; отримувати всі необхідні дозвільні документи; пред'являти інтереси замовника в державних організаціях України, а також в інших організаціях, пов'язаних з виконанням обов'язків по даному договору (п.1.1.). До вказаного договору ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало акт надання послуг №114 від 30.11.2016 року та податкову накладну №18 від 28.11.2016 року з доказами їх прийняття (т.2 а.с.165-167).

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (виконавець) 04 червня 2016 року уклало з ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (замовник) договір №04/06-2016ТФ на надання послуг по організації сертифікації вантажу (т.2 а.с.168-170), за умовами якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Миколаївський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські торгові порти, порт Южний, а саме: організовувати заходи по оформленню ветеринарних сертифікатів; організовувати відбір проб; доставку проб в лабораторію для проведення для проведення досліджень; отримувати всі необхідні дозвільні документи; пред'являти інтереси замовника в державних організаціях України, а також в інших організаціях, пов'язаних з виконанням обов'язків по даному договору (п.1.1.). До вказаного договору ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало акт надання послуг №78 від 22.08.2016 року та податкову накладну №11 від 22.08.2016 року з доказами її прийняття (т.2 а.с.171-173).

ТОВ «ТРЕЙД УІНД» (виконавець) уклало з ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» (замовник) договір №19/10-2016А на надання послуг по організації сертифікації вантажу (т.2 а.с.174-176), за умовами якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації інспектування, здійснення контролю якості вантажу, який надходить в Одеський, Миколаївський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські торгові порти, порт Южний, а саме: організовувати заходи по оформленню ветеринарних сертифікатів; організовувати відбір проб; доставку проб в лабораторію для проведення для проведення досліджень; отримувати всі необхідні дозвільні документи; пред'являти інтереси замовника в державних організаціях України, а також в інших організаціях, пов'язаних з виконанням обов'язків по даному договору (п.1.1.). До вказаного договору ТОВ «ТРЕЙД УІНД» надало акт надання послуг №94 від 24.10.2016 року та податкову накладну №5 від 24.10.2016 року з доказами її прийняття (т.2 а.с.177-180).

Окрім цього позивачем на підтвердження реальності вищевказаних договорів надано до суду виписи по рахункам (т.2 а.с.212-234).

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства, тобто в законі, а не у акті перевірки податкової інспекції, визначаються підстави для визнання будь-якого правочину нікчемним. В іншому випадку правочин недійсним повинен визнаватися у судовому порядку.

Приписами ст. 228 ЦК України передбачено умови нікчемності правочину. Зокрема, цією статтею встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Судом встановлено, що договори укладені між ТОВ «ТРЕЙД УІНД» та контрагентами в судовому порядку недійсними не визнавались.

Укладені між ТОВ «ТРЕЙД УІНД» та контрагентами договори у повній мірі відповідають вимогам ст. 203 ЦК України, ст. 180 ГК України щодо їх змісту, жодне положення зазначених договорів не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушують будь-чиїх прав, а отже є дійсними у відповідності до приписів чинного законодавства, оскільки відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

Суд зазначає, що правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також віднесення сплачених платниками сум до витрат підприємств з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Вимоги до первинного та зведеного документу визначені в ч.2 ст. 9 цього ж Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 15 травня 2018 року по справі №815/3501/15: «…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року по справі №815/1939/14: «…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового (грошового) зобов'язання на підставі таких операцій.».

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 31 липня 2018 по справі №808/2549/17: «…Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, відтак, господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. У зв'язку з цим недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів. …».

Відповідно до положень пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Порядок обчислення податку на прибуток підприємств визначений в ст. 137 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. (п.137.3 ст. 137 Податкового кодексу України).

Порядок формування податкового кредиту визначений в ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з: придбання або виготовлення товарів та послуг (пп. а п. 198.1 ст. 198). Пунктом 198.2 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Отже, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит відповідно до Податкового кодексу України для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з п.п.14.1.203 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Як вже встановлено судом, позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення сум податку до складу податкового кредиту за перевіряємий період по взаємовідносинам з контрагентами надані договори, акти надання послуг, рахунки на оплату, податкові накладні, виписки по рахунку, які досліджені судом.

Окрім цього позивачем до суду надано заяву про втрату документів від 10.04.2018 року, отриману відповідачем 10.04.2018 року, акт про викрадені документи від 10.07.2018 року, який отримано відповідачем 19.07.2018 року, талон-повідомлення №009734 Приморського ВП, зокрема по правовідносинам з ТОВ «НАРМАДА ГРУП» та ТОВ «БОУДЛЕР».

Водночас, суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

В акті відсутній взаємозв'язок щодо зазначення які саме порушення податкового законодавства допущені позивачем з посиланням як на доказ на відповідні первинні документи, які підтверджують ці порушення, що не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015 року (далі - Порядок №727).

Щодо посилання контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності контрагентів позивача (неподання контрагентами декларацій з податку на прибуток та звітів), суд не бере їх до уваги, оскільки позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вищевказана позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі №820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі №808/3411/16.

Жодного належного доказу того, що договори з контрагентами були укладені позивачем без мети їх здійснення перевіряючим не зазначено в акті перевірки.

Суд зазначає, що надані до суду первинні документи (договори, податкові накладні) по взаємовідносинам позивача з контрагентами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні. Віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на прибуток підприємств та ПДВ відповідає вимогам податкового законодавства.

Позивачем під час розгляду справи підтверджено належними доказами фактичність отримання послуг від контрагентів.

При розгляді справи судом встановлено, що і позивач, і його контрагенти на час укладання спірних правочинів були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Вказана обставина також не заперечується відповідачем.

Суд ставиться критично до посилання контролюючого органу щодо відсутності заявок на оформлення перепусток, пропусків на робітників для заїзду на територію портів для виконання робіт, оскільки з наданих позивачем до суду договорів з контрагентами ТОВ «НАРМАДА ГРУПП», ТОВ «БОУДЛЕР», ТОВ «ТРЕНД ФАКС», ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» та ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР» не вбачається, що виконання даних договорів повинно здійснюватись саме на території вказаних у них портів, а зазначено, що послуги повинні бути надані щодо вантажу, який надходить в Одеський, Іллічівський, Білгород-Дністровський морські порти та порт Южний.

Щодо посилання відповідача на відсутність доказів доставки зразків суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних, наявність в них усіх обов'язкових реквізитів є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства. Відтак відсутність чи їх недоліки товарно-транспортних накладних не є самодостатнім аргументом, що свідчить про фіктивність операції чи просто порушення податкового законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно п. 3-5 розділу ІІ Порядку №727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що у акті перевірки №2580/15-32-14-05/38573095 від 26.11.2018 року містяться недостовірні дані, зокрема міститься посилання на недоліки взаємовідносин позивача з ТОВ «САЙЗ ГРУП» (аркуш 20 акту), хоча позивач не перебував у правовідносинах з вказаним контрагентом, в жодній іншій частині акту перевірки та у додатках до нього не міститься більше згадок про ТОВ «САЙЗ ГРУП».

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України визначено, що У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В акті перевірки зазначено (т.1 а.с.18), що внаслідок документальної позапланової перевірки, за результатами якої складено акт від 05.08.2014 року №4351/15-53-22-3/38573095 позивачу донараховано 464,5 тис. грн.. податку на прибуток та 488,9 тис. грн. - ПДВ, а внаслідок позапланової перевірки, за результатами якої складено акт від 20.10.2016 року №5354/15-13-14-02/38573095 ТОВ «ТРЕЙД УІНД» донараховано по податку на прибуток 7,2 тис. грн., а по ПДВ - 957,1 тис. грн.

Представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що при прийнятті податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження по даній справі, Головне управління ДФС в Одеській області враховувало, що позивачу протягом 1095 днів визначалися суми податкового зобов'язання, про що зазначено в акті перевірки від 26.11.2018 року.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №815/6079/16, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, №, № від 03.11.2016 року Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. Як вбачається з постанови, вказані ППР винесені на підставі акта перевірки від 20.10.2016 року №5354/15-13-14-02/38573095.

Таким чином, станом на момент прийняття відповідачем оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень від 17.12.2018 року, Головне управління ДФС в Одеській області не мало права застосовувати до позивача штрафні санкції у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування у зв'язку з відсутністю повторного протягом 1095 днів визначення відповідачем ТОВ «ТРЕЙД УІНД» збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте Головним управлінням ДФС в Одеській області не надано доказів на підтвердження правомірності винесених податкових повідомлень-рішень № та № від 17 грудня 2018 року.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, оскільки факти, які встановлені в акті перевірки не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ТРЕЙД УІНД» є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 17.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УІНД» (вул.Маразліївська, буд.1/20, оф.415, м.Одеса, 65014, ).

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.