Справа № 805/516/18-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа № 805/516/18-а

провадження № К/9901/50770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 9 січня 2018 року № 342/р-22-01-01 про відмову в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду 12 лютого 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 9 січня 2018 року № 342/р-22-01-01 про відмову в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Короткий зміст заяви

4. 4 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12 лютого 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що , роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

6. За правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді,коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

7. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

8. Незрозумілість судового рішення означає,що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення,що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

9. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

10. Колегія суддів зазначає, що постанова Верховного Суду від 12 лютого 2019 року є зрозумілою, а в ній чітко зазначено, яке саме рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, отже підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

Висновки за результатами розгляду заяви

11. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

В.М. Кравчук