Справа № 1340/5542/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5542/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

17 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Бабич Ю.Б., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 1340/5542/18 за

позовом ОСОБА_2, не зявився
до Львівської митниці ДФС, представник ОСОБА_3
про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 13.02.2019 року.

13.02.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення судового засідання. Як встановив суд із компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, про що канцелярією суду зроблено запис на вказаному клопотанні.

Підготовче засідання призначене на 13.02.2019 року відкладено на 13.03.2019 року у звязку із неявкою всіх учасників справи у підготовче засідання.

Підготовче засідання призначене на 13.03.2019 року відкладено на 03.04.2019 року у за клопотанням представника позивача для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, про що представник позивача був повідомлений, що підтверджується розпискою від 13.02.2019 року.

Підготовче засідання призначене на 03.04.2019 року відкладено на 17.04.2019 року у звязку із неприбуттям позивача та інших учасників справи, про що представник позивача був повідомлений, що підтверджується розпискою від 13.02.2019 року.

16.04.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача. Як встановив суд із компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, про що канцелярією суду зроблено запис на вказаному клопотанні.

В підготовче засідання призначене на 17.04.2019 року позивач, його представник, повторно не зявились.

В підготовчому засіданні 17.04.2019 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неявкою позивача чи його представника.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного звязку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що клопотання надіслане на електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду 16.04.2019 року за вх. № 1234ел до надходження їх оригіналу носять лише інформаційний характер.

Станом на 17.04.2019 року оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначених норм права, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такої.

Позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або його представника в судове засідання, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки неявка перешкоджає розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі запереченням відповідача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву по справі № 1340/5542/18 за позовом ОСОБА_2 (м. Львів. вул. Ш.Руставеллі, 18) до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів. вул. Костюшка,1) про визнання протиправним і скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 22.04.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.