Справа № 640/2820/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2820/19 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Національного банку України Міністерства юстиції України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51740709, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 26.12.2018 року ВП №51740709 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та а справ направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки відповідні кошти, які були сплачені в якості судового збору не були використані судом в інших справах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів та надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1921,00 грн., так як кошти згідно меморіального ордеру № від 09.01.2019 було зараховано до бюджету за звернення позивачем з адміністративним позовом в іншій адміністративній справі №640/639/19.

У вказаній ухвалі зазначено, що виявлений недолік необхідно усунути шляхом приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів та надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1921,00 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та зазначено, що меморіальний ордер № від 09.01.2019 року на суму 1921,00 грн. (квитанція про сплату) не був використаний в інших справах, оскільки позовна заява повернута позивачеві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки позивач усунув не всі недоліки залишеної без руху позовної заяви, а саме на порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України не надав належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом першої інстанції було з'ясовано з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно меморіального ордеру № від 09.01.2019 року було зараховано до бюджету в іншій адміністративній справі - № 640/693/19 за позовом Національного банку України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С.В. від 26.12.2018 ВП № 51740709 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 року вищезазначену позовну заяву з додатками було повернуто позивачеві.

З огляду на те, що судовий збір по меморіальному ордеру № від 09.01.2019 року зараховано по справі №640/693/19, у якій винесено ухвалу від 08.02.2019 року про повернення позовної заяви, враховуючи право позивача на повернення у випадку повернення позовної заяви сплаченого судового збору без обмеження строками на звернення до суду із такою заявою, судом першої інстанції обґрунтованого відхилено посилання позивача про наявність права повторного подання такого доказу сплати судового збору разом із даною позовною заявою.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що меморіальний ордер № від 09.01.2019 не був використаний в інших справах та зазначає, що такий доказ не може бути врахований судом, оскільки сума згідно такого меморіального ордеру зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України та закріплена за іншою справою, а тому документ, який підтверджує достовірність сплати судового збору не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №1540/3297/18.

Враховуючи те, що позивачем лише частково усунуті недоліки наявні у позовній заяві, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: