Справа № 465/5407/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 687512 від 21.08.2017 року щодо притягнення його до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.14 ДОПНВ та 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 21 серпня 2017 року о 13.30 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Axor 1840 IS» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 536 км перевозив небезпечний вантаж та на його транспортному засобі, був незадовільний стан знаку табло небезпеки. У зв»язку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що знак був встановлений відповідно до вимог правил перевезення небезпечних вантажів та перебував у справному стані. Вживаючи в оскаржуваній постанові оціночне поняття «Незадовільний стан» інспектор не вказав в чому саме полягав такий незадовільний стан. Окрім того, вказав, що висловив інспектору вимогу щодо надання йому можливості скористатись правовою допомогою фахівця в галузі права, однак інспектор не розяснив його права, не надав можливість скористатись правовою допомогою фахівця в галузі права, а відтак просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити та повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 640 грн. у звязку з зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідач інспектор роти ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивачач, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_2 21 серпня 2017 року о 13.30 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Axor 1840 IS» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 536 км перевозив небезпечний вантаж та на його транспортному засобі, був незадовільний стан знаку табло небезпеки, чим порушив п. 12.14 ДОПНВ та 22.5 ПДР України.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

ОСОБА_3, представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не надіслав відзив на адміністративний позов.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність зясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247,280 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності крім іншого, має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач хотів скористатись допомогою адвоката, однак таке клопотання розглянуте не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів були порушені.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову від 21.08.2017 року серія БР №687512 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 206 від 17.10.2017 року в сумі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25.04.2019 року.

Суддя Мартинишин М.О.