Справа № 0440/5528/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5528/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/5528/18 (головуючий суддя 1-ї інстанції Верба І.О., повне рішення складено 25.03.2019 року) за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.07.2018 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 09.04.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду через таке.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Частиною першою статті 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов’язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов’язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Оскаржуване судове рішення ухвалено та проголошено 19.03.2019 року.

Останнім строком апеляційного оскарження є 28.03.2019 року (четвер).

Днем надходження апеляційної скарги до суду першої інстанції є 09.04.2019 року, тобто вказана апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 283 КАС України.

Статтею 270 КАС України визначено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі у справах, передбачених статтею 283 КАС України.

Відповідно до частини п’ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням наведених вище норм апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/5528/18 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 272, 283 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/5528/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак