Справа № 851/8/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.Справа № 851/8/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про примусове відчуження обєктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобовязання звільнити обєкт нерухомості, -

В с т а н о в и в:

01.02.2019 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом, яким просить примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності 20/100 частин двох житлових будинків, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Обоянська, 6, які складаються з:

- житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 86,9 м2, житловою площею 53,6 м2;

- житлового будинку літ. «Ж-1», загальною площею 32,1 м2, житловою площею 23,86 м2;

- надвірних будівель: літні кухні літ. Б, Н; льох літ. Д; сараї літ. В, Г, З; гараж літ. И; навіси літ. Л, П; огорожа № 2, 5-:-7; дв. водопровід № 4, що належать на праві спільної часткової власності (20/100) відповідачу ОСОБА_2, з відшкодуванням вартості зазначеної частини обєкта нерухомості за рахунок коштів бюджету м. Харкова у розмірі 607170,00 грн. шляхом перерахування коштів за зазначений ОСОБА_2 банківський рахунок або на депозит нотаріальної контори за місцем розташування нерухомого майна.

Також, позивач просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 звільнити обєкт нерухомості: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 86,9 м2, житловою площею 53,6 м2; житловий будинок літ. «Ж-1», загальною площею 32,1 м2, житловою площею 23,86 м2 з надвірними будівлями протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на 20/100 частин обєкту нерухомості за ОСОБА_1 міською радою.

Ухвалою від 26.02.2019 року зазначений позов прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.03.2019 року, до початку розгляду справи по суті, за адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 міської ради, в якому позивач просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на те, що сторони досягли примирення, за результатами якого 25.02.2019 року між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_1 міської ради таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у т.ч. на звернення до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приймає заяву ОСОБА_1 міської ради про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про примусове відчуження обєктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобовязання звільнити обєкт нерухомості, та задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 183, 240, 243, 256, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 міської ради задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про примусове відчуження обєктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобовязання звільнити обєкт нерухомості.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд, а після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5