Справа № 826/9018/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9018/16
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши клопотання Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірчично-хімічна компанія" до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

28 березня 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, юридичне управління звернулося до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності із службовим листом № 5548/26-15-10-03-19 щодо необхідності перерахування судового збору у справі № 826/9018/16, однак станом на дату закінчення строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги відповіді або платіжного доручення не отримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для продовження процесуальних строків.

Посилання апелянта на службовий лист № 5548/26-15-10-03-19 щодо необхідності перерахування судового збору у справі № 826/9018/16 та ненадходження від управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності відповіді на нього, колегія суддів вважає безпідставним та таким, що не свідчить про наявність обставин, які перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, оскільки такий лист датований лише 04.04.2019. Крім того, відсутні докази його скерування до/отримання управлінням фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.

Відтак, доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Більш того, відповідач не надає належних доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Тому, апелянтом не доведено недостатність 10-денного строку для вчинення дій щодо сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Станом на 24 квітня 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 25 березня 2019 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірчично-хімічна компанія" до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 24 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучми