Справа № 520/11267/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24.04.2019 р. № 520/11267/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків від 06.12.2018.

Ухвалою судді від 14.12.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 зупинено провадження по справі №520/11267/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11172/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №520/11267/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.04.2019 року о 12:30 год.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК", в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, надавши до суду відповідне клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" про відмову від позову, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у п.94.10 Податкового кодексу України рішення суду про визнання арешту обґрунтованим (п.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України).

Таким чином, за відсутності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, ТОВ "МАСТЕК", в подальшому, такий арешт припиняє свою дію та не порушує прав платника податків.

Оскільки оскаржуване рішення не порушує прав позивача, дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" щодо відмови від позову не суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, повноваження представника позивача щодо відмови від позову, передбачене ст. 47 КАС України, визначено в довіреності, яка міститься в матеріалах справи, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/11267/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин