Справа № 815/3078/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3078/16
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.,

за участю сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Компанієць А.В., (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданого по справі за адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 15.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю та:

визнано рішення Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області в частині включення інспектора штурмового взводу Одеського міжрегіонального воєнізованого формування Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_2 до списку осіб, які підлягають атестуванню протиправним;

визнано дії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_2 - протиправними;

визнано протиправним та скасуовано рішення (висновок) атестаційної комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 10 червня 2016 року щодо інспектора штурмового взводу Одеського міжрегіонального воєнізованого формування Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_2;

визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора штурмового взводу в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмір 128338,92 грн., з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб та воєнного збору;

в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 3967,19 (три тисячі дев'ятсот шістдесят сім грн., дев'ятнадцять коп.) рішення суду звернуто до негайного виконання.

На заяву позивача від 17.01.2019 року позивачу виготовлено та 21.01.2019 року видано виконавчі листи, щодо частини рішення, котра підлягає негайному виконанню.

27.02.2019 року позивачу видано виконавчий лист на виконання рішення суду в частинні стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмір 128338,92 грн., з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб та воєнного збору.

Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 28.02.2019 року від П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшов лист про витребування справи №815/3078/16.

Супровідним листом від 05.03.2019 року вказана справ направлена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, 23.04.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27.02.2019 року по справі №815/3078/16.

Представник Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вважає, що вказаний виконавчий лист видано помилково та останній підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що відповідачем оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року та ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року, яка набрала законної сили, визначено, що апеляційну скаргу відповідачем подано в межах строку для оскарження рішення суду першої інстанції, а ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Таким чином, як зазначає заявник, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що з огляду на подання в строк відповідачем апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, вказане рішення не може вважатись таким, що набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню. З вказаних підстав, заявник вважає, що у суду першої інстанції станом на 27.02.2019 року були відсутні правові підстави для видачі позивачу виконавчого листа по справі №815/3078/19, оскільки рішення суду в даній справі не набрало законної сили, а тому він є таким, що виданий помилково. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.374 КАС України, представник Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом від 27 лютого 2019 року по справі № 815/3078/16.

Згідно з абз.1 ч.1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, однією із підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є той факт, що його було видано помилково.

В даному випадку, відповідач зазначає, що виконавчий документ видано помилково, адже рішення Одеського окружного адміністративного суду не набрало законної сили так, як Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. При цьому, заявник наголошує, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року визначено, що апеляційну скаргу відповідачем подано в межах строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд зазначає, що виконавчий лист по справі №815/3078/16 Одеським окружним адміністративним судом видано 27.02.2019 року, а відомості щодо витребування П'ятим апеляційним адміністративним судом справи №815/3078/16 надійшли 28.02.2019 року, тобто пізніше на один день.

При цьому, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому у Одеського окружного адміністративного суду була відсутня можливість з'ясувати наявність такої апеляційної скарги.

Стосовно того, що ГУ ДКСУ в одеській області направлено лист про надходження документу щодо безспірного стягнення, тобто виконавчого листа по справі №815/3078/16 виданого Одеським окружним адміністративним судом 27.02.2019 року, суд звертає увагу заявника на положення п.91 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2011 року №845 та ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п.1 п.91 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників орган Казначейства повертає виконавчий документ до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

В свою чергу, ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Отже, у разі прийняття апеляційної скарги до розгляду, згідно вищезазначених норм вбачається можливість повернення виконавчого листа чи зупинення виконавчого провадження. При цьому, положеннями ч.2 ст.374 КАС України не передбачено підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав на які посилається заявник, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.04.2019 року.

Суддя П.П. Марин