Справа № 500/2200/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/143/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, управління Державної казначейської служби у м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року про повернення позовної заяви (суддя першої інстанції Мірінович У.А., м. Тернопіль),

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, управління Державної казначейської служби у м. Тернополі про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на її користь 6780 грн майнової шкоди та 18615 грн моральної шкоди, стягнення з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на її користь судових витрат в розмірі 6213,38 грн, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Із таким судовим рішенням не погодилася ОСОБА_4 та оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 500/2200/18 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_4 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору, в якій просила вирішити питання щодо повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. Заява обгрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року про повернення позовної заяви нею було сплачено 1762 грн судового збору, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року її апеляційну скаргу задоволено, відтак вважає, що їй слід повернути сплачений судовий збір.

Підстави повернення судового збору передбачені частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилом частини шостої цієї ж статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 КАС України. Зокрема, за приписами частин третьої, п'ятої цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 500/2200/18 скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, Восьмий апеляційний адміністративний суд не приймав рішення по суті позовних вимог, тому немає підстав для розподілу судових витрат.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 10 січня 2019 року у справі №357/7136/17.

Також, відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_4 вправі заявити про відшкодування сплачених судових витрат після вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_4 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 248, 250, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі № 500/2200/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повний текст ухвали складено 23 квітня 2019 року.