Справа № 826/1771/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2019 року № 826/1771/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фазор" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, офіс 711/2)

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» (надалі по тексту – позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі по тексту – відповідач), в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просить суд: визнати протиправним акт перевірки від 19 вересня 2017 року №8022/26-15-12-07-2014/41325964 та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2017 року №.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що фінансова відповідальність платників податків за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних характеризується наступними кваліфікаційними ознаками: наявність у продавця вимоги від покупця про видачу зареєстрованої податкової накладної; обов’язкове віднесення покупцем такої податкової накладної до складу податкового кредиту у тому періоді, в якому вона виписана.

Представник позивача стверджував, що відповідна реєстрація податкових накладних відбулася за наслідками отримання вимог від покупців про надання зареєстрованих податкових накладних. Тобто, після отримання такої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» здійснено реєстрацію виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та надано їх відповідним покупцям, які віднесли вказані у них суми ПДВ до складу податкового кредиту виключно у відповідному періоді, тобто несвоєчасна реєстрація позивачем вказаних в акті перевірки податкових накладних не призвела до завдання шкоди Державному бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки згідно ІС «ЄРПН» податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» за перевіряємий період, перелік яких надано в акті перевірки, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів на суму ПДВ 1 626 567,58 грн.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємством – Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» за січень-липень 2017 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №8022/26-15-12-07-20/41325964 від 19 вересня 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень-липень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме:

- податкової накладної №2 від 01 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 69 045,93 грн. (22 дні затримки);

- податкової накладної №4 від 03 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 159,83 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №6 від 04 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 66 626,67 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №5 від 04 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 68 411,60 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №7 від 04 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 98 356,67 грн. (22 дні затримки);

- податкової накладної №8 від 05 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 4 007,24 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №9 від 05 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 68 254,27 грн. (22 дні затримки);

- податкової накладної №11 від 06 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 63,43 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №10 від 06 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 159,83 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №12 від 06 липня 2017 року з датою її реєстрації 30 серпня 2017 року на суму ПДВ 95 443,33 грн. (30 днів затримки);

- податкової накладної №14 від 07 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 72 263,33 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №13 від 07 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 73 010,52 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №15 від 07 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 90 946,67 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №16 від 10 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 95 506,67 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №17 від 11 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 223,27 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №18 від 11 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 68 475,03 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №21 від 12 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 862,67 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №20 від 12 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 70 188,98 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №19 від 12 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 72 295,00 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №23 від 13 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 381,85 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №22 від 13 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 84 486,67 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №24 від 14 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 69 141,08 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №25 від 15 липня 2017 року з датою її реєстрації 15 серпня 2017 року на суму ПДВ 3 580,00 грн. (15 днів затримки);

- податкової накладної №26 від 15 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 70 855,03 грн. (22 дні затримки);

- податкової накладної №28 від 19 липня 2017 року з датою її реєстрації 21 серпня 2017 року на суму ПДВ 67 808,98 грн. (6 днів затримки);

- податкової накладної №30 від 20 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 108 278,33 грн. (7 днів затримки);

- податкової накладної №36 від 22 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 57 724,33 грн. (7 днів затримки);

- податкової накладної №46 від 29 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 67 655,37 грн. (7 днів затримки);

- податкової накладної №48 від 31 липня 2017 року з датою її реєстрації 22 серпня 2017 року на суму ПДВ 82 355,00 грн. (7 днів затримки).

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень-липень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом видано 18 жовтня 2017 року податкове повідомлення-рішення №, на підставі якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1 224 612,35 грн. застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 122 461,24 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 401 955,23 грн. застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 80 391,05 грн.;

Загальна сума штрафу становить 202 852,28 грн.

Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі – Порядок №1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу приписів норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Аналіз наведених норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкові накладні, складені до 15 липня 2017 року підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних до 30 липня 2017 року, а складені після 15 липня 2017 року – до 15 серпня 2017 року.

Наявні матеріали справи не містять доказів своєчасності реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» податкових накладних №2 від 01 липня 2017 року, №4 від 03 липня 2017 року, №6 від 04 липня 2017 року; №5 від 04 липня 2017 року; №7 від 04 липня 2017 року; №8 від 05 липня 2017; №9 від 05 липня 2017 року; №11 від 06 липня 2017 року; №10 від 06 липня 2017 року; №12 від 06 липня 2017 року; №14 від 07 липня 2017 року; №13 від 07 липня 2017 року; №15 від 07 липня 2017 року; №16 від 10 липня 2017 року; №17 від 11 липня 2017 року; №18 від 11 липня 2017 року; №21 від 12 липня 2017 року; №20 від 12 липня 2017 року; №19 від 12 липня 2017 року; №23 від 13 липня 2017 року; №22 від 13 липня 2017 року; №24 від 14 липня 2017 року; №25 від 15 липня 2017 року; №26 від 15 липня 2017 року; №28 від 19 липня 2017 року; №30 від 20 липня 2017 року; №36 від 22 липня 2017 року; №46 від 29 липня 2017 року; №48 від 31 липня 2017 року.

Представник позивача не заперечує несвоєчасність реєстрації вказаних вище податкових накладних, водночас свою бездіяльність обґрунтовує відсутністю вимоги зі сторони покупця про видачу податкової накладної.

Стосовно наведених доводів представника позивача суд зазначає, що на продавця вимогами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України покладено обов’язок щодо складення в установлені терміни податкової накладної та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надання ж зареєстрованої податкової накладної здійснюється за вимогою покупця. Тобто наведеними нормами чинного законодавства обов’язок щодо складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не пов’язаний з наявністю вимоги покупця. При цьому, вимога покупця надати податкову накладну стосується тих, які уже зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду вимоги покупця, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» посилається як на підставу обґрунтування позовних вимог.

Інших доводів на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2017 року №.

В частині позовних вимог про визнання протиправним акту перевірки від 19 вересня 2017 року №8022/26-15-12-07-20/41325964, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують їх права, свободи та інтереси. Наслідком задоволення в адміністративному судочинстві позовних вимог є відновлення фактично порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, повинен не лише вирішити позовні вимоги у відповідності до принципів верховенства права, а й обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що оскаржуваний акт перевірки не є рішенням у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фазор» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, офіс 711/2) відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук