Справа № 804/5016/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Справа №804/5016/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено частково, зокрема скасовано запис про право власності за номером 2808057 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в селищі міського типу Широке, Широківського району, Дніпропетровської області за гр. ОСОБА_3. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 43002469 від 14.09.2018 року відмовлено у скасуванні запису про право власності/внесені запису про скасування державної реєстрації за номером 2808057 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв'язку із тим, що за реєстраційним номером 8 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний лише один запис про право власності за номером 510491. У звязку з чим, не можливо виконати вказане рішення суду та просили його розяснити.

Згідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 254 КАС України враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №804/5016/17 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27 листопада 2017 року було винесено постанову у справі №804/5016/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про скасування рішення, яким позов задоволено частково: скасовано запис про право власності за номером 2808057 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в селищі міського типу Широке, Широківського району, Дніпропетровської області за гр. ОСОБА_3. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд зазначає, що механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

У поданій заяві про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 у справі №804/5016/17 заявник, просить розяснити рішення посилаючись на те, що під час проведення реєстраційних дій щодо скасування запису про право власності за номером 2808057, встановлено два відкритих розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 58, який стосується запису про право власності за номером 2808057 та № 8 розділу із записом про право власності за номером 510491. У звязку з протиправними діями державного реєстратора реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в селищі міського типу Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, існує два відкритих розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на один і той самий обєкт нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві заявлені позовні вимоги саме про скасування запис про право власності за номером 2808057 розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в селищі міського типу Широке, Широківського району, Дніпропетровської області за гр. ОСОБА_3, тобто судом розглянута справа в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів.

Суд зауважує, що на час розгляду справи в матеріалах адміністративної справи відсутній будь-який документ, що підтверджував, саме існування розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 58, а тому суд позбавлений можливості змінити резолютивну частину постанови, шляхом її розяснення, а саме, що скасуванню підлягає запис про право власності за номером 2808057 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 58, відкритого на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в селищі міського типу Широке, Широківського району, Дніпропетровської області.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194, 205, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 804/5016/ за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев