Справа № 320/6026/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

19 квітня 2019 року №320/6026/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Богуславської районної державної адміністрації Київської області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Богуславської районної державної адміністрації від 06.06.2018 в частині відмови йому в призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав та зобов'язати Богуславську районну державну адміністрацію повторно розглянути подані ним документи для отримання грошової компенсації враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Богуславської районної державної адміністрації від 06.06.2018, прийняте на засіданні Комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей у Богуславському районі, в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав. Зобов'язано Богуславську районну державну адміністрацію повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації.

09.04.2019 Богуславська районна державна адміністрація звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про розяснення судового рішення.

Заява обгрунтована тим, що члени комісії з питань виплати грошової компенсації ознайомилися із рішенням суду на повторному засіданні комісії та не можуть однозначно його тлумачити. Оскільки, Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, що затверджений Постановою КМУ №214 від 28.03.2018, визначено чіткий перелік документів, які додаються до заяви про призначення грошової компенсації.

В той же час, рішенням суду зобовязано Богуславську районну державну адміністрацію повторно розглянути документи враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації, необхідність подання якої передбачена вищезазначеним Порядком.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Розяснення судового рішення передбачає більш повне і зрозуміле викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Із клопотання Богуславської районної державної адміністрації вбачається, що незрозумілими є саме мотиви з яких виходив суд зобовязуючи адміністрацію повторно розглянути документи Позивача враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації, хоча необхідність подання такої постанови передбачена вищезазначеним Порядком.

Підставою звернення позивача до суду було прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, яка, серед іншого, була обгрунтована і тим, що позивачем до заяви про призначення грошової компенсації не була додана постанова ВЛК.

На відсутність постанови ВЛК серед поданих позивачем документів, відповідач посилався і у відзиві на позов як на безумовну підставу для відмови у його задоволенні, оскільки постанова ВЛК передбачена у переліку документів, які є обовязковими для призначення грошової компенсації.

Саме у звязку із цим, судом під час розгляду справи було детально проаналізовано такий аргумент відповідача, та в рішенні суду йому була надана мотивована оцінка.

Так, у своєму рішенні суд проаналізував чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, зокрема Постанову Кабінету Міністрів «Питання медико-соціальної експертизи» №1317 від 03.12.2009, якою затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, наказ Міністерства оборони України №402 від 14.08.20018 р. «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та дійшов висновку, що саме МСЕК (а не ВЛК) наділена повноваженнями щодо встановлення причинного звязку між отриманою контузією під час проведення бойових дій на території інших держав та інвалідністю особи, що не була військовослужбовцем на час отримання травми.

Суд у рішенні достатньо повно і зрозуміло обгрунтував незаконність рішення відповідача про відмову у призначенні грошової компенсації, в тому числі і в частинні аргументу про необхідність надання постанови ВЛК та прийшов до висновку про можливість призначення позивачу грошової компенсації без постанови ВЛК та за наявності довідки МСЕК.

Відтак, рішення суду є достатньо мотивованим, в тому числі і в частині відхилення аргументу відповідача про неможливість призначення грошової компенсації без постанови ВЛК, у звязку із чим є зрозумілим та не потребує додаткового розяснення.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Богуславської районної державної адміністрації Київської області про розяснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №320/6026/18 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 23.04.2019.