Справа № 817/641/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3344/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання надати звіт, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання (суддя першої інстанції Недашківська К.М., м. Рівне, повний текст складено 25.10.2018),
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га та надання її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, викладені в листах від 29 березня 2017 року №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14 квітня 2017 року №К-1486/0-3193/0/0-17; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили (т. 1 а.с. 66-68).
Це судове рішення набрало законної сили.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинених на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17 задоволено, визнано такі дії протиправними та зобов'язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання даного рішення суду законної сили.
13 квітня 2018 року позивач подав до суду клопотання про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, мотивоване невиконнням відповідачем судового рішення, що підтвержено звітом про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.
Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 1762 грн.
Відповідно до квитанції №52 від 07.11.2018, ОСОБА_1 сплатив 1841 грн судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 43).
Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу суду першої інстанції, то ОСОБА_1 слід повернути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 1762 гривні сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року не вирішено питання про судові витрати, тому слід прийняти додаткову постанову.
Керуючись ст. 143, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст додаткової постанови складено 23 квітня 2019 року.