overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/10233/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 18 » квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Наумова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області державної екологічної інспекції в Донецькій області Наумова Віктора Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області державної екологічної інспекції в Донецькій області Наумова Віктора Олександровича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Наумова Віктора Олександровича від 08.10.2018 року №02/04-174, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 158/1158/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1158/19
Провадження № 2-а/0158/75/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини пятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці вул. Грушевського, 20 Волинської області.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20 травня 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 278/985/19
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/985/19
Провадження №2-а/278/35/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В свою чергу, судом запропоновано позивачу у 2-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 15 квітня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк в повному обсязі не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 303/1999/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1999/19 2-а/303/71/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1999/19 ОСОБА_1 до до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 30.01.2019 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1999/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1999/19

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

24 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про порушення митних правил, в якому просить поновити строк для оскарження постанови у справі про порушення митних правил у зв»язку з тим, що він звертався до суду із позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил, однак, його позов був залишений без руху, а у звязку з неправельним тлумаченям ним змісту ухвали було винесено ухвалу про повернення позову. Вважає дані обставини поважними і тому звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що 15 березня 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху, у звязку з неправельним тлумаченям позивачем змісту ухвали недоліки ним усунуті не були, і тому судом 25 березня 2019 року було винесено ухвалу про повернення позову.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню. Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про порушення митних правил

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 242/5223/13-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду.

Але поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно ч. 3 ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України Про судовий збір та встановлено, що за подання адміністративного позову, який має немайновий характер, сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач звернулася до суду 25.10.2013 року та повинна була сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп., а не 34 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 303/2583/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2583/19
2а/303/108/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 ОСОБА_2, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про продовження строку затримання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв., 26 квітня 2019 року.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Відповідачу до початку судового розгляду пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м.Луцьк, вул.Конякіна, буд.3) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також представнику відповідача ОСОБА_3 - для відому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 2-а/0614/5483/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5483/11
Провадження №2-аво/283/1/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.253 КАС України.

Керуючись вимогам ст.253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 26 квітня 2019 року на 09.40 год.

Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-289/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-289/10
провадження у справі -
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомир ОСОБА_4
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив скасувати постанову серії АМ № 096205 від 14.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
01.04.2010року позивач в судове засідання не зявився, судом повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
09.07.2010року позивач повторно не зявився в судове засідання, судом повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
У відповідності до ч. З ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 155, ч. 2 ст. 158, 160 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомир ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її крпій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 295/6531/17
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 160,161,172 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 16.00 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.zt.court.gov.ua.

Ухвала про прийняття справи до свого провадження надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.М.Лєдньов