overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2055/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року Справа № 160/2055/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 379.2016.1031.3-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 380.2016.1031-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 381.2016.1031.3-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області №382.2016.1031.3-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 383.2017.1031.3-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 384.2017.1031.3-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 385.2017.1031.3-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 386.2017.1031.3-5606-1008 від 30 жовтня 2018 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 0540/9623/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р. Справа №0540/9623/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Донецького окружного адміністративного суду знаходилась зазначена позовна заява.

14.03.2019 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 200/9623/19-а.

Від державного виконавця до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа 14.03.2019 по справі № 200/9623/19-а без виконання у зв'язку із наявністю в ньому помилки щодо дати народження боржника та місцезнаходження стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 26.04.2019 об 11: 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 200/2189/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. Справа №200/2189/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду по суті на 17.05.2019 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 0840/3825/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року 11:39 Справа № 0840/3825/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю. та представників:

позивача Шонії М.В.

відповідача 1, 2 Голікова О.Ю..

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.05.2018 №689228/37167117, від 26.04.2018 №668524/37167117, від 26.04.2018 №668532/37167117, від 26.04.2018 №668559/37167117.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ) від 30.10.2017 №8749, від 30.10.2017 №8752, від 02.10.2017 №9052, від 09.10.2017 №9053 днем їх напралення, а саме 07.11.2017.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 160/2636/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 року Справа № 160/2636/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача Касьяна О.В.
представника відповідача Агаджанян О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовомКомунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів з моменту проголошення .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 200/5724/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 р. Справа №200/5724/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2018 році, у розмірі 893719, 28 грн. та пені у розмірі 1608, 69 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано до позовної заяви вказаний у додатку № 5 документ, а саме, квитанцію про відправку позову з додатками відповідачу, про що працівниками апарату суду складено відповідний акт.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» про стягнення адміністративно-господарської санкції - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду квитанцію про відправку позову з додатками відповідачу.

Роз’яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 263/16740/18
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 р. Справа №263/16740/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №15 по справі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018 року; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2018 року, визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 240/5047/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5047/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою від 10.04.2019 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.11.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 240/5047/19 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5047/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/1393/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2019 року

Справа № 808/1393/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю.

розглянув клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, ) до Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, буд. 58, ) про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач) про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 291 830,55 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1778/18.

15.04.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1393/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник