Справа № 160/1218/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Справа № 160/1218/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі №160/1218/19 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 151372,33 грн. та встановлено штрафні санкції в сумі 37843,08 грн., податкове повідомлення-рішення № від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобовязання за платежем військовий збір в сумі 12614,36 грн. та встановлено штрафні санкції в сумі 3153,59 грн., податкове повідомлення-рішення №, яким ОСОБА_5 за платежем податок на доходи фізичних осіб встановлено штрафні санкції в сумі 170,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження по вказаній та призначено до розгляду за правилами за правилами загального позовного провадження.

11 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого останній зазначив, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, якими їй нараховані зобов'язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору у зв'язку з тим, що ПАТ «Укрсиббанк» здійснив прощення боргу позиву і відповідач вважає суму прощеного боргу доходом позивача. 31 липня 2018 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7 з позовом, в якому всі зобов'язання за кредитними договорами у ПАТ «Укрсиббанк» просить визнати спільними із вказаної особою, так як дані зобов'язання були набуті у шлюбі, а виконувались вони в основному після розірвання шлюбу позивачем самостійно. Отже, якщо даний позов буде задоволено, то суд встановить спільність зобов'язань за кредитним договором, а відтак і спільність блага, отриманого внаслідок анулювання частини боргів і це дасть додаткові підстави для скасування податкових повідомлень-рішень, так як вони за таких умов мали б в однаковій мірі стосуватись як позивача, так і ОСОБА_7. На сьогоднішній день дана справа ще не розглянута, а призначена до розгляду на 13 травня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з веб-порталу судової влади. Отже, розгляд зазначеної справи Дзержинським районним судом міста ОСОБА_6 в залежності від результату, а саме у випадку задоволення позову, вплине на розгляд цієї справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні 17 квітня 2019 року представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала та зазначила, що провадження по справі слід зупинити з метою захисту прав ОСОБА_5. Крім того зауважила, що у разі задоволення позову Дзержинським районним судом міста ОСОБА_6 ОСОБА_5 має право звернутися до контролюючого органу з відповідним рішенням. У такому разі існує ймовірність відкликання податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за наслідком чого можливе мирне врегулювання спору у вказаній справі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 оскаржує податкові повідомлення-рішення, якими їй нараховані зобов'язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору у зв'язку із здійсненням ПАТ «Укрсиббанк» прощення боргу позивачу. Відповідач під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень визначив суму прощеного боргу доходом позивача. 31 липня 2018 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7 з позовом, в якому всі зобов'язання за кредитними договорами у ПАТ «Укрсиббанк» просить визнати спільними із вказаної особою, так як дані зобов'язання були набуті у шлюбі, а виконувались вони в основному після розірвання шлюбу позивачем самостійно.

Питання щодо встановлення спільними всі зобов'язання за кредитними договорами у ПАТ «Укрсиббанк» між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є предметом розгляду справи №210/4270/18 Дзержинським районним судом міста ОСОБА_6.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі №210/4270/18 матиме істотне значення для вирішення спору по суті, у зв'язку з чим провадження у адміністративній справі №160/1218/19 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дзержинським районним судом міста ОСОБА_6 у справі №210/4270/18, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі №160/1218/19 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1218/19 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили рішенням у справі №210/4270/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У звязку з перебуванням судді Неклеси О.М. у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса