overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11633/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №826/11633/16

адміністративне провадження №К/9901/10657/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №826/11633/16 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

15.04.2019 ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 826/11633/16.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року та представник податкового органу був присутній в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 826/11633/16.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/3072/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2340/3072/18

адміністративне провадження №К/9901/7516/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №2340/3072/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 01 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 2340/3072/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/892/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

Київ

справа №808/892/17

адміністративне провадження №К/9901/521/19, К/9901/1074/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар - Носенко Л.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційні скарги Прокуратури Запорізької області і Генеральної прокуратури України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (суддя - Батрак І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України,

третя особа - Прокуратура Запорізької області

про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги Прокуратури Запорізької області і Генеральної прокуратури України - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в частині позовних вимог про стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати і в цій частині відмовити в задоволені позовних вимог.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - залишити без змін.

Поновити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року в адміністративній справі №808/892/17, зупинене ухвалою Суду від 07 лютого 2019 року, з урахуванням постанови Верховного суду від 24 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 815/2396/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №815/2396/17

адміністративне провадження №К/9901/6433/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №815/2396/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Енд Ві Ко ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 14 березня 2019 року у справі №815/2396/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала судді Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року направлена засобами поштового зв'язку 15 березня 2019 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 березня 2019 року.

Станом на час спливу встановленого судом строку Головним управлінням ДФС в Одеській області не усунуто зазначені в ухвалі судді Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року недоліки касаційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в визначеному законом розмірі, тому така підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №815/2396/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Енд Ві Ко ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/891/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/891/16

провадження №К/9901/10797/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції України, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/891/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/891/16 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції України, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 807/329/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №807/329/18

адміністративне провадження №К/9901/7795/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №807/329/18 за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джентерм Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 03 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 807/329/18 за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джентерм Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14303/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/14303/18

адміністративне провадження №К/9901/11261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/14303/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Національний медичний університет ім.О.О. Богомольця, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У касаційній скарзі відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/14303/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Національний медичний університет ім.О.О. Богомольця, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 14.05.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 826/6253/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року
Київ
справа №826/6253/18
адміністративне провадження №К/9901/7899/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/6253/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлені до суду поштою 18.03.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, які наведені скаржником у скарзі, у зв`язку з чим касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для повідомлення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання вищезгаданої ухвали суду, від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, згідно якого заявник повідомляє суд про причини та обставини повернення вперше поданої касаційної скарги, проте зазначене клопотання не містить підстави для поновлення строку пропущеного скаржником у період з 14.02.2019 (з дня отримання повернення вперше поданої касаційної скарги) по 18.03.2019 (по день повторного подання касаційної скарги), як про це просив суд.
Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі визнані судом неповажними та на пропозицію суду скаржник не повідомив інших поважних причин для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/6253/18.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду
Справа № 0840/3751/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №0840/3751/18

адміністративне провадження №К/9901/11033/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0840/3751/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Відраднінське» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

19.04.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0840/3751/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Відраднінське» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0840/3751/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко