Справа № 214/3002/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3002/19
2-а/214/172/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського капрала 2 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року в провадження судді надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову позивач просить суд, визнати дії відповідача при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1051873 від 07.04.2019 року протиправними та просить суд скасувати постанову серії ЕАВ №1051873 від 07.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 22.04.2019 року, проте оскаржувана постанова була складена 07.04.2019 року, тобто з порушенням строків звернення до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, вважаю необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суд позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причини його пропуску.

Крім того, дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що:

-до позовної заяви не долучено належним чином завірених документів, що виключають можливість ідентифікації особи, яка звертається до суду з адміністративним позовом, для перевірки дійсності адреси реєстрації позивача;

-позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-в позовній заяві не вказано, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вжиття яких передбачено законом;

-до позовної заяви долучено не належним чином завірену копію постанови серії ЕАВ №1051873 від 07.04.2019 року;

-до позовної заяви позивач не додав її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського капрала 2 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь