Справа № 755/1971/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1971/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

перекладача - Кемфор І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про поновлення строку на подання відзиву по справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Прокуратура м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Прокуратура м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

До суду надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про поновлення строку на подання відзиву на позов, яке обґрунтовано тим, що до них надійшли матеріали про відкриття провадження у справі 26.02.2019 року, однак, через велику завантаженість у роботі, участі у судових засіданнях та підготовці матеріалів для участі в судових інстанціях м. Києва та Київській області, він не мав змоги підготувати відзив на позов. Не мав змоги з'явитись і суду.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання. Представник зауважив, що управління є третьою особою та подає пояснення. Крім того, вони не отримували жодних пояснень, не надано і доказів на підтвердження клопотання.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального права.

В судове засідання представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального права.

В судове засідання представник Прокуратури м. Києва не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи норми законодавства України, та те, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області у даній справі являється третьою особою, суд відмовляє у поновленні строку на подання відзиву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 118, 121, 175, 176, 242, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про поновлення строку на подання відзиву по справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Пустовіта Олексія Олександровича, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Прокуратура м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: