Справа № 1540/4975/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4975/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Сердюк І.С.,

за участю сторін:

від позивача: Сучілова І.В., (за ордером);

від відповідача: Хвостікова О.В., (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування пені у розмірі 20175,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області, в якій позивач, згідно уточнених позовних вимог (а.с.109-115) просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області внести зміни до облікової картки (Картки особового рахунку (КОР) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок трейд» (), а саме виключити неправильно встановлену та нараховану пеню у розмірі 20175.72 (двадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.06.2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Сок Трейд» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2016 року прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5845/16 від 04.04.2017 року без змін. Так, одразу після апеляційного оскарження, підприємством ТОВ «Сок Трейд» було належним чином виконано рішення суду та 29.06.2017 року сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54 588 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 27294 грн., по податковому повідомленню-рішенню № від 05.05.2016 року, що підтверджено платіжним дорученням №114 від 27.06.2017 року. Але, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснено нарахування та відображення в Картці особового рахунку платника податків - ТОВ «Сок Трейд» пені у розмірі 20 175, 72 грн., станом на 18.04.2018 року за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання. Позивач вважає нарахування пені у розмірі 20175,72 грн. неправомірним, адже податковим законодавством встановлено, зокрема п.56.15. ст.56 ПК України, згідно до якого скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Так, податкове зобов'язання виникло у ТОВ «Сок Трейд» з моменту винесення ухвали Одеським апеляційним адміністративним судом. Отже, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року по справі 815/5845/16, якою апеляційну скаргу ТОВ «Сок Трейд» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року у цій справі - без змін, набрала законної сили 21.06.2017 року. Узгоджене зобов'язання сплачено ТОВ «Сок Трейд» 27.06.2017 року, що підтверджено платіжним дорученням №114 від 27.06.2017 року. Таким чином, платник податків - ТОВ «Сок Трейд» у строк, менше ніж 10 календарних днів, сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання, що підтверджено платіжним дорученням №114 від 27.06.2017р., а також проведенням у КОР відповідних операцій, тобто ТОВ «Сок Трейд» належним чином виконав рішення суду, а також вимоги податкового законодавства України.

Представником відповідача 02.11.2018 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.63-65), згідно якого відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 02.08.2018 року ТОВ «СОК ТРЕЙД» на підставі податкового повідомлення-рішення № (Рішення суду про підтвердження донарахованої суми по справі №815/5845/16 від 21.06.2017) з податку на додану вартість по строку 18.04.2018 нараховано основного платежу у сумі 54588,00 грн., штрафних санкцій - 27294,00 грн.. та пені - 20175,72 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення, винесене ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, згідно документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 15.04.2016 року №2454/15-32-14-03/32642016. Період, що перевірявся зазначеною перевіркою з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року. Нарахування пені відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Отже, пеня у розмірі 20175,72 грн. розрахувалась з дня заниження податкового зобов'язання (з врахуванням періоду що перевірявся) по день настання строку погашення такого податкового зобов'язання.

Представником позивача 28.11.2018 року надано відповідь на відзив (а.с.78-80), в якому представник зазначає, що не погоджується з доводами відповідача та наполягає, що нарахування пені починається саме після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання. Так, одразу після апеляційного оскарження, підприємством ТОВ «Сок Трейд» було належним чином виконано рішення суду та 29.06.2017 року сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54588 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 27294 грн. по податковому повідомленню-рішенню № від 05.05.2016 року, що підтверджено платіжним дорученням №114 від 27.06.2017 року. Таким чином, платник податків - ТОВ «Сок Трейд» у строк, менше ніж 10 календарних днів, сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання, що підтверджено платіжним дорученням №14 від 27.06.2017 року, а також проведенням у КОР відповідних операцій, тобто ТОВ «Сок Трейд» належним чином виконав рішення суду, а також вимоги податкового законодавства України.

У запереченнях від 04.12.2018 року представник відповідача посилався на ті ж доводи що і у відзиві на позов (а.с.85-87).

В додаткових поясненнях від 15.04.2019 року (а.с.180) представник відповідача зазначає, що у разі якщо судове рішення щодо оскаржуваних грошових зобов'язань прийнято на користь контролюючого органу, то пеня нараховується за весь період, включаючи період судового оскарження. У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №1540/4975/18 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року за клопотаннями представників позивача та відповідача зупинено провадження у справі .

Ухвалою суду від 17.04.2019 року занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 17.04.2019 року представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 17.04.2019 року, судом, керуючись положеннями ст.250 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ «Сок Трейд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморського районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 05.05.2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 54588 грн. за основним платежем та 27294 грн. штрафних санкцій.

Даний позов розглядався Одеським окружним адміністративним судом в рамках справи №815/5845/16.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі №815/5845/16 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморського районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2016 року відмовлено.

Вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі №815/5845/16 ТОВ «Сок Трейд» оскаржено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року по справі №815/5845/16 апеляційну скаргу ТОВ «Сок Трейд» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5845/16 від 04.04.2017 року без змін (а.с.22-28).

Як вбачається з платіжного доручення №114 від 27.06.2017 року на суму 81882, грн., (а.с.30), позивачем сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54588 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 27294 грн., згідно ППР № від 05.05.2016 року.

Як встановлено судом, Державною податковою інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нараховано позивачу пеню, обчислену на суму занижень податкового зобов'язання у розмірі 20175,72 грн., за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання (КОР надасться). (а.с.31).

Згідно розрахунку пені, вона нарахована за період з 30.12.2015 року по 30.06.2017 року на суму виявленого заниження податкового зобов'язання за звітний період (а.с.90).

Позивач, 24.04.2018 року звернувся до ГУ ДФС в Одеській області із запитом, в якому просив скасувати неправомірно нараховану суму пені або надати письмові пояснення відносно правомірності та обґрунтованості нарахування та відображення в картці особового рахунку платника податків пені, а також надати відповідне рішення податкового органу, яким встановлено порушення платником податків вимог податкового законодавства (а.с.33-34).

ГУ ДФС в Одеській області на запит позивача листом від 21.06.2018 року повідомило, що станом на 19.06.2018 року по ТОВ «Сок Трейд» податковий борг відсутній (а.с.35).

Позивачем 17.07.2018 року подано скаргу до ДФС України в якій позивач просив скасувати нараховану ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «Сок Трейд» пеню у розмірі 20175,72 грн. (а.с.36-37).

Державною фіскальною службою України розглянуто скаргу позивача та листом від 04.09.2018 року за №28613/6/99-99-12-03-01-15 (а.с.38-39) повідомлено, що за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 02.08.2018 року TOB «СОК ТРЕЙД» на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № (Рішення суду про підтвердження донарахованої суми по справі №815/5845/16 від 21.06.2017) з податку на додану вартість по строку 18.04.2018 нараховано основного платежу у сумі 54 588,00 грн., штрафних санкцій - 27294,00 грн. та пені - 20175,72 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення, винесене ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, згідно документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 15.04.2016 №2454/15-53-14-03/32642016. Період, що перевірявся зазначеною перевіркою з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року. Нарахування пені відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починається за останнім днем граничного строку сплати платником податків грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Отже, пеня у розмірі 20175,72 грн. розрахувалась з дня заниження податкового зобов'язання (з врахуванням періоду що перевірявся) по день настання строку погашення такого податкового зобов'язання.

Не погоджуючись з таким нарахуванням пені, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 111.2 ст.111 ПК України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до п.п.54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В свою чергу, п.п. 54.3.2. п.54.3. ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення № в судовому порядку за результатами якого податкове повідомлення-рішення № залишилось в силі так, як Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року по справі №815/5845/16 апеляційну скаргу ТОВ «Сок Трейд» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5845/16 від 04.04.2017 року - без змін.

Крім того, позивачем 29.06.2017 року сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54588 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 27294 грн., за податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2016 року.

Також слід зазначити, що фінансова відповідальність до платника податків у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати зобов'язання (припинення порушення).

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції від 21.04.2017 року) нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Згідно з п.п.129.3.1. п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення.

Пунктом 129.4. ст.129 ПК України визначено, що на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п.129.5. ст.129 ПК України).

Суд зазначає, що як вбачається з розрахунку пені граничний день сплат за звітний період, за який виявлено податку на додану вартість - 30.12.2015 року, дата початку нарахування пені - 30.12.2015 року, при цьому дата сплати позивачем суми грошового зобов'язання 29.06.2017 року (за календарем це п'ятниця), а дата закінчення нарахування пені 30.06.2017 року (за календарем це субота).

Тобто позивачем розпочато нарахування пені та закінчено таке нарахування у відповідності до вимог ПК України, зокрема п.п.129.1.1. п.129.1 та п.п.129.3.1. п.129.3 ст.129 ПК України, що свідчить про правомірність дій відповідача при нарахуванні позивачу пені за грошовим зобов'язанням встановленим податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2016 року, та свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області внести зміни до облікової картки (Картки особового рахунку (КОР) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок трейд», а саме виключити неправильно встановлену та нараховану пеню у розмірі 20175,72 грн.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 78, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування пені у розмірі 20175,72 грн., - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 25.04.2019 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» (, 65009, м.Одеса, вул.Літературна,12, офіс 206);

Відповідач: Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС України в Одеській області (, 65000, м.Одеса, вул.Старопортофранківська, 71)

Суддя П.П.Марин

.