Справа № 826/16522/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №826/16522/14

адміністративне провадження №К/9901/7783/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан") на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 про залишення без задоволення клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 826/16522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/16522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" на вказану ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу про залишення без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №826/16522/14, яка не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до положень частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною першою та третьою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан") на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 про залишення без задоволення клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 826/16522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду