Справа № 754/2868/19
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/160/19
Справа №754/2868/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області лейтенанта поліції Джуракулова Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2019 року на адресу його колишнього місця проживання надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2019 року, винесену старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужуком Павлом Петровичем.

Із вказаної постанови вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження являється постанова № ДПО 18 843136, видана 15.10.2018 року Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Києвіській області про стягнення з нього 510 грн. штрафу.

20.02.2019 року, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження в Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ним було з'ясовано, що 15.10.2018 року інспектором СРПП Броварського відділу поліції Київської області Джуракуловим Андрієм Сергійовичем винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серія ДПО 18 № 843139, якою накладено штраф у розмірі 255, 00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Punto 15.10.2018 року о 03 год. 01 хв. в м. Бровари на вул. Шолом-Алейхема, 68 здійснив зупинку, стоянку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, наведені в постанові обставини не відповідають дійсності.

Дійсно, 15.10.2018 року приблизно о 03 год. його зупинили співробітники. Попросили пред'явити документи, що ним було зроблено, один з інспекторів поліції відійшов з документами до службового авто, а інший запитав чи не вживав він спиртних напоїв, чи добре себе почуває, на що він відповів, що добре почуваюся і спиртних напоїв не вживав. На його запитання про причини зупинки, інспектор відповів, що запідозрили його у вживанні спиртних напоїв, а тому зупинили для перевірки. Він запитав у відповідача які підстави були для підозри у вживанні ним спиртних напоїв та повідомив, що фактично зупинка транспортного засобу відбулась безпідставно, на що відповідач дуже емоційно відреагував.

Жодних порушень правил дорожнього руху з його боку не було, інспектори також не повідомляли його про порушення ним конкретних норм ПДР, а тим більше про наміри скласти у відношенні його оскаржуваної постанови, крім лише погрози це зробити.

В оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що позивач відмовився від підпису, права та обов'язки йому роз'яснені в повному обсязі.

Однак, він заперечує наведені в оскаржуваній постанові обставини, оскільки його не повідомляли про розгляд справи про адміністративне правопорушення, не повідомляли про притягнення до адміністративної відповідальності, не повідомляли, що ним порушено хоч якісь норми правил дорожнього руху,

На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДПО 18 № 843139 від 15.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області лейтенанта поліції Джуракулова А.С. про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, що підтверджується постановою серії ДПО 18 № 843139 інспектора сектора реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області Джуракуловим АС. від 15.10.2018 року.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 16.09.2018 року о 03 годині 01 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Punto» д/н НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Шалом-Алейхема, здійснив зупинку стоянку на пішохідному переході не виконав вимогу лорожнього знаку чим порушив п. 15.9 (г) «Зупинка забороняється» на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі 4.1 «Рух прямо» здійснив поворот та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказуває, що він, дійсно, близько 03 год. його зупинили співробітники поліції. Попросили пред'явити документи, надавши документи один з інспекторів поліції відійшов з документами до службового авто, а інший запитав чи не вживав він спиртних напоїв, чи добре себе почуває. На його запитання про причини зупинки, інспектор відповів, що запідозрили його у вживанні спиртних напоїв, а тому зупинили для перевірки. Позивач повідомив що фактично зупинка транспортного засобу відбулася безпідставно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з?ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №843139 зазначено про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Punto» д/н НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Шалом-Алейхема здійснив зупинку стоянку на піщохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху. Але при цьому слід зазначити, що працівником поліції не було надано жодного підтвердження, які б свідчили про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу, чим грубо порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КпАП України.

З вищенаведеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом «Fiat Punto» Правил дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 77, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області лейтенанта поліції Джурокулова Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 843139 від 15.10.2018 року, винесену інспектором сектора реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області лейтенант поліції Джуракуловим Андрієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: (АДРЕСА_1).

Відповідач: інспектор сектора реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області лейтенант поліції Джуракулов Андрій Сергійович (м.Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24).

Повний текст рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя