Справа № 207/1115/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1115/17
№ 6-а/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати виконавчий лист від 22.05.2018 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по адміністративній справі № 207/1115/17, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що 15 грудня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи № 207/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії прийнято постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі:

- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, призначеної з 2005 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року суму нарахованої недоотриманої пенсії, призначеної з 2005 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року, за заявою позивача, 22.05.2018 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 207/1115/17.

Постановою від 25 травня 2018 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 56466066 з виконання виконавчого листа від 22.05.2018 року по адміністративній справі № 207/1115/17.

29 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року у справі № 207/1115/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було поновлено строк на апеляційне оскарження постанови районного суду та відкрито апеляційне провадження у справі № 207/1115/17 за апеляційною скаргою останнього.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 207/1115/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково:

- постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року по справі № 207/1115/17 змінено;

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо відновлення виплати пенсії за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року відмовлено;

- в іншій частині постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року залишено без змін.

Таким чином рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року у справі № 207/1115/17 набрало законної сили 10 вересня 2018 року.

Тож, у справі № 207/1115/17 мав бути виданий один виконавчий лист, після набрання рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року законної сили, а саме - після 10 вересня 2018 року.

Натомість, крім виконавчого листа від 22.05.2018 року, виданого з порушенням норм процесуального права, Баглійським районим судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.10.2018 видано другий виконавчий лист по адміністративній справі № 207/1115/17, з урахуванням резолютивної частини рішення апеляційної інстанції.

Постановою від 29 жовтня 2018 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 57539989 з виконання виконавчого листа від 24.10.2018 року по адміністративній справі № 207/1115/17.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в заяві, яка надійшла до суду 20.02.2019 року, повідомив, що проти задоволення зазначеної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не заперечує, просив справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.12.2017 у справі № 207/1115/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

На виконання постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року, за заявою позивача, 22.05.2018 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 207/1115/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 207/1115/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково:

- постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року по справі № 207/1115/17 змінено;

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо відновлення виплати пенсії за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року відмовлено;

- в іншій частині постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року залишено без змін.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 207/1115/17 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.10.2018 року видано виконавчий лист та постановою від 29 жовтня 2018 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, відкрито виконавче провадження № 57539989 з виконання виконавчого листа від 24.10.2018 року по адміністративній справі № 207/1115/17.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана процесуальна норма повязує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності з помилковістю його видачі або з відсутністю у боржника обовязку з виконання рішення з будь-яких причин.

Оскільки, крім виконавчого листа від 22.05.2018 року, виданого з порушенням норм процесуального права, Баглійським районим судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.10.2018 року видано другий виконавчий лист по адміністративній справі № 207/1115/17, з урахуванням резолютивної частини рішення апеляційної інстанції, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 207/1115/17 слід задовольнити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 22.05.2018 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по адміністративній справі № 207/1115/17, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я ОСОБА_3