Справа № 320/2027/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2019 року м. Київ Справа № 320/2027/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБаришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
провизнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця, що виявились у винесенні постанови від 27.03.2019 ВП № 57984053 про стягнення виконавчого збору; скасувати постанову відповідача від 27.03.2019 ВП № 57984053 про стягнення виконавчого збору; зобовязати державного виконавця закрити виконавче провадження № 57984053 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у звязку з виконанням судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1 як головою комісії з припинення Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано копії наступних документів: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2018, витягу з наказу від 14.03.2016 № 201-о, наказів від 14.03.2016 № 201-о 31.03.2016 № 1-03 та 31.08.2018 № 552.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пунктами 5.26, 5.27 вказаного вище стандарту передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Разом з тим, судом встановлено, що приєднані до матеріалів справи копії наведених вище документів не засвідчені у встановленому законом порядку, а саме: не містять дати їх засвідчення та відбиток печатки Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Крім того, копії вказаних документів засвідчено завідувачем юридичного сектору Гранько(м) Т.Г., проте доказів на підтвердження наявності у цієї особи встановлених законом повноважень щодо засвідчення копій зазначених вище документів суду не надано.

При цьому суд також враховує, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 16.04.2019 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 16.04.2019), а відтак копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2018 не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на час підписання наведеної позовної заяви та надіслання її до суду (16.04.2019).

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2018 в адміністративній справі № 814/2377/17, 21.03.2018 в адміністративній справі № 823/886/17, 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17 та 25.04.2018 в адміністративній справі № 461/2776/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.