Справа № 182/2843/19
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2843/19
Провадження № 2-а/0182/61/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відделння БДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП національної полації України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.01.2019 року.

Адміністративний позов до суду надійшов 26.04.2019 року.

Як вбачається з поштового конверту ОСОБА_1 направляв до суду позовну заяву через Альтернативну службу доставки 26.01.2019 року № декларації 14-0479587.

Як вбачається з інформації на офіційному сайті Алтернативної служби доставки інформація про декларацію №14-0479587 відсутня в базі.

Відповідно до статті 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 120 КАСУ визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позов до суду подано 26.04.2019 року, при цьому позивачем не надано доказів , що підтверджують обставини , коли він дізнався про наявність оскаржуваної постанови щодо нього, причини неможливості отримати оскаржувану постанову в поліції, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 123 КАСУ передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, доказів неможливості отримання постанови в поліції щодо нього також не надав, не зазначив в позовній заяві конкретно, коли йому стало відомо про наявність постанови щодо нього, не надав доказів, що підтверджують конкретний час, коли він дізнався про наявність постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 123, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Розяснити позивачу про право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3