Справа № 826/9833/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2019 року № 826/9833/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

Суд прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - відповідач-2, Уповноважена особа ФГВФО), у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 щодо визнання нікчемними операцій за рахунками ОСОБА_1

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невнесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати відповідачу-1 додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО.

4. Зобов'язати відповідача-1 включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2016 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 №6878 адміністративна справа №826/9833/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями та за результатом такого розподілу передана для розгляду судді Власенковій О.О.

Ухвалою суду від 25.10.2017 (суддя Власенкова О.О.) прийнято справу до свого провадження.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 №1027 адміністративна справа №826/9833/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями та за результатом такого розподілу передана для розгляду судді Арсірію Р.О.

Ухвалою суду від 12.06.2018 прийнято справу №826/9833/16 до свого провадження та ухвалено про розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 позовна заява залишена без розгляду. Вказана ухвала скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 та справа передана на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 справа №826/9833/16 прийнята до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича щодо визнання нікчемними операцій за рахунками ОСОБА_1.

Отже, розгляду підлягають наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невнесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО.

2. Зобов'язати відповідача-2 надати відповідачу-1 додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО.

3. Зобов'язати відповідача-1 включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО.

Розгляд наведених позовних вимог належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до правової позиції висловленої у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №820/11591/15, від 18.04.2018 у справі №813/921/16, від 23.05.2018 у справі № 820/3770/16, від 06.06.2018 у справі № 727/8505/15-ц, від 23.01.2019 у справі №285/489/18-ц, від 10.04.2019 у справі №761/10730/18.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача-2 були відсутні правові підстави для визнання нікчемним договору банківського рахунку, а отже, відповідачами, в порушення норм чинного законодавства, не включено ОСОБА_1 до переліку вкладників і на його підставі до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» за рахунок ФГВФО.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що виконавча дирекція Фонду затверджує загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку, складено і наданого Уповноваженою особою Фонду. Таким чином, у Фонду ще не виник обов'язок перед позивачем по включенню його до загального реєстру та відшкодуванню йому коштів, також права позивача не могли бути порушені Фондом, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими.

Представник відповідача-2 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування чого посилався на те, що ОСОБА_1 не включено до переліку вкладників, оскільки виявлено, що операції, проведені по рахунку позивача мають ознаки нікчемного правочину, внаслідок чого нанесено матеріальну шкоду Державі в особі ФГВФО.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

25.10.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського рахунку НОМЕР_2, за умовами якого банком відкрито клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 (а.с. 43-44 т. І).

Відповідно до банківської виписки станом на 26.06.2014 залишок на рахунку позивача НОМЕР_2 становить 15 851,66 дол. США (а.с. 8 т. І). Вказана сума залишку на банківському рахунку також підтверджується довідкою відповідача-2 від 06.04.2016 №787, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 12 т. І).

17.11.2014 Правлінням НБУ прийнято постанову №725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 18.11.2014 №121 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Європейський Газовий Банк» та призначення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Ковальова Віктора Михайловича.

У газеті «Голос України» №226 (5976) за 22.11.2014 опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ «Європейський Газовий Банк» та повідомлено, що для отримання коштів вкладники банку з 25.11.2014 по 06.01.2015 включно можуть звертатись до установ банку-агента - ПАТ «Банк «Київська Русь»; відшкодування вкладникам ПАТ «Європейський Газовий Банк» після 06.01.2015 здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних звернень на адресу ФГВФО.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 18.12.2014 №150 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Оберемка Р.А. з 19.12.2014.

ОСОБА_1 19.12.2014 здійснено виплату відшкодування як вкладнику ПАТ «Єврогазбанк» у сумі 2515,58 грн. через відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», що підтверджується листом ПАТ «Банк «Київська Русь» від 21.04.2016 №2413/43 (а.с. 13 т. І).

Позивач 23.12.2014 звернулась до ФГВФО із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012, вказавши в заяві про те, що їй виплачено лише кошти за договором банківського вкладу №344805 від 28.05.2014 та за договором про використання платіжної картки від 27.09.2011 (а.с. 9 т. І).

13.11.2015 позивач звернулась до відповідача-2 із заявою щодо включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, гарантовану суму відшкодування за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 у банку ПАТ «Єврогазбанк» (а.с. 10 т. І). На дану заяву відповідач-2 надав відповідь листом від 29.12.2015 №3049-4-21, у якій повідомив про те, що комісією з перевірки операцій по рахункам клієнтів банку досліджено суть операцій за рахунками ОСОБА_1 та встановлено, що операції, які були проведені по них, мають ознаки нікчемних правочинів, а тому відсутні підстави для включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок ФГВФО на підставі частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не включення до переліку вкладників банку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі - Положення №14), Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою правління НБУ від 01.06.2011 №174 (далі - Інструкція №174) та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492 (далі - Інструкція №492).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону № 4452-VI передбачено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Статтею 12 Закону № 4452-VI передбачено, що виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із частиною 1, 4 статті 26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Положеннями частин 1-3, 5-6 статті 27 Закону №4452-VI закріплено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону №4452-VI, Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частинами 2, 3 статті 38 Закону №4452-VI передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до підпунктів 3-6 розділу ІІІ Положення №14, уповноважена особа ФГВФО протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У підпункті 2, 4, 6 розділу IV Положення №14 встановлено, що Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих положень, надає підстави стверджувати, що правовою підставою для включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), є наявність у неї права на відповідний вклад, що має підтверджуватись банківським документом про внесення (перерахування) коштів на її рахунок.

Разом з тим, Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Втім, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не компетентні визнавати правочини нікчемними, оскільки правочин є нікчемним відповідно до закону, за наявності підстав, виключний перелік яких регламентовано частиною 3 статті 38 Закону №4452-VI.

При цьому, положення статті 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині 3 статті 38 Закону №4452-VI.

Натомість у доповненні до відзиву Уповноважена особа ФГВФО вказує на те, що при перевірці правочинів, проведених по рахунку ОСОБА_1 виявлено шахрайську схему, в результаті якої нанесено матеріальну шкоду Державі в особі ФГВФО.

Відповідач-2 заперечуючи проти позову посилався на те, що 21.05.2014 та 16-17.06.2014 у центральному відділені ПАТ «Єврогазбанк» за попередньою змовою з працівниками банку, під час дії постанови НБУ №366/БТ «Про застосування до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» заходів впливу та призначення куратора» (а.с. 87 т. І) було проведення ряд безготівкових операцій з відкриття ОСОБА_1 депозитних рахунків та перерахування з поточного рахунку НОМЕР_2 на ці рахунки коштів в межах гарантованої Фондом суми. Зазначеними діями створено штучне зобов'язання для ФГВФО щодо відшкодування позивачу через групу підставних осіб, що є злочином.

Доводи відповідача-2 про те, що постановою НБУ №366/БТ ПАТ «Єврозазбанк» було заборонено відкривати рахунки та залучати вклади, є необґрунтованими, оскільки вказана постанова НБУ має позначку «БТ» - банківська таємниця, а отже не була та не могла бути відома позивачу.

При цьому, у відповідності до принципу індивідуальної відповідальності, визначеному у статті 61 Конституції України, позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення його певних майнових прав, за дії банку.

З аналізу доводів позивача можна зробити твердження, що на час повідомлення позивача про нікчемність укладеного ним правочину, Уповноважена особа ФГВФО вважала його нікчемним з підстав, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі №826/1476/15, якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону №4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 Цивільного кодексу України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Доказів наявності судових рішень про визнання недійсним нікчемного правочину укладеного ОСОБА_1 не надано.

Отже, єдиною та необхідною умовою для не включення особи (клієнта банку) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв'язку з нікчемністю відповідного правочину є наявність підстав, виключний перелік яких регламентовано частиною 3 статті 38 Закону №4452-VI.

Розглядаючи дану адміністративну справу суд приймає до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у вказаному рішенні, щодо кола обставин, які належить встановити суду у справах даної категорії, а саме:

1) на якій підставі кошти потрапили на рахунок позивача;

2) які саме умови договору, укладеного між позивачем і Банком, передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами Банку;

3) на якій підставі позивачу відмовлено у включенні до переліку вкладників;

4) який саме правочин за твердженням Уповноваженої особи є нікчемним та на який конкретно пункт частини 3 статті 38 Закону №4452-VI вона при цьому посилається.

Сторонами до матеріалів справи не надано матеріалів щодо надходження коштів на рахунок позивача, однак відповідачі не повідомляли про наявність порушень під час надходжень коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 На думку відповідача-2 порушення відбулись на час перерахування коштів із рахунку ОСОБА_1 на банківські рахунки інших осіб, які не є предметом спору у межах даної адміністративної справи.

Договір банківського рахунку №4163 від 25.10.2012 містить стандартні умови договору банківського рахунку та не передбачає надання позивачу будь-яких переваг перед іншими вкладниками (клієнтами) ПАТ «Єврогазбанк» і відповідачами не доведено зворотного.

При цьому, в надісланому позивачу листі-повідомленні від 29.12.2015 №3049-21 Уповноваженою особою ФГВФО не вказано підстави для визнання правочинів недійсними з посиланням на положення частини 3 статті 38 Закону №4452-VI. Про такі причини не вказано і в письмових поясненнях відповідачів.

Жодних інших підстав для визнання договору, укладеного між позивачем і банком, та вчиненої за ним транзакції нікчемною Уповноваженою особою не наведено і відповідних доказів не надано.

Крім того, відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України доказів, які б підтверджували, що кошти, залучені на рахунок позивача, не є вкладом, а позивач не є вкладником банку у розумінні статті 2 Закону №4452-VI.

При цьому, колегія суддів враховує наявність ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29.12.2017 №756/17128/17, якою зобов'язано слідчого або іншу уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені AT «Єврогазбанк», в особі представника Оберемка Р.А., у заяві від 31.10.2017 року, за вих. №1779 та розпочати досудове розслідування, але з цього приводу зазначає, що під час розгляду даної справи відповідачами не було надано жодних доказів щодо притягнення будь-якої особи до кримінальної відповідальності у порядку, встановленому законодавством, не надано відповідного судового рішення, яке б набрало законної сили та мало б приюдиційне значення для розгляду даної справи, та взагалі не надано жодних відомостей щодо вказаного кримінального провадження, зокрема щодо його стадії, вчинення слідчих дій, осіб, які були допитані в ході його здійснення та/або інших здобутих доказів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачами не виконано обов'язок доказування, покладений на них у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою ФГВФО всупереч вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правових актів Фонду безпідставно не внесено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО, суд зазначає наступне.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачена можливість включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, після складення та затвердження такого переліку вкладників.

Відповідно до редакції Положення №14, яка чинна на час вирішення справи по суті, зокрема, пункт 3 розділу ІІ Положення Неплатоспроможний банк має право надати до Фонду зміни, та/або доповнення, та/або уточнення до бази даних про вкладників (далі - зміни до бази даних). Зміни до бази даних надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом, у якому зазначаються:

тип змін до бази даних (зміна реквізитів вкладника без зміни гарантованої суми відшкодування, тимчасове обмеження (з причини відсутності первинних документів, виявлення помилкових записів, невідповідності реквізитів вкладника первинним документам тощо), зняття тимчасового обмеження, зміна сум залишків коштів тощо);

кількість інформаційних рядків, що змінюються;

підсумкові значення сум у файлі змін (для ідентифікації файла за записами, що змінюються).

Усі зміни до бази даних про вкладників надаються окремими файлами відповідно до їх типу, сформованими за правилами формування csv файлів згідно з додатком 1 до цього Положення. Опис можливих змін до бази даних про вкладників наведено в додатку 2 до цього Положення.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства на час виведення неплатоспроможного банку з ринку та винесення рішення по суті, Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду зміни, доповлнення, уточнення до бази даних про вкладників.

Встановивши, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача-2 відбулось порушення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ФГВФО включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Єврогазбанк» для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів ФГВФО, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 27 Закону №4452-VI, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Положення №14 Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Отже, загальний реєстр вкладників формується Фондом виключно на підставі Переліку вкладників або додаткової інформації, поданої Уповноваженою особою Фонду.

Фонд в силу вищезазначених норм законодавства зобов'язаний включити позивача до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за банківськими вкладами за рахунок відповідача-1 за договором банківського вкладу або договором банківського рахунку після подання Уповноваженою особою Фонду інформації щодо особи як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача в цій частині є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича щодо невнесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_2 від 25.10.2012 в сумі 185776,69 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Присудити на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк».

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ).

Відповідач-2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бендери, 16, ).

Суддя Р.О. Арсірій