Справа № 260/1499/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

23 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1499/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Копосович Е.о.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката ОСОБА_2

відповідача: Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради ,- представник не зявився

третьої особи: ОСОБА_3 ,- не зявилася

третьої особи: Управління ДАБІ у Закарпатській області - представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про про визнання протиправними та скасування наказу за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Управління ДАБІ у Закарпатській області ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, в якому просить :

1.Визнати протиправним та скасувати наказ управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 69 від 08.08.2018 року, яким затверджені містобудівні умови та обмеження "Реконструкція власної квартири з надбудовою мансардного поверху в межах існуючих фундаментів з виведенням в окреме будинковолодіння".

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотанняч щодо повторного зобовязання Комунального підприємства Ужгородської міської ради "Архітектурно-планувальне бюро" надати суду інвентарну справу будинку № 6 по вул. Руська, в м. Ужгороді.

Представники відповідача та третьої особи: Управління ДАБІ у Закарпатській області в дане судове засідання не зявилися, про дачу час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 та її представник, в дане судове засідання також не зявилися. Однак на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший термін.

Клопотання обгрунтоване тим, що у зв'язку з сімейними обставинами та перебуванням уповноваженого представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3С- Адвоката ОСОБА_4 за межами області 23.04.2019 просить відкласти розгляд підготовчого засідання, яке призначено на 23.04.2019 на 13.30 год. на інший термін та не обмежувати учасника процесу в доступі до правосуддя. Крім того, зазначено, що третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3 має бажання брати особисту участь у розгляді справи, однак за станом здоров'я не має можливості з'явитися в судове засідання 23.04.2019 (підтвердження перебування на лікуванні буде надано додатково), у зв'язку з чим також просить відкласти підготовче засідання на інший термін та не обмежувати її як учасника процесу в доступі до правосуддя. Разом із вказаною заявою було долучено копію посадочного документу (квиток) на підтвердження виїзду до міста Львів та назад до Ужгороду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду підготовчого судового засідання, суд виходить з того, що представник третьої особи завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справі розписка. А оскільки третьою особою не надано доказів причини неможливості явки до суду, а з посадочного документу незрозуміло кому він наданий, то суд вважає клопотання необгрунтованим .

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправним та скасування наказу управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 69 від 08.08.2018 року, яким затверджені містобудівні умови та обмеження "Реконструкція власної квартири з надбудовою мансардного поверху в межах існуючих фундаментів з виведенням в окреме будинковолодіння", то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення матеріалів, на підставі яких також прийнято рішення № 04-УО/1007 п-пл/1 від 27.02.2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень наданих замовнику ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, а також інші документи, повязані з послідуючими діями Управління ДАБІ у Закарпатській області по даному факту та інвентарної справу будинку № 6 по вул. Руська, в м. Ужгороді.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Суд розяснює :

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.80, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління ДАБІ у Закарпатській області надати суду в строк до 10 травня 2019 року:

- всі матеріали, на підставі яких прийнято рішення № 04-УО/1007 п-пл/1 від 27.02.2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень наданих замовнику ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, а також інші документи, повязані з послідуючими діями Управління ДАБІ у Закарпатській області по даному факту.

2.. Зобовязати Комунальне підприємство Ужгородської міської ради "Архітектурно-планувальне бюро" (м.Ужгород, вул. Небесної Сотні.4, ) надати суду в строк до 10 травня 2019 року інвентарну справу будинку № 6 по вул. Руська, в м. Ужгороді.

3. Надати всім учасникам справи можливість ознайомитися з матеріалами справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового " мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 22 травня 2019 року 15:30 год. , яке відбудеться за адресою в м. Ужгороді, пл. Б.Хмельницького,21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5