Справа № 805/4149/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. Справа№805/4149/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про залишення скарги без розгляду від 04.10.2017 року № 25242/10/05-99-10-01-102.

В обґрунтування зазначав, що з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням не погоджується у зв'язку з чим, звернувся зі скаргою в адміністративному порядку відповідно до п.56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України до контролюючого органу вищого рівня, за розглядом якої було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду від 04.10.2017 року № 25242/10/05-99-10-01-102. З вказаним рішенням також не погоджується, оскільки податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № отримала 12.09.2017 року, а не 09.09.2017 року, як на це посилається відповідач. Стосовно адміністративного правопорушення вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи поняті пояснень ні чиїх не зазначено. Також вказує, що ні в акті перевірки №0098/05/99/16/40/ від 17.07.2017 року, на в протоколі про адміністративне правопорушення №426 від 06.09.2017 року не містить інформації, що позивач здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, на підставі цього винесено податкове повідомлення рішення № від 05.09.2017 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн. Зазначає, що ГУ ДФС у Донецькій області здійснювала повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та засобами, що передбачені чинним законодавством України та адміністративний позов позивача є безпідставним та таким, що не підлягає застосуванню. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3698/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позовні вимоги роз'єднані у самостійні провадження, за наслідком чого присвоєно новий єдиний унікальний номер судової справи за позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № та присвоєно № 805/4149/17-а.

27.11.2017 року суддею Шуваловою Т.О. прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № .

27.11.2017 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі зупинено до розгляду Головним управлінням Державної фіскальної служби України скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22 вересня 2017 року по суті.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шувалової Т.О. щодо здійснення нею правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи № 805/4149/17-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 26.07.2018 року здійснено розподіл справи № 805/4149/17-а, справу передано до провадження судді Мозговій Н.А.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року прийнято провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.03.2019 року.

18.03.2019 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 29.03.2019 року.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.04.2019 року.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи представників сторін, встановивши яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Судом встановлено, що податковим органом на підставі наказу від 04.07.2017р. №663 та направлень на перевірку від 04.07.2017 року №820, №821 проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за результатами якої виявлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та складено акт № 0098/05/99/16/40/ від 17.07.2017 року.

Актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 0098/05/99/16/40/ від 17.07.2017 року встановлено, що 06.07.2017 р. проведена фактична перевірка магазину «Южная Баварія» за адресою: АДРЕСА_1, у якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено факт реалізації пива на розлив, а саме продавцем-стажером ОСОБА_2 пляшки пива «Южная Баварія» об'ємом 0,5 л міцністю 4,6 % згідно прейскуранту та пляшки сидру «Яблоко» об'ємом 0,5 л міцністю 6 % згідно прейскуранту, вартість пива становить 14,00 грн. за пляшку, а вартість сидру 16,00 грн. за пляшку без придбання відповідної ліцензії на алкогольні напої, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Продавець-стажер ОСОБА_2 відмовилась від підпису у направленні на перевірку та від підписання та отримання акта перевірки з причин відсутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у магазині під час проведення фактичної перевірки, про що свідчать акт про відмову від підпису у направленні на перевірку від 6.07.2017р. №619/05-99-40-03 та акт про відмову від підписання та отримання акта перевірки від 17.07.2017 року №0098/05/99/16/40/1/.

На підставі акта № 0098/05/99/16/40/ від 17.07.2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено податкове повідомлення - рішення від 05.09.2017 року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій у розмірі 17000,00 грн. з посиланням на порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Правовідносини з приводу обігу алкогольних напоїв та застосування юридичної відповідальності за протиправні діяння у цій сфері регулюються приписами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" незаконним обігом спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту - сирцю виноградного, спирту - сирцю плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів є імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом тиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Частина 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Згідно з ч.22 ст.15 вищезгаданого Закону ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається за заявою субєкта господарювання. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі згідно з частиною цього Закону видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Частина 36 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає, що органи ліцензування, які уповноважені видавати ліцензії на імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зобов'язані надати контролюючому органу за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців інформацію про видані, переоформлені, призупинені або анульовані ліцензії у п'ятиденний строк з дня здійснення таких дій.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 вказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 гривень.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

У відповідності до пункту 23 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 № 493 (далі - Порядок) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається:

- на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, номер телефону, факс (за їх наявності); для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання), номер телефону (за його наявності); ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності; місце торгівлі; адреси відокремлених від роздрібної мережі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію;

- на зворотному боці: відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію; відмітка про реєстрацію ліцензії в державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Зважаючи на вимоги наведених приписів, суд приходить до висновку, що суб'єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних та тютюнових виробів, зобов'язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлені на бланках із наявними в таких відомостях, зокрема строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС в Донецькій області здійснено перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1, якою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю такими напоями 06.07.2017 року.

Суд звертає увагу на те, що з системного аналізу наведених вище правових норм на позивача покладено безпосередній обов'язок щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями лише у разі наявності у нього ліцензії, яка надає право на здійснення такого виду діяльності і термін дії якої не закінчився.

Статею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Відповідачем доведено факт порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 06.07.2017 року вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» під час здійснення своєї підприємницької діяльності, оскільки станом на 06.07.2017 року у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, а судом таких не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З вищевказаних мотивів суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу, з огляду на що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.