Справа № 620/4233/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4233/18 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Чкалова про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова про застосування заходів реагування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року клопотання представника відповідача задоволено, зупинено провадження у справі №620/4233/18 до набрання законної сили рішенням у справі №620/523/19.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов'язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/523/19, суд першої інстанції керувався п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Свої мотиви суд обґрунтував тим, що результат розгляду адміністративної справи №620/523/19 має прямий вплив на вирішення спору у даній справі.

Предметом позову у справі №620/523/19 є визнання протиправним та скасування наказу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 10.04.2018 № 86 «Про проведення планової перевірки».

У свою чергу, предметом позову у справі №620/4233/18 є вимоги про застосування заходів реагування.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги у вказаних справах є пов'язаними, оскільки від результату розгляду справи про скасування наказу на перевірку у справі № 620/523/19 та встановлення у відповідача в рамках вказаної справи наявності чи відсутності компетенції на проведення перевірки, залежить рішення по справі № 620/4233/18 про застосування вказаним суб'єктом заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю ім.Чкалова.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 24.04.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев