Справа № 826/4354/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2019 року № 826/4354/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Гурез І.О., від відповідача - Герасименко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЛАЙН»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЛАЙН» (далі - позивач/ ТОВ «МІСТЛАЙН») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач/ГУ ДФС у м. Києві), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.08.2017 № та від 11.09.2017 №.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що не отримував акти перевірки, які стали підставою для прийняття оспорюваних рішень та податкові повідомлення-рішення, відтак, не вбачає порушень приписів Податкового кодексу України з боку позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв'язку з виявленими під час перевірок порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість ТОВ «МІСТЛАЙН» () за травень 2017 року, результати якої оформлені актом від 18.07.2017 №2176/26-15-12-06-20.

Відповідно до акту перевірки від 18.07.2017 №2176/26-15-12-06-20 встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, розділу V та п. 5 розділу VІ Порядку, що призвело до завищення суми від'ємного значення , що включається до складу податкового кредиту (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації) відображеного податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року в розмірі 2245978 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (р. 21 декларації) в розмірі 512989 грн. та заниження суми позитивного значення візниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок 17), сума ПДВ в розмірі 1732989 грн.

На підставі акту перевірки від 18.07.2017 №2176/26-15-12-06-20, Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2017 №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2166236,25 грн., з яких 1732989 грн. нараховано за податковими зобов'язаннями та 433247,25 грн. 0 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «МІСТЛАЙН» () за червень 2017 року, результати якої оформлені актом від 17.08.2017 №5503/26-15-12-06.

Згідно акту перевірки від 17.08.2017 №5503/26-15-12-06, встановлено не подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2017 року ТОВ «МІСТЛАЙН» ().

На підставі акту перевірки від 17.08.2017 №5503/26-15-12-06, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2017 №, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 1020 грн. за платежем податок на додану вартість.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

У відповідності до пункту 5 розділу VI наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 28.01.2016 (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Згідно з підпунктом 7 пункту 4 розділу V Порядку у рядку 16 відображається від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від'ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «МІСТЛАЙН» завищено суму від'ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) по декларації за квітень 2017 року, яка не подана.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України, передбачено, що для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Пункт 198.3 ст.198 ПК України, передбачає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.6 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, ''передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм ПК України вбачається, що у платника податків право на податковий кредит виникає у разі сплати податкового зобов'язання при ввезенні товару на її митну територію України та за умови реальності операції і наявності первинних документів.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд зазначає, що позивачем не зазначено підстав виникнення права на відшкодування задекларованої суми від'ємного значення ПДВ, доказів, які об'єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податкових накладних.

Матеріали справи не містять доказів подання декларації ТОВ «МІСТЛАЙН» за квітень 2017 року, уточнюючих декларацій, розрахунків коригувань.

Суд зауважує, положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 3-4 ст. 77 КАС встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Натомість, відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов'язку доказування протилежного.

Водночас, на спростування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, позивач наголошує, що ніколи не отримував ані акт перевірки від 18.07.2017 №2176/26-15-12-06-20, ані акт перевірки від 17.08.2017 №5503/26-15-12-06. Про наявність вказаних документів, а також спірних рішень, як зазначає позивач, останньому стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до пункту 86.2. статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

Згідно пункті 42.1 та 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «МІСТЛАЙН» () зареєстровано за адресою: 03141, м. Київ, вули Миколи Амосова, 4, оф. 2.

Матеріалами справи підтверджується, Акт перевірки від 17.08.2017 №5503/26-15-12-06 направлений на вказану адресу позивача рекомендованим листом №927, вручений - 31.08.2017, про що міститься відмітка у відповідному повідомленні.

Акт перевірки від 18.07.2017 №2176/26-15-12-06-20 направлений ТОВ «МІСТЛАЙН» рекомендованим листом №477.

Згідно інформації ПАТ «Укрпошта», викладеної в листі від 03.10.2017 №1853-П-7701 на запит ГУ ДФС у м. Києві, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення від 24.07.2017 №477 на адресу ТОВ «МІСТЛАЙН» (вул. М. Амосова, 4, кв. 2, м. Київ, 03110), 04.08.2017 року вручений уповноваженому на одержання поштових відправлень ТОВ «МІСТЛАЙН» Підпалому під розпис, на підставі договору про доставку/вручення поштових відправлень.

Відтак, твердження позивача про неотримання актів перевірки, на яких ґрунтуються оскаржувані податкові повідомлення-рішення, спростовані матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене, на думку суду, відповідачем надані беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами частини другої статті 19 Конституції України, у свою чергу позивач не довів обставини на яких ґрунтуються його вимоги щодо скасування спірних рішень, тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЛАЙН» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЛАЙН» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.04.2019.

Суддя С.К. Каракашьян