Справа № 813/1726/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1855/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про призначення судово економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2018 року: № НОМЕР_1; № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4; № НОМЕР_5.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» оскаржило його в апеляційному порядку.

16.04.2019 Державним підприємством «Львівський військовий лісокомбінат» подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про призначення експертизи, на вирішення експертизи пропонує поставити наступні запитання:

1) чи підтверджується документально висновки перевірки контролюючого органу (акт перевірки від 20.03.2018 №695/13-01-1412/07361304) в частині, що стосується наявності порушень податкового законодавства в діяльності ДП «Львівський військовий лісокомбінат» в охоплений перевіркою період (з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року)?

2) чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки №695/13-01-1412/07361304 від 20.03.2018 та оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях № НОМЕР_1; № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4; № НОМЕР_5 від 13.04.2018 року розмір недоїмки ДП «Львівський військовий лісокомбінат» по податках, зборах та інших обовязкових платежах до державного бюджету та інших цільових фондів?

3) чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки №695/13-01-1412/07361304 від 20.03.2018 та оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях № НОМЕР_1; № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4; № НОМЕР_5 від 13.04.2018 року розмір пені та штрафних санкцій, накладених на ДП «Львівський військовий лісокомбінат» за несвоєчасну сплату податків, зборів та інших обовязкових платежів до державного бюджету і інших цільових фондів?

Проведення судово економічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 101 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції вважає, що немає необхідності призначати судово економічну експертизу, оскільки позивачем не доведено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції він був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення судово економічної експертизи. Крім того, питання, які позивач пропонує поставити на вирішення експертизи, є правовими питаннями, їх вирішення не потребує спеціальних, а тому відносяться до компетенції суду, а не судової експертизи, тому в задоволенні клопотання Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про призначення судово економічної експертизи по справі № 813/1726/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 102, ст. 103, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про призначення судово економічної експертизи по справі № 813/1726/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 23.04.2019 року.