Справа № 420/2132/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2132/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни про визнання протиправною реєстраційну дію та скасування реєстраційного запису №8001082 від 18 жовтня 2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати реєстраційний запис №8001082 від 18 жовтня 2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлією Миколаївною за результатами яких керівником Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позначено ОСОБА_3;

- судові витрати по справі покласти на Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлією Миколаївною.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 12.04.2019 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

18 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява вих. №516738/2 від 18 квітня 2019 року про усунення недоліків позовної заяви (вхід. №14282/19).

Також, 18 квітня 2019 року від ОСОБА_4 надійшла заява вих. №516738/3 від 18 квітня 2019 року про витребування доказів (вхід. №14284/19), згідно якої представник просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради примірник Протоколу СИНОДУ Церковного управління НЄЛЦУ від 10.10.2018 року та належним чином засвідчену його копію, на підставі якого Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. здійснила реєстраційну дію та здійснила у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №001082 від 18 жовтня 2018 року.

Водночас, 19 квітня 2019 року від позивача - ОСОБА_1 надійшов лист (вхід. №ЕП/957/19), наступного змісту: «Цим листом засвідчую, що Я, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, виданий 16 березня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, не уповноважував представляти мене в Одеському окружному адміністративному суді а так само подавати від мого імені та в моїх інтересах адміністративний позов зазначену особу - ОСОБА_4, відтак в силу п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.»

22 квітня 2019 року в телефонному режимі ОСОБА_1 підтвердив інформацію викладену в листі (вхід. №ЕП/957/19), а також зазначив, що дійсно існує спір про визнання протиправною реєстраційної дії та скасування реєстраційного запису №8001082 від 18 жовтня 2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлією Миколаївною за результатами яких керівником Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позначено ОСОБА_3, проте позивач уповноважував саме адвоката Карташова А.Г. на представництво його інтересів в суді, а не ОСОБА_4

В той же час, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/2139/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни про визнання протиправною реєстраційну дію та скасування реєстраційного запису №8001082 від 18.10.2018р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинені державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлією Миколаївною за результатами яких керівником Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позначено ОСОБА_3, зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлію Миколаївну внести до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних дій на підставі рішення суду, винесеного у даній справі (суддя Танцюра К.О.).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 15 квітня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду на 14 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Судом встановлено, що в якості доказу на підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви надано оригінал ордеру серії ОД №516738 від 10.04.2019 року, виданого на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н, підписаного ОСОБА_4, проте представником позивача не надано до суду договір про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на представництво його інтересів в суді, що викликає сумнів у суду на наділення повноважень адвоката ОСОБА_4 діяти в інтересах ОСОБА_1, зокрема звертатися до суду з позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що сторона у справі має право на звернення до суду з позовом (скаргою) через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція була викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №826/15523/18.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, а також те, що позов ОСОБА_1 підписаний адвокатом ОСОБА_4 на представництво інтересів позивача, враховуючи те, що адвокатом надано до суду лише ордер серії ОД №516738, з якого суд не має можливості встановити коло повноважень представника, а також лист ОСОБА_1 (вхід. №14569/19), яким позивач підтвердив, що не уповноважував ОСОБА_4 представляти його інтереси, а також враховуючи наявність ухвали про відкриття провадження по справі №420/2139/19, предметом розгляду якої є аналогічні позовні вимоги, які заявлені у справі №420/2132/19, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.55, 59, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни про визнання протиправною реєстраційну дію та скасування реєстраційного запису №8001082 від 18 жовтня 2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов