Справа № 2-а/0614/5849/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5849/11
Провадження №6-а/283/153/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просять замінити позивача вибулу сторону по адміністративній справі №2-а/0614/5849/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про стягнення додаткової пенсії та доплати до пенсії, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - на його правонаступника ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій УПФ України в Малинському районі Житомирської області, а також зобовязання нарахувати та сплатити доплату до пенсії, додаткову пенсію були задоволені. На підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, було видано виконавчий лист. Однак за життя ОСОБА_3 не передав до Малинського ВДВС виконавчий лист для його наступного виконання. 05.07.2014 року ОСОБА_3 помер. В свою чергу заявник є донькою ОСОБА_2 та відповідно спадкоємцем першої черги.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила просила проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, виданий на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду без змін.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідної заміни боржника або стягувача у виконачому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії ЯЕ №526510, виданого 25 лютого 1954 року, батьком заявника є ОСОБА_3 (а.с.23). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 06 липня 2012 року (а.с.24).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,294,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У справі №2-а/0614/5849/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії замінити сторону позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4