Справа № 810/594/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/594/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В., суддів - Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року адміністративний позов задоволено. Повний текст даного рішення виготовлено 19 березня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог пункту 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Проте, повторно з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 02 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущені строки, посилаючись на те, що ним раніше подавалася апеляційна скарга, яка була повернута судом апеляційної інстанції через несплату судового збору. Апелянт вказує на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта на повторне звернення з апеляційною скаргою

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, в тому числі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Зі змісту п. 7 частини першої ст. 4 КАС України вбачається, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, для суб'єкта владних повноважень законодавець встановив присічний річний строк апеляційного оскарження, який, незалежно від поважності причин пропуску такого строку, поновленню не підлягає та наслідком пропущення якого є відмова у відкритті апеляційного провадження для таких скаржників.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року складено 19 березня 2018 року.

При цьому, скаржник був залучений до участі у справі в якості відповідача, про розгляд справи він був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу податковий орган подає вже вдруге лише 02 квітня 2019 року.

При цьому, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 15.08.2018 (справа №826/6927/16).

Разом з тим, передбачена законодавством можливість повторної подачі апеляційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов'язку дотримання інших вимог процесуального законодавства.

Оскільки норми ст. 299 КАС України унеможливлюють поновлення пропущеного суб'єктом владних повноважень строку подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 293, 294, 295 299, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко