Справа № 160/756/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Справа №160/756/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Тонояні А.К.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву повноважного представника позивача про виклик свідків ОСОБА_3 (53300, м. Покров, вул. Л. Чайкіної36, кв. 81), ОСОБА_4 (53300, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (53300, АДРЕСА_2) по справі №160/756/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ДН-2140/268/АВ/П від 29.11.2018 р.; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 20 грудня 2018 року №ДН-2140/268/АВ/ТД-ФС/855 у розмірі 335 070,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 січна 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ДН-2140/268/АВ/П від 29.11.2018 р.; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 20 грудня 2018 року №ДН-2140/268/АВ/ТД-ФС/855 у розмірі 335 070,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було відкрите провадження у справі № 160/756/19 за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

10 квітня 2019 року до зали судового засідання зявились повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача. Представником позивача було надано заяву про виклик та допит в якості свідків, а саме: ОСОБА_3 (53300, м. Покров, вул. Л. Чайкіної36, кв. 81), ОСОБА_4 (53300, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (53300, АДРЕСА_2).

В обґрунтування заяви, позивач зазначає наступне.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть надати пояснення, щодо розбіжності між поясненнями позивача та відомостями, які містяться у матеріалів позовної заяви щодо виплати грошей останім. Позивач в своїх поясненнях зазначає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали на підставі цивільно-правового договору оплату за виконану послугу отримували один раз у кінці місяця. Також до позовної заяви долучено відомості на виплату грошей, відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримували винагороду за надані послуги декілька разів на місяць.

Повноважний представник відповідача щодо задоволення заяви про виклик та допит в якості свідка вище зазначених осіб не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно до ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_3 (53300, м. Покров, вул. Л. Чайкіної36, кв. 81), ОСОБА_4 (53300, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (53300, АДРЕСА_2).

Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.65, 91,92, 196, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1ст. 384 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву повноважного представник про виклик свідків ОСОБА_3 (53300, м. Покров, вул. Л. Чайкіної36, кв. 81), ОСОБА_4 (53300, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (53300, АДРЕСА_2) задовольнити.

Допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі № 160/756/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ДН-2140/268/АВ/П від 29.11.2018 р.; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 20 грудня 2018 року №ДН-2140/268/АВ/ТД-ФС/855 у розмірі 335 070,00 грн.

Наступне судове засідання призначити на 17.04.2019 р. о 13 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторін та наведену вище особу для допиту у якості свідка.

Обов'язок щодо виконання зазначеної ухвали покладається на повноважного представника позивача.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова