Справа № 540/841/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/841/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому просить зобов'язати відповідача провести починаючи з 08.11.2017 року, додаткове нарахування пенсії ОСОБА_1 з частини заробітку, що складається із суми матеріальної допомоги та індексації, що враховується при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески, відповідно довідки Херсонської митниці ДФС від 08.11.2017 за №5355/21-70=05, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію (81%) із збереженням раніше проведених доплат та індексацій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2010 №331 та проводити в подальшому виплату пенсії з урахуванням додатково нарахованих сум.

В обґрунтування вищевказаної позовної заяви, позивачем зазначено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №766/20365/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області), оформлене протоколом від 15.11.2017 за №67, про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки від 08.11.2 017 за №5355/21-70-05, виданої Херсонською митницею ДФС, з урахуванням інших виплат - індексації та матеріальної допомоги, з 08.11.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.03.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, на звернення позивача щодо виконання рішення суду, надано відповідь, що у разі перерахунку пенсії з 08.11.2017 року згідно наведеної постанови суду розмір пенсії буде менший ніж той, що наразі виплачується. Одночасно було повідомлено, що про недоцільність здійснення перерахунку їй повідомлено під особистий підпис 18.06.2018.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду протиправними, а тому просить фактично повторно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області провести, починаючи з 08.11.2017, додаткове нарахування пенсії з частини заробітку, що складається із суми матеріальної допомоги та індексації, що враховується при обчисленні пенсії із яких сплачені страхові внески, відповідно до довідки Херсонської митниці ДФС від 08.11.2017 за №5355/21-70-05, із збереженням процента нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (81%) та із збереженням раніше проведених доплат та індексацій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2010 №331, а також проводити в подальшому виплату пенсії з урахуванням додатково нарахованих сум.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник фактично з приводу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №766/20365/17.

Суд зазначає, що невиконання рішення суду в частині додаткового нарахування та виплати пенсії, є підставою для звернення до суду в порядку встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не підставою для подання нового позову.

Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, врегульовано вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Позивач має право використати процесуальні права визначені положеннями вищенаведених нормативно-правових актів.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Виконання судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382, 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного суду по справі №806/2143/15 від 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, суд звертає увагу на предмет позову, склад сторін та обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (новий позов та розглянутий позов у справі №766/20365/17 є однопредметними).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., квитанція №24 від 22.04.2019.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.

кат. 112010201