overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13586/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/13586/18

адміністративне провадження №К/9901/11474/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №826/13586/18 за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю «Продмаркет Трейд» до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

23.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ДФС України підписав представник, який на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 04.03.2019 № 99-99-11-17/26/100.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №826/13586/18 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2040/6165/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/6165/18

адміністративне провадження №К/9901/11403/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №2040/6165/18 за позовом ОСОБА_2 до Кегичівського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/6165/18 за позовом ОСОБА_2 до Кегичівського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 23 травня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 2240/2710/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2240/2710/18

адміністративне провадження №К/9901/1195/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 2240/2710/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біграйз-СВ» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 2240/2710/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2324 від 27 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області у розмірі 3524,00 грн. (платіжне дорученням № 2324 від 27 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 804/2254/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №804/2254/17

адміністративне провадження №К/9901/68615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 804/2254/17 за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 804/2254/17 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2948 від 06 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 1762,00 грн. (платіжне дорученням № 2948 від 06 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № А37/80-08
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №А37/80-08

адміністративне провадження №К/9901/1194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № А37/80-08 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № А37/80-08 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2965 від 06 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 3524,00 грн. (платіжне дорученням № 2965 від 06 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 2140/1510/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа № 2140/1510/18

провадження № К/9901/7933/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного управління Територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Одночасно з указаною касаційною скаргою її автор подав заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

Разом із цим, зазначене судове рішення, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, не підлягає самостійному примусовому виконанню, а тому підстави для зупинення його виконання відсутні.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в адміністративній справі № 2140/1510/18.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 2040/6891/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/6891/18

адміністративне провадження №К/9901/10856/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №2040/6891/18 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 15.04.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не надав жодних доказів на підтвердження існування зазначених в ньому обставин, у зв'язку з чим слід відмовити в його задоволенні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі № 2040/6891/18.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі № 2040/6891/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/6891/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/6195/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №804/6195/17

адміністративне провадження №К/9901/1216/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 804/6195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсплав» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 804/6195/17 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 25465,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2111 від 24.07. 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 25465,00 грн. (платіжне дорученням № 2111 від 24.07.2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 812/1280/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №812/1280/17

адміністративне провадження №К/9901/1083/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 812/1280/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 812/1280/17 відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 158873,60 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3433 від 28 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 158873,60 грн. сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 158873,60 грн. (платіжне доручення № 3433 від 28 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко