Справа № 640/6221/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року

м. Київ

№ 640/6221/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Фермерського господарства «Ванок-4»

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ванок-4» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14, ідентифікаційний код 34660938) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олесандрійський, 12, ідентифікаційний код 39468482) та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо анулювання з 30 серпня 2016 року реєстрації фермерського господарства «ВАНОК – 4» як платника податку на додану вартість;

визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30 серпня 2016 року про анулювання реєстрації фермерського господарства «ВАНОК – 4» як платника податку на додану вартість;

зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві направити Державній фіскальній службі України документи щодо відміни анулювання реєстрації фермерського господарства «ВАНОК – 4» як платника податку на додану вартість, для внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість та поновлення реєстрації фермерського господарства «ВАНОК – 4» як платника податку на додану вартість з 15 березня 2007 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем прийнято протиправне рішення про анулювання статусу Фермерського господарства «Ванок-4» як платника податку на додану вартість, що підлягає скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є суб'єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження. Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення та витребування у позивача належним чином засвідчених копій зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року о 10:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином завірену копію рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30 серпня 2016 року про анулювання реєстрації фермерського господарства «ВАНОК – 4» як платника податку на додану вартість.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

11. Повідомити відповідачів про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

12. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко