Справа № 146/336/19
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/336/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі справу за адміністративним позовом

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: начальник СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

представник позивача: адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2019 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до начальник СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, місцезнаходження вул. І. Гаврилюка, 41 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивовано наступним.

24 лютого 2019 року позивач отримав простою поштовою кореспонденцією конверт із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, з копії якої вбачається, що нібито позивач керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, 8 лютого 2019 року о 19.50 год. в смт. Томашпіль без водійських прав, свідоцтва про реєстрацію, страховки.

Однак ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову такою, що винесена не у порядку та не у спосіб передбачений законом, яка підлягає скасуванню, оскільки він не знаходився за кермом транспортного засобу, а перебував в ньому як пасажир, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, на що уваги не звернув поліцейський, який виносив оскаржувану постанову.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови, позивачу не було розяснено його прав передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, в тому числі право скористатися правовою допомогою адвоката. Позивачу не було запропоновано надати письмові заперечення. Окрім того, до постанови має бути долучено перелік доказів, які були покладенні в обвинувачення в інкримінованому адміністративному правопорушенні позивачу. Також у постанові відсутній перелік доказів передбачений ст. 251 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову такою, що винесена не у порядку та не у спосіб передбачений законом, яка підлягає скасуванню, тому з даним позовом він звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в адміністративному позові підтримали, просили їх задоволити.

Відповідач начальник СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання, згідно якого справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 8 лютого 2019 року біля 20 години він разом з ОСОБА_5 перебували на вул. І. Гаврилюка в смт. Томашпіль. В цей час почули удар та побачили, що автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі. Далі вони підбігли до вказаних автомобілів та почали світити ліхтариками, оскільки була темна пора доби, щоб побачити, які ушкодження утворилися від ДПТ. Під час цього вони чітко бачили, що за кермом був не ОСОБА_1, а інший чоловік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 8 лютого 2019 року біля 20 години він разом з ОСОБА_4 перебували на вул. І. Гаврилюка в смт. Томашпіль біля магазину «Шарм». В цей час почули удар та побачили, що автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі. Далі вони підбігли до вказаних автомобілів та почали світити ліхтариками, оскільки була темна пора доби, щоб побачити, які ушкодження утворилися від ДПТ. Під час цього вони чітко бачили, що за кермом був не ОСОБА_1, а інший чоловік. Позивач перебував в автомобілі в якості пасажира.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року начальником СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 була винесена постанова серії НК № 218954 у справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стосовно доводів позивача щодо порядку та процедури розгляду справи інспектором поліцій суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови серії НК № 218954 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 8 лютого 2019 року о 19 год 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в смт. Томашпіль по вул. І Гаврилюка, вчинив ДТП не предявив для перевірки посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію та страхового полісу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУПАП.

Із вказаної постанови не вбачається, якими доказами керувався поліцейський встановлюючи вину позивача, до постанови не додані, а також у самій постанові не зазначені докази, якими підтверджується вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач заперечив факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення, вказуючи на відсутність належних доказів в підтвердження його вини.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що дійсно ОСОБА_1 автомобілем не керував, а перебував в автомобілі в якості пасажира.

При цьому, як зазначалося вище відповідач позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не вбачає підстав для неприйняття визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, вищевказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3 КУпАП, керуючись ст.ст.6, 9, 72-77, 189, 229 ч.4, 241-246, 250, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії НК № 218954 від 8 лютого 2019 року за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Пилипчук

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2019 року