Справа № 440/590/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/590/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/590/19.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок висловила ОСОБА_3 Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Отже, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за пред'явлення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921 грн.

Оскільки, позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має майновий характер, тому сума судового збору при зверненні з даною вимогою до суду має становити 768,40 грн.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви позивачеві необхідно усунути у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у відповідності до вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко