overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/352/19
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/352/19 Провадження №2-а/486/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції Шевченка Дмитра Станіславовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Шевченка Д.С.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції Шевченка Дмитра Станіславовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.

Постанову серії ДПО18 № 538395 від 15.01.2019 року та постанову серії ДПО18 № 538394 від 15.01.2019 року ухвалені інспектором сектору реагування патрульної поліції Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітаном поліції Шевченком Дмитром Станіславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено 16.04.2019 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук
Справа № 521/6233/19
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6233/19
Провадження № 2-а/521/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Калініченко Олександра Олександровича (місце роботи: Одеська область, смт. Доброслав, Лиманського району, вул. Грубника, 33) про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ДПО18 №144258 від 07 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 162, 167, 171, 268, 269 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Калініченко Олександра Олександровича (місце роботи: Одеська область, смт. Доброслав, Лиманського району, вул. Грубника, 33) про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ДПО18 №144258 від 07 квітня 2019 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 03.05.2019 року о 15:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 507/573/19
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/573/19
Провадження № 2-а/507/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п.4 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов`язані із визнанням дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При відкритті провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Любашівському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо перерахунку пенсії предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передати з Любашівського районного суду Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом 15 днів з дня її отримання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 1540/3348/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3348/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №396/18 від 22.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, , місцезнаходження: м.Одеса вул. Черняховського, 6, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №396/18 від 22.06.2018 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96 КУпАП та накладений штраф у сумі 5950,00грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 30 серпня 2018 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала тричі надсилалась позивачу на адресу, яку вона вказала у позові. При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 30.08.2018 року повертається на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 45 КАС України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

До теперішнього часу позивач не виконала вимоги ухвали від 30.08.2018 року та не усунула недоліки позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зазначений позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №396/18 від 22.06.2018 року, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 523/6209/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6209/19
Провадження №2-а/523/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора національної поліції сержанта Стрижка Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора національної поліції сержанта Стрижка Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач, ОСОБА_1 вказує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача - Одеська обл., с. Усатове, провулок Урядовий, 3/1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративного позову до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали спрва № 523/6209/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора національної поліції сержанта Стрижка Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - направити за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/6939/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/583/19
Справа № 522/6939/19
УХВАЛА

про залишення без руху

25 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Матеріали справи суддя отримав 22.04.2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 94 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не за зазначено поштовий індекс.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 161,169 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 523/5139/19
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5139/19
Провадження №2-а/523/115/19
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції Слободянюк Валентини Олександрівни про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Павленка Віктора Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

19.04.2019 р. представник управління звернулася з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, посилаючись на те, що інспектор працює в управлінні, тому прийняте у справі рішення може вплинути на їх інтереси.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси третьої особи .

Керуючись ст.ст.49, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Слободянюк Валентини Олександрівни задовольнити.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 582/407/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 582/407/19
Провадження № 2-а/592/264/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

24 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м.Суми Департаменту патрульної поліції (м. Суми вул. Білопільський шлях 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення НК № 783907 від 14.03.2019 за ст.122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , провадження по справ закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м.Суми Департаменту патрульної поліції (м. Суми вул. Білопільський шлях 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 07.05.2019 року о 13.00 год.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова