overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7895/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №826/7895/16

адміністративне провадження №К/9901/49326/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі №826/24778/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/506/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №802/506/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року (судді Сторчак В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюк Р.В.) у справі № 802/506/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського територіального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 08 червня 2016 року позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив.

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 30 вересня 2016 року подала касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі зазначає про помилковість висновку апеляційного суду щодо закриття провадження у справі з огляду на те, що вона оскаржувала дії нотаріуса як суб'єкта владних повноважень, а отже спір у цій справі є публічно-правовим та підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 802/506/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського територіального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 9901/143/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/143/19

адміністративне провадження №П/9901/143/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л. у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л. у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л. у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії.

Визначення іншого судді для розгляду цієї справи буде здійснено відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 24 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа
Справа № 804/3355/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м.Київ

справа №804/3355/16

адміністративне провадження №К/9901/2343/17

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Депортаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/22382/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №826/22382/15

адміністративне провадження №К/9901/14479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року (судді Старова Н.Е., Мезенцев Є.І., Чаку Є.В.) у справі № 826/22382/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 червня 2015 року № 22283217.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 01 грудня 2015 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 січня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 24 лютого 2016 року подало касаційну скаргу про їх скасування та закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі серед іншого йдеться про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки нотаріус у випадку не вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном не є суб'єктом владних повноважень. А суди, встановивши дану обставину, мали б закрити провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 343, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 826/22382/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 819/302/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №819/302/13-а

касаційне провадження №К/9901/196/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №819/302/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про повернення судового збору в сумі 2900грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 № 301.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 № 301 судовий збір в сумі 2900грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №301 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2900грн. (дві тисячі дев'ятсот гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 817/1356/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №817/1356/18

адміністративне провадження №К/9901/9892/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року

у справі №817/1356/18

за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 09 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №817/1356/18 за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 810/3782/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа №810/3782/18

провадження №К/9901/10398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

В іншій частині скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 810/3782/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 810/3782/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3782/18 за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 9901/201/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/201/19

адміністративне провадження №П/9901/201/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

17 квітня 2019 року (дата, проставлена на поштовому конверті) ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 18 березня 201 року № 27/ко-19 про невідповідність судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 займаній посаді судді Дарницького районного суду м. Києва;

зобов'язати ВККС підтвердити відповідність судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 займаній посаді судді Дарницького районного суду м. Києва.

За частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_2 долучено додано ксерокопію документа про сплату судового збору (квитанцію банку від 17 квітня 2019 року на суму 769,00 грн.), а не його оригінал, що свідчить про неналежне виконання наведених вимог процесуального закону при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 треба залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків позову.

Керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням наведених мотивів суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович