Справа № 560/273/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/273/19

24 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення обчислення та виплати їй основної пенсії у відповідності до статей 56, 57 закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII) з 10.12.2018, зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплату їй пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону №796-XII та збільшенням пенсії на один 1% за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, згідно з частиною 2 статті 56 Закону №796-XII, починаючи з 10.12.2018 з врахуванням проведених виплат.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 56 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII.

Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, згідно з частиною 2 статті 56 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, починаючи з 01.12.2018 з врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст.296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так п.п.5,6 ч.2 ст.296 КАСУ передбачено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

З аналізу вказаних положень ст.296, приписів ст.293 КАС України можна дійти висновку, що в разі оскарження рішення суду першої інстанції позивач подає апеляційну скаргу, зміст та форма якої має відповідати приписам ст.296 КАС України. На обґрунтування апеляційної скарги позивач має навести доводи із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, також належить вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову.

Разом з тим, зі змісту вказаного рішення вбачається, що суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. При вирішенні спору суд виходив з того, що відсутні підстави для неврахування положень ч. 2 ст. 57 закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII до спірних правовідносин.

Проте, у резолютивній частині даного судового рішення така позиція суду не знайшла свого відображення.

Таким чином позовна вимога щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону №796-XII залишилась не розглянутою.

У свою чергу, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відтак, суд зазначає, що вказаний недолік може бути усунуто шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового судового рішення у справі №560/273/19, а не шляхом апеляційного оскарження рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.