Справа № 1440/1635/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. № 1440/1635/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача:Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119 Головного управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, вул. Леоніда Первомайського, 9А, м. Київ 133, 01133

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаБаштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості в сумі 9105,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач 1) та Головного управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Миколаївській області про зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС внести до Тимчасового Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за жовтень 2007 в розмірі 109 428 грн. позивачу на рахунок та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби україни у Печерському районі м. Києва на користь позивача пені по бюджетній заборгованості за деклараціями жовтня 2017 в розмірі 9 105,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позов необхідно задовольнити, оскільки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не вжито передбачених законодавством заходів щодо відшкодування грошових зобов'язань з податку на додану вартість за декларацією за жовтень 2007 в розмірі 109 428 грн. позивачу на рахунок за процедурою визначеною чинним законодавством.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з 1 січня 2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яким запроваджено Єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрації заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених пунктом 200,19 статті 200 Кодексу. Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість зазначених у єдиному реєстрі заяв, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Жодним нормативно - правовим актом не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування. Відсутні законодавчі підстави та технічні можливості для виконання позовних вимог позивача.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки саме податковий орган повинен подати подання (висновок) про повернення коштів. До Головного управління Казначейства не надходила інформація з Реєстру про здійснення відшкодування ТДВ "Баштанський сирзавод" податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2007 у сумі 109 428 грн., тому у позивача відсутні підстави для стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 9 105,61 грн.

Ухвалою від 26.09.2018 провадження у справі № 1440/1635/18 зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7380/15.

Ухвалою суду від 26.03.2019 провадження у справі № 1440/1635/18 поновлено.

09.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

20.11.2007 Закритим акціонерним товариством "Баштанський сирзавод» подано до Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, Розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 109 470 грн. за Декларацією з податку на додану вартість за жовтень місяць 2007 року.

В грудні місяці 2007 року ДПІ у Баштанському районі здійснено документальну не виїздну (камеральну) перевірку ЗАТ «Баштанський сирзавод», по результатам перевірки складено акт від 19.12.2007 № 1563/1501-00446500.

19.12.2007 на підставі вищезазначеного акта, ДПІ у Баштанському районі винесено податкове повідомлення-рішення № /0, яким зменшено ЗАТ «Баштанський сирзавод» суму бюджетного відшкодування за жовтень місяць 2007 на 109 470 грн.

Не погодилось з висновками перевірки відповідач звернувся з позовом до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.12.2007 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року на 109 428 грн.

05.11.2012 Миколаївським окружним адміністративним судом задоволено позов ЗАТ "Баштанський сирзавод", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.12.2007 в частині, зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 на 109 428 грн.

Постановою Верховного суду України від 31.01.2018 відмовлено у задоволенні касаційної скарги Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області ДПС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 у справі № 2а- 5536/12/1470.

Судовим рішенням встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за жовтень 2007 в розмірі 109 428 грн.

Позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування до 01.02.2016, станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Після закінчення процедури судового оскарження позивачем направлено на адресу Офісу великих платників податків ДФС заяву «про відшкодування грошових зобов'язань з податку на додану вартість на поточний рахунок ТДВ «Баштанський сирзавод в розмірі 109 428 грн. за жовтень місяць 2007 року в зв'язку з закінченням процедури судового оскарження» (вих.№345 від 13.02.2018 p.).

30.03.2018 позивачем отримано відповідь (вих.№13248/10/28-10-49-06-20 від 23.03.2018) в якій вказано, що Одеське управління Офісу великих платників податку звернулось до Офісу великих платників податків, щодо здійснення заходів по поновленню сум на виконання рішень суду про бюджетне відшкодування ПДВ. Після поновлення сум, дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2007 в розмірі 109 428 грн. будуть внесені до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пп. 7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість» ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу (на момент закінчення процедури судового оскарження) зазначено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми витікає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Відповідно до ст. 200.13. «На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти днів.

Згідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу зазначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову тa митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету. Формування ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 ПКУ.

Пунктом 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку дії, включаючи день погашення.

Відповідач у відзиві зазначає, що з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України від 21.12.2016 року № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

- Єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п. 200.19 ст. 200 ПК України ( у редакції, що діяла до 01.01.2017 року);

- Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному ст. 200 ПК України.

Відповідно до норм ПК України та постанови КМУ від 25.01.2017 року № 26, відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у єдиному реєстрі заяв, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік.

Що стосується Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, то п. 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що до 01.02.2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному с. 200 ПК України. Жодним нормативно-правовим актом не передбачений механізм відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування та структури такого реєстру.

Таким чином, відсутні законодавчі підстави та технічні можливості для виконання позовної вимоги позивача.

Ураховуючи наведене та з огляду на те, що такі способи захисту як зобов'язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, тому ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості (Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду від 12.02.2019 по справі № 826/7380/15).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для захисту інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог відповідно до ст.ст.9,245 КАС України з метою поновлення порушеного права позивача та стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва бюджетне відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2007 в сумі 109 428 грн. ТДВ «Баштанський сирзавод» .

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" ( вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 ідентифікаційний код 00446500) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 39440996) Головного управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва ( вул. Леоніда Первомайського, 9А, м. Київ 133, 01133, ідентифікаційний код 39440996) задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за жовтень 2007 року в сумі 109 428,00 грн. (сто дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень).

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" суму пені по бюджетній заборгованості за декларацією за жовтень 2007 року в сумі 9 105,61 грн. (дев'ять тисяч сто п'ять гривень 61 коп.)

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 39440996) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" (вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 00446500) судовий збір у сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні.), сплачений платіжним дорученням № 180 від 10.07.2018.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко