Справа № 120/1302/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 квітня 2019 р. Справа № 120/1302/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії та не врахування надбавки за кваліфікацію під час підвищення пенсії згідно Постанови КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ за вислугу років під час її підвищення з 90% на 80 % від відповідних сум грошового забезпечення зазначених в довідці № 10794 від 31.05.2012 року;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років за період з 01.07.2012 року до 01.01.2018 року в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення зазначених в довідці №10794 від 31.05.2012 року з врахуванням надбавки за кваліфікацію;

- за відстоювання в судах за справою №802/380/18-а завідомо неправдивих даних та враховуючи понесені ОСОБА_1 витрати відшкодувати моральні збитки в розмірі нанесеної шкоди за період з 01.07.2012 року по 01.01.2019 року, що складає 58 324 гривні.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом з`ясовано, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/380/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницький області щодо зменшення з 01.07.2012 року розміру ставки його пенсійного забезпечення з 90 % до 80 % відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати, що розмір його пенсійного забезпечення знизився до 28.7% від грошового забезпечення за штатною посадою, яку він займав до звільнення з військової служби станом на 01.01.2016 року з вини Департаменту фінансів Міністерства оборони України, який не повідомив Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців;

- зобов`язати Департамент фінансів МОУ повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії з 01.01.2016 року в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницький області вчинити дії щодо подальшого підвищення його пенсії шляхом здійснення її перерахунку виходячи з того, що вона повинна складати 90% від грошового забезпечення за штатною посадою, яку я займав до звільнення з військової служби та з 01.01.2018 року встановити її в розмірі 17 756,50 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницький області провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час з 01.12.2016 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі №802/380/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10794 від 31.05.2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року з 01.07.2012 року, з урахуванням Надбавки за кваліфікацію 11% в сумі 213,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №802/380/18-а та пунктів 1, 2 прохальної частини поданої ОСОБА_1 позовної заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії та не врахування надбавки за кваліфікацію під час підвищення пенсії згідно Постанови КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ за вислугу років під час її підвищення з 90% на 80 % від відповідних сум грошового забезпечення зазначених в довідці № 10794 від 31.05.2012 року та зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років за період з 01.07.2012 року до 01.01.2018 року в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення зазначених в довідці №10794 від 31.05.2012 року з врахуванням надбавки за кваліфікацію, у даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по якому є постанова суду, що набрала законної сили.

Так, судом констатовано, що сторонами в даному адміністративному позові, в межах заявлених вимог та адміністративної справи № №802/380/18-а є ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, предметом спору є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неврахування надбавки за кваліфікацію під час підвищення пенсії згідно Постанови КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ" від відповідних сум грошового забезпечення зазначених в довідці № 10794 від 31.05.2012 року.

Щодо підстав позову, то позивачем самостійно зазначається в позовній заяві, що звернення до суду з цим позов обумовлене його непогодженням з висновками постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №802/380/18-а щодо того, що перерахунок пенсії позивача здійснено з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, вказаних у довідці № 10794 від 31.05.2012 року, і тому числі і надбавки за кваліфікацію передбаченої Постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ".

Про вказані обставини позивачу стало відомо після прийняття апеляційним судом рішення у справі № 802/380/18-а, з листів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 1964 від 22.11.2018 року та № 2365/К-12 від 23.11.2018 року.

Разом з тим, на переконання суду, вказані обставини не є самостійною підставою для звернення до суду, а лише свідчать про намагання позивача здійснити переоцінку доказів, що лягли в основу постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №802/380/18-а.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування моральних збитків в розмірі нанесеної шкоди за період з 01.07.2012 року по 01.01.2019 року, що складає 58 324 гривні, суд зазначає наступне.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди розглядається в адміністративному судочинстві, якщо вона була заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин і якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір (ч. 5 ст. 21 КАС України).

Як зазначає позивач, моральна шкода завдана йому в наслідок відстоювання в судах за справою №802/380/18-а за відомо неправдивих даних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу висновку по відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович