Справа № 753/896/18
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/896/18
провадження № 2-а/753/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП МАНЬКІВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРОВИЧА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.01.2018 р. інспектором роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Маньківським О.В. було винесено постанову серії БР №192764 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф, відповідно до ст. 36 КУпАП, в розмірі 425 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Opel Senator 2,6 н.з. НОМЕР_2, 06.01. 2018 року , о 10 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 229 км. під час перестроювання з лівої в праву смугу не подав сигнал повороту, чим порушив вимоги п. 9.2. ПДР та не пред'явив поліс ОСУПВ ВНТЗ, чим порушив п. 2.4 ПДР. На думку позивача, дана інформація не відповідає дійсності та суперечить вимогам законодавства, оскільки ним правила дорожнього руху порушені не були і на час зупинки працівниками поліції у нього був поліс. Крім того, інспектор поліції полісу ОСУПВ ВНТЗ не бачив, оскільки дуже поспішав та наполягав на тому, щоб позивач поставив підпис у протоколі, з яким останній не погоджувався.

В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи надав до суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1, ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, позивач ОСОБА_2, є власником автомобілю Opel Senator 2,6 н.з. НОМЕР_2, 1991 року випуску, фіолетового кольору (а.с.8-9).

Як встановлено в судовому засіданні, водій ОСОБА_2, що підтверджується посвідченням водія, виданого 11.11.1994 року (а.с.8), 06.01. 2018 року, о 10 год. 50 хв. керував автомобілем Opel Senator 2,6 н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Чоп 229 км.

За змістом п.1-2, ч.1, ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

А пункт 1, ч.1, ст.35 того ж Закону України «Про Національну поліцію» наголошує, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як встановлено судом, інспектор роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Маньківський О.В. 06.01.2018 р. о 10.50 год. на автодорозі Київ-Чоп 229 км. зупинив водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Opel Senator 2,6 н.з. НОМЕР_2, пояснивши, що позивач під час перестроювання не подав покажчик повороту, чим порушив п. 9.2.б ПДР України. Після чого вказаний відповідач попросив надати йому посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що позивач надав всі перелічені документи крім полісу, чим порушив п. 2.4 а ПДР України.

За дане правопорушення інспектором роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Маньківським О.В. 06.02.2018 р. складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР №192764 про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, 126 ч.1, 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави (а.с. 6).

Відповідно п.9.2 б ПДР України, водій повинен подавати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, в тому числі перед перестроюванням, поворотом або розворотом, а п. 9.4. ПДР України, подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху) але не менше як за 50-100 у населених пунктах.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до 2.1 а, 2.4 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон), чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

У відповідності до ч.2, ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами п. 21.3, 21.4 ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів (що діє на території України) №АМ/1274056 05.01.2018 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», строк дії полісу з 00.00. год. 06.01.2018 р. до 05.01.2019 р. (а.с.7)

Відповідно до ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів (що діє на території України) №АМ/1274056 05.01.2018 р. страховий платіж в розмірі 1376,35 грн. внесено о 19.00 год. 05.01.2018 р. (а.с.7)

Згідно відомостей пошукової системи перевірки чинності полісів ОСЦПВ за автомобілем д.н.з. НОМЕР_3 станом на 01.01.2018 р., 04.01.2018 р., 05.01.2018 р. полісу не знайдено (а.с. 21-23).

З дослідженого відеозапису з нагрудного знаку працівника поліції, який міститься на СD-диску (а.с. 24) вбачається, що позивачем на вимогу працівника поліції не надано полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів.

Як наголошує ч.1-2, ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі наданих письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

За змістом ч.1-2, ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1-2, ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причини.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як регламентує ч.1, ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи докази, надані сторонами по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє повне підтвердження порушення позивачем вимог п.9.2, 2.4 ПДР України, тому дії відповідача щодо складення оскаржуваної постанови були обґрунтованими і законними і підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2, ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП немає.

В порядку ст.139 КАС України при відмові у задоволенні позову позивачу, судовий збір, від якого був звільнений позивач при зверненні до суду, компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.2; 5-6; 8-9; 72-77; 90; 139; 205; 242-247 КАС України, на підставі ст.3; 18; 32 Закону України «Про Національну поліції», ст.ст.126; 251; 252; 268 КУпАП, п.9.2, 2.4 ПДР України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП МАНЬКІВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРОВИЧА про скасування постанови серія БР №192764 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ст.122; ч.1, ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :