Справа № 0540/7500/18-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №0540/7500/18-а

провадження №К/9901/10264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що позивач, звернувшись до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, заявив, з урахуванням уточнень, такі вимоги:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби доплати за роботу в нічний час, та грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції і не проведення її перерахунку позивачу, згідно довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 7 травня 2018 року № 70 шд/лк та грошового атестату № 148, відповідно до статті 9 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»;

зобов'язати відповідача включити до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_2 доплату за роботу в нічний час в сумі: 2639 гривень, премії в сумі: 25168,39 гривень, та грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції в сумі: 52936,00 гривень, згідно довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 7 травня 2018 року № 70 шд/лк та грошового атестату № 148, відповідно до статті 9 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби позивачу з урахуванням складових місячного грошового забезпечення: посадовий оклад 580 гривень; оклад за спеціальним званням 60 грн.; 40% (посадовий оклад + оклад за спеціальним званням) надбавками за вислугу років - 256 гривень; 50% (посадовий оклад + оклад за спеціальним званням + надбавка за вислугу років) надбавки за виконання особливих завдань 448 гривень; 35% (посадового окладу) доплата за службу в нічний час 203 гривень; 301,51% (посадовий оклад + оклад за спеціальним званням + надбавка за вислугу років + надбавка за виконання особливо важливих завдань + доплата за службу в нічний час) премія за липень місяць 2015 року - 4664,35 гривень; грошова винагорода за участь в АТО 4072,00 гривень;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату недоотриманої суми одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в сумі: 80743,39 гривень на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк».

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 28 грудня 2018 року:

позов задовольнив частково:

визнав протиправною бездіяльність УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці щодо не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби доплати за роботу в нічний час, премії та грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції і не проведення її перерахунку ОСОБА_2, згідно довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 7 травня 2018 року № 70 шд/лк та грошового атестату № 148, відповідно до статті 9 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»;

зобов'язав УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці включити до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_2 доплату за роботу у нічний час, премію та грошову винагороду особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції, згідно довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 7 травня 2018 року № 70 шд/лк та грошового атестату № 148, відповідно до статті 9 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»;

зобов`язав УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_2 виходячи зі складових місячного грошового забезпечення за липень 2015 року з урахуванням раніше виплаченої суми;

стягнув за рахунок бюджетних асигнувань УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані із прибуттям позивача до суду, а також у зв`язку із залученням свідка та понесених витрат на поштові відправлення під час підготовки до розгляду справи у сумі 844,96 гривень;

в решті позовних вимог відмовив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 12 березня 2019 року:

апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року задовольнив частково;

змінив рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року;

в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року слова «та грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції», «та грошову винагороду особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції» - виключив.

в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року залишив без змін.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку зі звільненням з якої виник цей спір (інспектор патрульної групи патрульної служби, підпорядкованої пункту на станції Просяна лінійного відділу на станції Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 0540/7500/18-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич