Справа № 369/746/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/746/17
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 369/746/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ДП «УкрНДІПЦивільбуд», Крюківщинська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ДП «УкрНДІПЦивільбуд», Крюківщинська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

07 березня 2019 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх. № 8763, 8765 апелянтом подано два клопотання: про усунення недоліків апеляційної скарги (разом із квитанцією про сплату судового збору) та про повернення судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 369/746/17 - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року - без змін.

17 квітня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 14584, повторно подано клопотання про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи повторно поданого клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що повернення судового збору, на підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» можливе лише у разі сплати більшої суми судового збору на вірний рахунок суду, позаяк в даному випадку, як зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апелянтом сплачено судовий збір (відповідно до квитанції № 0.0..1) на невірні реквізити (зазначено невірний отримувач, р/р отримувача), тому даний платіж відсутній у реєстрі підтверджень казначейства щодо оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне також наголосити, що Порядок зарахування коштів на розрахунковий рахунок регулюють Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III (далі - Закон № 2346) та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція № 22).

Відповідно до п.1.4. Інструкції № 22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Пунктом 2.35 Інструкції № 22 передбачено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у випадку перерахування коштів неналежному отримувачу, особа повинна звертатися з вимогою про повернення грошових коштів саме до такого отримувача.

З огляду на те викладене, підстави для задоволення повторної заяви про повернення судового збору - відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

У Х ВА Л И Л А :

У задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 369/746/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк