Справа № 420/1240/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1240/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левчук О.В. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Щербакова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку від 01.03.2019 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, в якому просив:- визнати протиправними та скасувати постанову ВП №57398812 від 09.10.2018 року приватного виконавця Щербакова Ю.С. про стягнення основної винагороди з нього - ОСОБА_1 у розмірі 41488,19 грн; - визнати протиправною та скасувати постанову ВП №58334510 від 08.02.2019 року приватного виконавця Притуляка В.М. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі №420/1240/19, розгляд справи суд ухвалив проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год 24.04.2019.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про поновлення строку від 01.03.2019, в якій позивач просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови ВП № 57398812 від 09.10.2018 про стягнення з нього основної винагороди - поважною, та поновити строк на оскарження вказаної постанови. В обґрунтування цієї заяви посилається на те, що зазначену постанову позивач не отримував, про її наявність дізнався лише отримавши постанову ВП № 58334510 від 08.02.2019 про відкриття виконавчого провадження, в підтвердження чого надав лист Укрпошти.

У відповідності до ст. 122, 123 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку суд дійшов висновку про її обґрунтованість, а тому її необхідно задовольнити та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду зважаючи на таке.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування в тому числі постанови приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 09.10.2018 ВП №57398812 про стягнення основної винагороди. Позивач надав до матеріалів справи копію повідомлення приватному виконавцю Щербакову Ю.С. від 12.04.2019 про те, що він ознайомився із цією постановою 12.04.2019 (а.с. 62). В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем цієї постанови раніше.

Суд не приймає доводи відповідача - приватного виконавця Щербакова Ю.С. про те, що позивач знав про прийняття оскаржуваної постанови ще 26.11.2018, оскільки ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження № 57398812, оскільки із змісту клопотання від 26.11.2018, підписаного позивачем не слідує, що позивач під час такого ознайомлення отримав копію оскаржуваної ним постанови № 57398812 від 09.10.2018.

Крім того, згідно із ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідач - приватний виконавець Щербаков Ю.С. не надав належних та достатніх доказів на підтвердження факту надсилання ним позивачу постанови від 09.10.2018 ВП №57398812 про стягнення з боржника основної винагороди.

Зважаючи на викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку на оскарження позивачем постанови приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 09.10.2018 ВП №57398812 про стягнення основної винагороди, а заяву про поновлення цього строку слід задовольнити.

Керуючись ст. 122,123, 167, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 09.10.2018 ВП №57398812 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 09.10.2018 ВП №57398812 про стягнення зборжника основної винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва