Справа № 373/649/19
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/649/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1012832 від 25.03.2019, винесену сержантом поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву залишено без руху, в звязку з пропуском строку для звернення до суду та неподанням заяви про поновлення цього строку.

24.04.2019 позивач на виконання ухвали суду направив заяву про поновлення строку на звернення до суду, просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей строк, посилаючись на те, що 02.04.2019 він з поштового відділення ПАТ «Укрпошта» в м. Києві направив вищевказаний адміністративний позов Переяслав-Хмельницького суду, однак дане відправлення повернулося 11.04.2019 і цього ж дня він повторно вже з поштового відділення ПАТ «Укрпошта» в м. Переяслав-Хмельницькому направив позов. На підтвердження своїх обставин надав копію фіскального чеку «Укрпошти» (м. Київ) від 02.04.2019.

Враховуючи обставини, викладені позивачем в заяві про поновлення строку, та докази, додані до неї, суд дійшов висновку про непідтвердження позивачем належними та допустимими доказами причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, виходячи з наступного.

Ксерокопія фіскального чеку Укрпошти (м. Київ) від 02.04.2019, не посвідчена позивачем в порядку, передбаченому ч.5 ст. 94 КАС України, що вказувало б на наявність у нього оригіналу цього письмового документа.

Вищевказаний чек не містить даних про відправника, однак з його змісту видно, що лист дійсно направлявся з м. Київ на адресу Переяслав-Хмельницького суду зі зворотнім повідомленням про вручення (рекомендоване). Отже, позивач, як відправник цього (неврученого) листа, на підтвердження викладених у заяві обставин, повинен був надати суду конверт з повідомленням «Укрпошти» про невручення та підстави невручення.

За відсутності таких доказів, суд не має можливості перевірити вказані позивачем причини пропуску строку на звернення з позовом до суду та встановити їх дійсність, аби проаналізувати на предмет поважності. Відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин є підставою вважати причини пропуску відповідного процесуального строку неповажними

За правилами ч.2 ст. 123 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.9 ч.4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3