Справа № 240/968/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/968/19

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 240/968/19 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва ніяким чином не може вплинути на розгляд даної адміністративної справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 312 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою зупинення провадження у справі судом першої інстанції стало прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва ухвали від 19 березня 2018 року у справі №826/3783/18 про відкриття адміністративного провадження за позовом особи до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування положень постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103.

На думку суду першої інстанції, оскаржуваний ОСОБА_2 перерахунок пенсії, проведений на виконання та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, правомірність положень якої є предметом розгляду та оскарження в адміністративній справі №826/3783/18. За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі №826/3783/18 матиме істотне значення для вирішення спору по суті, у зв'язку з чим провадження у адміністративній справі 240/968/19 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що предметом позову в даній справі є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з надбавками, за рахунок виплати 50% суми підвищення, та не включення до перерахунку довідки про складові та розмір грошового забезпечення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 248 КАС України визначено, що ухвала суду стосовно питання яке вирішується, поміж іншого, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Водночас, приймаючи рішення про зупинення провадження, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено об'єктивних мотивів необхідності зупинення провадження та об'єктивних причин щодо неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №826/3783/18. Не назначено, чому зібрані докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні відносини між сторонами даної справи зумовлені не лише постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, а безпосередньо Конституцією та законами України, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), також правовими позиціями Верховного суду у аналогічний правовідносинах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі не дослідив наявність мотивованого зв'язку між очікуваними висновками рішення суду за наслідками розгляду адміністративної справи №826/3783/18 щодо правомірності чи протиправності пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та його безпосереднього впливу на визначення правомірності оскаржуваних дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що з огляду на характер заявлених вимог, можливо розглянути дану адміністративну справу без попереднього розгляду адміністративної справи № 826/3783/18 за позовом особи до Кабінету Міністрів України.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року про зупинення провадження у справі №240/968/19 не мотивована відносно об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року - скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4