Справа № 640/18215/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Козелецької об'єднаної територіальної громади Козелецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та закрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, зупинити провадження у справі та передати справу для подальшого розгляду до адміністративного суду за місцем реєстрації представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо не передачі безоплатно у власність позивача земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі 1999,46 га., загальною площею 2,00 га в межах території колишньої Озерненської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, скасування рішення та зобов'язання прийняти відповідне рішення.

Суд першої інстанції відмовляючи в зупиненні провадження по справі та закриваючи провадження по справі мотивував своє рішення тим, що правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачами пов'язані саме з особою позивача та не допускають правонаступництва.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно ст. ст. 1218 - 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

В даному випадку, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачами, стосуються особисто ОСОБА_3 та не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому є підстави для закриття провадження в даній справі.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

ОСОБА_5

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019 року