Справа № 826/17701/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ № 826/17701/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до Приватного підприємства «Віконна Академія»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства «Віконна Академія» стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 664, 03 грн. за період з грудня 2005 по червень 2006 років на підставі вимоги № Ю-0150 від 05.04.2013 року про сплату боргу, відповідних розрахунків суми страхових внесків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

27.01.2015 року в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізувалися шляхом злиття, а саме, Правобережне об’єднане у правління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об’єднане у правління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об’єднане у правління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 29.03.2017 року № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, 27.04.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме: Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, заявник просив видати дублікат виконавчого листата та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, пунктом 18.4 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва припинило свою діяльність шляхом злиття до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2016 року задоволено заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, замінено первинного стягувача у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на належного - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6 ).

Згідно довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в ході примусового виконання виконавчого документа Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/17701/14, державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м.Києві, копії яких, разом з оригіналом виконавчого документа втрачені при пересиланні.

Враховуючи наведене та з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа від 27.01.2015 року у справі № 826/17701/14, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікату виконавчого листа у справі № 826/17701/14 та поновлення строку для його пред'явлення.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі 826/17701/14 з Лівобережного об'єднаного Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 826/17701/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства «Віконна Академія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 664, 03 грн.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Мазур А.С.