Справа № 160/7563/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Справа №160/7563/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 27.03.2019 року за подання до суду заяви про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що представник заявника ОСОБА_2 27.03.2019 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

При подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.03.2019 року судовий збір в розмірі 768,40 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року заяву представника заявника було задоволено частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас ані ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює об'єкти справляння судового збору, ані ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює ставки судового збору не визначають заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, як окремий об'єкт справляння збору та не встановлюють ставку за її подачу.

За таких обставин суд вважає, що заявником сплачено судовий збір, який він не був зобов'язаний сплачувати, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума 768,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1, як сплачена в більшому розмірі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 4014, отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір, відповідно квитанції № 0.0..1 від 27.03.2019 року в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В Ільков