Справа № 420/2366/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2366/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1, надбавки за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 (15% від посадового окладу); надбавки за спеціальні завдання чи державну охорону (33% від посадового окладу); надбавки за особливо важливі завдання (30% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років); надбавки за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність (21% від посадового окладу); доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі (15% від посадового окладу); премії (10% від посадового окладу);

- виплати пенсії в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році - з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1, з 01 січня 2018 року з урахуванням: посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (40%); надбавки за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 (15% від посадового окладу); надбавки за спеціальні завдання чи державну охорону (33% від посадового окладу); надбавки за особливо важливі завдання (30% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років); надбавки за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність (21% від ь посадового окладу); доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі (15% від посадового окладу); премії (10% від посадового окладу) та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідченої копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко