Справа № 826/6487/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6487/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови у видачі ОСОБА_3 дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.08.2004 відділом приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації;

- зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_3 дублікат свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 04.08.2004 відділом приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (розпорядження № 32441), що посвідчує право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, якому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.08.2004 відділом приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (розпорядження № 32441), на праві власності належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.09.1995 НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Києва, та спадкоємцем за законом першої черги.

Для оформлення спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця і складається з указаної квартири, позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5, яка відкрила спадкову справу № 7/2017 від 09.11.2017.

У зв'язку з викраденням оригіналу вищезазначеного свідоцтва та необхідністю отримання його дубліката для оформлення спадкових прав на майно, позивач 05.02.2018 звернувся із заявою до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу йому дубліката свідоцтва про право власності на житло, до якої додав наступні документи: копію паспорта, копію свідоцтва про смерть, запит нотаріуса із зазначенням спадкоємця, лист органу внутрішніх справ на заяву про втрату (викрадення) оригіналу свідоцтва про право власності на житло, копію інформаційної довідки з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

На звернення позивача орган владних повноважень листом від 08.02.2018 № 108-108/05/ч-281-526 відмовив у видачі дубліката цього правовстановлюючого документа, необхідного для нотаріального оформлення спадщини, посилаючись на те, що Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, не передбачено випадків, коли такий дублікат видається особі, яка не є власником чи співвласником майна, а саме спадкоємцеві власника житла.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що подавши до органу владних повноважень відповідну заяву та необхідні документи, позивач, як спадкоємець, має право отримати дублікат свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна (квартиру), що належав померлому спадкодавцю, шляхом надсилання такого дубліката безпосередньо нотаріусу, який відкрив спадкову справу.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Згідно матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 приватизована на одну особу - ОСОБА_4.

На даний час, позивач ОСОБА_3 не є ні власником, ні співвласником зазначеної квартири. Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_3

Відповідно до частини першої статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі , зокрема, припинення юридичної особи чи смерті власника.

Отже видача дубліката свідоцтва про право власності на ім'я померлої особи буде порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та статті 392 Цивільного кодексу України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вже було зазначено, у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності).

Пунктом 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 передбачено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Питання щодо спадкування права власності до компетенції Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації не входять, і зобов'язань керуватись нормами спадкового права у своїй діяльності чинним законодавством не передбачено.

У зв'язку з викладеним, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація правомірно відмовила позивачу у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачу ОСОБА_3 для відновлення своїх прав необхідно визнати за собою право власності на спадщину - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року - скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.