Справа № 654/852/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 654/852/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Патрульного роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції Середи Валентина Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до патрульного роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції Середи Валентина Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав подання позивачем позову після закінчення строків, установлених законом, та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Надано позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Попереджено позивача, що у разі не усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, заява вважатиметься не поданою і повернеться позивачеві.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з тим, що зазначені в клопотанні позивача від 21 березня 2019 року причини пропущення строку звернення до суду з позовом не є поважними.

22 квітня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року.

Дослідивши текст вказаної апеляційної скарги судом встановлено, що вона не відповідає п.п. 5, 6 ч.2 ст. 296 КАС України.

Так, ОСОБА_1 при звернені до суду з апеляційною скаргою просить скасувати постанову від 25 березня 2019 року, при цьому, згідно матеріалів справи 25 березня 2019 року судом першої інстанції у даній справі прийнято ухвалу про повернення позовної заяви.

Крім того, зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 стосується обґрунтування підстав для скасування рішення суду за наслідком розгляду вимог позовної заяви, а не обґрунтування підстав для скасування ухвали про повернення позову.

Таким чином, апеляційна скарга, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.296 КАС України, не містить вмотивованого обґрунтування вимог позивача, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 133 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.