Справа № 560/4387/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4387/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року (судове рішення ухвалене 11 лютого 2019 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 15 лютого 2019 року) у справі за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства "Горинь" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Приватно-орендне підприємство "Горинь" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.10.2018 року № 945727/03789519;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 30.11.2017 року в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригувань датою її направлення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь Приватно-орендного підприємства "Горинь" сплачений судовий збір в розмірі 3 524,00 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України. В обгрунтування позовних вимог вказує, що комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 945727/03789519 від 08.10.2018 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2017 року, виданої Приватно-орендним підприємством "Горинь на виконання умов договору поставки № 14/06/2017Г ПОП-МТ від 14.06.2017 року.

Підставою для відмови у реєстрації зазначених податкових накладних, податковий орган зазначив ненадання платником податку копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погоджується із прийнятим комісією рішенням про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної, оскільки вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та є протиправним, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.10.2018 № 945727/03789519.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 30.11.2017 в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригувань датою її направлення.

Стягнуто на користь Приватно-орендного підприємства "Горинь" судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України.

Стягнуто на користь Приватно-орендного підприємства "Горинь" судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Приватно-орендне підприємство "Горинь" займається наступними видами діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД 01.130; змішане сільське господарство (код КВЕД 01.50); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21); оптова торгівля живими тваринами (код КВЕД 46.23); неспеціалізована оптова торгівля код КВЕД 46.90); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

В межах провадження господарської діяльності, 14 червня 2017 року між ТОВ «Мрія Трейдинг» (Покупець ) та ПОП «Горинь» (Постачальник) було укладено договір поставки №14/06/2017 Г ПОП-МТ (далі по тексту - Договір поставки), за умовами якого Постачальник взяв на себе зобовязання поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарські товари (продукцію) українського походження врожаю 2017-2018 років (п.1.1. Договору поставки).

Положеннями пп.4.5 Договору поставки передбачено, що умови поставки вказуються у відповідних додатках до договору та оформляються наступні документи, зокрема: ТТН (у разі поставки з поля на умовах «ЕХW-франко поле». У разі здійснення поставки на умовах «ЕХW- франко поле» право власності на Продукцію переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі Продукції Покупцю по факту збору врожаю.

На виконання умов Договору поставки, ПОП «Горинь» було вирощено та передано в період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року у власність ТОВ «Мрія Трейдинг» зерно соняшника урожаю 2017 року в загальній кількості - 317,488 тон на загальну суму 2 857 392,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 476 232,00 грн.), що підтверджується складеним зведеним актом від 30.11.2017 року приймання-передачі продукції за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року до Договору поставки.

Позивачем складено податкову накладну № 3 від 30.11.2017 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 13.12.2017 реєстрація податкової накладної № 3 від 30.11.2017 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тих підстав, що: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1206.

На виконання зазначених пропозицій, ПОП "Горинь" було направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення №1 від 02.10.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №3 від 30.11.2017, реєстрація якої зупинена, разом з копіями підтверджуючих первинних документів. Проте, не зважаючи на надання платником податків всіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.10.2018 року № 945727/03789519 було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.11.2017 року № 3.

Вважаючи, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 945727/03789519 від 08.10.2018 року прийняте з порушенням норм чинного законодавства та є протиправним, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що Відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено ОСОБА_2 оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 зазначеного ОСОБА_2 моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:

- для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до пункту 201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної № 3 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією від 13.12.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа НОМЕР_1.

Зазначено, що обсяг постачання товару не відповідає обсягам придбання такого товару.

Колегія суддів зазначає, що у квитанції № НОМЕР_1 від 13.12.2017 року та рішенні №945727/03789519 від 08.10.2018 року не вказано конкретного переліку документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у такому виді, який би унеможливлював неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків. Платник податків повинен чітко розуміти, а не здогадуватися, чому реєстрацію податкової накладної зупинено та які конкретно документи йому слід подати для реєстрації податкової накладної.

Зважаючи на дані обставини, Позивач, на свій розсуд, надіслав Відповідачу пояснення та копії документів задля підтвердження реальності укладення Договору поставки №14/06/2017 Г ПОП-МТ від 14 червня 2017 року на основі якого була сформована податкова накладна № 3 від 30.11.2017 року, що підтверджується квитанцією № 2 від 02.10.2018 року, однак дане не було враховане при прийняті оскаржуваного рішення комісії ДФС України.

Колегія суддів зазначає, що із пояснень Позивача та матеріалів справи слідує, що ПОП «Горинь» пройшло процедуру державної реєстрації юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис 21.02.2000 року, та є сільськогосподарським товаровиробником (основний КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»).

В 2017 році Підприємство здійснювало вирощування зерна соняшника для ТОВ «Мрія Трейдинг» на орендованих земельних ділянках площею 172 га, що підтверджується долученим до даного позову реєстром договорів оренди земельних ділянок/паїв ПОП «Горинь» за 2017 рік.

Як зазначалося вище, на умовах Договору поставки (п 1.1) Постачальник взяв на себе зобовязання поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарські товари (продукцію) українського походження врожаю 2017-2018 років.

Всі ТМЦ (насіння, добрива, засоби захисту рослин) для вирощування врожаю Підприємство отримувало від ТОВ «Мрія Трейдинг» () на підставі укладеного Договору поставки від 30.06.2016 року №30/06/2016 МТ-ГО ззр,мд. Факт поставки підтверджується видатковими накладними: №2310 від 31.10.2017 року, №1508 від 31.07.2017 року, №1507 від 31.07.2017 року, №1145 від 30.06.2017 року, №1144 від 30.06.2017 року, №1143 від 30.06.2017 року, № 869 від 31.05.2017 року, № 498 від 30.04.2017 року, № 497 від 30.04.2017 року, № 496 від 30.04.2017 року, № 495 від 30.04.2017 року, виписаними податковими накладними № 81 від 30.06.2017 року, № 54 від 30.04.2017 року, № 85 від 31.07.2017 року, № 59 від 31.05.2017 року, № 59 від 31.05.2017 року, № 98 від 31.10.2017 року.

Поставка насіння, добрив та засобів захисту рослин здійснювалася ТОВ «Мрія Трейдинг» безпосередньо на поля ПОП «Горинь» (умови поставки СРТ-поле) по мірі потреби виробничого процесу в таких ТМЦ. Безпосередньо на полі зазначені ТМЦ передавалися представникам ТОВ «Мрія Сервіс», що забезпечували надання послуг сільськогосподарської техніки, для подальшого їх внесення на поля технікою ТОВ «Мрія Сервіс» (код 38554271), згідно договору надання сільськогосподарських послуг від 01.02.2016 poку № СГ-72/Го.

Весь зібраний впродовж листопада 2017 року врожай Підприємство поставило на користь ТОВ «Мрія Трейдинг». Відповідно до умов Договору поставки, поставка здійснюється на умовах EXW-франко поле (право власності на врожай переходить «Мрія Трейдинг» безпосередньо на полі; врожай з поля вивозиться ТОВ «Мрія Трейдинг» самостійно власними силами) по мірі збору врожаю. Оскільки постачання врожаю носить ритмічний характер, то відповідно до вимог п.201.4 ст.201 ПКУ, не пізніше останнього дня місяця складається зведена податкова накладна, виходячи з загального обсягу поставленого врожаю протягом такого місяця. Зберігання зібраного врожаю Підприємство не здійснювало.

Безпосередньо в процесі вирощування соняшника було здійснено:

- придбання ПОП «Горинь» насіння, добрив, засобів захисту рослин у ТOB "Мрія Трейдинг" () згідно Договору поставки від 30.06.2016 року №30/06/2016 МТ-Го ззр,мд. Факт придбання підтверджується видатковими накладними № 2310 від 31.10.2017 року, №1508 від 31.07.2017 року, № 1507 від 31.07.2017 року, № 1145 від 30.06.2017 року, №1144 від 30.06.2017 року, №1143 від 30.06.2017 року, №869 від 31.05.2017 року, №498 від 30.04.2017 року, №497 від 30.04.2017 року, №496 від 30.04.2017 року, № 495 від 30.04.2017 року; актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та ЗХЗР №01103110 від 31.10.2017 року, №01083108 від 31.08.2016 року, №01073107 від 31.07.2017 року, №01063006 від 30.06.2017 року, №01043004 від 30.04.2017 року; виписаними податковими накладними №81 від 30.06.2017 року, №54 від 30.04.2017 року, №85 від 31.07.2017 року, № 59 від 31.05.2017 року, №98 від 31.10.2017 року. Всі податкові накладні на операції з придбання ТМЦ у ТОВ «Мрія Трейдинг» () були своєчасно та в повному зареєстровані в ЄРПН і є в повному розпорядженні у контролюючого органу;

- придбання ПОП «Горинь» сільськогосподарських послуг (обробіток посів, обприскування, внесення міндобрив, комбайнування та інше) у ТОВ "Мрія Сервіс" ) згідно договору про надання сільськогосподарських послуг від 01.02.2016 року № СГ-72/Го. Факт придбання послуг підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг): №568 від 30.06.2017 року з додатком до нього, №720 від 31.07.2017 року з noj до нього, №1208 від 30.11.2017 року з додатком до нього, №1063 від 31.10.2017 додатком до нього, №463 від 31.05.2017 року з додатком до нього, №341 від 30.04.201" додатком до нього; виписаними податковими накладними: №217 від 30.11.2017 року, № 216 від 27.11.2017 року, №151 від 31.10.2017 року, №125 від 31.07.2017 року, №62 від 31.05.2017 року, №45 від 30.04.2017 року, №33 від 30.06.2017 року. Всі податкові накладні на операції з придбання послуг у ТОВ «Мрія Сервіс» () були своєчасно та в повному обсязі зареєстровані в ЄРПН і є в повному розпорядженні у контролюючого органу.

- придбання ТОВ «Мрія Трейдинг» послуг по перевезенню зерна соняшника у ТОВ «МТП Городенка» (перейменовано у ТОВ «Мрія Сервіс») () згідно договору перевезення вантажів №ТП-17/МТ від 01.05.2015 року (з додатковими угодами, що є невідємною частиною договору). Факт придбання послуг підтверджується актами виконаних робіт по наданню послуг за листопад №000000009 від 30.11.2017 №1278 від 30.11.2017 року, №1296 від 30.11.2017 року, складеними податковими накладними № 230 від 30.1.2017 року, №229 від 30.11.2017 року, № 232 від 30.11.2017 року, складеними ТТН за листопад 2017 року. Податкові накладні на операції з придбання послуг у ТОВ «Мрія Сервіс» () були своєчасно та в повному обсязі зареєстровані в ЄРПН і є в повному розпорядженні у контролюючого органу.

- придбання ТОВ «Мрія Трейдинг» послуг зберігання зерна соняшника на підставі договору складського зберігання зерна №17/026/012 від 01.07.2017 року, укладеного із Зерновим складом ТОВ «Блек Брайоні Холдінгс» (з додатками). Факт передачі зерна соняшника на зберігання підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) №189 від 30.11.2017 року; складеною податковою накладною №17 від 30.11.2017 року. Податкова накладна на операції з придбання послуг зберігання у ТОВ «Блек Брайоні Холдінгс» () була своєчасно та в повному обсязі зареєстрована в ЄРПН і є в повному розпорядженні у контролюючого органу.

Не зважаючи на зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 30.11.2017 року, Підприємством в повному обсязі було задекларовано всі податкові зобовязання з ПДВ за листопад 2017 року у Податковій декларації з ПДВ за листопад 2017 року. Сума ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за листопад 2017 року в розмірі 394 442,00 грн., була сплачена ПОП «Горинь» своєчасно та в повному обсязі.

Вищенаведені обставини, в сукупності з належним чином оформленими документами, в повній мірі підтверджують реальність та економічну вигоду вчиненої господарської операції, на підставі якої Позивачем складено податкову накладну № 3 від 30.11.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що ПОП «Горинь» було надіслано Відповідачу пакет документів, необхідних та достатніх для підтвердження реальності господарської операції та наявних у Підприємства, як сторони правочину, зокрема: письмові пояснення, договір поставки від 14.06.2017 року №14/06/2017 Г ПОП-МТ; зведений акт від 30.11.2017 року приймання-передачі зерна за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року; звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2017 року з доказами надіслання (4-сг річна) (Славутський р-н); звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2017 року з доказами надіслання (4-сг річна) (Шепетівський р-н); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2017 року з доказами надіслання (29-сг річна) (Славутський р- н); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2017 року з доказами надіслання (29-сг річна) (Шепетівський р-н); договір про надання сільськогосподарських послуг №СГ-72/Го від 01.02.2016 року (з додатками); акти виконаних робіт №568 від 30.06.2017 року з додатком до нього, №720 від 31.07.2017 року з додатком до нього, №1208 від 30.11.2017 року з додатком до нього, №1063 від 31.10.2017 року з додатком до нього, №463 від 31.05.2017 року з додатком до нього, №341 від 30.04.2017 року з додатком до нього; договір поставки №30/06/2016 МТ-Го ззр, мд від 30.06.2016 року; видаткові накладні №2310 від 31.10.2017 року, №1508 від 31.07.2017 року, №1507 від 31.07.2017 року, №1145 від 30.06.2017 року, №1144 від 30.06.2017 року, №1143 від 30.06.2017 року, №869 від 31.05.2017 року, №498 від 30.04.2017 року, №497 від 30.04.2017 року, №496 від 30.04.2017 року, №495 від 30.04.2017 року; акти про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив, ЗХЗР № 01103110 від 31.10.2017 року, №01083108 від 31.08.2016 року, № 01073107 від31.07.2017 року, № 01063006 від 30.06.2017 року, № 01063006 від 30.06.2016 року, № 01043004 від 30.04.2017 року, витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за серпень 2017 року, за жовтень 2017 року-лютий 2018 року; виписки по рахунку ПОП «Горинь» в банку за серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017 року, лютий 2018 року.

Натомість, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію по накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не аналізувався зміст представлених первинних документів, долучених позивачем до Повідомлення №1 від 02.10.2018 року, зокрема залишено поза увагою зміст Договору поставки та зведеного акту передачі товару, з якого вбачається, що право власності на товар перейшло до ТОВ «Мрія Трейдинг» на полі за умовами базису «ЕХW-франко відтак, договори на транспортування, ТТН, договори на зберігання, акти виконаних робіт, складські документи, акти приймання-передачі робіт, тощо - не можуть бути у ПОП "Горинь", оскільки останнє не являється стороною таких господарських відносин.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Рішення комісії ДФС України № 945727/03789519 від 08.10.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2017 року є необгрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність дотримання гарантій остаточного вирішення спірних правовідносин між сторонами за для чого слід зобов'язати Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватно-орендного підприємства "Горинь" № 3 від 30.11.2017 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2