Справа № 463/3060/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3060/19
Провадження №2-а/463/181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 970248 від 07 березня 2019 року та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАВ № 970248 від 07.03.2019 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.3(в) Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51,0 гривні. Зазначає, що 07.03.2019 року він керував автомобілем марки «Ford Transit», р.н. BC 22-51 АО на вул.Вулецькій в м.Львові. Був зупинений працівниками поліції з невідомих причин та в подальшому притягнутий до відповідальності за те, що не був пристебнутий ременем безпеки. При винесенні оскаржуваної постанови інспектором поліції не було враховано його пояснення з приводу того, що він є інвалідом та відповідно до Правил дорожнього руху має право у межах міста рухатися з не пристебнутим ременем безпеки. Зазначає, що інспектором поліції було зупинено транспортний засіб, яким він керував без передбачених законом на те підстав, зокрема ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». При розгляді справи про адміністративне правопорушення йому не розяснено прав та обовязків у відповідності до вимог ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення не містить жодних відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, відсутні будь-які докази щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Крім цього, не погоджуючись з висновком інспектора, позивачем було оскаржено постанову до начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. 06.04.2019 року засобами поштового звязку ним отримано рішення № 108 по скарзі на постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 970248 від 07.03.2019 року, яким оскаржувану постанову залишено в силі. Враховуючи наведене, просить поновити строк звернення до суду із позовної заявою.

Справа поступила до Личаківського районного суду м.Львова 15.04.2019 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

Судом встановлено, що рішення Управління патрульної поліції № 108 від 13.03.2019 року за результатами розгляду скарги позивача на постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 970248 від 07.03.2019 року, ОСОБА_1 отримано 06.04.2019 року, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку позивачу на звернення з позовом до суду у строки, передбачені ст.286 КАС України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить скасувати оскаржувану постанову серії ЕАВ № 970248 від 07.03.2019 року, провадження у справі закрити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КАС України. Крім цього, відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу 25.04.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

В оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 970248 від 07.03.2019 року (а.с.9) зазначено, що 07.03.2019 року о 12 год. 17 хв. на вул.Вулецькій,23 в м.Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit», р.н. BC 22-51 AO, обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, порушивши при цьому п.2.3(В) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Частиною 5 ст.121 КУпАП передбачено, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом п.2.3(В) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.14), ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, загальне захворювання. Вказане посвідчення видано на підставі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 10 ААВ № 838981. Із змісту довідки вбачається, що ОСОБА_1 встановлено інвалідність у звязку із захворюванням опорно-рухового апарату (а.с.13).

Крім цього, в обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки є інвалідом та працівниками поліції було порушено вимоги ст.ст.251, 268 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови, зокрема, не повідомлено права, не було повно, всебічно і обєктивно зясовано обставини справи, не були досліджені докази, які доводять його вину.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обовязок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та досліджених доказів.

Положенням п.2.3(в) Правил дорожнього руху встановлено, що дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Суд вважає, що інспектором поліції при винесенні оскаржуваної постанови не враховано те, що водій є інвалідом у звязку із захворюванням опорно-рухового апарату та в силу вимог Правил дорожнього руху має право в населеному пункті керувати транспортним засобом без використанням ременів безпеки.

Крім цього, всупереч обовязку доказування правомірності свого рішення, відповідачем не представлено жодних доказів вчинення особою правопорушення, не спростовано доводи з приводу порушення процедури розгляду справи. Також жодним чином не спростовано доводи позивача з приводу недотриманням відповідачем вимог, передбачених положеннями ст.ст.251, 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення. Постанова не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням субєкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Тому, суд вважає, що позов є підставним, а тому його слід задовольнити, скасувати постанову серії ЕАВ № 970248 від 07.03.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 970248 від 07 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривні та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79038, м.Львів, вул.Пасічна,64/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19.

Третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19.

Суддя Р.Р.Грицко