Справа № 200/12788/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. Справа№200/12788/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1

до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 30 вересня 2008 року перебуває на обліку в Покровському об'єднаному УПФ України Донецької як отримувач пенсії за віком. З 23 червня 2009 року він перебуває на обліку як отримувач пенсії по інвалідності.

У вересні 2018 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про обчислення стажу роботи за списком №1. Згідно відповіді від 08.10.2018 року №14/Т-08-01-01 йому відмовлено в обчислені стажу за списком 1 згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки він працював машиністом бурової установки підземним, помічником машиніста бурового станку підземним, машиністом бурової установки підземним та виконував гірничі роботи у геологорозвідці.

Відповідач вважає, що відповідно до от. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється лише на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових: рідкісних металів, марі анкеті, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах…

Вважає бездіяльність відповідача протиправною, та такою що порушує його законні права та інтереси.

Просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо необчислення стажу роботи у геологорозвідці згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправною; зобов'язати обчислити стаж роботи у геологорозвідці з 12 листопада 1984 року по 19 листопада 1999 року на професіях машиніста бурової установки підземного помічника машиніста бурового станку підземного, машиніста бурової установки підземного згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»

Ухвалою від 26 листопада 2018 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 11 грудня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2019 року.

18 грудня 2019 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволені позовних вимог.

14 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 28 січня 2019 року.

Ухвалою від 28 січня 2019 року суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначив по справі підготовче засідання на 18 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року розгляд справи відкладено н 04 березня 2019 року.

04 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2019 року.

12 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 26 березня 2019 року.

Ухвалою від 26 березня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року.

09 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2019 року.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 30 вересня 2008 року як отримувач пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно заяви від 23.06.2009 про перехід на пенсію по інвалідності, як отримувач пенсії по інвалідності.

Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 33 роки 06 місяців 13 днів, в тому числі робота за ст. 14-25 шахтарі - 09 років 05 місяців 20 днів.

Позивач претендує на перерахунок пенсії згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з обрахуванням стажу роботи у геологорозвідці з 12.11.1981 по 19.11.1999 на професіях машиніста бурової установки підземного, помічника машиніста бурового станку підземного, машиніста бурової установки підземного.

28 вересня 2018 року позивач звернувся до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою відповідно до якої просив надати інформацію про те, чому його стаж з 12.11.81 по 19.11.99 рік на підприємстві Димитрівська геологорозвідувальна експедиція не підлягає обчисленню згідно ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Заява позивача була розглянута відповідач згідно Закону України «Про звернення громадян» та листом у відповідь від 08.10.2018 року №14/Т-08-01-01 повідомлено про те, що його праця машиніста бурової установки підземним, помічником машиніста бурового станку підземним, машиністом бурової установки підземним та виконував гірничі роботи у геологорозвідці не дає можливості обчислити стаж за списком №1 згідно до Закону України«Про підвищення престижності шахтарської праці».

Не погоджуючись із відмовою у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вказує на наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На виконання зазначених конституційних приписів Законом України „Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393) унормовано, зокрема, порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, заявами або клопотанням та скаргами про їх порушення та встановлено порядок і строки надання відповідей на такі звернення відповідними суб'єктами.

Так, згідно зі статтею 1 Закону №393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №393 звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Частиною першою статті 18 Закону передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

У свою чергу, відповідно до статті 15 Закону №393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.

При цьому, стаття 20 Закону №393 зобов'язує вищезазначених суб'єктів розглядати і вирішувати звернення у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

За таких умов відповідь відповідача, викладену у листі від 08.10.2018 року №14/Т-08-01-01, суд вважає належним виконанням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 7 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

В той же час п. 43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення чи перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення. Рішення пенсійного органу є наслідком належного виконання суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Саме рішення про призначення чи перерахунок пенсії або про відмову у такому призначенні чи перерахунку і створює правові наслідки для позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою, яка розглянута по суті у відповідно до порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та при цьому доказів того, що відповідачем було прийнято якесь рішення за результатами такої заяви, що передбачено частиною 5 статті 45 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядком №22-1 до суду сторонами не надано.

Доказів надання позивачем до відповідача заяви про перехід на інший вид пенсії, у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» сторонами до суду не надано.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо необчислення стажу роботи у геологорозвідці згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправною; зобов'язання обчислити стаж роботи у геологорозвідці з 12 листопада 1984 року по 19 листопада 1999 року на професіях машиніста бурової установки підземного помічника машиніста бурового станку підземного, машиніста бурової установки підземного згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є передчасними, оскільки за результатами розгляду його заяви відповідачем не прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії, а тому такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягають лише порушені права особи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання бездіяльності відповідача щодо необчислення стажу роботи у геологорозвідці згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправною; зобов'язання обчислити стаж роботи у геологорозвідці з 12 листопада 1984 року по 19 листопада 1999 року на професіях машиніста бурової установки підземного помічника машиніста бурового станку підземного, машиніста бурової установки підземного згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.