Справа № 480/1495/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 р. Справа №480/1495/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури (Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136) до Конотопської міської ради (Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до навчальних закладів міста, вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання території, прилеглої до навчальних закладів міста дорожніми знаками 1.33 "Діти", табличками 7.2.1 "Зона дії" в обох напрямках руху, дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1495/19 за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (номер категорії справи 113070100).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя С.О. Бондар