Справа № 320/571/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року м. Київ № 320/571/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Директора Департаменту державної виконавчої служби Воробйова О. Посадових осіб Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, в особі начальника відділу та головного державного виконавця Компанець Р. В.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з позовом до Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова О.В., посадових осіб Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, в особі начальника відділу та головного державного виконавця Компанець Р.В., в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Компанець Р.В. щодо відсутності дій по перерахуванню коштів на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", отриманих в рамках виконавчого провадження № 49731100 з реалізації заставного майна належного ТОВ "КЛОНДАЙК-ЕЛЕКТРО", які знаходяться на депозитному рахунку відділу Державної виконавчої служби;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, яка призвела до відсутності контролю при виконанні виконавчого провадження № 49731100, та відсутності реагування на звернення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 02.01.2019 про усунення його порушених прав, а також до уникнення відповідальності державного виконавця за допущені ним порушення норм Закону;

- визнати протиправною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова О.В., яка призвела до відсутності контролю за виконанням виконавчого провадження № 49731100, та відсутності реагування на звернення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про усунення його порушених прав від 16.01.2019, а також до уникнення відповідальності державного виконавця та начальника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва за допущені ними порушення Закону;

- зобов'язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Компанець Р.В. перерахувати на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" кошти отримані з реалізації заставного майна в рамках виконавчого провадження № 49731100, які знаходяться на депозитному рахунку відділу Державної виконавчої служби, за мінусом суми коштів необхідних на проведення виконавчих дій по зазначеному виконавчому провадженню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 квітня 2019 року автоматичним розподілом між суддями справу № 320/571/19 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

При цьому, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, зважаючи на те, що вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, а відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового та вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 419,00 грн. ((1 921,00 грн. х 3) + 177 080,00 грн. х 1,5%) на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у справі № 805/168/18-а (№ К/9901/57194/18).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 8 419,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа