Справа № 280/303/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/303/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (суддя Калашник Ю.В., повне судове рішення складено 26.02.2019 року) у справі №280/303/19 за позовом ОСОБА_2 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку розміру довічного грошового утримання як судді у відставці з 30.05.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки №124 від 03.08.2018 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

- зобов'язати Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання як судді у відставці з 30.05.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки №124 від 03.08.2018 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, з урахуванням фактично проведених витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку розміру довічного грошового утримання як судді у відставці з 30.05.2018 року по 31.07.2018 є протиправними, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, та є такими, що позбавляють позивача належного соціального захисту.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року

позов задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано протиправними дії Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку розміру довічного грошового утримання як судді у відставці з 30.05.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки №124 від 03.08.2018 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

зобов'язано Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 довічного грошового утримання як судді у відставці з 30.05.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки №124 від 03.08.2018 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, з урахуванням фактично проведених витрат.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зміна розміру складових суддівської винагороди працюючих суддів (збільшення посадового окладу) відбулася з 01.01.2018 року, отже саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. З цих підстав, суд дійшов висновку, що відповідачем при здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправильно визначено дату, з якої виникло право на такий перерахунок, і безпідставно відмовлено позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 30.05.2018 року (дати призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання), та виплаті різниці, що утворилася до перерахунку. Крім цього, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок довічного грошового утримання з урахуванням доплати на оздоровлення, яка відображена у довідці, що видана Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Не погодившись з рішенням суду, Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскільки Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року, то, з урахуванням положень п.4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви правомірно було проведено з 01.08.2018 року. Крім цього, скаржник вказав на те, що для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці приймається до уваги суддівська винагорода, втім, положеннями статті ч.2 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими визначено складові суддівської винагороди, допомога на оздоровлення не передбачена. У зв'язку з чим, за позицією відповідача, відсутні правові підстави для врахування вказаної доплати, яка відображена у довідці №124 від 03.08.2018 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, під час розрахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_2 звільнений з посади судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15.05.2018 № 1384/0/15-18.

29.05.2018 року позивача відраховано зі штату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на підставі наказу Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 №57-к.

Позивач перебуває на обліку в Пологівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 30.05.2018 року отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

03.08.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видана довідка №124 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої станом на 01.01.2018 року суддівська винагорода ОСОБА_2, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 28749,97 грн., у тому числі: посадовий оклад - 19382,00 грн.; доплата за вислугу років - 7752,80 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 0,00 грн.; доплата за науковий ступінь 0,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 0,00 грн.; щомісячна доплата відповідно до частини 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - 0,00 грн.; допомога на оздоровлення 1615,17 грн. (у розмірі 1/12 розміру посадового окладу).

На підставі зазначеної довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позивачу Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок щомісячного грошового утримання з 01.08.2018.

Вважаючи, що відповідач повинен був перерахувати довічне грошове утримання з 30.05.2018, ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою.

Листом від 04.01.2019 №320/Б-7 відповідач повідомив позивача, що Закон України від 15.05.2018р. №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року, тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача здійснено з 01.08.2018 року, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони не мають зворотної дії у часі.

Вказані обставини стали підставою звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що фактично предметом спору у цій справі є: по-перше - правомірність дій відповідача щодо здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання позивача як судді у відставці у зв'язку із зміною посадового окладу працюючих суддів саме з 01.08.2018 року; по-друге - наявність чи відсутність у позивача права на розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, яку позивач отримував під час роботи на посаді судді та яка відображена в довідці Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №124 від 03.08.2018 року.

Щодо перерахунку розміру довічного грошового утримання позивача як судді у відставці у зв'язку із зміною посадового окладу працюючих суддів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначає наступне.

Так, вивчивши матеріали справи, дослідивши аргументи сторін, суд апеляційної інстанції встановлено, що фактично спірні правовідносини між сторонами в цій частині виникли з приводу часу виникнення у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною посадового окладу працюючих суддів.

За позицією позивача, оскільки з 01.01.2018 року змінився розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого визначається посадовий оклад судді, то право на перерахунок у нього виникло саме з 30.05.2018р., тобто з часу призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці.

Позиція відповідача полягає у тому, що оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб змінено Законом України від 15.05.2018р. №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набрав чинності з 22.07.2018 року, то перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу правомірно був здійснений з 01.08.2018р.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією відповідача з огляду на наступне.

Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року.

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати змінено розмір грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_2, за період з 30.05.2018 р. по 31.07.2018р..

Вказані висновки суду першої інстанції, в цій частині, доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач посилається на Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", але не звертає увагу на те, що його дію поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Щодо розрахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, яку позивач отримував під час роботи на посаді судді та яка відображена в довідці Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №124 від 03.08.2018 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

За позицією відповідача розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється виходячи із розміру суддівської винагороди, складові якої визначено ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII. Оскільки, допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди, то вона не може враховуватися при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З такою позицією відповідача суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

На момент призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання діяв Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Відповідно до частин 1,2 статті 135 Закону 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Отже, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить допомога на оздоровлення.

За такого правового регулювання, допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 592/7834/17, від 09 листопада 2018 року у справі № 730/567/17 та від 23 листопада 2018 року у справі №727/4730/17.

Таким чином, встановивши зазначені обставини справи, дослідивши аргументи сторін щодо спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 довічного грошового утримання як судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення, яка відображена в довідці Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №124 від 03.08.2018 року, підлягає скасуванню, в іншій же частині рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №280/303/19, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 довічного грошового утримання як судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення, яка відображена в довідці Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №124 від 03.08.2018 року - скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №280/303/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 23.04.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк