Справа № 560/1243/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1243/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради , Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2019 звернулася в суд з позовною заявою від 22.04.2019, в якій просить: 1) визнати недійсним та скасувати наказ №26-к від 23.11.2018 «Про звільнення ОСОБА_1М.» виданий Малостружківською ЗОШ І-ІІ ступенів Новоушицької селищної ради; 2) поновити на роботі ОСОБА_1 вчителем початкових класів у закладі/закладах загальної середньої освіти Новоушицької селищної обєднаної територіальної громади; 3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.11.2018 року по 19.04.2019 року у сумі 31 861,74 грн; 4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1М моральну шкоду у сумі 60 000 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби визначено Законом України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 3 Закону №889-VIII, дія цього Закону не поширюється на працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб'єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України від 05.09.2017, № 2145-VIII "Про освіту" визначено, що, заклад освіти - це юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, а згідно з п.7 цієї частини статті, засновник закладу освіти - це орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов'язків засновника.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати наказ Малостружківської ЗОШ І-ІІ ступенів Новоушицької селищної ради за №26-к від 23.11.2018, яким її звільнено з посади вчителя початкових класів Малостружківської ЗОШ І-ІІ ступенів Новоушицької селищної ради, та поновити її на роботі вчителем початкових класів у закладі/закладах загальної середньої освіти Новоушицької селищної обєднаної територіальної громади.

Так як позивач займав посаду вчителя початкових класів Малостружківської ЗОШ І-ІІ ступенів Новоушицької селищної ради, а посада вчителя не є державною службою, тому робота на цій посаді не може вважатися публічною службою. Відповідно цей спір не містить ознак публічно-правового спору, а тому не є справою адміністративної юрисдикції, і він не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24-25 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та встановлених обставин, суд вважає, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства. Також, потрібно враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу, немає.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради , Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, згідно ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 23 квітня 2019 року

Головуючий суддяОСОБА_2