Справа № 809/1006/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №809/1006/18

провадження №К/9901/10885/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 веревня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позивач, звернувшись до суду з позовом, просив:

визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації з приводу ненадання на запит № ТИ-108 від 23 травня 2018року інформації про храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область., місто Коломия, вулиця Карпатська, 4.

зобов'язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію надати позивачу інформацію про храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії;

В обґрунтовання позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив:

надати письмову інформацію про: а) власника; б) балансоутримувача; в) користувача культової споруди церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломия, що знаходиться за адресою: вулиця Карпатська, 4, місто Коломия;

надати письмову інформацію про підстави на яких храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії знаходиться у фактичному утриманні представників Української Греко-Католицької Церкви;

надати копії (належним чином засвідчені (з грифом "згідно оригіналу" і підписом відповідальної особи) усіх рішень та розпоряджень, які приймалися Івано-Франківською обласною державною адміністрацією з приводу надання в оренду чи постійне користування храму Благовіщення Пресвятої Діви Марії.

За результатами розгляду вказаного запиту, Івано-Франківською обласною державною адміністрацією направлено лист за №ТИ-108 від 30 травня 2018 року, яким запит Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви було задоволено частково. У відповіді, зокрема вказано, що власником культової споруди, храму Благовіщення Пресвятої Діви Марії, що знаходиться за адресою вулиця Карпатська, 4, місто Коломия, є держава в особі органів передбачених статтею 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації". Запитувану ж інформацію про храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії, що стосується: 1) балансоутримувача культової споруди; 2) користувача культової споруди; 3) підстави утримування культової споруди представниками Української Греко-Католицької Церкви, розпорядником публічної інформації надано не було. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації з приводу ненадання на запит Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви вх. №ТИ-108 від 23 травня 2018 року інформації про храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії, що стосується: 1) балансоутримувача культової споруди; 2) користувача культової споруди; 3) підстави утримання культової споруди релігійною громадою Української Греко-Католицької Церкви та зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію надати таку інформацію.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації з приводу ненадання на запит Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви вх. №ТИ-108 від 30 травня 2018 року інформації про храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії, що знаходиться за адресою вулиця Карпатська, 4, місто Коломия, що стосується: балансоутримувача культової споруди; користувача культової споруди.

Зобов`язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію надати Івано-Франківській єпархії Української Православної Церкви інформацію про храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії, який знаходиться за адресою вулиця Карпатська, 4, місто Коломия, що стосується: балансоутримувача культової споруди; користувача культової споруди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

18 квітня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 809/1006/18 за позовом Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич