Справа № 826/6682/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/6682/18

адміністративне провадження №К/9901/9189/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Гавр» на рішення Окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/6682/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гавр» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Гавр» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 22.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Приватне підприємство «Гавр» 01.04.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верхового Суду, в якій просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/6682/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України, оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини пропуску такого строку визнані судом неповажними, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали. При цьому судом зазначено, що позивачу необхідно надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням підстав, які з об'єктивних причин унеможливили реалізацію права на своєчасне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах наданого законом процесуального строку та навести інші обґрунтовані доводи, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод на реалізацію права повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в найкоротші строки.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 18.04.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №490.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якому заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Приватне підприємство «Гавр»посилається на те, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/6682/18 складена в повному обсязі отримана позивачем 11.03.2019.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію розписки від 11.03.2019 про отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/6682/18 представником позивача.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/6682/18 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Гавр» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/6682/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Приватного підприємства «Гавр» на рішення Окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/6682/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6682/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гавр» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду