Справа № 1940/1670/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3352/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (ухвалене головуючим суддею Шульгач М.П. о 10 год. 11 хв. у м. Тернополі, повний текст рішення складено 22 лютого 2019 року) у справі № 1940/1670/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, а саме просить визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій не вказані всі види надбавок, які включалися до грошового забезпечення, яке отримував позивач під час служби в органах внутрішніх справ і на момент виходу на пенсію; зобовязати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача у розмірі 14012, 35 грн, із зазначенням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3000 грн., оклад за військове звання 2200 грн, процентну надбавку за вислугу років 40% - 2080 грн; надбавку за виконання особливо важливих завдань 50% від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років 3640 грн; надбавку за оперативну та аналітичну роботу 41% - 1230 грн.; надбавку за службу у спецпідрозділах УБОЗ 31% - 930 гр.; надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15% - 450 грн; премію 6,24% - 482, 35 грн, з 01.01.2016.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідачем складено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включено всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби, зокрема, надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за оперативну та аналітичну роботу, надбавку за службу у спецпідрозділах УБОЗ, що створило передумови для неврахування надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушено його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що при видачі спірної довідки про розмір грошового забезпечення позивача без урахування надбавок, які були встановлені позивачу на момент призначення пенсії та без урахування премії у розмірі, вказаному позивачем у позові (6,24%), відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що призначення та підстави для виплати надбавки за специфічні умови проходження в поліції та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в органах міліції є тотожними за цими критеріями. Тому помилково було би вважати, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку він отримував, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, оскільки аналогічна надбавка за виконання особливо важливих завдань була встановлена і діяла на час його звільнення зі служби.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

МВС України в Тернопільській області надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку № 103 від 12.05.2017 у про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, у якій зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, наказу МВС від 06.04.2016 № 260 розмір грошового забезпечення за нормами чинного законодавства на 01.01.2016 за посадою «Заступник начальника відділу УБОЗ УМВС/заступник начальника відділу» становить: посадовий оклад - 3000 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник поліції» 2200 грн, надбавка за стаж служби (40%) 2080 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 450 грн, премія (3,02%) 233, 45 гр., всього: 8893,45 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, в редакції від 01.01.2016, чинній на момент отримання позивачем права на перерахунок пенсії, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням п. 5 Порядку № 45 суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативну та аналітичну роботу, надбавка за службу у спецпідрозділах УБОЗ, котрі позивач отримував на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, були скасовані та не виплачувались, тому, ці надбавки правомірно не вказані відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, колегія суддів не погоджується з доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 3,02 % замість 6,24 % з огляду на наступне.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій», згідно якого встановлено середні розміри надбавок та премії, які фактично виплачені за січень 2016 року. Так розмір премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію - за грудень 2015 року становить 3,02%

З наданої до суду ксерокопії довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), складеної ліквідаційною комісією УМВС України в Тернопільській області на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що середній розмір премії за січень 2016 року становить 3,02 %. (а.с. 14)

Отже, вказаний відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 6,24 %, яку отримував позивач, немає.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що зазначений відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим, відсутні підстави для врахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач.

З огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Аналогічна правова позиція викладене у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18, що було винесено за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, вказане рішення було залишено без змін постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018.

З огляду на встановлене та висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1940/1670/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини пятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року