Справа № 804/421/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2019 року Справа № 804/421/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.,
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
13.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання обов'язкових вимог незаконними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 р. у справі №804/421/15 провадження у справі, після залишення позовної заяви без руху, було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. у справі №804/421/15 адміністративний позов Державного підприємства Придніпровська залізниця до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині було задоволено частково.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. у справі №804/421/15 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця постановлено задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в адміністративній справі № 804/421/15 скасовано.
Позов Державного підприємства Придніпровська залізниця задоволено частково.
У задоволенні позову в іншій частині було відмовлено.
06.07.2015 ОСОБА_4 фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. у справі №804/421/15.
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 р. у справі №804/421/15 (адміністративне провадження №К/9901/3474/18) касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області постановлено задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі №804/421/15 було скасовано.
Постановлено адміністративну справу №804/421/15 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
19.11.2018 р. адміністративну справу №804/421/15 (провадження №44 НР-18/421/15) розподілено судді Жуковій Є.О., що підтверджується реєстром передачі справ судді №3879/18 від 19.11.2018 р.
20.11.2018 р. зазначену вище справу №804/421/15 передано судді Жуковій Є.О., що підтверджується відповідним написом в графі: передав 20.11.2018 р..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. провадження у справі, після залишення ухвалою суду від 20.11.2018 р., було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження, за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 р. заяву повноважного представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/421/15 задоволено.
Щодо клопотання, заявленого позивачем - ДП «Придніпровська залізниця» про залучення до матеріалів справи №804/421/15 відповідних документів, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП «Придніпровська залізниця» (1,2 та 49 стор.); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по АТ «Українська залізниця» (1,2,3,4,5 та 24 стор.), суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасниками справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи наявність зазначених вище документу, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП «Придніпровська залізниця», який вже міститься в матеріалх справи (а.с. 22 32 Т.№3), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача - ДП «Придніпровська залізниця» про залучення до матеріалів справи №804/421/15 копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП «Придніпровська залізниця» (1,2 та 49 стор.).
Щодо залучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по АТ «Українська залізниця» (1,2,3,4,5 та 24 стор.), суд зазначає наступне.
13.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. вх.№7556/19, повноважним представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_4 підприємство «Придніпровська залізниця» належним позивачем Акціонерним товариством «Українська залізниця».
При зясуванні судом думки у повноважних представників позивача щодо заявленого повноважним представником відповідача клопотання про заміну неналежного позивача останні заперечували.
Суд зазначає, що головуючим у справі суддею Жуковою Є.О. було відмовлено у задоволенні поданого представником відповідача клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_4 підприємство «Придніпровська залізниця» належним позивачем Акціонерним товариством «Українська залізниця», про що секретарем судового засідання здійснено відповідний запис до протоколу судового засідання від 20.02.2019 р. у справі №804/421/15.
Відтак, на підставі викладеного вище, та з урахуванням відмови у задоволенні клопотання повноважного представника відповідача про заміну неналежного позивача ОСОБА_4 підприємство «Придніпровська залізниця» належним позивачем Акціонерним товариством «Українська залізниця», суд вважає за необхідне в частині поданого клопотання про залучення до матеріалів справи №804/421/15 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по АТ «Українська залізниця» (1,2,3,4,5 та 24 стор.), суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з викладенням тексту зазначеного клопотання безпосередньо в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/421/15, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України.
Позовні вимоги, уточненого адміністративного позову, обґрунтовано наступним.
ОСОБА_4 підприємством «Придніпровська залізниця» було зазначено щодо уточнення позовних вимог в частині скасування п. 7 вимоги в частині скасування пп.7.1, 7.2 пункту 7 14715440,06 грн, оскільки частина питань була розглянута у іншому судовому провадженні (справа № 804/401/15), в іншій частині адміністративний позов від 18.12.2014 № НЮС 1/480 залишено без змін.
16 червня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано п.п. 7, 8, 20, 21 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 р. у справі №804/421/15 (адміністративне провадження №К/9901/3474/18) касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області постановлено задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі №804/421/15 було скасовано.
Постановлено адміністративну справу №804/421/15 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2014 року та Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції та її територіальних органів на 2014 рік, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 63-р, на підставі направлення на проведення ревізії від 01.07.2014 № 1253, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, начальником відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року.
Ревізію розпочато 01.07.2014 та завершено 23.09.2014 (ревізію зупинено з 28.07.2014 по 06.08.2014, з 09.08.2014 по 12.08.2014, з 15.08.2014 по 25.08.2014 та з 03.09.2014 по 21.09.2014). За результатами якої складено акт ревізії від 04.03.2013 № 05-21/04.
Повноважений представник відповідача зазначає, що на вищезазначений акт ДП «Придніпровська залізниця» 09.10.2014 р за № НЗЕ-9/811 були направлені заперечення, в яких останній зазначив, що не погоджувалась із висновками викладеними перевіряючими за текстом акту ревізії від 04.03.2013 № 05-21/04.
У звязку з чим стягнути з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14765237,51 грн, та зарахувати їх на поточні банківську рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи;»
П. 8 оскаржуваної вимоги передбачено: «Ревізією встановлено покриття витрат інших фізичних осіб на суму 10138254,0 грн, що є порушенням п.1.ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п..5.1.15 Колективного договору залізниці на 2012-2013 в частині здійснення оплати за відновлювальне лікування ветеранів Залізниці без наявності таких, у звязку з чим: стягнути кошти в сумі 1013824,0 грн з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалось за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному законодавством у числі шляхом проведення претензійно позовної роботи.»
П.п. 20, 21 вимоги передбачено, що здійснено висновок щодо здійснення залізницею зайвих витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639000,0 грн. та юридичні послуги на загальну суму 103000,0 грн. чим допущено порушення залізницею п.5. ст. 89 Господарського кодексу України від 16.01.2006 р. та п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2003 № 1673 «Про стан фінансово бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцію та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів», у звязку з чим залізниці запропоновано у подальшому витрати на консультаційні, інформаційні та юридичні послуги здійснювати у межах фінансового плану.
В обгрунтування заявлених позовних вимог, повноважний представник позивача зазначає, що за текстом оскаржуваного акта ревізії відсутні посилання щодо використання методики використаної Східним офісом Державної аудиторської служби України під час розрахунку збитків, що унеможливлює перевірку цих даних ДП «Приденіпровська залізниця».
Крім того, слід звернути увагу що витрати ДП «Приденіпровська залізниця» за п.п. 7, 8, 16 оскаржуваної вимоги відносяться взагалі до використання прибутку залізницею, а витрати що зазначені у п.п. 20, 21 здійснено на підставі укладених договорів, які Східним офісом Державної аудиторської служби України розглядались під час ревізії та зауважень до останніх, як зазначає представник позивача до акту не виявлено.
В судове засідання призначене на 20.02.2019 р. зявились всі сторони у справі.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав, та з урахуванням поянень, наданих в судовому засіданні.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовної заяви та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відзив від 18.01.2019 р. вх.№2830/19, в якому зазначив наступне.
П. 46 Порядку 550 встановлено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Так, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Відповідно до п. 1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2014 року та Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції та її територіальних органів на 2014 рік, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 63-р проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року, про що складено акт від 30.09.2014 № 05-19/66.
Ревізією встановлено, що Уповноваженими органами (Міністерством транспорту та Міністерством інфраструктури) Придніпровській залізниці затверджені фінансові плани, в яких до складу інших операційних витрат включено витрати на благодійництво (рядок 016/1) за IV квартал 2012 року у сумі - 312 000,0 грн та за 2013 рік - 835 000,0 грн, до яких відноситься безкоштовне перевезення дітей і безкоштовне надання в поїздах постільної білизни та чаю інвалідам і учасникам війни.
При плануванні показників фінансового плану на IV кварталі 2012, 2013 року, в частині надання благодійної та спонсорської допомоги, перевищено її розмір на суму 756 220,00 грн., в тому числі в IV кварталі 2012 на суму 240 500,0 грн. і за 2013 рік на суму + 515 720,00 грн.
Ревізією обґрунтованості планування та здійснення інших операційних витрат встановлено, що в складі інших операційних витрат Придніпровської залізниці фактичні витрати за IV квартал 2012 року склали - 259 000,00 грн., що менше плану на 53 000,0 грн. (рядок 016/1 витрати на благодійну допомогу - 312 000,0 грн.), за 2013 рік фактичні витрати склали 626 000,0 грн., що менше плану на 209 000,0 грн. (835 000,0 грн.).
При цьому, повновжним представником відповідача зазначено, що у фінансових планах Придніпровської залізниці (рядок 016/4/6) «Інші витрати операційної діяльності» заплановано витрати на надання допомоги лікарням за жовтень-грудень 2012 року на суму 3 623 000,0 грн., фактичні витрати склали - 2 264 000,0 грн.; за 2013 рік заплановано -11 716 000,0 грн., фактичні витрати - 11 654 000,0 грн., за І півріччя 2014 року заплановано 2 807 000,0 грн., фактичні витрати - 2 207 000,0 грн.
За період з 01.10.2012 р. по 30.06.2014 р. Придніпровською залізницею перераховано фінансової допомоги зазначеним лікувальним закладам на загальну суму 13 895 440,06 грн., а саме: IV квартал 2012 року - 2 247 576,89 грн., 2013 рік - 10 212 361,99 грн., за І півріччя 2014 року -1 435 501,18 грн. на такі цілі: погашення заборгованості за енергоносії та інші комунальні послуги; придбання медикаментів, матеріалів, продуктів харчування, меблів, медичного обладнання та інвентарю, капітальний і поточний ремонти лікарень.
При цьому, ДП «Придніпровська залізниця» надавалась благодійна допомога лікарням, що спричинило здійснення зайвих витрат ДП «Придніпровська залізниця» у розмірі 13 895 440,06 грн. (жовтень-грудень 2012 р. 2 247 576,89 грн., січень-грудень 2013 р. 10 212 361,99 грн.; січень-червень 2014 р. 1435 501,18 грн.) з урахуванням недовиконання показника фінансового плану щодо фактичного надання благодійної допомоги.
Внаслідок допущених порушень підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 895 440,06 грн.
Громадською організацією «Футбольний клуб ветеранів Локомотив» та Громадською організацією «Дитячий футбольний клуб Локомотив» надавались ДП «Придніпровська залізниця» звіти про цільове використання коштів.
Таким чином, враховуючи характер здійснених витрат, ДП «Придніпровська залізниця» надавалася благодійна допомога стороннім громадським організаціям, витрати на яку повинні відображатися у звітах про виконання фінансових планів ДП «Придніпровська залізниця» за відповідні звітні періоди у складі витрат в рядку 016/1 «Витрати на благодійну допомогу».
На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача зазначає, що внаслідок допущених порушень підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 820 000,00 грн.
Ревізією відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів встановлено покриття витрат сторонніх фізичних осіб внаслідок оплати послуг в сумі 1 013 824,00 грн.
Так, Дорожньою громадською організацією ветеранів війни та праці ДП «Придніпровська залізниця» відповідно до договору від 29.12.10 № ПЗ/КВС-106885/НЮ та додаткових угод від 13.12.2011 № 1 та від 29.12.10 № 2, платіжним дорученнями перераховано кошти в сумі 1 013 824,0 грн. без ПДВ за послуги по відновлювальному лікуванню ветеранів-залізничників стаціонарному відділенню лінійної лікарні с.Клубівка ДТГО «Південно-Західна залізниця».
Відповідно до зазначеного вище Колективного договору залізниці на 2012-2013 право на посилений соціальний захист мають ветерани-залізничники.
Внаслідок допущеного порушення ДП «Придніпровська залізниця» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 013 824,00 грн.
Ревізією правильності відшкодування витрат на відрядження працівникам ВСП «Господарська служба» встановлено, завищення в обліку підприємства сум понесених витрат в сумі 1165,75 грн внаслідок: відсутності в авансовому звіті (від 19.02.2014№б/н ) оригінала залізничного квитка ОСОБА_6, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 131,37 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 19.02.2014№б/н ) оригінала залізничного квитка ОСОБА_7, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 131,37 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 19.06.2013 №б/н ) оригінала залізничного квитка ОСОБА_8, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 153,26 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 20.05.2013 №б/н ) двох оригіналів залізничних квитків ОСОБА_9, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 337,83 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 05.03.2014 №б/н ) наказу керівника про відміну відрядження ОСОБА_10 до м. Київ, відсутні підстави для повернення транспортного квитка - витрати у розмірі 292,44 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 16.10.2012 №б/н ) наказу керівника про відміну відрядження ОСОБА_11 до м. Одеса, відсутні підстави для повернення транспортного квитка - витрати у розмірі 59,74 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 16.10.2012 №б/н ) наказу керівника про відміну відрядження ОСОБА_12 до м. Одеса, відсутні підстави для повернення транспортного квитка - витрати у розмірі 59,74 грн.
При цьому, ревізією дотримання законодавства в частині відшкодування витрат на відрядження, проведених і за рахунок підзвітних коштів, встановлено, що в період з 01.10.2012 р. по 30.06.2013 р. відповідно до авансових звітів працівникам ВСП «Запорізьке моторвагонне депо» відшкодовано витрати на проїзд до м. Дніпропетровська, м. Мелітополя та м. Пологи згідно з наданими квитками на проїзд, без відповідних наказів керівника про відрядження.
На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні предявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
28.01.2019 р. повноважним представником позивача було подано заперечення на відзив, в тексті якого зазначено наступне.
Р. 16 Порядку № 550 не зазначено здійснення фактичної перевірки шляхом контролю документів, повязаних з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до п. 13 Порядку № 173 контроль за своєчасним складанням фінансових планів підприємств, а також за виконанням показників затверджених фінансових планів здійснюють органи, уповноважені управляти державним майном, тобто Міністерством інфраструктури України.
Щодо надання благодійної допомоги понад визначені фінансовим планом обсяги, повноважним представником позивача зазначено, що допомога медичним закладам носить соціальний характер, так як спрямована на підвищення якості надання медичної допомоги залізничникам.
Щодо планових витрат на благодійну допомогу, повноважним представником позивача зазначено, що до витрат на благодійництво відноситься безкоштовне перевезення дітей та безкоштовне надання в поїздах постільної білизни і чаю інвалідам та учасникам війни. Проведення благодійної акції для соціально незахищених категорій громадян здійснювалися на підставі наказів Укрзалізниці № 6-Ц/КомТ від 25.10.2011 "Про введення в дію рішень 37-го засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 12.10.2011 року" (на 2012 рік), від 23.11.2012 № 7-Ц/КомТ "Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 07.11.2012 року"(на 2013 рік), від 26.12.2013 № 004-Ц/КомТ «Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 21.11.2013 року» (на 2014 рік).
Щодо покриття витрат інших фізичних осіб на суму 1 013,8 000 грн. (п. 8 вимоги), повноважним представником позивача зазначено, що щорічно Укрзалізниця своїми розпорядчими документами з метою посилення соціального захисту непрацюючих пенсіонерів пропонує залізниці направляти на оздоровлення пенсіонерів залізничників у лінійній лікарні с. Клубівка.
Так, в лінійній лікарні с. Клубівка були оздоровлені пенсіонери-залізничники: у 2012 році відповідно до розпорядження від 02.11.2011 №Ц-1/1006, у 2013 році відповідно наказу Укрзалізниці від 23.11.2012 №7-Ц/Ком.Т «Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 7 листопада 2012 року», у 2014 році відповідно наказу Укрзалізниці від 26.12.2013 №004-Ц/Ком.Т «Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 21 листопада 2013 року».
Також, Колективним договором передбачено надання соціальної допомоги соціально незахищеним пенсіонерам-залізничникам згідно з «Організаційними заходами щодо адресної підтримки соціально незахищених ветеранів-залізничників на Придніпровській залізниці».
Пунктом 8 «Організаційних заходів…» передбачено оздоровлення пенсіонерів-залізничників у відомчих оздоровчих закладах залізниці та у лінійній лікарні села Клубівка.
Щодо статусу ветеранів залізничного транспорту, повноважним представником позивача зазначено, що на Придніпровській залізниці до категорії ветеранів-залізничників віднесено пенсіонерів-залізничників, які вийшли на пенсію з підприємств залізничного транспорту України та країн СНД, загальний стаж роботи, яких на залізничному транспорті становить: жінки 15 років, чоловіків 20 років, за умови безперервного стажу роботи перед виходом на пенсію не менше 5 років. (Спільна постанова від 26.03.2012 № Н-32/42, № П-4-1 про затвердження «Положення про облік пенсіонерів на Придніпровській залізниці»).
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважні представники як позивача так і повноважний представник відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії, та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 20.02.2019 року.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2014 року та Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції та її територіальних органів на 2014 рік, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 63-р, на підставі направлення на проведення ревізії від 01.07.2014 № 1253, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, начальником відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2014 р.
За наслідками проведеної ревізії, контролюючим органом складено акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2014 р» від 30 вересня 2014 року № 05-19/66, в тексті якого встановлені відповідні порушення.
Положеннями пункту 7 Вимоги за здійснення витрат на благодійну допомогу стороннім юридичним особам на загальну суму 14 715 440 грн. 06 коп. та зобовязано Підприємство стягнути з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14 715 440,06 грн. та зарахувати на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;
У пункті 8 Вимоги за покриття витрат інших фізичних осіб на відновлювальне лікування ветеранів Залізниці на загальну суму 1 013 824 грн., зобовязано Підприємство стягнути кошти в сумі 1 013 824 грн. з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалося за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи; в іншому випадку шляхом стягнення з осіб, винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному чинним законодавством, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;
У пункті 16 Вимоги за встановлення зайвого відшкодування працівникам витрат на відрядження у сумі 1 165 грн. 75 коп., внаслідок їх оплати без наявності оригіналів документів, наказів про відрядження висунуто вимогу до Підприємства відшкодувати у повному обсязі суму витрат шляхом внесення підзвітним особами на розрахунковий рахунок коштів, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у виплаті коштів шкоду у визначеному чинним законодавством порядку;
У пункті 20 Вимоги за здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги Підприємство зобовязано в подальшому витрати на консультаційні та інформаційні послуги здійснювати у межах фінансового плану.
У пункту 21 Вимоги за здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги зобовязано Підприємство в подальшому витрати на юридичні послуги здійснювати у межах фінансового плану.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері правових та організаційних засад здійснення державного фінансового контролю в Україні регулюються нормами ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 р. №1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисциплін, заходи щодо посилення боротьи з корупцією та контролю за виконанням державного майна і фінансових ресурсів» тощо.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому «на підставі» означає, що субєкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених відповідним законом.
«У спосіб» означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право: 1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); 2) безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства; 3) залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок; 4) вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України; при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям; 5) одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об'єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об'єктами - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; 6) одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю; 7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 8) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; 9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 11) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; 12) проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється; 13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку; 14) ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади; 15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до п.п.2 в п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 р. №1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисциплін, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за виконанням державного майна і фінансових ресурсів», суму витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб'єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків, у розмірі не більш як 1 відсоток
обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року).
У разі виникнення об'єктивної потреби у плануванні зазначених витрат понад визначені граничні розміри та/або за відсутності чистого прибутку їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном (корпоративними правами) суб'єкта господарювання, відповідно до поданого суб'єктом розрахунку таких витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати фінансові плани.
Заборонити суб'єктам господарювання державного сектору економіки включати до розрахунку резерву сумнівних боргів суми поточної дебіторської заборгованості із строком виникнення до півтора року.
Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади: 1) активізувати роботу з добору в органах виконавчої влади всіх рівнів кадрів з високими діловими, професійними та моральними якостями; 2) установлювати під час формування та затвердження фінансових планів суб'єктів господарювання державного сектору економіки: а) граничний обсяг їх витрат, які можуть бути визначені (за результатами попереднього звітного року), на: оплату консалтингових послуг на рівні не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку; страхування (крім витрат на державне соціальне страхування, обов'язкове страхування та страхування відповідно до міжнародних договорів) на рівні не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку, а також обмеження максимального розміру страхового тарифу; представницькі заходи та рекламу на рівні не більш як 0,5 відсотка обсягу чистого прибутку; б) обмеження витрат на придбання та утримання легкових автотранспортних засобів, зокрема з урахуванням того, що їх використання повинне здійснюватися тільки з метою поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб суб'єктів господарювання; в) суму витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб'єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків, у розмірі не більш як 1 відсоток обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року).
У разі виникнення об'єктивної потреби у плануванні зазначених витрат понад визначені граничні розміри та/або за відсутності чистого прибутку їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном (корпоративними правами) суб'єкта господарювання, відповідно до поданого суб'єктом розрахунку таких
витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати
Заборонити суб'єктам господарювання державного сектору економіки включати до розрахунку резерву сумнівних боргів суми поточної дебіторської заборгованості із строком виникнення до півтора року.
Відповідно до п.п.7.1 ст.16 ЗУ «Про залісничний транспорт», соціальний захист працівників залізничного транспорту загального користування здійснюється у встановленому порядку згідно з чинним законодавством України.
Працівники залізничного транспорту загального користування та члени їх сімей (утриманці) користуються правом на безплатний проїзд залізничним транспортом. Порядок та умови надання цих та інших пільг встановлюються Кабінетом Міністрів України, колективними договорами та угодами.
За працівниками залізничного транспорту загального користування, які були переведені на іншу роботу в цій галузі або інші галузі внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання або якщо вони вийшли на пенсію по інвалідності чи за віком, зберігаються право на безплатний проїзд залізничним транспортом та інші пільги, які встановлені законодавчими актами України для працівників залізничного транспорту, колективними договорами та угодами.
Працівникам залізничного транспорту загального користування, які відповідно до чинного законодавства України потребують поліпшення житлових умов, на індивідуальне і кооперативне будівництво або придбання житла підприємствами залізничного транспорту загального користування може надаватися безвідсотковий
кредит на термін до 20 років за рахунок відповідних власних
Залізничники та члени їх сімей користуються у встановленому порядку безплатним медичним обслуговуванням у відомчих установах охорони здоров'я. Це право зберігається за ними і після виходу на пенсію.
Пенсійне забезпечення працівників залізничного транспорту загального користування здійснюється згідно з чиннимзаконодавством України.
АТ "Укрзалізниця" має право за рахунок власних коштів створювати недержавний пенсійний фонд та виплачувати залізничникам
галузеву пенсію на підставі чинного законодавства України.
Відповідно до п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві та відзиві до неї, так і в поясненнях, наданих в судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Суд зауважує, що, викладаючи зазначені припущення у формі висновків в акті ревізії від 30.09.2014 р. №05-19/66, відповідач жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України не довів в судовому засіданні викладених у вказаному вище акті перевірки обставин, що мали наслідком виникнення зазначених припущень у відповідача та потягли за собою винесення оскаржуваної вимоги відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при розгляді зазначеної справи були дослідженні оригінали та долучені до матеріалів справи копії зазначених вище документів, наданих ДП «Придніпровська залізниця», які спростовують факт начебто наявного складу фінансового правопорушення виявленого контролюючим органом під час проведення ревізії, за наслідками якої складено акт ревізії від 30.09.2014 р. №05-19/66.
Відтак зазначені вище доводи відповідача носять загальний характер, без наведення інформації та надання доказів у відповідності до ст.ст. 73, 74 КАС України, які б засвідчили конкретні обставини та довели факт складу фінансового правопорушення ДП «Придніпровська залізниця».
Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
- пункту 7, щодо встановлення здійснення витрат на благодійну допомогу стороннім юридичним особам на загальну суму 14 715 440, 06 грн., (у тому числі - по пп.7.1. медичним закладам у загальній сумі 13 895 440, 06 грн.; по пп. 7.2. за рахунок прибутку на підставі спільних постанов керівництва Залізниці та президії дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці здійснювалось надання благодійної допомоги: Громадській організації Футбольний клуб ветеранів Локомотив на загальну суму 415 000, 0 грн. та Громадській організації дитячій футбольний клуб Локомотив на загальну суму 405 000,0 грн.) шляхом стягнення з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14 715 440, 06 грн. та зарахувати на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;
- пункту 8, щодо покриття витрат інших фізичних осіб на відновлювальне лікування ветеранів Залізниці на загальну суму 1 013 824, 0 грн., у зв'язку з чим стягнути кошти в сумі 1 013 824, 0грн. з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалося за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи; в іншому випадку шляхом стягнення з осіб, винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному чинним законодавством, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;
- пункту 16, щодо зайвого відшкодування працівникам витрат на відрядження у сумі 1 165,75 грн., у зв'язку з чим відшкодувати у повному обсязі шляхом внесення підзвітним особами на розрахунковий рахунок коштів, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у виплаті коштів шкоду у визначеному чинним законодавством порядку;
- пункту 20, щодо здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000,0 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги;
- пункту 21, щодо здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги.
Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з оплати судового збору у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три грн., 08 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_13