Справа № 826/5163/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2018 року №826/5163/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіум» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіум" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2017 року позовну заяву залишено без руху.

18.05.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, яку прийнято судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши про правомірність вчинених дій та прийнятого податкового повідомлення-рішення.

28.08.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, на підтвердження господарських операцій, які прийняті судом.

28.08.2017 року представником відповідача у судовому засіданні подано заперечення на адміністративний позов, які прийняті судом.

01.11.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, на підтвердження господарських операцій, які прийняті судом.

17.09.2018 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, на підтвердження господарських операцій, які прийняті судом.

27.09.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, на підтвердження господарських операцій, які прийняті судом.

27.09.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, на підтвердження господарських операцій, які прийняті судом.

При цьому, від представника позивача та представника відповідача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, яке прийнято судом.

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції, яка діяла на час вчинення відповідної процесуальної дії, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення частини 4 статті 122 КАС України, беручи до уваги, що позивачем та відповідачем подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Разом з тим, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

В період з 21.11.2016 року по 25.11.2016 року Головним управлінням ДФС у Київській області здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Паларіум» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Форест-Таун» () за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року, за результатами якої складено акт від 02.12.2016 року №2112/14-00/35309458.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, абз. Г п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 136578 грн., в тому числі по періодах:

- червень 2016 року - 65358 грн.

- липень 2016 року - 71220 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2017 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених у Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 170723,00 грн,, зокрема, суму грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями збільшено на 136578,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 34145,00 грн.

06.02.2017 року ТОВ «Поларіум» звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 23.01.2017 року № та рішенням ДФС України у задоволенні скарги відмовлено.

В подальшому ТОВ «Поларіум» звернулося з відповідною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (далі - Положення №88).

Відповідно до ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Стаття 56 ПК України зазначає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Пунктом 77.8 статті 77 Податкового кодексу України, встановлено, що перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Статтею 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пунктами 85.4 та 85.6 статті 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Отже, під час проведення документальної перевірки дослідженню підлягає досить широке коло документів, до яких зокрема, віднесено податкові декларації (розрахунки), фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, отримані в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби документи та податкова інформація, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків, експертні висновки.

Пункт 201.1 ст. 201 ПК України визначає, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пункти 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України передбачають, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.5 ст. 198.5 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі - Положення №88), первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що для встановлення правомірності формування платником податків податкового кредиту належить з'ясовувати реальність руху активів та коштів у процесі здійснення відповідних господарських операцій, факт використання придбаних товарів/послуг у його господарській діяльності та наявність їх економічної доцільності.

30.05.2016 року між ТОВ «Поларіум» (замовник) та ТОВ «Форест-Таун 2015» (виконавець), укладено договір №300516 про виконання робіт/надання послуг, від 30.05.2016 року.

Відповідно до п. 1 даного Договору, виконавець зобов'язується виконувати творчі та/або технічні роботи, або надавати послуги для замовника. В свою чергу замовник зобов'язується приймати та оплачувати роботи/послуги виконавця.

Послугами за цим договором є:

- створення рекламних матеріалів;

- створення елементів для рекламних матеріалів (музики, пісень, графічних елементів та ін..);

- адаптація рекламних матеріалів (озвучення рекламних матеріалів, розміщення титрів у рекламних матеріалах та ін.);

- зміна формату рекламних матеріалів;

- інші види робіт/послуг, виконання яких погоджується сторонами в рахунках-фактурах до Договору та додатках, що являються його невід'ємною частиною.

Сторони погодили, що надання конкретних послуг за цим договором здійснюється згідно з додатком до договору, в якому сторони письмово погоджують найменування, обсяг (кількість) робіт/послуг умови виконання, формат остаточного варіанту (електронним шляхом через FTP-сервер, на матеріальних носіях) відтворення вироблених об'єктів права інтелектуальної власності, строки виконання, розмір оплати виконуваної послуги, інші вимоги, що обумовлені характером (специфікою) виконуваних робіт/послуг за цим договором.

Пунктом 4 Договору передбачено, що ціна договору включає в себе ціну виконуваних робіт, що погоджується сторонами в додатках до цього договору, складених по відношенню до цих робіт/послуг.

Вартість робіт/послуг визначаються в рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Вартість робіт за цим договором виплачується замовником таким шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця за відповідним рахунком на протязі 30-ти банківських днів, після підписання акту прийому-передачі робіт/послуг.

Сторони можуть узгодити інший порядок оплати.

Згідно п. 6 Договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2016 року.

До даного Договору було укладено 4 Додатки:

1) Додаток №1 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року, від 30.05.2016 року, яким визначено найменування робіт - «Розробка та виробництво 3-х макетів для магазину оформленого в стилі під умовною назвою «Ямайка» на суму 97250,00 грн. в строк до 08.06.2016 року;

30.05.2016 року між ТОВ «Форест-Таун 2015» та ТОВ Поларіум» укладено додаткову угоду №1 до Додатку №1 від 30.05.2016 року до Договору №300516 від 30.05.2016 року, в якій наводиться технічне завдання за Додатком №1.

Актом №ФТ000000389 здачі-прийняття (робіт послуг) від 08.06.2016 року передбачено, що виконавцем проведені роботи (послуги) згідно додатку №1 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року «Розробка та виробництво 3-х макетів для магазину оформленого в стилі під умовною назвою «Ямайка» на суму без ПДВ 97250,00 грн., з ПДВ 116700,00 грн.

Рахунком-фактурою №ФТ000000389 від 08.06.2016 року визначено вартість робіт без ПДВ 97250,00 грн., з ПДВ 116700,00 грн.

09.06.2016 року ТОВ «Поларіум» здійснено платіж, відповідно до платіжного доручення №197 від 09.06.2016 року, на суму 116700,00 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вищевказаний додаток був укладений між позивачем та ТОВ «Форест-Таун 2015» з метою виконання зобов'язань позивача з договором укладеним між позивачем та «Фоззі-Фуд» 11.01.2016 року.

Так, 11.01.2016 року між ТОВ «Фоззі-Фуд» (замовник) та ТОВ «Поларіум» (виконавець) укладено договір №1101/2016-Ф про надання рекламних послуг, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з рекламного обслуговування Замовника, виконання робіт з виробництва рекламної продукції, надання інших послуг, супутніх робіт, які пов'язані та спрямовані на рекламування та просування товарних знаків та діяльності Замовника згідно з умовами, що визначені цим Договором, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані/надані роботи/послуги.

Строк, вартість і інші істоті умови надання послуг і виконання робіт обумовлюються Сторонами в Додатках до Даного договору, які є його невід'ємними частинами.

30.05.2016 року між ТОВ «Фуззі-Фуд» (замовник) та ТОФ «Поларіум» (виконавець) укладено Додаток №6 до Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати виконати наступні роботи/послуги: розробка та виробництво 3-х макетів 3х6 для зовнішньої реклами про відкриття магазину «Сільпо» у м. Бровари, вул. Київська, №241, оформленого в стилі під умовною назвою «Ямайка».

Загальний період виконання Робіт: з моменту підписання Сторонами цього Договору з 30.05.2016 року до 17.06.2016 року включно.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг/виконаних робіт до Додатку №6 від 30.05.2016 року до Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року, укладеного 17.06.2016 року, виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: розробка та виробництво 3-х макетів 3х6 для зовнішньої реклами про відкриття магазину «Сільпо» у м. Бровари, вул. Київська, №241, оформленого в стилі під умовною назвою «Ямайка».

Загальна вартість робіт без ПДВ становить 99179,00 грн., крім того ПДВ 19835,80 грн., всього з ПДВ 119014,80 грн.

Рахунком-фактурою №1706/16-1 від 17.06.2016 року визначено вартість робіт без ПДВ 99179,00 грн., з ПДВ 119014,80 грн.

З платіжного доручення №3389805 від 07.06.2016 року вбачається, зо ТОВ «Фоззі-Фуд» здійснило на рахунок ТОВ «Поларіум» оплату рекламних послуг у сумі 119014,80 грн.

У звіті №1 до Додатку №6 до Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року наводяться результати робіт за Додатком №6.

2) Додаток №2 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року, від 06.06.2016 року, яким визначено найменування робіт - «Послуги з виробництва креативу та контенту для рекламного сайту Silpo.ua під назвою «Стікіз з глибин» на суму 179587,50 грн. в строк до 08.06.2016 року;

06.06.2016 року між ТОВ «Форест-Таун 2015» укладено додаткову угоду №1 до Додатку №2 від 06.06.2016 року до Договору №300516 від 30.05.2016 рок, в якій наводиться технічне завдання за Додатком №2.

Актом №ФТ000000390 здачі-прийняття (робіт послуг) від 08.06.2016 року передбачено, що виконавцем проведені роботи (послуги) згідно додатку №2 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року «Послуги з виробництва креативу та контенту для рекламного сайту Silpo.ua під назвою «Стікіз з глибин» на суму 179587,50 грн., з ПДВ 215505,00 грн.

Рахунком-фактурою №ФТ000000390 від 08.06.2016 року визначено вартість робіт без ПДВ 179587,50 грн., з ПДВ 215505,00 грн.

09.06.2016 року ТОВ «Поларіум» здійснено платіж, відповідно до платіжного доручення №98 від 09.06.2016 року, на суму 107753,00 грн.

29.06.2016 року ТОВ «Поларіум» здійснено платіж, відповідно до платіжного доручення №102 від 29.06.2016 року, на суму 107752,00 грн.

3) Додаток №3 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року, від 20.06.2016 року, яким визначено найменування робіт - «Послуги з розробки сторіборду та зйомки ролику для сайту Silpo.ua до 2-х хв. «Стікіз із глибин» на суму 49950,00 грн. в строк до 20.06.2016 року;

20.06.2016 року між ТОВ «Форест-Таун 2015» укладено додаткову угоду №1 до Додатку №3 від 20.06.2016 року до Договору №300516 від 30.05.2016 рок, в якій наводиться технічне завдання за Додатком №3.

Актом №ФТ000000523 здачі-прийняття (робіт послуг) від 20.06.2016 року передбачено, що виконавцем проведені роботи (послуги) згідно додатку №3 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року «Послуги з розробки сторіборду та зйомки ролику для сайту Silpo.ua до 2-х хв. «Стікіз із глибин» на суму 49950,00 грн., з ПДВ 59940,00 грн.

Рахунком-фактурою №ФТ000000633 від .07.2016 року визначено вартість робіт без ПДВ 49950,00 грн., з ПДВ 59940,00 грн.

20.06.2016 року ТОВ «Поларіум» здійснено платіж, відповідно до платіжного доручення №104 від 20.06.2016 року, на суму 59940,00 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вищевказані додатки №2 та №3 були укладені між позивачем та ТОВ «Форест-таун 2015» з метою виконання зобов'язань позивача з договором укладеним між позивачем та «Фоззі-Фуд» 06.06.2016 року.

Так, 06.06.2016 року між ТОВ «Фуззі-Фуд» (замовник) та ТОФ «Поларіум» (виконавець) укладено Додаток №7 до Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати виконати наступні роботи/послуги: послуги з виробництва концепції дизайну та контенту для рекламного сайту Silpo.ua з умовною назвою «Стікіз з глибин» для клієнта замовника ТМ «Сільпо».

Загальний період виконання Робіт: з моменту підписання Сторонами цього Договору з 06.06.2016 року до 28.06.2016 року включно.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг/виконаних робіт до Додатку №7 від 06.06.2016 року до Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року, укладеного 28.06.2016 року, виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: послуги з виробництва концепції дизайну та контенту для рекламного сайту Silpo.ua з умовною назвою «Стікіз з глибин» для клієнта замовника ТМ «Сільпо».

Загальна вартість робіт без ПДВ становить 183114,17 грн., крім того ПДВ 36622,83 грн, всього з ПДВ 219737,00 грн.

Рахунком-фактурою №0606/16-1 від 06.06.2016 року визначено вартість робіт без ПДВ 183114,17 грн., з ПДВ 219737,00 грн.

З платіжного доручення №3389804 від 07.06.2016 року вбачається, зо ТОВ «Фоззі-Фуд» здійснило на рахунок ТОВ «Поларіум» оплату рекламних послуг у сумі 109868,50 грн.

З платіжного доручення №3399501 від 15.06.2016 року вбачається, зо ТОВ «Фоззі-Фуд» здійснило на рахунок ТОВ «Поларіум» оплату рекламних послуг у сумі 109868,50 грн.

У звіті №1 до Додатку №7 до Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року, укладеного між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Поларіум» наводяться результати робіт за Додатком №2:

1. 3D моделі іграшок - фігурок Stikeez для рекламного сайту stikeez.silpo.ua;

2. Контент рекламного сайту stikeez.silpo.ua - рекламний ролик Stikeez.

Згідно довідки від 16.08.2018 року, за підписом директора ТОВ «Фоззі -Фуд» Морозова Д.Б. розробка та виробництво 3-х макетів 3х6 м для зовнішньої реклами про відкриття магазину «Сільпо» у м. Бровари, вул. Київська №, оформленого в стилі під умовною назвою «Ямайка» було виконано ТОВ «Поларіум» (), згідно договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року. Відповідні білборди були розміщені у м. Бровари у серпні 2016 року. Також про цю подію були розміщені офіційні новини в мережні Інтернет. Посилання:

http://fozzy.ua/ua/news/2013/dzhamayka-n-da-brovari/

https:www.facebook.com/silpo/posts/572313.

Послуги з виробництва концепції дизайну та контенту для рекламного сайту Silpo.ua з умовною назвою «Стікіз з глибин» для клієнта замовника ТМ «Сільпо» були виконані ТОВ «Поларіум» (), згідно Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року. Дизайн та контент був розміщений в серпні 2016 року в мережі Інтернет на офіційному сайті компанії «Сільпо» http://stikeez.silpo.ua/. На сьогоднішній день цей Інтернет сайт не працює, тому що акція закінчилась.

Послуги з розробки сторіборду (сюжету) та зйомки рекламного ролику для сайту Silpo.ua хронометражем до 2-х хвилин з умовною назвою «Стікіз із глибин» для замовника був виконаний ТОВ «Поларіум» (), згідно Договору №1101/2016-Ф від 11.01.2016 року. Ролик був розміщений в серпні 2016 року в мережі Інтернет на офіційному каналі YouTube «Stikeez у Сільпо». Посилання:

https://www.youtube.com/watch?=YEV7WibTuec.

4) Додаток №4 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року, від 01.06.2016 року, яким визначено найменування робіт «Цветокорекция и создание мп4 для Henkel, Super Mocio & Turbo Grading» на суму 144850,00 грн. в строк до 12.07.2016 року;

01.06.2016 року між ТОВ «Форест-Таун 2015» укладено додаткову угоду №1 до Додатку №4 від 01.06.2016 року до Договору №300516 від 30.05.2016 року, в якій наводиться технічне завдання за Додатком №4.

Актом №ФТ000000627 здачі-прийняття (робіт послуг) від 12.07.2016 року передбачено, що виконавцем проведені роботи (послуги) згідно додатку №4 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року «Цветокорекция и создание мп4 для Henkel, Super Mocio & Turbo Grading» на суму 144850,00 грн., з ПДВ 173820,00 грн.

Рахунком-фактурою №ФТ000000633 від 12.07.2016 року визначено вартість робіт без ПДВ 144850,00 грн., з ПДВ 173820,00 грн.

19.07.2016 року ТОВ «Поларіум» здійснено платіж, відповідно до платіжного доручення №121 від 19.07.2016 року, на суму 173820,00 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вищевказаний додаток №4 був укладений між позивачем та ТОВ «Форест-таун 2015» з метою виконання зобов'язань позивача з договором укладеним між позивачем та нерезидентом (фірмою) «Red art workshop d.o.o» 01.06.2016 року.

Так, 01.06.2016 року між ТОВ «Поларіум» (виконавець) та нерезидентом (фірмою) «Red art workshop d.o.o» укладено Договір №010616-R, відповідно до якого виконавець зобов'язується, за дорученням замовника, виконати наступні роботи: Цветокорекция и создание мп4 для Henkel, Super Mocio & Turbo Grading.

Вартість робіт складає без ПДВ 5541,00 доларів США, ПДВ 23% - 1590,27 доларів США. Загальна вартість робіт складає 7131,27 доларів США.

Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2016 року, а також до моменту його повного виконання, за виключенням обставин форс-мажор.

Згідно акту прийому-передачі відповідно до договору №010616-R від 01.06.2016 року, укладеного 12.07.2016 року, у відповідності до умов Договору №010616-R від 01.06.2016 року виконавець передав за допомогою файло-обмінника, а замовник прийняв «Цветокорекция и создание мп4 для Henkel, Super Mocio & Turbo Grading». Вартість робіт складає без ПДВ 5541,00 доларів США, ПДВ 23% - 1590,27 доларів США. Загальна вартість робіт складає 7131,27 доларів США.

Відповідно до платіжного доручення нерезидентом (фірмою) «Red art workshop d.o.o» здійснено переказ коштів на ім'я ТОВ «Поларіум» у сумі 7131,27 доларів США, включаючи ПДВ у сумі 1590,27 доларів США, за продаж яких, відповідно до платіжних доручень №12393493 від 12.07.2016 року та №12401378 від 14.07.2016 року отримано грошові кошти у сумі 115072,07 грн. та 61824,43 грн. відповідно.

5) Додаток №5 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року, від 01.06.2016 року, яким визначено найменування робіт - «Адаптація відео-ролику «Кіндер Сюрприз - Фіуксики» 15 сек., виробництво «Фіксики Тег» 5 сек., монтаж «Кіндер Сюрприз - Фіксики + Промо», 20 сек.» на суму 211250,00 грн. в строк до 08.07.2016 року.

08.07.2016 року між ТОВ «Форест-Таун 2015» укладено додаткову угоду №1 до Додатку №5 від 08.07.2016 року до Договору №300516 від 30.05.2016 року, який наводиться технічне завдання за Додатком №5.

Актом №ФТ000000662 здачі-прийняття (робіт послуг) від 14.07.2016 року передбачено, що виконавцем проведені роботи (послуги) згідно додатку №5 до Договору №300516 про виконання робіт, про виробництво та використання об'єктів права інтелектуальної власності від 30.05.2016 року «Адаптація відео-ролику «Кіндер Сюрприз - Фіуксики» 15 сек., виробництво «Фіксики Тег» 5 сек., монтаж «Кіндер Сюрприз - Фіксики + Промо», 20 сек.» на суму 211250,00 грн., з ПДВ 253500,00 грн.

Рахунком-фактурою №ФТ000000671 від 14.07.2016 року визначено вартість робіт без ПДВ 211250,00 грн., з ПДВ 253500,00 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вищевказаний додаток №5 був укладений між позивачем та ТОВ «Форест-таун 2015» з метою виконання зобов'язань позивача з договором укладеним між позивачем та ТОВ «Табаско Гроуп» 08.07.2016 року.

Так, 08.07.2016 року між ТОВ «Табаско Гроуп» (замовник) та ТОВ «Поларіум» (виконавець) укладено договір №0807/16-Т.

Відповідно до пп. 1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги та/або виконати роботи, а саме:

Роботи/послуги з адаптації наданого Замовником рекламного аудіовізуального твору для товарів Замовника під знаком для товарі і послуг «Kinder Surprise» (Кіндер Сюрприз) під умовною назвою «Киндер Сюрприз - Фиксики» (Кіндер Сюрприз - Фіксики) хронометражем 15 секунд (надалі - Ролик), а сааме:

- адаптація тексту Ролика заданного Замовником;

- переозвучування Ролика українською мовою згідно з затвердженим Замовником текстом озвучування Ролика;

- заміна титрів на пекшоті Ролику (останній кадр Ролику) згідно з затвердженим текстом титрування Ролика;

- заміна зображення продукції згідно наданого Замовником зображення;

- підготовка формату адаптованого Ролика для телевізійних каналів згідно вимог Замовника.

Роботи/послуги з виробництва анімаційного аудіовізуального твору - під умовною назвою «Фіксики Тег», хронометраж 5 секунд (надалі - Промо-тег) для товарів Замовника під знаком для товарі і послуг «Kinder Surprise» (Кіндер Сюрприз), що включають в себе:

- розробка творчої ідеї Промо-тегу;

- розробка сторіборду (покадровий опис та зображення) відповідно до затвердженої Замовником творчої ідеї;

- виробництво графічних візуальних елементів за допомогою 3D анімації для використання у складі Промо-тегу;

- компонування кадрів наданого Замовником Ролику та об'єднання створених графічних візуальних елементів та кадрів Ролику в одне цілісне зображення (композитинг);

- озвучування Промо-тега українською мовою згідно з затвердженим Замовником текстом озвучування Промо-тега;

- додавання титрів у Промо-тег, згідно з затвердженим текстом титрування Промо-тегу;

- додавання у Промо-тег наданого Замовником музичного твору під умовною назвою «Киндер Сюрприз - Фиксики»;

- проведення фінального редагування та обробки Промо-тегу;

- проведення фінального зведення фінальної версії Промо-тегу.

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до повного та належного виконання Сторонами зобов'язань за даним Договором.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору №0807/16-Т від 08.07.2016 року, від 14.07.2016 року, у відповідності до умов Договору №0807/16-Т від 08.07.2016 року Виконавець надав, а Замовник прийняв: послуги з адаптації наданого рекламного аудіовізуального твору під умовною назвою «Киндер Сюрприз - Фиксики» (Кіндер Сюрприз - Фіксики) хронометражем 15 секунд (надалі - Ролик), а сааме:

- адаптація тексту Ролика заданого Замовником;

- переозвучування Ролика українською мовою згідно з затвердженим Замовником текстом озвучування Ролика;

- заміна титрів на пекшоті Ролику (останній кадр Ролику) згідно з затвердженим текстом титрування Ролика;

- заміна зображення продукції згідно наданого Замовником зображення;

- підготовка формату адаптованого Ролика для телевізійних каналів згідно вимог Замовника.

Послуги з виробництва анімаційного аудіовізуального твору - під умовною назвою «Фіксики Тег», хронометраж 5 секунд (надалі - Промо-тег), а саме:

- розробка творчої ідеї Промо-тегу;

- розробка сторіборду (покадровий опис та зображення) відповідно до затвердженої Замовником творчої ідеї;

- виробництво графічних візуальних елементів за допомогою 3D анімації для використання у складі Промо-тегу;

- компонування кадрів наданого Замовником Ролику та об'єднання створених графічних візуальних елементів та кадрів Ролику в одне цілісне зображення (композитинг);

- озвучування Промо-тега українською мовою згідно з затвердженим Замовником текстом озвучування Промо-тега;

- додавання титрів у Промо-тег, згідно з затвердженим текстом титрування Промо-тегу;

- додавання у Промо-тег наданого Замовником музичного твору під умовною назвою «Киндер Сюрприз - Фиксики»;

- проведення фінального редагування та обробки Промо-тегу;

- проведення фінального зведення фінальної версії Промо-тегу.

Згідно рахунку-фактури №1407/16-1 від 14.07.2016 року до Договору №0807/16-Т від 08.07.2016 року вартість робіт: складає без ПДВ 215630,60 грн., з ПДВ 258756,72 грн.

З платіжного доручення №467 від 09.08.2016 року слідує, що ТОВ «Табаско Гроуп» здійснено здійснено оплату послуг у сумі 258756,72 грн.

Згідно довідки від 16.08.2018 року, за підписом старшого менеджера відділу маркетингу ТОВ «Ферреро Україна» Рахмаіл М.С., рекламний відеоролик «Кіндер Сюрприз - Фіксики + Промо», хронометраж 20 секунд був створений шляхом адаптації на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» Товариством з обмеженою відповідальністю «Табаско Груп», з залученням третіх осіб (Товариства з обмеженою відповідальністю «Паларіум» (код ЄДРПОУ 3530458).

Даний ролик транслювався на телебаченні у період з 15.07.2018 року по 21.08.2018 року, про що наявна інформація в Aglog.tv - незалежні платформі тв-моніторинга з архівом рекламних роликів.

Перевіряючи факт здійснення господарських операцій, на підставі яких платником податків сформовано дані податкового обліку, суд досліджує товарність таких операцій в сукупності чинників, що впливають на їх реальний зміст. Зокрема, суд оцінює документи та інші дані, що відображені платником податків в податковому та бухгалтерському обліку, з урахуванням специфіки спірної господарської операції.

Отже, сама собою наявність або відсутність окремих документів чи допущення помилок в їх оформленні не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю.

Позивачем не надано платіжного доручення щодо оплати виконаних ТОВ «Форест-Таун 2015» послуг відповідно до Додатку №3, однак відсутність платіжного доручення не може свідчити про відсутність господарської операції, в той же час всі інші первинні документи, надані позивачем, свідчать про її здійснення.

Відповідно статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами перевірок, які б факти в цих актах не були відображені. Вказані ж в Актах висновки є суто суб'єктивною думкою посадових осіб податкового органу, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке викладене у постанові від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - нікчемними є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Судом встановлено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача, - ТОВ «Форест-Таун 2015» був належним чином зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мав належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазначеної норми державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов'язує виникнення цивільної правоздатності.

Як вбачається з пояснень позивача, на час вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентами і на момент фактичного виконання даних господарських відносин, контрагенти позивача, як юридичні особи були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що не заперечувалось відповідачем.

Суд констатує, що згідно вимог чинного законодавства України, обов'язок контролювати звітність контрагентів на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, також, суб'єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо віднесення сум до складу податкового кредиту відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Вирішуючи питання реальності виконання договорів з метою використання отриманих послуг за вказаними договорами у власній господарській діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності ТОВ «Форест-Таун 2015» є:

- Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

- Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

- Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

- Код КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем;

- Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.;

- Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права;

- Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

- Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства;

- Код КВЕД 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Як вже встановлено та досліджено у судом, на підтвердження виконання вищевказаних договорів, позивачем було надано податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори, на виконання яких між позивачем та ТОВ «Форест -Таун 2015» був укладений договір №300516 від 30.05.2016 року, та первинні документи, на підтвердження виконання зобов'язань по цим договорам.

У той же час, з акта перевірки вбачається, що ДПІ по суті не аналізувала умови договорів та характер операцій.

В той же час, посилання відповідача на те, що у актах здачі-прийняття робіт не наведено видів, обсягів та вартості виконаних робіт, є абсолютно необґрунтованим.

Таким чином, з аналізу наданих позивачем доказів вбачається, що отримання послуг від ТОВ «Форест-Таун 2015» відповідає меті та видам господарської діяльності позивача.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

На підтвердження своїх тверджень позивачем надано платіжні доручення, які підтверджують рух активів. Суми коштів відповідають зазначеним в актах здачі-прийняття робіт/послуг та перерахунок коштів здійснювався у встановлені договорами строки.

Надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Форест-Таун 2015» первинні документи відповідають вимогам Положення №88 та не дають підстав для сумніву щодо фактичного здійснення господарський операцій, підстав для висновку про нездійснення спірних операцій контрагентом позивача та про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкового кредиту.

Крім того, позивачем надано суду податкова звітність товариства за червень та липень 2016 року, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків, а також суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивне підприємництво це створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Стаття 205 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за дії, які з зовнішнього боку є цілком легальними. При цьому, ключовою характеристикою виступає змістовний момент, а саме фіктивність - відсутність у осіб, які стоять за створеним або придбаним суб'єктом підприємництва, справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг. Зазначені особи мають на меті інше - прикриваючись юридичною особою, вони прагнуть приховати свою незаконну діяльність.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, саме вирок суду в кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми, преюдиційними обставинами, що звільнені від доказування, є обставини, встановлені безпосередньо: 1) вироком у кримінальній справі, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) або постановою про адміністративний проступок.

Так, у своїх твердженнях щодо порушення позивачем податкового законодавства відповідач посилається на те, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000630 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України, що учасниками організованої групи під керівництвом Кікірешко О.В. в період 2014-2016 років зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі ТОВ «Форест-Таун 2015» () з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Таким чином підставами для висновку щодо допущення позивачем порушення вимог податкового законодавства стали не документи надані позивачем на підтвердження фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Форест-Таун 2015», а інформація, яка міститься в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01.08.2016 року.

В той же час, відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, посилання відповідача на інформацію наведену в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01.08.2016 року не може належним чином засвідчувати наявність певних обставин, тільки після набрання законної сили рішеннями суду за результатами розгляду відповідних кримінальних проваджень.

У зв'язку з вищевказаними обставинами суд не бере до уваги наданий відповідачем протокол обшуку від 22.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 року.

Також у акті перевірки відповідач посилається на те, що надані ТОВ «Форест-Таун 2015» послуги позивачу були придбані у ТОВ «Сафарс (), однак факт поставки таких послуг не можливо підтвердити.

Однак, відповідачем не надано інформації, з якої б можна було дійти висновку про взаємовідносини позивача з ТОВ «Сафарс» та не надано доказів, щодо не підтвердження взаємовідносин ТОВ «Форест-Таун 2015» та ТОВ "Сафарс".

При цьому, акт перевірки не містить в собі інформації про існування вироку та/або ухвали про закриття кримінальних проваджень, які набрали законної сили та якими б посадових осіб контрагентів позивача або безпосередньо посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Таун 2015», було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 205, 209, 212 КК України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що не приймаючи до уваги змісту та обсягу господарських операцій, що вказані в зазначених вище документах, тим самим приходячи до переконання про відсутність об'єкту оподаткування по спірних господарських операціях, податковий орган посилається на те, що внаслідок порушень норм податкового законодавства контрагентом контрагента позивача (третіми особами в ланцюгу постачання), з якими позивач у взаємовідносини не вступав, вказані документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, внаслідок чого останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до податкового кредиту та витрат.

При цьому, суд звертає увагу на те, що факт відсутності певної інформації в податковій звітності ТОВ «Форест-Таун 2015», сам по собі не може свідчити про відсутність факту здійснення між позивачем та ТОВ «Форест-Таун 2015» господарської діяльності, а лише може бути підставою для висновку щодо допущення останнім порушення вимог законодавства при складанні податкової звітності.

Поряд з цим, відсутність ТОВ «Форест-Таун 2015» за юридичною адресою, відсутність інформації про наявність трудових ресурсів у даного контрагента позивача, засобів для здійснення господарської діяльності, не має зв'язку із порушенням податкового законодавства ТОВ «Поларуім».

Відповідачем не надано належних доказів та не зазначено обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення спірних господарських операцій. Зокрема, не надано доказів, що підтверджували б невідповідність змісту угод дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчили про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об'єкта оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Так само, наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Крім того, суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що підставою для донарахування платнику податку грошових зобов'язань може слугувати лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників. Однак, матеріали справи таких доказів не містять.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 31 грудня 2011 року у справі № 21-47а10, від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, які, в свою чергу, узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини, згідно якої у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що позивачем доведено факт здійснення господарських операцій, оскільки ним надано належні докази на підтвердження руху активів у процесі здійснення господарської діяльності, а також доведено зв'язок між фактом придбання у ТОВ «Форест-Таун 2015» послуг та господарською діяльністю позивача.

Твердження відповідача про відсутність мети у позивача при вчиненні відповідних господарських операцій є необґрунтованими, оскільки спростовується наданими позивачем доказами.

В той же час, у акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відтак, доводи, викладені в акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочину між позивачем та контрагентом недійсним та не можуть одночасно бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентом.

Слід також зазначити, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, приймати рішення щодо реальності тих чи інших господарських операцій платника податку або права визнавати нікчемними вчинені ним правочини.

Суд в даному випадку враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 27.01.2016 по справі №4842/11/2670, а саме: за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Таким чином, на виконання вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надані належні та допустимі докази на спростування фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, за наслідками яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що фактично були відсутні обставини, наявність яких дало б підстави ставити під сумнів реальність господарських операцій позивача з контрагентом, оскільки позивачем не було допущено порушень вимог податкового законодавства, а, відтак, у відповідача також відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та констатує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Поларіум» надано належні копії первинних документів, які підтверджують зв'язок між господарськими операціями з ТОВ «Форест-Таун 2015», а тому, прийняте ГУ ДФС у Київській області податкове повідомлення рішення від 23.01.2017 року № є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції №12АBDB1D30 від 17.05.2017 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2560,85 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 2560,85 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіум» (, адреса: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 8-А, офіс 21) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2017 року

3. Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Поларіум» документально підтверджені судові витрати у розмірі 2560,85 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень вісімдесят п'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко