overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/249/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №812/249/17

адміністративне провадження №К/9901/1093/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 812/249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 812/249/17 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3344 від 27 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 3524,00 грн. (платіжне дорученням № 3344 від 27 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 820/2774/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №820/2774/17

адміністративне провадження №К/9901/1120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № 820/2774/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № 820/2774/17відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 97200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3441 від 28.12. 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 97200,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 97200,00 грн. (платіжне дорученням № 3441 від 28.12.2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 817/1461/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №817/1461/18

адміністративне провадження №К/9901/11208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №817/1461/18 за позовом Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.04.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Водночас за правилами пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019, постановленою у відповідності до приписів пункту першого частини першої статті 333 КАС України, відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019.

У даному ж випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, а тому, з огляду на положення пункту третього частини першої статті 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №817/1461/18 за позовом Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 826/20343/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/20343/15

касаційне провадження №К/9901/8834/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі № 826/20343/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

нь,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921,00 грн, надавши платіжне доручення від 27.03.2019 № 1317 на підтвердження перерахування коштів до бюджету. Проте, у наданому платіжному дорученні зазначено платником Головне управління ДФС у м. Києві.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/20343/15 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/10011/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/10011/16

провадження №К/9901/20001/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

№826/10011/16

за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 25.04.2019.

Під час судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 о 12 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/17268/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/17268/17

адміністративне провадження №К/9901/11195/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОН" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №826/17268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОН" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.04.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОН" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №826/17268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОН" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17268/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/7160/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/7160/18

адміністративне провадження №К/9901/69307/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

про повернення судового за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018

у справі № 826/7160/18

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області

до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»,

третя особа – Головний навчальний центр «Зелена Буча» Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»,

про застосування заходів реагування,

установив:

Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/7160/18 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524, 00 грн. згідно платіжного доручення № 15000 від 20.12.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн. згідно платіжного доручення № 15000 від 20.12.2018, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

2. Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» у розмірі 3 524, 00 грн. згідно платіжного доручення № 15000 від 20.12.2018 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 826/7160/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 9901/79/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/79/19

адміністративне провадження №П/9901/79/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- офіційну довідку про час початку і час закінчення виконання практичного завдання, виконаного суддями 25 липня 2018 року під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді;

- висновок щодо технічної справності ноутбуку, станом на 25 липня 2018 року, на якому суддя Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1., 25 липня 2018 року виконувала практичне завдання та чому під час вимкнення електроживлення зазначений ноутбук не працював на автономному живленні та відключився.

Повідомити відповідача, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Витребувані документи надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

М.І.Смокович

Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа
Справа № 823/382/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №823/382/18

касаційне провадження №К/9901/60375/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.09.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ОСОБА_2 подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, у якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головного управління ДФС у Черкаській області здійснювати заходи щодо стягнення податкового боргу та штрафу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 № , № , № .

Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна