Справа № 824/505/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 824/505/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю; рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року скасовано; позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю.
17 квітня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла квитанція від 02.04.2019 року № про повторну сплату судового збору в сумі 1842,89 грн.
Таким чином, апелянт виконав вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у встановленому законом розмірі. Отже, підстави для стягнення вказаної суми з позивача відсутні.
Згідно з ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не вертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Водночас, судом встановлено, що при ухваленні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3524 грн, що підтверджується квитанцією від 31.05.2018 року (а.с.3).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду майнового характеру, який подано, який подано фізичною особою - підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.
Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з майновими вимогами, отже розмір ставки судового збору за подання даного адміністративного позову згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1842,89 грн, тобто 1% від 122 859,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судового збору в розмірі 3071,48 грн (три тисячі сімдесят одна гривня сорок вісім копійок), з яких 1 228,59 грн судового збору за подання позовної заяви та 1842,89 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ухвалити додаткове судове рішення у справі № 824/505/18-а.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4