Справа № 243/3662/19
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/3662/19
Номер провадження №2-а/243/61/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23»квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови серія ЕАВ № 1033287 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови серія ЕАВ № 1033287 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 квітня 2019 року, близько 06-30 години, керуючи автомобілем марки Scania модель G380, державний номерний знак НОМЕР_1, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 863985 належить ОСОБА_2, він рухався по автодорозі Донецьке шосе в м. Дніпро по 123 А км, де був зупинений інспектором УПП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 В результаті зупинки автомобілю лейтенантом поліції було складено відносно нього постанову серії ЕАВ № 1033287 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 01 квітня 2019 року по автодорозі Донецьке шосе в м. Дніпро водій ОСОБА_1 перевозив великогабаритний вантаж з порушенням розміщення знаку та ліхтарів, чим порушив п. 4 постанови КМУ № 30 «Порушення правил дорожнього руху при проїзді великогабаритного транспорту дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Вважає, що постанова від 01 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП України, є незаконною, необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням чинного законодавства та його прав, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно п. 4 постанови КМУ № 30 «Порушення правил дорожнього руху при проїзді великогабаритного транспорту дорогами, вулицями та залізничними переїздами» рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Такий дозвіл він мав та предявляв його інспектору поліції. Крім того, вважає, що відповідачем при винесенні даної постанови було не в повному обсязі досліджено докази, тому підстав для винесення даної постанови не було.

Просить суд визнати незаконними дії інспектора УПП в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича, скасувати постанову серія ЕАВ № 1033287 від 01 квітня 2019 року та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені(а.с.41).

Відповідач інспектор УПП в Дніпропетровській області Маляров С.О., про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило (а.с.29, 26-27, 36, 37).

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без (або) повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З постанови від 01 квітня 2019 року серії ЕАВ № 1033287 вбачається, що 01 квітня 2019 року о 06-51 годині на 123 А км Донецького шосе в м. Дніпро водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем G380, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив великогабаритний вантаж з порушенням розміщення знаку та ліхтарів, чим порушив КМУ № 30 ч. 4. Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, чим порушив ст. 132-1 КУпАП (а.с.9-10).

Як вбачається з дозволу № 1НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні Scania модель G380, державний номерний знак НОМЕР_1, причіп МАЗ 975800, АН7133ХТ вантаж металоконструкції, коксонаправляючі строком дії з 28.03.2019 по 03.04.2019, виданого начальником управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, водій мав дозвіл на участь у дорожньому русі Донецьким шосе (а.с.11).

Згідно подорожнього листа автомобіля від 01 квітня 2019 року № 18744, водій ОСОБА_1 рухався за маршрутом «Словянськ Камянське» (а.с.12-13).

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно з пунктом 4 вищевказаних правил, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом. 9.8 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Пунктом 22.6 Правил дорожнього руху України встановлено, що транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1033287 від 01.04.2019 р. не містить викладу обставин встановлених при розгляді справи, суті правопорушення, не вказано в чому саме полягало порушення правил перевезення великогабаритного вантажу: чи здійснив водій рух великогабаритного транспортного засобу без дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, чи здійснив рух з порушенням вимог ПДР України щодо увімкнення ближнього світла фар, задніх габаритних ліхтарів та розпізнавальними знаками. Так пункт 6 оскаржуваної постанови, у суті скоєння правопорушення має, по-перше, посилання на п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, а, по-друге, наявне посилання на текст пункту 9.8 ПДР України.

В той же час, як було встановлено під час судового розгляду, на час складання постанови від 01 квітня 2019 року серії ЕАВ № 1033287 в розпорядженні водія ОСОБА_1 був дозвіл № 1НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, строком дії з 28.03.2019 по 03.04.2019. Доказів керування водієм ОСОБА_1 великогабаритним транспортним засобом 01 квітня 2019 року з порушенням вимог ПДР України щодо увімкнення ближнього світла фар, задніх габаритних ліхтарів відповідачем суду не надано.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 цього Закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у оскаржуваній постанові серії ЕАВ № 1033287 від 01 квітня 2019 року та не підтверджується жодними іншими доказами.

Аналізуючи надані докази та враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії ЕАВ № 1033287 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, які були встановлені при розгляді справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності - наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання дій відповідача незаконними не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 286 КУпАП, достатнім засобом захисту є скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 250, 280, 286 КУпАП, ст. ст.3, 9, 10, 11, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови серія ЕАВ № 1033287 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1033287 від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4