Справа № 120/4577/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2019 р. Справа № 120/4577/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про встановлення строку для подання звіту по виконанняю рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити дії, у якій 26.02.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

19.04.2019 р. надійшло клопотання представника позивачів про встановлення строку подання звіту про виконання рішення суду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник вказує, що незважаючи на часткове задоволення позову, відповідачем рішення суду не виконано, відповідно, є необхідним зобов'язати подати звіт про його виконання.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає про наступне.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, пунктом 1 частини шостої статті 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Однак, питання щодо подання звіту судом не вирішувалось при прийнятті рішення по суті.

Окрім того, суд вказує й на те, що в прохальній частині позовної заяви позивачі просили зобов'язати подати звіт про виконання рішення в частині надання дозволів, однак в даній частині судом відмовлено в задоволенні позову. Відтак, питання про подання відповідного звіту не вирішувалось за відсутності підстав.

За наведених обставин та враховуючи, що клопотання про встановлення звіту подано на стадії фактичного виконання судового рішення , а також те, що питання про встановлення судового контролю вирішується при прийнятті рішення, підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, - відсутні, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 382, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивачів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна