Справа № 826/5455/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5455/17
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчук Кирило Володимирович, про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» (далі - Позивач, ТОВ «ЖОК.») звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач, ДАБІ України), третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчук Кирило Володимирович (далі - Третя особа, Головний інспектор Сергійчук К.В.), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № З-0504/4-0/10/75/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн. за порушення вимог п.3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та п.7.1.15 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві»;

- визнати протиправною та скасувати постанову № З-0504/5-10/10-76/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн. за порушення вимог п.1.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

- визнати протиправною та скасувати постанову № З-0504/1-10/10-72/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн. за порушення вимог п.6.2.6 ДБH А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві»;

- визнати протиправною та скасувати постанову № З-0504/3-10/10-74/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн. за порушення вимог п.4.14 та п.4.18 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві»;

- визнати протиправною та скасувати постанову № З-0504/2-10/10-73/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн. за порушення вимог п.4.3 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві»;

- визнати такими, що виконані ТОВ «ЖОК.» у повному обсязі та у встановлений строк вимоги припису №С-2203/7 від 22.03.2017 року про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного Головним інспектором Сергійчуком К.В.;

- визнати протиправним та скасувати припис №С-2203/7 від 22.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного Головним інспектором Сергійчуком К.В., у частині вимоги ТОВ «ЖОК.» про усунення виявлених порушень п.1.1, п.2.2.7, п.3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» у зв'язку із втратою 01.01.2017 року їх чинності;

- визнати протиправним та скасувати припис №С-2203/6 від 22.03.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, складений Головним інспектором Сергійчуком К.В.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову № З-0504/4-10/10/75/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн.

- визнано протиправною та скасовано постанову № З-0504/5-10/10-76/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн.

- визнано протиправною та скасовано постанову № З-0504/1-10/10-72/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн.

- визнано протиправною та скасовано постанову № З-0504/3-10/10-74/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн.

- визнано протиправною та скасовано постанову № З-0504/2-10/10-73/0504/08/02 від 05.04.2017 року, видану Головним інспектором Сергійчуком К.В., про застосування до ТОВ «ЖОК.» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.04.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 8 100,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 04.04.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.04.2019 року, визначені в ухвалі від 01.04.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчук Кирило Володимирович, про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель