Справа № 742/816/19
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/14/19
Єдиний унікальний № 742/816/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адмінкомісії № 15 від 13.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У січні 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №15 від 13.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу.

Аргументує свої вимоги тим, що інспектором КП «Муніципальний контроль» Дерев»янко М.М. було складено відносно неї, як фізичної особи підприємця, протокол про адміністративне правопорушення №9 від 22.01.2019 року, про те, що вона 22.01.2019 року, в 15 год. 30 хв., не вжила протиожеледних заходів, а саме: не усунула слизкості на сходах магазину «Іжачок» по АДРЕСА_1, чим створила небезпеку для вільного руху пішоходів, чим порушила п.6.5.7 Правил благоустрою території м.Прилуки, за що передбачено відповідальність за ст.152 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу адміністративна комісія при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради винесла постанову №15 від 13.02.2019 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

За змістом постанови, вона 22.01.2019 року, близько 15 год. 30 хв., не вжила заходи щодо прибирання льоду на сходах магазину «Їжачок» по АДРЕСА_1.

Оскільки, між нею та комунальним підприємством «Прилукижитлобуд» укладено договір відповідно до якого комінальне підприємство здійснює прибирання прибудинкової території навколо магазину «Іжачок» то вона не повинна нести відповідальність за порушення правил благоустрою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.

У зв»язку з перебуванням судді у відрядженні розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

У зв»язку з перебуванням судді у відрядженні розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

ІІІ. Позиції сторін викладені в судовому засіданні, під час вступної промови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_1 від 19.04.2002 року, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець з 19.04.2002 року(а.с.7)

Згідно з договору позички №1 від 05.01.2019 року, фізична особа ОСОБА_2 та приватний підприємець ОСОБА_1 уклали договір щодо безоплатного користування майном, а саме: частиною торгового залу площею 24,2 кв.м. та підсобним приміщенням площею 5 кв.м., а саме : ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла в строкове безоплатне користування частину приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення торгівельної діяльності продовольчими товарами(а.с.8).

22 січня 2019 року інспектор КП «Муніципальний контроль» ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення №9 від 22.01.2019 року, про те, що ОСОБА_1 22.01.2019 року, в 15 год. 30 хв., не вжила протиожеледних заходів, а саме: не усунула слизкості на сходах магазину «Іжачок» по АДРЕСА_1, чим створила небезпеку для вільного руху пішоходів, чим порушила п.6.5.7 Правил благоустрою території м.Прилуки, за що передбачено відповідальність за ст.152 КУпАП (а.с.9).

04 лютого 2019 року виконавчим комітетом Прилуцької міської ради на адресу ОСОБА_1 було надіслано запрошення на засідання адміністративної комісії 13.02.2019 року на 15 год. в каб №19 міської ради (вул.Незалежності, 82), для розгляду вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та повідомлено, що у разі неприбуття, справа буде розглядатись відповідно до вимог ст.268 КУпАП(а.с.30)

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради від 13.02.2019 року, адміністративною комісією було розглянуто адміністративні протоколи про правопорушення на громадян, в тому числі і щодо гр. ОСОБА_1, а саме, що вона не вжила заходи щодо прибирання біля магазину «Їжачок». ОСОБА_1 на розгляд протоколу щодо неї не з»явилась. За результатами розгляду комісія прийняла рішення про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 850 грн.(а.с.25)

13 лютого 2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради винесла постанову №15 про накладення адміністративного стягнення, в якій встановлено, що 22.01.2019 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 не вжила заходів щодо прибирання льоду на сходах магазину «Іжачок» по АДРЕСА_1, м.Прилуки, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП. За що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу(а.с.11).

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2019 року, ОСОБА_1 13 лютого 2019 року працювала в магазині «Їжачок»(а.с.10)

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до міського голови м.Прилуки з клопотанням про скасування постанови №15 про накладення адміністративного стягнення від 13.03.2019 року, підставою для цього зазначила те, що магазин «Їжачок» розміщений на першому поверсі п»ятиповерхового будинку. Обов»язок щодо прибирання прилеглої території несе ЖЕК, відповідно до договору №62 від 01.04.2012 року. На час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, працівники ЖЕК, який обслуговує будинок АДРЕСА_1, збивали бурульки та знімали сніг з даху, але не встигли своєчасно прибрати. Про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, остання дізналась з листа, яким їй було надіслано Постанову №15 про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2019 року(а.с.12)

18 лютого 2018 року Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» надіслало ФОП ОСОБА_1 листа, в якому повідомляється, що комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій багатоквартирних будинків. Згідно договору від 01.04.2012 року №62 підприємство надає послуги ФОП « ОСОБА_1» по прибиранню прибудинкової території навколо магазину «Їжачок», а саме: прибирання снігу, який щойно випав у зимовий період; посипання піском території руху пішоходів у зимовий період; прибирання снігу, що щойно випав та інше(а.с.13)

Відповідно до договору №62 від 01 квітня 2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, між начальником КП «Прилукижитлобуд» Мозговим О.І. та ФОП «ОСОБА_1» м-н «Їжачок» укладено договір, відповідно до якого КП «Прилукижитлобуд» зобов»язалось забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 49.6 м-2. Відповідно до періодичності проведення робіт по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в багатоповерхових житлових будинках прибирання снігу, який щойно випав у зимовий період проводиться 63 рази на рік (5 разів на тиждень)(а.с.38,39)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до вимог статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно пункту 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенція сільських, селищних, міських рад належить встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність;

Відповідно до ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому, відповідно до ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст.34 Закону органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст.42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

На виконання вимог п.44 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 25 вересня 2014 року Прилуцькою міською радою прийнято рішення, № 4 , яким затверджено Правила благоустрою території м.Прилуки( далі -Правила).

Згідно п.п.2 п.1.12.2 Правил до об»єктів благоустрою м.Прилуки належать, прибудинкові території.

Відповідно до п. 2.4 Правил, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з п.2.77 Правил, прибудинкова територія це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначення для обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.2.82 Правил, прибирання територій це санітарне очищення елементів благоустрою (покриття вулично- дорожньої мережі, зелені насадження, малі архітектурні форми тощо), що знаходяться на територіях населених місць, збирання та перевезення у встановлені місця відходів, вуличного змету, листя, гілля, снігу, льоду, тощо.

Згідно з п.6.4.2 Правил, утримання в належному стані та благоустрій прибудинкової та прилеглої території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або юридичною особою або фізичною особою, з якою балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до п.6.5.1 Правил, підприємства, установи, організації, фізичні особи - суб»єкти підприємницької діяльності зобов»язані забезпечувати благоустрій та утримання в належному стані земельних ділянок, наданих їм на правах власності чи користування, прилеглої до них території відповідно до чинного законодавства. Цих правил та інших нормативно-правових актів.

Згідно з п.6.1.6 Правил, порядок розподілу обов»язку між підприємствами, організаціями,установами, фізичними особами - суб»єктами підприємницької діяльності, громадянами щодо організації робіт по утриманню належних їм, закріплених та прилеглих територій у належному санітарно-технічному стані базується на тому, що кожна особа зобов»язана утримувати у належному стані територію , право користування якою їй надано чинним законодавством , або обов»язок по утриманню закріплено відповідним документом. Утримання може здійснюватися спільно на підставі договору відповідної форми.

Пунктом 2.111 Правил визначено, що територія суб»єкта господарювання це територія в межах виділеної земельної ділянки, яка знаходиться у власності користувачів або надана в оренду фізичним та юридичним особам.

Згідно з п.6.5.7 Правил, посадові особи юридичних осіб, фізичні особи - суб»єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до порушення вимог цих Правил, або завдання шкоди майну та / або здоров»ю громадян на власних та закріплених за юридичними особами, фізичними особами - суб»єктами підприємницької діяльності територіях, відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до п. 6.9.7 Правил обов»язок по механізованому та ручному прибиранню та утриманню територій, вчинення протиожеледних заходів щодо покриття тротуарів, територій, прилеглих до торгових центрів, об»єктів побутового обслуговування, громадського харчування, магазинів та інших об»єктів торгівлі чи надання послуг, авторемонтних майстерень, автомийок, підприємств, установ, організацій на відстані 20 метрів по периметру об»єкту чи землекористування та проїжджої частини вулиці покладається на суб»єктів господарювання, що утримуються або експлуатують вказані об»єкти.

Підпунктом 6.12 Правил встановлено, що зимового прибирання суб»єктами у сфері благоустрою відповідних територій повинне забезпечувати нормальний рух пішоходів та транспорту і включати: підмітання та зсув снігу, видалення снігу та снігово-льодяних утворень, усунення слизкості.

Тобто даним пунктом Правил визначені фактичні дії суб»єктів благоустрою, які вони повинні здійснювати і вразі невиконання їх настає адміністративна відповідальність за ст.152 КУпАП, а невчинення конкретних дій суб»єктом благоустрою і є суттю адміністративного правопорушення, яке і повино бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об'єктивна сторона правопорушення, це скоєння дій (бездіяльність), які порушують правила благоустрою, встановлені органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6«Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (з відповідними змінами та доповненнями) розглядаючи відповідно до ст. 293 КпАП України скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(стаття 245КУпАП).

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу(стаття 254).

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання(стаття 279КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з ст.281 КУпАП, при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена особа виклала , відповідно до вимог статті 256 КУпАП суть правопорушення , а саме , що ОСОБА_1 не вживання протиожеледних заходів, а саме: не усунення слизкості на сходах магазину «Іжачок» по АДРЕСА_1, чим створила небезпеку для вільного руху пішоходів.

Зазначене в протоколі твердження про невжиття ОСОБА_1 протиожеледних заходів є неконкретним і не є суттю адміністративного правопорушення, що свідчить про те, що в протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП на що адміністративна комісія при прийнятті рішення не звернула уваги.

Суд звертає увагу, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_1 не вжила заходи щодо прибирання льоду на сходах магазину «Їжачок» по АДРЕСА_1, що свідчить про вихід адміністративною комісією за межі зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення суті , що є не припустимим.

Крім того, наданий суду протокол засідання адміністративної комісії від 13.02.2019 року не відповідає вимогам ст..281 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено документи і речові докази, досліджені при розгляді справи, що свідчить про формальний підхід до розгляду справи, без дослідження та мотивування прийнятого рішення.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень (в даному випадку - адміністративною комісією) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст..256 КУпАП, також недотримання процедури розгляду справи, а саме протокол засідання адміністративної комісії не відповідає вимогам ст.281 КУпАП, а також адміністративна комісія при розгляді справи вийшла за межі суті викладеного в протоколі правопорушення, що є самостійною підставою для скасування рішення.

Крім того, судом встановлено, що 01.04.2012 року між КП «Прилукижитлобуд» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 110/2 по вулиці Садовій м.Прилуки в тому числі і прибирання прибудинкових територій.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Аналіз вище викладеної норми права свідчить про те, що прибудинкова територіє, що вся прилегла до будинку територія включаючи і сходи по яким здійснюється вхід до будинку.

Враховуючи те, що між ФОП ОСОБА_1 та КП «Прилукижитлобуд» укладено договір , який є дійсним на момент складання протоколу, та відповідно до якого обов»язок про прибиранню прибудинкової території в АДРЕСА_1, а саме територію , яка належить суб»єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 та в розмірах визначених п.6.9.7 Правил(на відстані 20 метрів по периметру об»єкту) покладено на КП «Прилукижитлобуд», то ОСОБА_1 не є суб»єктом відповідальності за статтею152 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративною комісією не було дотримано вимог КУпАП щодо законності та повноти розгляду справи , а матеріали справи не містять жодних доказів , які досліджувалися під час розгляду справи, та доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст..152 КУпАП, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, а тому постанова не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно п.1 ч.3 ст.134 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Оскільки суду не надано жодних документів, які свідчать про оплату зазначених в розрахунку судових витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, тобто не надано квитанції до прибуткового касового ордера чи платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 132,134, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адмінкомісії № 15 від 13.02.2019 року - задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №15 від 13 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 за ст.152 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - закрити.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його (її) проголошення до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко