Справа № 320/1217/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року № 320/1217/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 13.04.2018 та надати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 01.01.2016 по 13.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/1217/19.З огляду на характер спірних правовідносин і предмет доказування розгляд справи судом вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

29 березня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

В силу приписів частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу з 01.01.2016 по 13.04.2018 та зобов`язання відповідача провести нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Приписами статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108-95/ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з пунктом 3.34 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5 грошове забезпечення, зокрема військовослужбовців Збройних сил України не є заробітною платою, проте суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, і відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» вважати в даній справі поняття грошове забезпечення аналогічним поняттю заробітної плати.

Рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 №9-рп/2013 передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Вказана позиція підтверджується у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 134/1781/16-ц, у якій Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком.

Беручи до уваги, що для цілей дотримання вимог КАС щодо строку звернення до адміністративного суду, поняття грошового забезпечення та заробітної плати мають тотожну правову природу, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.