Справа № 2а/0470/14287/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 2а/0470/14287/12

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Видавництва «Навчальна книга»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Віхрова В.С) в порядку письмового провадження

про розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі №2а/0470/14287/12

за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська до ОСОБА_1 підприємства Видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська) 28.11.2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Видавництва «Навчальна книга» (далі ПП Видавництво «Навчальна книга») з вимогою стягнення з відповідача заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року в розмірі 1 698,06 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року по адміністративній справі №2а/0470/14287/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року, позовні вимоги задоволено.

07.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0470/14287/12, стягувачем за яким визначено позивача УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

10.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) надійшла заява про заміну в порядку ст. 52 КАС України сторони по адміністративній справі №2а/0470/14287/12, а саме: УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Центральне ОУ ПФУ в Дніпропетровській області); Центральне ОУ ПФУ в Дніпропетровській області на правонаступника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про заміну сторони в порядку ст. 52 КАС України по адміністративній справі №2а/0470/14287/12 за позовом УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП Видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі №2а/0470/14287/12, а саме УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції відповідачем ПП Видавництвом «Навчальна книга» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати в частині заміни сторони у виконавчому листі №2а/0470/14287/12. Апеляційна скарга обґрунтована протиправністю зазначеної ухвали, оскільки вона порушує права боржника на сплату єдиного соціального внеску у встановлений законом спосіб та порядок, створює умови для додаткового навантаження на фонд заробітної плати боржника в звязку з стягненням надлишкових сум на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір, правомірно послався на приписи ст.52 КАС України, яка передбачає можливість в судовому порядку здійснити заміну сторони у справі правонаступником у разі вибуття або заміни первісної сторони її правонаступником лише під час розгляду справи по суті.

В той же час згідно положень ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Виходячи за межі позовних вимог, та постановляючи ухвалу про заміну згідно приписів ст.379 КАС України сторони у виконавчому листі по адміністративній справі №2а/0470/14287/12 УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська на правонаступника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, суд порушив норми процесуального закону.

Крім того суд не врахував ту обставину, що 11.08.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 406-VII від 04.07.2013 року (далі - Закон № 406-VII), яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Згідно листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.02.2019 року за №4177/05-05/26 від 7.02.2019 року передача залишків(заборгованості) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснена органами пенсійного фонду на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області станом на 1.10.2013 року в загальній сумі 50 345,87 грн., в зазначену суму увійшла сума боргу підприємства зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року в сумі 1 698,06 грн. (а.с.93-96), яка підлягала стягненню за судовим рішенням, на підставі якого виданий виконавчий лист №2а/0470/14287/12 від 07.05.2014 року.

В силу викладеного суд першої інстанції при вирішенні питання заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі №2а/0470/14287/12 від 7.05.2014 року з УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду в цій частині.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Видавництва «Навчальна книга» - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по адміністративній справі №2а/0470/14287/12 скасувати в частині заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі №2а/0470/14287/12 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по адміністративній справі №2а/0470/14287/12 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 квітня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 25 червня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий