Справа № 303/2583/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2583/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_10

захисників Лизун А.С., Стегура Н.Р.

перекладача Іслам Саббір

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача Лизун Андрія Сергійовича про відвід судді Куцкір Юрія Юрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_10 про продовження строку затримання.

До початку судового засідання представник відповідача Лизун А.С. подав до суду заяву про відвід судді Куцкір Ю.Ю.. Заява мотивована тим, що на його думку, суддя ставить сторін у нерівні умови. Через неправомірні дії позивача, він не зміг конфіденційно поспілкуватись з відповідачем перед судовими засіданнями. Суддя не дав можливості заявити клопотання про забезпечення права на захист, не вирішив клопотання відповідача про можливість надання документів, які знаходяться в останнього у Волинському ПТПІ. Крім цього, представник позивача ОСОБА_9 дає пояснення на російській мові, яку він не розуміє, про що неодноразово звертав увагу суду. Ці та інші обставини, на думку представника відповідача, дають підстави вважати йому, що суддя Куцкір Ю.Ю. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Нормами статті 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, згідно частини 1 вказаної статті, суддя не може братии участь в розгляді адміністратвиної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, зокрема те, що на думку представника відповідача, суддею під час розгляду справи, було допущено процесуальні порушення не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості чи об'єктивності судді.

З наведеного вбачається, що заявлений відвід є необгрунтований.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_10 - Лизун Андрієм Сергійовичем про відвід судді Куцкір Юрія Юрійовича - необгрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, без зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір