Справа № 161/2538/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 161/2538/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач, заявник) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною відмови у проведенні нарахування та виплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з 01 січня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала померлій матері ОСОБА_2 та на яку вона мала право за життя, відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XІІ, в редакції Закону від 23 грудня 2015 року №900-VІІІ, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та на підставі довідки від 12 травня 2017 року №1943; зобов'язання провести нарахування та виплату зазначеної пенсії за вказаний період з урахуванням виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; про визнання протиправною відмови у проведенні нарахування та виплати допомоги на поховання ОСОБА_2, виходячи з вимог статті 63 Закону України №2262-XІІ від 09 квітня 1992 року, в редакції Закону №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року та на підставі довідки №1943 від 12 травня 2017 року; зобов'язання провести нарахування та виплату зазначеної допомоги з урахуванням виплаченої суми допомоги на поховання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у даній справі (а.с.132-138). Як зазначає заявник ОСОБА_1, суди першої та апеляційної інстанцій у даній справі дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведенні перерахунку і виплати допомоги на поховання визнали правомірними, оскільки матері позивачки - ОСОБА_2 пенсія в разі втрати годувальника не перераховувалася на момент смерті відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, в редакції Закону України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року та на підставі довідки від 12 травня 2017 року №1943 та не нараховувалася для виплати, а тому вона не може бути нарахована та виплачена позивачу.

З цих самих мотивів відсутні підстави і для перерахунку допомоги на поховання, що була виплачена позивачу у зв'язку зі смертю її матері. Суди також вказали, що право на звернення до суду за перерахунком пенсії ОСОБА_2 належало виключно такій особі, однак, остаточні рішення судів на користь ОСОБА_2 за такими спорами щодо її пенсії, відсутні, а право на пенсію нерозривно пов'язане з особою пенсіонера, якому призначена, нарахована та виплачується така пенсія.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова №103) визначено провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсій відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету поетапно. На її думку, прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 про перерахунок пенсії органами Пенсійного фонду України в добровільному порядку за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та поетапну виплату заборгованості, починаючи з 01 січня 2019 року, є підставою для перегляду адміністративної справи №161/2538/18 за нововиявленими обставинами. Зазначає, що на момент розгляду адміністративної справи №161/2538/18 ще не були і не могли бути відомі обставини, викладені у постанові №103. Також вважає, що з урахуванням положень постанови №103 стягнення недонарахованих та недоотриманих сум пенсії померлого члена сім'ї та допомоги на поховання має відбутися добровільно і для цього не потрібно рішення суду на користь її померлої матері. Також вказує, що оскільки позивачу відповідно до постанови №103 здійснено перерахунок пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року на підставі довідки від 21 березня 2018 року №945 про розмір грошового забезпечення спільного з ОСОБА_2 годувальника ОСОБА_3, тому позивач має право на отримання аналогічно перерахованої пенсії ОСОБА_2 за вказаний період та допомоги на поховання.

Ухвалою від 03 квітня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року в в даній справі; ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 10:30 26 квітня 2019 року.

В письмовому поясненні від 18 квітня 2019 року (а.с.157-161) представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з тих підстав, що постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» прийнята до винесення рішення у вказаній справі, а відтак не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Також відповідач вказав, що позовні вимоги у справі №161/2538/18 стосувалися перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, а не згідно з постановою №103, на підставі довідки від 12 травня 2017 року №1943, а не відповідно до довідки від 21 березня 2018 року №945, виданої на виконання постанови №103.

Суд не може виходити за межі тих вимог та підстав, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається.

Звертає увагу, що за правилами статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання спірних коштів належить тим членам сім'ї пенсіонера, які належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому пенсіонеру, але за життя він їх не отримав незалежно від причин (тобто, вже були нараховані та спору щодо правильності їх нарахування немає). Кошти, які не були нараховані померлій ОСОБА_2, не є належною пенсійною виплатою (недоотриманою пенсією).

До судового засідання, призначеного на 10:30 26 квітня 2019 року, позивач та представник відповідача подали письмові клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (а.с.162, 163).

Згідно з частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною першою, другою статті 368 КАС України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин та з урахуванням частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення сторін, суд встановив такі обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року в даній справі, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, відмовлено повністю у задоволені позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області за позовними вимогами про визнання протиправною відмови у проведенні нарахування та виплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з 01 січня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала померлій матері ОСОБА_2 та на яку вона мала право за життя, відповідно до статті 63 Закону України №2262-XІІ від 09 квітня 1992 року, в редакції Закону №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року та на підставі довідки №1943 від 12 травня 2017 року; зобов'язання провести нарахування та виплату зазначеної пенсії за вказаний період з урахуванням виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; про визнання протиправною відмови у проведенні нарахування та виплати допомоги на поховання ОСОБА_2, виходячи з вимог статті 63 Закону України №2262-XІІ від 09 квітня 1992 року, в редакції Закону №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року та на підставі довідки №1943 від 12 травня 2017 року; зобов'язання провести нарахування та виплату зазначеної допомоги з урахуванням виплаченої суми допомоги на поховання.(а.с.71-74, 118-124).

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року набрало законної сили 20 червня 2018 року.

Частиною першою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Водночас, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 361 КАС України).

Частиною шостою статті 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Заявник ОСОБА_1 підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у даній справі вважає постанову №103.

Суд зазначає, що постанова №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» прийнята Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 року, тобто вказана постанова на момент винесення судом рішення від 16 квітня 2018 року набрала чинності.

Разом з тим, суд зауважує, що спір у даній справі стосувався права позивача ОСОБА_1 на одержання пенсії її померлої матері, яка на момент смерті останньої не була перерахована ГУ ПФУ у Волинській області за період з 01 січня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 12 травня 2017 року №1943, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988. Тобто, за життя ОСОБА_2 - матері ОСОБА_1 пенсія не була перерахована за вказаний період ГУ ДФС у Волинській області ні добровільно, ні в примусовому порядку у зв'язку із відсутністю відповідного рішення суду на користь ОСОБА_2 Підстави для її перерахування згідно із довідкою голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 12 травня 2017 року №1943, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, за життя ОСОБА_2 оспорювалися (не визнавалися) ГУ ПФУ у Волинській області, про що свідчать судові рішення, на які суд посилався при розгляді справи. Право на такий перерахунок належало виключно ОСОБА_2 та нерозривно пов'язане з особою пенсіонера, якому призначена, нарахована та виплачується така пенсія. Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що оскільки матері позивача ОСОБА_2 пенсія в разі втрати годувальника не перераховувалася відповідно до статті 63 Закону №2262-XІІ, в редакції Закону від 23 грудня 2015 року №900-VІІІ, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, на підставі довідки від 12 травня 2017 року №1943 та не нараховувалась для виплати, то вона не може бути нарахована та виплачена позивачу у такому розмірі. З цих же мотивів відсутні підстави і для перерахунку допомоги на поховання, що була виплачена ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю її матері.

Прийняття 21 лютого 2018 року постанови №103 не є нововиявленою обставиною у розумінні частини другої статті 361 КАС України по відношенню до спірних правовідносин. Встановлене нею зобов'язання органів ПФУ перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-XІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не може бути застосовано для перерахунку пенсії ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд також наголошує, що під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може розглядати інші вимоги або інші підстави позову, ніж ті, що були зазначені у позові.

Водночас, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28 листопада 1999 року по справі «Брумареску проти Румунії» та від 24 липня 2003 року по справі «Рябих проти Росії», відповідно до яких одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Згідно зі статтею 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, проаналізувавши та перевіривши всі доводи заявника, суд вважає, що фактично вони зводяться до застосування нових підстав позову та переоцінки у зв'язку із цим доказів, що не відповідає нормам КАС України, суперечать принципу юридичної визначеності та вказують на незгоду заявника з рішенням суду першої інстанції у цій справі, яке переглядалося судом апеляційної інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі від 16 квітня 2018 року. Таким чином, в задоволенні такої заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 295, 361, 368, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року в адміністративній справі №161/2538/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк