Справа № 688/1329/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1329/19
№ 2-а/688/14/19
Рішення

іменем України

24 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2019 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, серії ДПО18 №292715 від 26.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 26 березня 2019 року о 12 год. 15 хв. на власному автомобілі марки ВАЗ 211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зупинився на території Шепетівського автовокзалу, що розташований по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, згодом зайшов до приміщення вокзалу. Повернувшись до машини, побачив, що поліцейський ОСОБА_3 складає постановку про накладення адміністративного стягнення через те, що порушив п. 15.9 «е» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На його пояснення про те, що не зупинився на місці посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, оскільки дорожні знаки 5.41-5.44 відсутні, а відстань майданчика була більше 30 м. та запропонував її заміряти, працівник поліції взяв лише надані ним документи та в службовому авто виніс оскаржувану постанову. Його письмові пояснення поліцейський до постанови не долучив та сказав, що постанову надішле поштою. Вказує, що зупинка його автомобіля не заважала ритмічному руху маршрутних транспортних засобів і не створювала небезпечних умов для підїзду до зупинки чи виїзду від неї. Відповідач виніс постанову на ґрунті особистих неприязних відносин до нього. У звязку з тим, що обставини справи належним чином не зясовано, докази повно та обєктивно не досліджені, вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснив, що будь-яких передбачених Правилами дорожнього руху обмежень зупинки транспортних засобів у місці де він здійснив зупинку автомобіля, не було.

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що оскільки оскаржувана постанова винесена ним за наслідками порушень позивачем правил зупинки зупинки автомобіля на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, тому відповідає вимогам закону. На даху автомобіля позивача був встановлений знак таксі, який після його підходу до автомобіля позивач зняв з автомобіля.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2, серії ДПО18 № 292715 від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 26.03.2019 року о 12 год. 30 хв. на території автостанції м. Шепетівка, по вул. Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 «е» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки.

Відповідно до п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється

ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином вчинення особою адміністративного правопорушення має бути доведене доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до відповідальності, відзиву на позов не подано, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, передбачених ст. 251 КУпАП, та законності своєї постанови суду не надано, не слідує таких із самої постанови.

З наданого суду за клопотанням відповідача відеозапису фіксації події, за наслідками якої винесено оскаржувану постанову, відтвореного під час розгляду справи, не слідує, жодних, передбачених Правилами дорожнього руху заборон чи обмежень (дорожніх знаків, дорожньої розмітки), які б не дозволяти зупинку чи стоянку транспортних засобів у місці стоянки автомобіля позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, є недоведеною, позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, в звязку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 292715 від 26.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Сьомий апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.