Справа № 629/1781/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1781/19
Провадження № 2-а/629/16/19
22.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова адміністративну справу №629/1781/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області про визнання дій незаконними та скасування постанови серії НК №502882 про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції Харківської області про визнання дій незаконними та скасування постанови серії НК №502882 про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року, закриття провадження по справі. В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилається на виключення пристрою TruCam з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та на не ознайомлення його з правами та обов'язками.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши відзив відповідача, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.
Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАС України скаргу на рішення (постанову) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 05.04.2019 року, того ж дня копія постанови вручена водію. Позивач оскаржив постанову до суду в строк, передбачений ст.ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАСУ.
Як вбачається з постанови серії НК №502882 від 05.04.2019 року, складеної інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області, 05.04.2019 року о 10:20 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив швидкість на 33 км/год., а саме рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість руху вимірювалась TruCam 000748.
Відповідно до п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Згідно ст.122 ч.3 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 року № 1362 пристрій TruCam був виключений з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.
Проте, чинним законодавством не передбачено повторного проходження даної процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію. Тобто, вказана процедура проводилась виключно відносно тих засобів вимірювальної техніки, які планувалося серійно виробляти в Україні або ввозити на територію України відповідними партіями.
Суд звертає увагу, що така процедура як «сертифікація» взагалі не міститься в нормах чинного законодавства України.
Всі прилади, що використовуються працівниками Департаменту патрульної поліції, пройшли повірку. Міжповірочний інтервал для TruCam визначено Переліком засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05 квітня 2012 року № 437 і становить 1 рік.
З матеріалів справи не вбачається відсутність повірки вимірювальної техніки, а тому відповідно й порушень зі сторони відповідача. А посилання позивача щодо не ознайомлення його з правами та обов'язками, спростовуються підписом про отримання постанови.
Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ст.288 ч.4 КУпАП позивач є звільненим від сплати судового збору, у зв'язку з чим судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.2, 6-15, 241-246, 255, 286, 289 КАС України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області про визнання дій незаконними та скасування постанови серії НК №502882 про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року- відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.О.Каращук