Справа № 823/1679/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1679/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки». Визнано протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3384 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» (в частині міжбюджетних трансфертів). Визнано протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік». Визнано протиправними дії міського голови міста Черкаси ОСОБА_5 щодо врахування голосів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 під час проведення 17.05.2018 п'ятдесят п'ятого позачергового пленарного засідання ІІ сесії VIII скликання Черкаської міської ради та щодо підписання рішень Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки», № 2-3384 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» (в частині міжбюджетних трансфертів), № 2-3385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік». Визнано протиправними дії Черкаської міської ради щодо врахування голосів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 під час проведення 17.05.2018 п'ятдесят п'ятого позачергового пленарного засідання ІІ сесії VIII скликання Черкаської міської ради та прийняття 17.05.2018 Черкаською міською радою рішень № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки», № 2-3384 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» (в частині міжбюджетних трансфертів), № 2-3385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік». В задоволенні вимоги зобов'язати міського голову міста Черкаси ОСОБА_5 та Черкаську міську раду утриматися від вчинення певних дій, а саме щодо реєстрації для голосування на пленарному засіданні, сесіях Черкаської міської ради, забезпечення участі у голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та врахування голосів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 при голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях VIII скликання Черкаської міської ради - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

22 квітня 2019 року через канцелярію суду представником ОСОБА_2 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

Заява мотивована тим, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 823/2368/18 вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

Забезпечено адміністративний позов політичної партії "Партія вільних демократів", яким: заборонено Черкаській міській раді та міському голові міста Черкаси ОСОБА_5 проводити реєстрацію, як депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради VIII скликання Черкаської міської ради; заборонено Черкаській міській раді, міському голові міста Черкаси ОСОБА_5 або особі, яка є головуючим на засіданні сесії Черкаської міської ради ураховувати голоси ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 при голосуванні як депутатів Черкаської міської ради па пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та включати їх до протоколу пленарних засідань, сесій Черкаської міської ради, як депутатів Черкаської міської ради, що мають право голосувати та приймати рішення VIII скликання Черкаської міської ради.

Разом з тим, незважаючи на те, що за результатами апеляційного перегляду колегією суддів у складі головуючого судді: Коротких А.Ю., суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О. ухвала Черкаського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня2018 року у справі № 823/2368/18 визнана законною, обґрунтованою та залишена без змін, що відображено у Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 823/2368/18, яка набрала законної сили 19.11.2018 р. та в судовому порядку не скасована. Однак, колегія суддів у складі головуючого судді: Аліменко В.О., суддів Безименна Н.В., Белова Л.В. дійшла протилежних висновків та протиправно, на переконання заявника, скасувала заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Черкаського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 823/2368/18.

Вказані обставини, на думку представника ОСОБА_2 є достатньою підставою для відводу колегії суддів у складі головуючого судді: Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим з наступних підстав.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені у ч. 1 ст. 36 КАС відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 36 КАС)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, та, зокрема, з заяви про відвід колегії суддів, в якій заявником на обґрунтування такої зазначено фактично про незгоду із процесуальним рішенням, зокрема, скасування заходів забезпечення позову.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, суд приходить до висновку, що наведені представником ОСОБА_2 мотиви, за яких заявлено відвід колегії суддів, не можуть слугувати підставою для відведення судді, як такі, що викликають сумнів у його неупередженості, оскільки за правилами ч. 4 ст. 36 КАС України вказане не може бути підставою для відводу.

Судом також не встановлено будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 36, 37 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Передати справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України, в іншій частині рішення оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова