Справа № 569/303/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/303/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Рівненської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0432/20400/18 від 09 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у діях директора ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство «АЛМІ» відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 480 МК України. Позивача не було повідомлено про розгляд справи. Відповідач невірно застосував норми закону, а операції щодо ввезення на митну територію рухомого майна (тканини) для переміщення товару у митний режим переробки оподатковуються за нульовою ставкою. Також вказав, що на той час відповідач уже притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, та зазначає що відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Про оскаржувану постанову дізнався від державного виконавця, а отримав 19.12.2018 року, тому просить суд визнати причини пропущення строку оскарження постанови поважними та поновити строк на її оскарження.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутінсть ,де вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Додатково пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог закону, порушення встановлені Актами №481/8/17-00-14-06-06/32200031 від 15.02.2018 року та №574/8/17-00-14-06-06/32200031 від 23.02.2018 року щодо заявлення неправдивих відомостей про кількість відходів переробки. Також вказує, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 480 МК України, а саме за порушення здійснення операцій з переробки товарів. А також зазначає , що постанова була винесена в строки встановлені законом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд встановив, що, 18 липня 2018 року начальником відділу митного оформлення «Костопіль», митного поста «Рівне» Рівненської митниці ДФС ОСОБА_3 складено протоколи про порушення митних правил № 0432/20400/18.

09 серпня 2018 року заступником начальника Рівненської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відносно ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0432/20400/18, за якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 гривень (резолютивна частина постанови).

В даній постанові в описовій частині також зазначено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 480 МК України.

Постанову обґрунтовано тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке СП АЛМІ (надалі ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство АЛМІ, СП ТзОВ АЛМІ), щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 по 31.01.2018 встановлено, що директором ТОВ Українсько-німецьке СП АЛМІ ОСОБА_2 порушено порядок здійснення операцій з переробки товарів передбачених ч.2 ст.150 МК України, власне переробку товарів, та недотримався розділу V Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657. На думку митного органу при отриманні дозволу на розміщення товарів в режимі переробки на митні території України ОСОБА_2 надав технологічні схеми № 108, 109, в яких вказано неправдиву інформацію щодо кількості відходів переробки.

Судом також встановлено, що 05 липня 2018 року винесено постанову в справі про порушення митних правил №0351/20400/18, якою громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 75 601, 14 (сімдесят п'ять тисяч шістсот одна гривня 14 коп.).

Вказану постанову ОСОБА_2 оскаржено до суду. Рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/13297/18 від 22.10.2018 року позов задоволено частково, постанову від 05.07.2018 року скасовано, справу про порушення митних правил направлено на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС. Рішення суду набрало законної сили.

Стаття 147 Митного кодексу України визначає, що переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Відповідно до ч.1 ст.148 МК України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами. Заходи гарантування додержання митного режиму переробки на митній території застосовуються до товарів, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті.

Згідно абз.б пп.195.1.2. п.195.1 ст.195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції щодо постачання послуги, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або отримувачем-нерезидентом.

До робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Отже, операції щодо ввезення на митну територію рухомого майна (тканини) для поміщення товару у митний режим переробки оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ.

У протоколі та постанові конкретно не зазначено, який саме пункт Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму порушено ОСОБА_2, лише наведено його розділ V «Особливості виконання митних формальностей відповідно до митних режимів переробки на митній території та переробки за межами митної території», який загалом регламентує митний режим переробки.

Проте з оскаржуваної постанови прослідковується, що порушення вказаного Порядку митний орган вбачає у подачі ОСОБА_2 неправдивої інформації щодо кількості відходів переробки (технологічні схеми №№108, 109). Порушення встановлені також Актами №481/8/17-00-14-06-06/32200031 від 15.02.2018 року та №574/8/17-00-14-06-06/32200031 від 23.02.2018 року щодо заявлення неправдивих відомостей про кількість відходів переробки.

Позивач вказує, що згідно до ч.1 ст.467 Митного кодексу України (в редакції на момент винесення постанови), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На момент винесення постанови від 09.08.2018 року вказані строки накладення адміністративного стягнення минули, оскільки, подання, на думку митного органу, ОСОБА_2 неправдивої інформації щодо кількості відходів переробки (технологічних схем №№108, 109) відбулось 06.02.2018 року, дозвіл на поміщення товарів в режим переробки, зареєстрований за № 865/17-37 07.02.2018 року.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що Рівненською митницею ДФС не було належним чином проведено перевірку щодо наявності в діях позивача адміністративного правопорушення. В основу було покладено акти перевірки за лютий місяць 2018 року на які позивач звертає увагу, та зазначає що було пропущено строк притягнення особи до відповідальності. Вже час розгляду справи в суді наявна інформація про скасування постанови від 05.07.2018 року судом про притягнення позивача до відповідальності за ст.. 485 МК України, а справу про порушення митних правил направлено на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС. Також слід звернути увагу, що матеріали про порушення митних правил на позивача складені за ст.. 480 МК України, а притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України. Також слід звернути увагу, що матеріали про порушення митних правил розглянуті у відсутність сторони позивача, таким чином не надавалась оцінка аргументам сторони позивача щодо строків притягнення особи до відповідальності та іншим доказам, отже справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 485МК України слід надіслати на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС.

У відповідності до п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Також суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої такі повноваження в суду відсутні. Виходити за межі позовних вимог в цій частині суд не вбачає необхідності, оскільки прийшов до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо поновлення строків на оскарження постанови, судом встановлено наступне.

Оскаржувану постанову було винесено 09 серпня 2018 року. Про постанову позивачу стало відомо 18 грудня 2018 року з листа старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС від 10.12.2018 року. Отримав постанову позивач 19.12.2018 року безпосередньо у митному органі.

Вказані причини пропуску оскарження постанови суд визнає поважними.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Поновити строк ОСОБА_2 для подання адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0432/20400/18 від 09 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст.480 МК України надіслати на новий розгляд до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: 35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Промислова, буд.1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Млинівська, буд.23А, .

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2019 року.

Суддя Харечко С.П.