Справа № 826/27280/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №826/27280/15

касаційне провадження №К/9901/10066/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви Швидкості» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/27280/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви Швидкості» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барви Швидкості» у грудні 2015 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2015 №, яким позивачу занижено податок на прибуток на загальну суму 135396грн. (з них за основним платежем - 108317грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 27079грн.); №, яким занижено податок на додану вартість на загальну суму 150441грн. (з них за основним платежем - 120353грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 30088грн.).

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 05.11.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.11.2018 скасував та ухвалив нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барви Швидкості» 10.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.11.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви Швидкості» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/27280/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви Швидкості» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк