Справа № 200/2402/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмету позову

22 квітня 2019 р. Справа №200/2402/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну (уточнення) предмету позову за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги від 05 грудня 2018 року № Ю-53-17 на суму 26 518 060,49 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги від 05 грудня 2018 року № Ю-53-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26 518 060,49 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

22 квітня 2019 року представником позивача подано заяву про зміну (уточнення) предмету позову, в якій заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 05 грудня 2018 року № Ю-53-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26 518 060,49 гривень;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 08 квітня 2019 року № Ю-53-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26 518 180,55 гривень.

В заяві про зміну (уточнення) предмету позову від 19.04.2019 року заявником визначено та заявлено нову позовну вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 квітня 2019 року № Ю-53-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26 518 180,55 гривень, яку сформовано 08 квітня 2019 року та зобовязано сплатити заборгованість, яка виникла станом на 31 березня 2019 року зі сплати єдиного внеску, яка не заявлялася у первинному позові.

Вирішуючи заяву представника позивача про зміну (уточнення) предмету позову та прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, позивач має право змінити або предмет, або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, зокрема, до закінчення підготовчого засідання.

Суд зауважує, що збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, а предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Вказаною уточненою заявою від 19.04.2019 позивач приватне акціонерне товариство «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» змінює не предмет позову, а саме, доповнює первісний позов новою позовною вимогою, а також одночасно вказаною заявою позивач доповнює первісний позов новими підставами позову.

Крім того, суд зазначає, що станом на день подачі позовної заяви та винесення ухвали про відкриття провадження у справі, вимога Офісу великих платників податків від 08 квітня 2019 року № Ю-53-17 не була сформована (не існувала).

Таким чином, оскільки вказаною уточненою заявою позивач у порушення вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно змінює і предмет, і підставу позову, та фактично заявляє новий позов, тому уточнена заява приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні та підлягає поверненню заявнику.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті та повернути заявнику уточнену заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу».

На підставі викладеного, керуючись статями 47, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути заявнику уточнену заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу».

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.