Справа № 420/1778/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1778/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), в якому просив:

визнати протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату (на теперішній час - Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки) щодо відмови в направлені додатково наданого документу (довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , із зазначенням виплачених за період з березня 2018 року по серпень 2018 року сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та які безпідставно не були включеними до складу додаткових видів мого грошового забезпечення, з яких мені нарахований основний розмір пенсії за вислугу років) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у включенні до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких ОСОБА_1 з 18 серпня 2018 року нарахований основний розмір пенсії за вислугу років, виплачені за період з березня 2018 року по серпень 2018 року суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням додатково наданого документу щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби (довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 );

зобов`язати Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області додатково наданий документ (довідку за № 298 від 16.11.2018, видану військовою частиною НОМЕР_2 , із зазначенням виплачених мені за період з березня 2018 року по серпень 2018 року сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та які безпідставно не були включеними до складу додаткових видів мого грошового забезпечення, з яких мені нарахований основний розмір пенсії за вислугу років) для проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної мені з 18 серпня 2018 року пенсії за вислугу років без обмеження кінцевої дати виплати з урахуванням додатково наданого мною документу (довідка за № 298 від 16.11.2018 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 ) щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби, за період, який враховується для обчислення пенсії, у тому числі: сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких фактично були нараховані та сплачені (утримані) суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат, починаючи з дати виникнення такого права.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що з 18 серпня 2018 року на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ) йому було призначено пенсію за вислугу років, яка виплачується на теперішній час.

У жовтні 2018 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримав розрахунок своєї пенсії (за № 2572/Ш-11 від 07.11.2018), при цьому встановив, що до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких був нарахований основний розмір пенсії, безпідставно не було включено виплачені за період з березня 2018 року по серпень 2018 року суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку з цим позивач звернувся до до військової частини НОМЕР_2 з клопотанням надати довідку про проведення вищезазначених виплат за вказаний період, та отримав довідку військової частини НОМЕР_2 за № 298 від 16.11.2018, якою підтверджено проведення вищевказаних виплат за вищевказаний період перед звільненням у запас, з урахуванням нарахування та сплати (утримання) сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

27 листопада 2018 року Позивач направив додаткові документи (а саме, довідку за № 298 від 16.11.2018, видану військовою частиною НОМЕР_2 ) до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час - Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки), з клопотанням про направлення їх разом з іншими необхідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку призначеної пенсії.

З отриманої 29 грудня 2018 року відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 грудня 2018 року № 9227 (яка згідно штемпельного відбитку конверту поштового відправлення була відправлена адресатом 21 грудня 2018 року) Позивач дізнався про відмову Одеського обласного військового комісаріату в направленні довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з причини її невідповідності чинному законодавству, а саме - у зв`язку з тим, що форма вказаної довідки за № 298 від 16.11.2018 не відповідає формі довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, яка надається до органів Пенсійного фонду України, затвердженої листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28 березня 2018 року № 248/3/6/855.

З наведених підстав 21 січня 2019 року Позивачем було подано заяву до іншого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з вимогами розглянути питання про прийняття додаткових документів (а саме - довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , яка була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернута з нього з відмовою в направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області) та провести перерахунок призначеної Позивачу з 18 серпня 2018 року пенсії за вислугу років, з урахуванням отриманих ним за період з березня 2018 року по серпень 2018 року сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії безпідставно не були враховані зазначені вище виплати.

Листом № 107/Ш-11 від 04.02.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що зазначені документи не можуть бути підставою для розгляду питання щодо проведення перерахунку пенсії, та необхідності звертатися, у разі наявності права на проведення перерахунку пенсії, до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (в який переформований Одеський обласний військовий комісаріат).

Не погоджуючись з зазначеними діями Відповідачів Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

12.04.2019 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив, в якому відповідач у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі з тих підстав, що розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції до органів Пенсійного фонду не належить; призначення та перерахунок пенсій органами Фонду здійснюються на підставі відомостей відповідних міністерств та відомств, які оформлені належним чином.

Індивідуальні перерахунки пенсій військових пенсіонерів, пов`язані з уточненням їх вислуги років (трудового стажу), розміру грошового забезпечення або його окремих видів здійснюється виключно на підставі документів, поданих уповноваженим структурним підрозділом міністерства, в якому вони проходили службу. При цьому, уповноважений структурний підрозділ надсилає органам Пенсійного фонду України офіційне подання з необхідними поясненнями.

На адресу головного управління від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила довідка від 16.11.2018 №298 про додаткові види грошового забезпечення, на які посилається Позивач, з відповідним поданням із поясненнями про необхідність здійснити перерахунок пенсії на підставі вказаних довідок.

Відповідач зазначає, що така виплата як одноразова допомога законодавцем не включена до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який визначений у ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, мають тимчасовий характер та, внаслідок чого, не можуть бути складовими грошового забезпечення, тому пенсія Позивача з урахуванням вказаних виплат перерахунку не підлягає.

Грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки мають тимчасовий, несистемний характер, оскільки на їх розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який їх отримує, а їх виплата дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника), їх розмір не є фіксованим, виплата здійснюється у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України на відповідний рік, тому вони не можуть бути враховані при призначенні пенсії військовослужбовцям

Включення не регулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Станом на 26.04.2019 року відзив від Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки до суду не надходив. В тексті ухвали про відкриття провадження Відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

При цьому суд зазначає, що останнім днем для подання до суду відзиву на позов було 23.04.2019 року, оскільки копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою було вручено Одеському обласному центру комплектування та соціальної підтримки 08.04.2019 року.

Враховуючи, що Відповідачем не було подано до суду відзив у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішив розглянути справу за наявними матеріалами та на підставі наявних у ній доказів.

В тексті ухвали про відкриття провадження Відповідачу було роз`яснено що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що Одеським обласним центром комплектування та соціальної підтримки не надано відзив на позов та не повідомлено суд про поважність причин щодо не надання відзиву, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, кваліфікує неподання Одеським обласним центром комплектування та соціальної підтримки (суб`єктом владних повноважень) відзиву на позов як визнання позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

27 червня 2018 року капітана 1 рангу ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністра оборони України за № 397 (по особовому складу) було звільнено з військової служби у запас за підпунктом б (за станом здоров`я) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ Про військовий обов`язок і військову службу та згідно наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02 липня 2018 року № 124 (по стройовій частині) з 17 серпня 2018 року виключено зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

З 18 серпня 2018 року на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ) йому було призначено пенсію за вислугу років.

Позивач, вважаючи що до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких був нарахований основний розмір пенсії, безпідставно не було включено виплачені за період з березня 2018 року по серпень 2018 року суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, звернувся до до військової частини НОМЕР_2 з вимогою надати довідку про проведення вищезазначених виплат за вказаний період, та отримав довідку військової частини НОМЕР_2 за № 298 від 16.11.2018, якою підтверджено проведення вищевказаних виплат за вищевказаний період перед звільненням у запас, з урахуванням нарахування та сплати (утримання) сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

27 листопада 2018 року Позивач направив додаткові документи (довідку за № 298 від 16.11.2018) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час - Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки), з клопотанням про направлення їх разом з іншими необхідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку призначеної пенсії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 17 грудня 2018 року № 9227 відмовив в направленні довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з причини її невідповідності чинному законодавству, а саме - у зв`язку з тим, що форма вказаної довідки за № 298 від 16.11.2018 не відповідає формі довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, яка надається до органів Пенсійного фонду України, затвердженої листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28 березня 2018 року № 248/3/6/855.

21.01.2019 року Позивач подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив розглянути питання про прийняття додаткових документів (довідки за № 298 від 16.11.2018) та провести перерахунок призначеної Позивачу з 18 серпня 2018 року пенсії за вислугу років, з урахуванням отриманих ним за період з березня 2018 року по серпень 2018 року сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з тим, що при призначенні мені пенсії безпідставно не були враховані зазначені вище виплати.

Листом № 107/Ш-11 від 04.02.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що надані документи не можуть бути підставою для розгляду питання щодо проведення перерахунку пенсії, та необхідно звертатися, у разі наявності права на проведення перерахунку пенсії, до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України Про недержавне пенсійне забезпечення, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з п.11 ч.1 ст.11 цього Закону загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), поліцейські, особи рядового і начальницького складу, у тому числі ті, які проходять військову службу під час особливого періоду, визначеного законами України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та Про військовий обов`язок і військову службу.

Частиною 5 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

В свою чергу, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Стаття 1-1 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначає, що законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 49 Закону № 2262-ХІІ пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.

Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч.2 ст.63 Закону № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 N 1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до зазначеного вище Закону, затверджений постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Згідно пункту 4 Порядку №3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють органи ПФУ.

Такий висновок відповідає також правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року (справа № 21-484а13) та у постанові Верховного суду від 06.03.2018 року (справа №753/12809/14, адміністративне провадження №К/9901/1578/18).

Як встановлено судом, листом № 107/Ш-11 від 04.02.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що надані документи не можуть бути підставою для розгляду питання щодо проведення перерахунку пенсії, та необхідно звертатися, у разі наявності права на проведення перерахунку пенсії, до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно не було розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 якою він просив провести перерахунок пенсії.

Враховуючи, що заява від 21.01.2019 року вх№107/Ш-11, якою позивач просив провести перерахунок пенсії по суті не розглядалась, суд дійшов висновку щодо передчасності позовних вимог про:

про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у включенні до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких ОСОБА_1 з 18 серпня 2018 року нарахований основний розмір пенсії за вислугу років, виплачені за період з березня 2018 року по серпень 2018 року суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувався та справлявся (утримувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням додатково наданого документу щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби (довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 );

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної мені з 18 серпня 2018 року пенсії за вислугу років без обмеження кінцевої дати виплати з урахуванням додатково наданого мною документу (довідка за № 298 від 16.11.2018 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 ) щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби, за період, який враховується для обчислення пенсії, у тому числі: сум грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких фактично були нараховані та сплачені (утримані) суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат, починаючи з дати виникнення такого права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Разом з цим, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі Педерсен і Бодсгор проти Данії зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною, якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. …надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

З урахуванням зазначеного, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.01.2019 року вх№107/Ш-11, якою позивач просив прийняти додаткові документи (довідку за № 298 від 16.11.2018) а також просив провести перерахунок призначеної йому з 18 серпня 2018 року пенсії.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в направлені додатково наданого документу (довідки за № 298 від 16.11.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області додатково наданий документ (довідку за № 298 від 16.11.2018) для проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у розгляді по суті заяви ОСОБА_1 від 21.01.2019 року вх№107/Ш-11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.01.2019 року вх№107/Ш-11.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.