Справа № 823/2368/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2368/18
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника політичної партії «Партія вільних демократів» про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., у справі за апеляційною скаргою міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі за адміністративним позовом політичної партії «Партія вільних демократів» до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Політична партія «Партія вільних демократів» звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просила визнати протиправними дії, скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 позов задоволено частково: визнано протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки»; визнано протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3384 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» (в частині міжбюджетних трансфертів); визнано протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік»; визнано протиправними дії міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича щодо врахування голосів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час проведення 17.05.2018 п'ятдесят п'ятого позачергового пленарного засідання ІІ сесії VIII скликання Черкаської міської ради та щодо підписання рішень Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки», № 2-3384 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» (в частині міжбюджетних трансфертів), № 2-3385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік»; визнано протиправними дії Черкаської міської ради щодо врахування голосів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час проведення 17.05.2018 п'ятдесят п'ятого позачергового пленарного засідання ІІ сесії VIII скликання Черкаської міської ради та прийняття 17.05.2018 Черкаською міською радою рішень № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки», № 2-3384 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» (в частині міжбюджетних трансфертів), № 2-3385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік»; в задоволенні вимоги про зобов'язання міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича та Черкаської міської ради утриматись від вчинення певних дій, а саме щодо реєстрації для голосування на пленарному засіданні, сесіях Черкаської міської ради, забезпечення участі у голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та врахування голосів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 при голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях VIII скликання Черкаської міської ради - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням міський голова міста Черкаси Бондаренко Анатолій Васильович звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 дана справа передана колегії суддів у складі головуючої судді - Аліменка В.О., суддів - Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання на 26.02.2019, після чого розгляд справи було перенесено на 04.03.2019, 09.04.2019, 22.04.2019.

22.04.2019 через канцелярію суду представником політичної партії «Партія вільних демократів» було заявлено відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

Заява мотивована тим, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі № 823/2368/18 забезпечено адміністративний позов політичної партії "Партія вільних демократів", яким: заборонено Черкаській міській раді та міському голові міста Черкаси Бондаренку Анатолію Васильовичу проводити реєстрацію, як депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради VIII скликання Черкаської міської ради; заборонено Черкаській міській раді, міському голові міста Черкаси Бондаренку Анатолію Васильовичу або особі, яка є головуючим на засіданні сесії Черкаської міської ради ураховувати голоси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при голосуванні як депутатів Черкаської міської ради па пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та включати їх до протоколу пленарних засідань, сесій Черкаської міської ради, як депутатів Черкаської міської ради, що мають право голосувати та приймати рішення VIII скликання Черкаської міської ради.

Разом з тим, незважаючи на те, що за результатами апеляційного перегляду колегією суддів у складі головуючого судді: Коротких А.Ю., суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О. ухвала Черкаського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі № 823/2368/18 визнана законною, обґрунтованою та залишена без змін, що відображено у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 823/2368/18, яка набрала законної сили 19.11.2018 та в судовому порядку не скасована. Однак, колегія суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Белової Л.В. дійшла протилежних висновків та протиправно, на переконання заявника, скасувала заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Черкаського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі № 823/2368/18.

Вказані обставини, на думку представника політичної партії «Партія вільних демократів» є достатньою підставою для відводу колегії суддів у складі головуючого судді: Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

Колегією суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. визнано заяву представника політичної партії «Партія вільних демократів» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. необґрунтованою; зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід; передано справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 для вирішення вказаного питання визначено суддю Василенка Я.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника політичної партії «Партія вільних демократів» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою.

З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Наведені у заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості чи об'єктивності, оскільки за правилами частини четвертої статті 36 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) незгода сторони з рішеннями судді (суддів) не може бути підставою для відводу.

Наявність інших підстав, передбачених статями 36, 37 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) для відводу колегії суддів у складі головуючого судді - Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. представником політичної партії «Партія вільних демократів» не доведено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи об'єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Отже, враховуючи те, що подана заява представника політичної партії «Партія вільних демократів» про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., не містить доказів на підтвердження доводів викладених у ній, а доводи не містяться в переліку, наведеному в КАС України стосовно відводу суддів, суд вважає даний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку із чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника політичної партії «Партія вільних демократів» про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.