overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/671/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2019 Справа № 545/671/19
Справа № 554/671/19
провадження 2-а/554/129/2019
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області, заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
у березні 2019 року позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області, заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року справу направлено до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено ОСОБА_3.
В порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відсутні дані, підтверджуючі місце реєстрації позивача.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 122, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області, заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 2-а-2428/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2428/11
Номер провадження 2-аво/555/10/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та доплати до пенсії.

В постанові в постанові № 2-а-2428/11 моє по-батькові вказано, як «Пилопович», що не збігається з моїм по-батькові у паспорті громадянина України де вказано «Пилипович».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв»язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року у справі № 2-а-2428/11, а саме по-батькові «Пилопович» виправити на «Пилипович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/741/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/741/19
Номер провадження 2-а/555/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Батальйну УПП Рівненської області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 4 Батальйну УПП Рівненської області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Батальйну УПП Рівненської області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 травня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/640/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/640/19
Номер провадження 2-а/559/35/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Дубенський міскрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Сурмичі, 10 м. Дубно Рівненської області) до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( адреса: вул. С. Бандери, 14а м. Рівне) про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення в частині викладення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить змінити постанову в частині накладення стягнення, винесену 17.03.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_1, подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у порядку письмового провадження згідно з ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, вивчивши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, виходячи з п.5 ч.1 ст. 240 КАСУ вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.240, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Сурмичі, 10 м. Дубно Рівненської області) до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: вул. С. Бандери, 14а м. Рівне) про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення в частині викладення стягнення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/285/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. С.Бандери, 14а, м. Рівне) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 753202, винесену 01.02.2019 поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/13015/11
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

22.04.2019 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2а/2218/13015/11 стягувача ОСОБА_3 на правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному, в якій також просить обєднати вказану справу зі справою за заявою ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 підтримала, просила обєднати вказані заяви в одне провадження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про обєднання справ підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидві заяви є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, тому справи за зазначеними заявами про заміну сторони виконавчого провадження, слід обєднати в одне провадження та призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 172 ч.2 КАС України, суд -

ухвалив:

Обєднати в одне провадження:

- справу №2-а/2218/13015/11 (номер провадження 6-а/686/55/19) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження;

- справу №2-а/2218/13015/11 за заявою ОСОБА_2 (номер провадження 6-а/686/75/19) про заміну сторони виконавчого провадження.

Присвоїти справі з обєднаними вимогами обліково-статистичний номер №2-а/2218/13015/11.

Призначити у справі судове засідання на 26 квітня 2019 року 12 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/13015/11
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

заявниці, представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяви задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3, яка померла 29.05.2018 року на її спадкоємців: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 у виконавчому листі в справі №2а/2218/13015/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії, по 1/2 частині сум, що підлягають виплаті кожному.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/19619/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До початку судового розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Рівненську митницю ДФС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечили проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача Рівненську митницю ДФС України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Рівненську митницю ДФС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в якості співвідповідача Рівненську митницю ДФС України (м.Рівне, вул.Соборна, 104).

Судове засідання по справі призначити на 24 червня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 638/6112/19
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6112/19
Провадження № 2-а/638/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Сайатої Сайдуллої Махмудзода, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України, -

встановив:

Представник Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до громадянина ОСОБА_1 Сайатої Сайдуллої Махмудзода, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України.

В подальшому представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Сайатої Сайдуллої Махмудзода, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/6114/19
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6114/19
Провадження № 2-а/638/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Нігерія ОСОБА_2 Мухаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України, -

встановив:

Представник Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до громадянина ОСОБА_1 Нігерія ОСОБА_2 Мухаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України.

В подальшому представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Нігерія ОСОБА_2 Мухаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк