Справа № 120/679/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2019 р. Справа № 120/679/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно- монтажне підприємство №5" про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно- монтажне підприємство №5" про стягнення фінансових санкцій, у якій 02.04.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині після роз'яснення порядку оскарження помилково вказано, що позивачем є Іллінецьке пересувне будівельно- монтажне підприємство №5", а відповідачем - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині рішення суду від 02.04.2019 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення (після роз'яснення права на оскарження) замість слова "Позивач" слово "Відповідач" та замість слова "Відповідач" вказати "Позивач" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 02.04.2019 р. по справі №120/679/19-а, замінивши (після роз'яснення права на оскарження) слова "Позивач" на "Відповідач" та "Відповідач" на "Позивач".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна