Справа № 540/660/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/660/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Морської Г.М., подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні судді Херсонського окружного адміністративного суду Морської Г.М. перебуває справа № 540/660/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, у якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21.12.2018 р. № 637 "Про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р.";

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.06.2018 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, площею 0,06 га. з виходом на АДРЕСА_1.

24.04.2019 р. позивач заявив відвід судді Морській Г.М. на підставі ч. 4 ст. 36 КАС України.

Ухвалою суду у складі головуючої судді Морської Г.М. від 24.04.2019 року вказана заява визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 р. заява ОСОБА_1 про відвід судді передана на розгляд судді Ковбій О.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши обґрунтованість заяви позивача на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує на наступне.

Питання щодо відводу ( самовідводу) судді врегульовані ст. 36 КАС України. Так, підстави для відводу ( самовідводу) визначено частиною 1 цієї статті, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Крім того, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України, яка визнає недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Як встановлено судом, заяву про відвід судді позивач обґрунтовує посиланням на п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, згідно якого суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Конкретизуючи зазначену підставу ОСОБА_1 вказує, що помічником судді Морської Г.М. є рідна донька голови Чорнобаївської сільської ради - ОСОБА_3, що на думку заявника призводить до конфлікту інтересів та може вплинути на неупередженість та об'єктивність судді.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам позивача, суд вказує про наступне.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції " і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків (…) має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Особиста безсторонність судді презюмується поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п. 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України".

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Проте, подаючи заяву про відвід судді, позивач не навів обґрунтованості сумнівів у упередженості або певної зацікавленості судді Морської Г.М. у наслідках розгляду цієї справи, визначених ст. 36,37 КАС України, та не підтвердив це належними та допустимими доказами.

Так, основними доводами ОСОБА_1, які, на його думку, свідчать про наявність упередженості або необ'єктивності в діях судді Морської Г.М. є те, що її помічником є донька голови органу місцевого самоврядування, який виступає відповідачем у справі.

Щодо вказаного аргументу суд зазначає наступне.

Обов'язки та правовий статус посади помічника судді передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про державну службу" та "Про судоустрій і статус суддів", на розвиток яких прийнято Положення про помічника судді, затверджене Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21. (далі - Положення №21)

Так, згідно положень ст.62 КАС України помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу. Помічник судді:1) бере участь в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов'язаних із розглядом конкретної справи, виконавчих документів; 2) здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень; 3) виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.

Помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. (п.2 Положення №21)

Пунктом 20 Положення №21 передбачено, що помічник судді:

- здійснює підбір актів законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи;

- бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов'язаних із розглядом конкретної справи;

- здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи, які беруть участь у справі відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень;

- здійснює контроль за своєчасним проведенням експертними установами призначених у справах експертних досліджень, за своєчасним виконанням органами внутрішніх справ ухвал судді про примусовий привід, а в разі невиконання таких ухвал - готує проекти відповідних нагадувань тощо;

- готує проекти доручень суду про виконання судами інших держав окремих процесуальних дій, про вручення судових документів з цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ, про екстрадицію правопорушників на територію України;

- сприяє оформленню, виконанню доручень судів іноземних держав відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних і кримінальних справах, інших міжнародно-правових договорів України про правову допомогу, ратифікованих Верховною Радою України;

- виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.

З аналізу наведених обов'язків посади вбачається, що помічник судді є посадою патронатної служби суду, що забезпечує організаційне забезпечення діяльності судді.

Працівник зазначеної посади позбавлений права приймати процесуальні рішення у ній чи вчинювати будь-які юридично значимі дії в процесі її розгляду. Професійна діяльність помічника судді контролюється та ініціюється суддею, а не навпаки.

Окрім зазначеного, згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на викладене, суд зазначає, що наявність родинних зв'язків між помічником судді та відповідачем у справі може свідчити лише можливий конфлікт інтересів помічника, проте, за умови обмеженості процесуальних прав даної посади, не може вплинути на об'єктивність розгляду справи суддею.

Отже, зазначені ОСОБА_1 доводи жодним чином не можуть свідчити про наявність упередженості або необ'єктивності судді під час розгляду справи №540/660/19, оскільки прийняття процесуальних рішень та розгляд справи здійснюється суддею.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені у заяві позивача про відвід, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки не узгоджуються з приписами ст. 36,37 КАС України, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського окружного адміністративного суду Морської Галини Михайлівни в адміністративній справі № 540/660/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.04.2019 року.

Суддя Ковбій О.В.