Справа № 480/1459/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 р. справа № 480/1459/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Білевич Наталі Станіславівни про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Білевич Наталі Станіславівни про зобов'язання зупинити виконавче провадження.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019 справу передано до Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу.

22.04.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 вказана справа прийнята до провадження судді Бондаря С.О.

Суд зазначає, що після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Крім того, відповідно до п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову /позовів/ до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача, а також не вказано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В порушення вказаних положень, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень ст.ст. 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- шляхом подання до суду позовної заяви;

- зазначення у позовній заяві у якості відповідача відповідний орган державної виконавчої служби;

- вказати ідентифікаційний код відповідача;

- надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. ОСОБА_1 в порушення вказаних положень подані до суду не завірені належним чином копії документів. Тому, необхідно усунути зазначений недолік шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження № 56484794, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду із вказаним позовом становить 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру на суму 768,40 грн.

Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Державне казначейство України

МФО 899998

Рахунок отримувача НОМЕР_1

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у вересні 2018 року вона дізналася про наявність обтяжень щодо нерухомого майна, проте не надала суду відповідних доказів.

13.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає скаргу.

ОСОБА_1 не подано суду доказів, коли вона дізналася про наявність обтяжень, нею не подано заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій обґрунтувати поважність причини пропуску такого строку, надати відповідні докази.

Крім того, відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Скарга подана ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв'язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта та з'ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно усунути вказаний недолік шляхом надання належним чином завіреної копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, скаргу слід залишити без руху із встановленням скаржнику строку для усунення недоліків.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Білевич Наталі Станіславівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути недоліки в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась зі скаргою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар