overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2695/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №1140/2695/18

адміністративне провадження №К/9901/10653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана до суду 12 квітня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 1140/2695/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 17 травня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 815/2246/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №815/2246/16

адміністративне провадження №К/9901/11472/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року (головуючий суддя - Бжассо Н.В., судді - Балан Я.В., Завальнюк І.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (головуючий суддя - Запорожан Д.В., судді - Романішин В.Л., Шляхтицький О.І.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №815/2246/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №815/2246/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 804/6788/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа №804/6788/14

касаційне провадження №К/9901/6684/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 804/6788/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 804/6788/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 227/2015/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №227/2015/17

адміністративне провадження №К/9901/35133/18, К/9901/35134/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 227/2015/17 за касаційними скаргами ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №227/2015/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 227/2015/17 за касаційними скаргами ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 24 квітня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 821/3494/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №821/3494/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13469/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.04.2019 задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

18.04.2019 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, наявні підстави для призначення заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 821/3494/15-а призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 25 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1186/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №808/1186/18

адміністративне провадження №К/9901/7120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 808/1186/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Запоріжресурс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області була залишена без руху, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 185 від 14 березня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 31856,50 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 808/1186/18.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1186/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 804/7637/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №804/7637/17

адміністративне провадження №К/9901/7377/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 804/7637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 244620,30 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 961) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 05 квітня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 577/1789/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №577/1789/18

провадження №К/9901/11264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року, зміненим постановою Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення, які оскаржуються, прийняті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_2 правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати касаційний адміністративний суд.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов'язаних з її поданням.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

2. Копію ухвали направити особі, яка її подала.

3. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 583/5363/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №583/5363/18

адміністративне провадження №К/9901/11078/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Сумської області

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2019

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019

у справі № 583/5363/18

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича,

третя особа - Прокуратура Сумської області,

про визнання незаконними дій головного державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки застосування судами норм права викликає сумнів щодо правильного їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Сумської області.

2. Витребувати матеріали справи № 583/5363/18 з Охтирського міськрайонного суду Сумської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа