Справа № 243/11091/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

На обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 26.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з 01.041.2017 року ОСОБА_1, зобовязано поновити нарахування та виплату пенсії за віком та виплатити заборгованість за період з 01.04.2017 року на рахунок ОСОБА_1 12.08.2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження по справі. Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження повідомило, що вказане рішення суду виконати неможливо у звязку з тим, що ОСОБА_1 на обліку в Словянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не перебуває та пенсію не отримує, 13.10.2017 року пенсійна справа ОСОБА_1 направлена на адресу управління ПФУ м. Краматорська. 11.05.2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження. Підставою для внесення подання про заміну сторони виконавчого провадження стала заміна місця проживання ОСОБА_1 зі Словянського району на м. Краматорськ і переведення пенсійної справи до м. Краматорську. Ухвалою суду від 26.06.2018 року в задоволенні зазначеного подання було відмовлено. Відповідно до чинного законодавства штраф за невиконання рішення суду накладається лише в разі його невиконання без поважних причин. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та пенсію не отримує, управління не має можливості виконати рішення суду з поважних причин.

В звязку з викладеним позивач просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24.10.2018 року ВП №56170595 неправомірними та скасувати постанову від 24.10.2018 року ВП №56170595 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

У визначений законом строк відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що 12.04.2018 року на примусове виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист про зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, виплатити заборгованість за період з 01.04.2017 року на її рахунок. 12.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 03.05.2018 року від Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов лист, в якому зазначено, що рішення суду залишено без виконання, оскільки ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує, її пенсійна справа направлена до УПФУ у м. Краматорську. 17.05.2018 року державним виконавцем направлено подання щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме замінити Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську. 26.06.2018 року ухвалою Словянського міськрайонного суду в задоволенні подання відмовлено, оскільки управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську не є правонаступником Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.12.10.2018 року Словянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду направлено заяву про розяснення рішення суду. Ухвалою суду від 29.11.2018 року заяву задоволено та розяснено, що Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області має поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість з 01.04.2017 року по 01.09.2017 року. 01.10.2018 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо виконання судового рішення. 24.10.2018 року в звязку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу. В звязку з викладеним вважає винесену постанову правомірною та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В порядку ст.163 КАС України позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що виплата заборгованості по пенсії покладена на орган Пенсійного фонду за місцем мешкання пенсіонера, тобто в даному випадку на УПФУ в м. Краматорську. Також зазначає, що пенсія ОСОБА_1 управлінням ПФУ у м. Краматорську призначена з 01.04.2017 року. Крім того, з метою виконання рішення суду управління листами від 14.02.2019 року та від 27.02.2019 року зверталось до ГУПФУ в Донецькій області з проханням про виділення коштів на сплату заборгованості, на теперішній час відповідь не отримано. Невиконання судового рішення в частині невиплати суми пенсії з квітня 2017 року за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно оцінивши докази, надані сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. Принцип обовязковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обовязковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Як встановлено ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

12.04.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56170595) з примусового виконання виконавчого листа № 243/5025/17 від 19.03.2018 року, яким зобовязано Словянське обєднане УПФУ Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1; виплатити заборгованість за період, починаючи з 01.04.2017 року на рахунок ОСОБА_1, відкритий нею раніше у ПАТ «Державний ощадний банк України». Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2018 року вбачається, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, та вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у сумі 14892 грн.

24.04.2018 року Словянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області направлено на адресу відповідача лист щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення Словянського міськрайонного суду від 26.12.2017 року та ухвала Донецького апеляційного суду від 03.03.2018 року були передані до виконання 23.03.2018 року. Службовою запискою 30.03.2018 року повідомлено, що вищезазначені процесуальні документи залишені без виконання, оскільки ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує. На адресу управління 10.10.2017 року надійшов запит на висилку пенсійної справи ОСОБА_1 від управління ПФУ у м. Краматорську. Супровідним листом 13.10.2017 року пенсійна справа ОСОБА_1 направлена на адресу управління ПФУ у м. Краматорську. Одночасно повідомлено, що виплату пенсії здійснено по 31.03.2017 року.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.06.2018 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року, відмовлено в задоволенні подання ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження з Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

14.02.2019 року та 27.02.2019 року Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області направило на адресу ГУПФУ в Донецькій області листи з проханням про виділення коштів на сплату заборгованості. На теперішній час відповідь не отримано.

Постановою головного державного виконавця від 24.10.2018 року на Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області накладено штраф у сумі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду №243/5025/17 від 29.11.2018 року розяснено рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, що Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобовязано поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року, на рахунок, відкритий нею раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Аналізуючи вищенаведені фактичні обставини у відповідності до норм чинного законодавства, суд приходить до переконання про неналежне виконання позивачем рішення Словянського міськрайонного суду по справі № 243/5025/17. Так, за змістом виданого на підставі цього рішення виконавчого листа вбачається, що суд зобовязав Словянське обєднане УПФУ Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1; виплатити заборгованість за період, починаючи з 01.04.2017 року на рахунок ОСОБА_1, відкритий нею раніше у ПАТ «Державний ощадний банк України».

14.02.2019 року та 27.02.2019 року Словянським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України на адресу ГУПФУ в Донецькій області направлено листи щодо виділення коштів на сплату заборгованості на виконання вищевказаного рішення суду, на теперішній час відповідь не отримано.

Як вбачається з положення ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки обовязковою умовою накладення штрафу за невиконання судового рішення є відсутність поважних причин такого невиконання, суд зобовязаний надати оцінку доводам позивача щодо причин такого невиконання.

Аналізуючи доводи позивача у сукупності з положенням ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові у справі № К/9901/1598/18 від 24.01.2018 року.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що доводи позивача про відсутність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника є обґрунтованими, тому його дії є неправомірними, а зазначена постанова від 24.10.2018 року є протиправною та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24.10.2018 року ВП №56170595 неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.10.2018 року в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №56170595, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлений 26 квітня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3