Справа № 215/326/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа 215/326/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати вчинити певні дії та притягти до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2, яка виявилась у порушення механізму, порядку, шаблону розгляду моєї заяви від 04.12.2018 року вх. С-12011-п згідно порядку ст. 18,19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» та не забезпечення права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання і права голосу на виборах президента 31.03.2019 року;

- зобовязати голову виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом для передачі органам реєстрації інформації стосовно ОСОБА_1 для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру чим забезпечити ОСОБА_1 право голосу на виборах президента 31.03.2019 року;

- притягти до адміністративної відповідальності голову виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 за не забезпечення гарантій ст. 33, 46, 48, 71 Конституції України, за протиправну бездіяльність згідно п. 1, ч. 1ст. 20, ч. 1 ст. 286 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не долучено копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (не надано додатки до позову для відповідача) в порушення вимог ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, проте, в заяві не зазначено причини пропуску та не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати вчинити певні дії та притягти до відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати належним чином завірені копії додатків до позову для відповідача.

- надання до суду письмові обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3