Справа № 826/7716/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2019 року Справа № 826/7716/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання незаконною та нечинною постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 300.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2019 року в адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 р. клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено, визнано поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновлено такий строк, у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, але при цьому, їй зменшити розмір належних до оплати судових витрат на 50 %, визначивши до сплати судовий збір у розмірі 480,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк десять днів для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у вказаному розмірі.

09.04.2019 р. апелянтом отримано копію зазначеної ухвали суду. Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.04.2019 р.

16.04.2019 р. ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 р. було відмовлено.

Станом на 24.04.2019 р. апелянтом не усунуто недоліків її апеляційної скарги, визначених ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 р.

У ч. 5 ст. 298 КАС України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання незаконною та нечинною постанови - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: