Справа № 813/4955/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3062/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про припинення права користування надрами, -

суддя в 1-й інстанції Сподарик Н.І.,

час ухвалення рішення 21.01.2019 року, 15:19 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 28.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Державна служба геології та надр України звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 «Трубопласт» про припинення права користування надрами.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач не усунув в повному обсязі порушення, що зазначені в акті перевірки №02-05/06/2016-31/п-184 від 16.12.2016 року та приписі Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Дежгеонадр №740-16/02 від 16.12.2016 року, що є підставою для припинення права користування надрами, шляхом анулювання Спеціального дозволу користування надрами №2989 від 25.07.2007 року, виданого відповідачу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_2 Трубопласт здійснює свою господарську діяльність з видобування природного газу на Північнозарічнянській площі Львівської області, відповідно до Спеціального дозволу та Угоди про умови використання надрами від 25.07.2007 року, укладеної між позивачем та Міністерством охорони навколишнього природного середовища площі з подальшим видобуванням природного газу (промисловою розробкою родовища).

25.07.2007 року Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл на користування надрами №2989, вид користування надрами: геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка з подальшим видобуванням газу (з подальшою промисловою розробкою). Термін дії дозволу 20 років. Обєкт надрокористування Північнозарічнянська площа Стрийського району Львівської області, вид корисних копалин - газ природний.

16.12.2016 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України відповідно до норм Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року №1294 та на підставі наказів №323 від 21.09.2016 року Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року, №312 від 19.09.2016 року Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року й згідно направлення на проведення перевірки №729-16/02 від 08.12.2016 року, проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ОСОБА_2 Трубопласт.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №02-05/06/2016-31/п-184 від 16.12.2016 року дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі, газоподібні та рідкі корисні копалини), яким встановлено ряд порушень, допущених Товариством, а за висновками даного акту було складено припис №740-16/02 від 16.12.2016 року, яким зобовязано в термін до 16.01.2017 року усунути викладені в акті перевірки №02-05/06/2016-31/п-184 від 16.12.2016 року порушення та надати Західному міжрегіонального відділу ДЦГК матеріали, що підтверджують усунення ОСОБА_2 Трубопласт виявлених порушень.

20.01.2016 року Західним міжрегіональним відділом направлено на адресу Держгеонадр України подання №8-17/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2989 від 25.07.2007 року. Підставою для зупинення дії спеціального дозволу, згідно вказаного подання стало те, що ОСОБА_2 Трубопласт не усунуто в повному обсязі порушення, зазначені в акті перевірки №02-05/06/2016-31/п-184 від 16.12.2016 року та приписі №74046/02 від 16.12.2016 року.

13.03.2017 року позивачем видано наказ №124 Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, яким, зокрема було зупинено дію Спеціального дозволу від 25.07.2007 року №2989.

Про зазначений факт повідомлено відповідача листом Держгеонадр України №6483/13/14-17 від 22.03.2017 року.

Наказом Держгеонадр №203 від 28.04.2017 року було продовжено надрокористувачам, у т.ч. і відповідачу, на 30 календарних днів терміни для усунення порушень законодавства про надра, про що ОСОБА_2 Трубопласт повідомлено листом №10717/13/14-17 від 13.05.2017 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що фактично підставою прийняття позивачем оскаржуваного наказу в частині зупинення дії Спеціального дозволу ОСОБА_2 Трубопласт були наступні порушення: 1) фактичний видобуток природнього газу не відповідає проектним вимогам; 2) фактичні показники роботи свердловин за поточний рік не відповідають затвердженим технологічним режимам; 3) відсутня нова програма робіт, підписаної в двохсторонньому порядку; 4) не внесено змін у Спеціальний дозвіл у пункт 2 особливих умов щодо визначення оцінки запасів корисних копалин, затверджених протоколом ДКЗ України; 5) відсутність наказу про введення родовищу в промислову розробку.

Позивач просить припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2989 від 25.07.2007 року, виданого ОСОБА_2 Трубопласт, посилаючись на те, що відповідачем не було усунуто виявлені в ході проведеної перевірки порушення законодавства у сфері надрокористування.

Згідно з ч.8 ст.16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Згідно частини 1 статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через ОСОБА_3 України, ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим і місцеві ради).

Частиною 1 статті 11 Кодексу України про надра, визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення).

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до вимог абз.1 статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За вимогами статті 19 цього Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно із статті 24 Кодексу користувачі надр зобовязані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відповідно до статті 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України «Про надра» користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

За змістом частини другої статті 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Відповідно до п.23 Порядку №615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що позивач наділений повноваженнями щодо переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення, проте у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів право користування надрами припиняється у судовому порядку.

Матеріалами справи стверджується, що 14.09.2017 року на адресу відповідача, відповідно до Спеціального дозволу №2989 від 25.07.2007 року (18.09.2017 року повернуто за письмовою заявою одержувача) направлено лист з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно Спеціального дозволу №2989 від 25.07.2007 року.

23.08.2017 року відповідач повідомив Держгеонадра України (вх. №17/14-4871 від 05.09.2017 року) щодо незгоди на припинення права користування надрами Північнозарічнянської площі, згідно із Спеціальним дозволом №2989 від 25.07.2007 року.

Окремо суд звертає увагу та зазначає, що відповідач, не погодившись на припинення права користування надрами, звернувся до суду із позовом до Державної служби з геології та надр України про: визнання протиправною бездіяльності Державної служби з геології та надр України щодо не внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами; зобовязання внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами №2989 від 25.07.2007 року в пункту 2 Особливих умов на основі оцінених (затверджених) запасів газу; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби з геології та надр України від 13.03.2017 року та додаток №2 до нього.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року у справі №813/5074/17, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року, позов ОСОБА_2 Трубопласт було задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної служби з геології та надр України щодо не внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами №2989 від 25.07.2007, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Трубопласт, відповідно до заяви на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 23.08.2017 вих. №170; зобовязано Державну службу з геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами №2989 від 25.07.2007 в п.2 Особливих умов на основі оцінених (затверджених) запасів газу згідно Протоколу ДКЗ №2692 від 31.07.2012; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби з геології та надр України від 13.03.2017 та додаток №2 до нього в частині зупинення дії Спеціального дозволу від 25.07.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Трубопласт.

Вказане судове рішення набрало законної сили, що підтверджується постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року.

Частиною 4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені вказаними судовими рішеннями у справі №813/5074/17, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді означеної справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені вказані вище обставини, у відповідності до вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки наказ Державної служби з геології та надр України від 13.03.2017 року та додаток №2 до нього в частині зупинення дії Спеціального дозволу від 25.07.2007 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Трубопласт (зумовлений протиправною бездіяльністю позивача) визнаний протиправним та скасований у судовому порядку, в адміністративного суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення даного позову про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2989 від 25.07.2007 року, виданого відповідачеві, з урахуванням обставин, встановлених за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року у справі №813/5074/17, які не підлягають доказування у іншій справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, у відповідності до вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 «Трубопласт» усунуто в повному обсязі порушення, що зазначені в акті перевірки №02-05/06/2016-31/п-184 від 16.12.2016 року та приписі Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Дежгеонадр №740-16/02 від 16.12.2016 року.

Так, року Протоколом №9 від 24.11.2016 року на засіданні ЦКР Міненерговугілля України, було вирішено рекомендувати Міненерговугілля затвердити Уточнений проект промислової розробки Північнозарічнянського газового родовища з показниками розробки покладів родовища за першим (базовим) варіантом до 2027 року включно.

В поданні Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України №8- 17/02 від 20.01.2017 р. на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами зазначено, що дане порушення «частково усунено», хоча надрокористувачем було вжито всіх залежних від нього заходів для усунення даного порушення, про що було поінформовано Держгеонадра.

На час звернення позивача з даним позовом Північнозарічнянське газове родовище було введено в промислову розробку на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 28.12.2017 № 779, копія якого наявна у матеріалах справи.

15.06.2017 року наказом №409 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України було затверджено Уточнений проект промислової розробки Північнозарічнянського газового родовища з показниками розробки відповідно до протоколу Міненерговугілля від 24.11.2016 р. №9.

Таким чином, ТОВ «Трубопласт» належним чином виконало всі залежні від нього дії для дотримання вимог законодавства щодо відповідності фактичного видобутку газу проектним вимогам, але через зволікання органами державної влади із затвердженням відповідної документації, дане порушення було усунуте із деяким запізненням.

Для приведення у відповідність проектних норм відбору, технологічних режимів роботи свердловин та фактичного відбору, з боку ТОВ «Трубопласт» був складений новий «Уточнений проект промислової розробки Північнозарічнянського газового родовища», виконаний ПП «ГЕОБУРТЕСТ», 2016 р., та який був затверджений протоколом №9 засідання ЦКР від 24.11.2016 р.

В поданні Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України №8-17/02 від 20.01.2017 р. на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами зазначено, що дане порушення «усунено». Таким чином, даним поданням позивач фактично підтверджує усунення такого порушення з боку відповідача.

Також, факт усунення з боку ТОВ «Трубопласт» вказаних порушень №1, №2 та №5 додатково підтверджується тією обставиною, що за наслідками проведення наступної планової перевірки ТОВ «Трубопласт» з питань дотримання законодавства у сфері надрокористування в 2019 році, був виданий Припис Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України №59-19/02 від 25.01.2019 р., в якому не зазначені такі порушення.

Таким чином, колегія зазначає про повне усунення відповідачем ОСОБА_2 «Трубопласт» порушень №№ 1,2,5, а саме, що 1) фактичний видобуток природнього газу не відповідає проектним вимогам; 2) фактичні показники роботи свердловин за поточний рік не відповідають затвердженим технологічним режимам; 5) відсутність наказу про введення родовищу в промислову розробку.

Щодо усунення порушень №№3,4 а саме: 3) відсутня нова програма робіт, підписаної в двосторонньому порядку; 4) не внесено змін у Спеціальний дозвіл у пункт 2 особливих умов щодо визначення оцінки запасів корисних копалин, затверджених протоколом ДКЗ України то відсутність таких стверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року у справі №813/5074/17, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року.

Так, колегія суддів зазначає, що вищевказаним судовим рішенням зобов'язано Державну службу з геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами № 2989 від 25.07.2007 в п. 2 Особливих умов на основі оцінених (затверджених) запасів газу згідно з Протоколом ДКЗ № 2692 від 31.07.2012.

Щодо відсутності нової Програми робіт, підписаної в двосторонньому порядку, то слід зазначити таке.

У справі встановлено, що ТОВ Трубопласт здійснює свою господарську діяльність з видобування природного газу на Північнозарічнянській площі Львівської області відповідно до Спеціального дозволу та Угоди про умови використання надрами від 25.07.2007, укладеної між позивачем та Міністерством охорони навколишнього природного середовища площі з подальшим видобуванням природного газу (промисловою розробкою родовища).

Згідно з пунктами 3.2. 3.4. статті 3 Угоди Програма робіт в цілому, або окремі її показники у разі потреби та за наявності достатніх обґрунтувань, можуть уточнюватися, або змінюватися за взаємною згодою Сторін.

Будь-яка зі Сторін, яка ініціює внесення уточнень, або змін до Програми робіт, зобовязана надати іншій Стороні відповідні письмові обґрунтування та пропозиції.

Сторона, яка одержала від іншої Сторони письмові обґрунтування та пропозиції щодо внесення уточнень, або змін до Програми робіт, зобовязана протягом 30 календарних днів від дня одержання пропозицій, надати іншій Стороні письмову вмотивовану відповідь щодо своєї згоди чи відмови на внесення уточнень або змін до Програми робіт (пункт 3.3.).

Ненадання будь-якою зі Сторін письмової відповіді на звернення іншої Сторони щодо внесення уточнень, або змін до Програми робіт протягом терміну, встановленого у пункті 3.3. Угоди, означає згоду на внесення таких уточнень або змін.

Додатком № 2 до даної Угоди є Програма робіт з геологічного вивчення Північнозарічнянської площі з подальшим видобуванням природного газу (промисловою розробкою родовища).

ТОВ Трубопласт направило на адресу відповідача лист за вих. №30-09/10/01 від 30.09.2010 з проханням внести зміни до Програми робіт, надало 2 примірники скоригованої Програми робіт на підпис, та відповідне обґрунтування для внесення таких змін з доказами.

Позивач отримав даний лист 14.10.2010, однак протягом 30 календарних днів з дня отримання листа письмової відповіді не надав.

А тому, враховуючи пункт 3.4. статті 3 Угоди, внесення змін до Програми робіт слід вважати узгодженими.

Вищевказане підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року у справі №813/5074/17, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 813/4955/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає за винятками, визначеними ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року.