Справа № 826/26753/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року справа №826/26753/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились;

відповідача 4: не з'явились;

відповідача 5: не з'явились;

відповідача 6: не з'явились;

відповідача 7: не з'явились;

відповідача 8: не з'явились;

відповідача 9: не з'явились;

відповідача 10: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 3. Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Єрмашева Валентина Валерійовича 4. Заступника начальника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Макаринського Ярослава Миколайовича 5. Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Думи Богдана Миколайовича 6. Міністерства внутрішніх справ України 7. Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича 8. Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича 9. Головного управління Національної поліції у місті Києві 10. Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправними рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі №826/26753/15 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Єрмашева В. В., Заступника начальника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Макаринського Я. М., Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Думи Б. М., Міністерства внутрішніх справ України, Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця П. С., Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука О. Д., Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06 листопада 2015 року № 1009 о/с "Щодо особового складу" в частині звільнення ОСОБА_1; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо незапропонування позивачу інших посад та невстановлення можливості подальшого використання на службі; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Подільського РУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві; стягнуто з Подільського РУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 37 347,00 грн.; стягнено з Подільського РУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 497,96 грн.; зобов'язано Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій, що виразилися у фальсифікації інформації викладеної у службовій характеристиці, розповсюдження інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, зобов'язання письмово спростувати відомості поширені у службовій характеристиці та внесення змін до неї, провадження в цій частині - закрито.

Абзац п'ятий та шостий резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року скасовано, виклавши їх в наступній редакції:

"Стягнути з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 70 251,00 гривень.

Стягнути з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 936,68 гривень".

Абзац десятий резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року щодо стягнення судового збору з позивача - виключено.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року залишено без змін.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року суд апеляційної інстанції видав позивачу 10 квітня 2017 року виконавчий лист.

Головне управління Національної поліції у місті Києві подало до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити спосіб і порядок розгляду питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" та що саме необхідно вчинити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві задля виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року.

У зв'язку із тим, що справа знаходилась на розгляді у Верховному Суді, розгляд питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду на 24 квітня 2019 року.

У судовому засіданні 24 квітня 2019 року позивач підтримав подану заяву, представники відповідачів до суду не прибули, що відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд має право встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено вище, у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року зобов'язано Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Суд встановив, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року уповноваженими посадовими особами Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол від 24 квітня 2017 року розгляду пункту 7 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року №826/26753/15 відповідно до пункту 1.2 резолютивної частини якого ухвалено наступне: "Ураховуючи те, що п. 9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" втратив чинність 06.11.2015 року, а інших правових підстав законодавцем у розділі Прикінцевих та перехідних положень Закону не визначено, вирішити позитивно питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Головного управління Національної поліції у м. Києві немає.".

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі №826/6857/17 за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 17 травня 2017 року у ВП №53815213 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн., залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, встановлено наступне: "…З огляду на зазначене, враховуючи те, що державному виконавцю положеннями Закону України "Про виконавче провадження" не надано права щодо тлумачення рішення з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження, а також, те, що відповідачем відповідно до протоколу від 24.04.2017 встановлено факт відсутності можливості для позитивного вирішення питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Головного управління Національної поліції у м. Києві у зв'язку з втратою чинності пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" 06.11.2015, а не розглянуто відповідне питання відповідно до вказаного пункту Закону України "Про Національну поліцію", суд дійшов висновку про те, що відповідач обґрунтовано дійшов висновку що боржником рішення за яким відкрито виконавче провадження №53815213 виконано не було".

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що Головне управління Національної поліції у місті Києві не виконало постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року в частині зобов'язання розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

У свою чергу відповідно до частини четвертої статі 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі №826/6857/17 зауважено, що згідно з частинами першою та третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач вважав, що наявні обставини, які унеможливлюють виконання пункту 7 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі № 826/26753/15, він наділений правом звернутись до суду щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено факт невиконання Головним управлінням Національної поліції у місті Києві постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року та у зв'язку із не визначенням у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року конкретних дій, які має вчинити Головне управління Національної поліції у місті Києві в частині розгляду питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції, на думку суду, існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Пункт 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як встановлено у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року, ОСОБА_1 виявив бажання проходити службу в поліції, подавши до ГУ МВС рапорт від 03 листопада 2015 року (зареєстрований у приймальні ГУМВС 05 листопада 2015 року за вхідним №М-1647-ОП та у Подільському РУГУ 06 листопада 2015 року за вхідним №55/17170).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року в частині зобов'язання розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" Головне управління Національної поліції у місті Києві має вчинити дії щодо перевірки ОСОБА_1 вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію", та видання наказу про призначення позивача за його згодою на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві та встановити відповідний спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

2. Встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", а саме шляхом перевірки ОСОБА_1 вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію", та видання наказу про призначення ОСОБА_1 за його згодою на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов