Справа № 560/585/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/585/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.3018 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 121362 грн штрафу в розмірі 60681 грн;

2. судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 6 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" подано до суду клопотання про витребовування доказів від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази в Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів з кримінального провадження №000036:

1. висновок експертизи, яка призначена на підставі постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 3 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №000036;

2. висновок експертизи, яка призначена на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року справа №686/21558/17;

3. документи, оригінали яких вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 листопада 2016 року:

копія листа ТОВ "Будлайн Інвест" №2 від 21 червня 2016 року

товарно-транспортна накладна №3 від 11 квітня 2016 року

товарно-транспортна накладна №4 від 20 квітня 2016 року

товарно-транспортна накладна №8 від 23 травня 2016 року

товарно-транспортна накладна №9 від 23 травня 2016 року

товарно-транспортна накладна №7 від 11 травня 2016 року

товарно-транспортна накладна №6 від 11 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000004 від 20 квітня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000008 від 23 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000009 від 23 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000007 від 11 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000003 від 11 квітня 2016 року

копія листа ТОВ "Будіндустрія" від 17 листопада 2016 року №16

копія листа ТОВ "Траса" від 17 листопада 2016 року №15

копія листа ТОВ "ОСОБА_1 Україна" від 17 листопада 2016 року №358

копія товарно-транспортної накладної №000000439 від 11 квітня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000489 від 20 квітня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000697 від 24 травня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000607 від 11 травня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000675 від 23 травня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000620 від 12 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000620 від 12 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000675 від 23 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000607 від 11 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000697 від 24 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000489 від 20 квітня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000439 від 11 квітня 2016 року

4. документи, оригінали яких вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 5 грудня 2016 року:

договір №030114/4-хм на переведення від 3 січня 2014 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №43 від 17 травня 2016 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №33 від 18 квітня 2016 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №48 від 31 травня 2016 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №59 від 29 квітня 2016 року

ттн №4 від 20 квітня 2016 року

ттн №3 від 11 квітня 2016 року

ттн №000000439 від 11 квітня 2016 року

ттн №000000489 від 26 квітня 2016 року

ттн №6 від 11 травня 2016 року

ттн №000000607 від 11 травня 2016 року

ттн №000000620 від 12 травня 2016 року

ттн №7 від 11 травня 2016 року

ттн №9 від 23 травня 2016 року

ттн №000000697 від 20 травня 2016 року

ттн №000000678 від 23 травня 2016 року

ттн №8 від 23 травня 2016 року

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити Службі безпеки України у Хмельницькій області, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2