Справа № 420/1311/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1311/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов заступника міського голови з питань діяльності виконкому ОСОБА_1 до Вилковської міської ради про скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду засобами поштового зв'язку 04.03.2019 року надійшов адміністративний позов заступника міського голови з питань діяльності виконкому ОСОБА_1 до Вилковської міської ради, в якому позивач просить скасувати розпорядження Вилковського міського голови №10 від 25.01.2019 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 гривни.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не надає доказів реєстрація місця проживання та РНОКПП, які зазначив у позові, а також не зазначає з яких підстав він визначає себе у якості позивача як посадову особу, звертаючись до суду про захист своїх трудових прав.

Позивач зазначає, що він на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконкому міста Вилкове працює з 09.11.2017 року, проте доказів вказаних обставин не надає (копію наказу про призначення на посаду, посадову інструкцію, витяг з трудової книжки тощо), не зазначає коли прийняв присягу державного службовця з наданням відповідних доказів.

Позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте позов містить лише теоретичні викладки щодо можливості визнання поважними причин не виходу на роботу та їх оцінці, проте не зазначає поважності причин свого невиходу на роботу, причин написання заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подання доказів регламентовані ст.ст.72-80 КАС України.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України, зокрема, ним не надана належним чином завірена копія оскаржуваного розпорядження. Завірення ним копії з копії оскаржуваного розпорядження не відповідає вимогам ст.94 Кас України.

Позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161,ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, та згідно зі ст.80 надає до суду відповідне належним чином оформлене клопотання.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно наданої копії розпорядження підставами для його прийняття були доповідна записка, акт про відмову надання пояснень, службова записка начальника юридичного відділу. Позивач не надає копії вказаних документів та не зазначає неможливості їх надання з відповідними доказами цих обставин.

Статтями 79,80 КАС України визначені питання надання сторонами доказів, вимоги до клопотання про їх витребування, у тому числі щодо зазначення заходів, які вжила сторона для їх отримання.

Позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Проте вказане твердження не відповідає вимогам законодавства. Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У позивача виникли інші спірні правовідносини, а саме від оскаржує розпорядження про притягнення його до дисціплінарної відповідальності.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового та майнового характеру, а тому повинен сплатити судовий збір у розмірі 1536,80грн (768,40х2) на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - НОМЕР_1; наявність відомчої ознаки: " 84" Окружні адміністративні суди.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року позов залишений без руху та наданий позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Засобами телефонного зв'язку секретарем судових засідань 07.03.2019 року о 11:08 годин позивача було повідомлено про залишення адміністративного позову без руху та необхідність усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, що підтверджується довідкою. Позивач просив направити копію ухвали суду засобами поштового зв'язку.

На адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду від 06.03.2019 року по справі №420/1311/19 оприлюднено 07.03.2019 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 06.03.2019 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв'язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 25.04.2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника міського голови з питань діяльності виконкому ОСОБА_1 до Вилковської міської ради про скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва