Справа № 320/2003/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ 320/2003/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління поліції охорони в Київській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із червня по серпень 1988 року з урахуванням: подвійного посадового окладу підвищеного на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю; премії в розмірі 60 % тарифної ставки; добових у розмірі 3,50 крб. за кожен день та одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення;

- зобов'язати Управління поліції охорони в Київській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 12.06.1988 по 31.08.1988 з урахуванням: подвійного посадового окладу підвищеного на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю; премії в розмірі 60 % тарифної ставки; добових у розмірі 3,50 крб. за кожен день та одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення.;

- зобов'язати Управління поліції охорони в Київській області включити в довідку пр заробітну плату ОСОБА_1 за період з 12.06.1988 по 31.08.1988 з роботу у зоні відчуження м.Припять по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС такі виплати збережений середній заробіток за 81 день роботи в зоні відчуження у подвійному розмірі тапідвищеному на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю; оплату премії і розмірі 60 % тарифної ставки; одноразову виплату за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання особам офіцерського складу внутрішніх справ; а також добові в сумі 3,50 крб. за кожен день роботи в зоні;

- зобов'язати Управління поліції охорони в Київській області видати ОСОБА_1 нову довідку встановленого зразка про грошове забезпечення з урахуванням зазначених виплат для пред'явлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16 листопада 2004 р. №1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, є Київська область.

У позовній заяві зазначене місцезнаходження позивача 09001, Житомирська обл., Баранівський р-н; смт. Довбиш, вул. Лісна, буд. 9, а також, місцезнаходження відповідача - Управління поліції охорони в Київській області 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8.

Ураховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ або Житомирську область.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи те, що позивач обрав суд за місцезнаходженням відповідача , суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу № 320/2003/19 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/2003/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

ОСОБА_3