Справа № 826/4583/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2019 року № 826/4583/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін) адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Агробудтранс»

до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів

на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального

користування, віднесених до компетенції Київської обласної

державної адміністрації,

третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство «Універсал-Транс»,

про визнання протиправним та скасування рішення від 20 лютого 2018 року в частині,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агробудтранс» (далі - ТОВ «Агробудтранс») звернулося з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - Конкурсний комітет), з вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом, в частині недопущення позивача до конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі».

Позов обґрунтовано тим, що після розміщення відповідачем оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування в офіційному друкованому виданні «Час Київщини» випуск № 1 (295) від 19 січня 2018 року, та оголошення змін до обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, ПП «Агробудтранс» серед інших учасників подало свою конкурсну пропозицію на обслуговування автобусного маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі» та надало усі необхідні документи.

Проте, оскаржуваним протокольним рішенням позивача до участі у конкурсі не допущено з тих підстав, що у поданих документах міститься інформація про середньооблікову кількість працівників товариства, яка становить 51 особу, що не узгоджується з даними ГУ ДФС у Київській області та з вимогами конкурсу.

Позивач стверджує, що указана у тендерній пропозиції кількість працівників відповідає дійсним обставинам і є вірною, що підтверджується рядом доказів, у зв'язку з чим вважає рішення відповідача про недопущення до участі у конкурсі передчасним, безпідставним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року (суддя Власенкова О.О.) відкрито провадження у справі, визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали.

Іншою ухвалою судді Власенкової О.О. від 23 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07 червня 2018 року № 1106 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та ухвалою суду від 13 червня 2018 року справу № 826/4583/18 мною прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Від відповідача у встановлений строк відзиву не надійшло, як не надходило інших заяв, клопотань до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку зі зміною графіку слухань 05 липня 2018 року розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 07 серпня 2018 року Приватне підприємство «Універсал-Транс» залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвалено змінити порядок розгляду справи та закінчити її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання третьої особи про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/826/4585/18, № 826/4583/18, № 826/13565/18, у задоволенні якого ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відмовлено.

Як вже зазначав суд, відповідачем у справі відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року від відповідача серед інших доказів витребувано належним чином засвідчену копію протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року по об'єкту № 32 (автобусний маршрут загального користування №812 «Боярка-Київ АС «Видубичі».

Водночас на виконання зазначеної ухвали суду відповідачем надано копії документів, зокрема копії конкурсних пропозицій, що подавалися претендентами-перевізниками для участі у конкурсі.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з урахуванням пояснень представників позивача та третьої особи, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації, зокрема у випуску № 1(295) від 19 січня 2018 року суспільно-політичного видання «Час Київщини» - розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який заплановано на 20 лютого 2018 року.

Серед інших позивач - ПП «Агробудтранс» подав свою конкурсну пропозицію по об'єкту № 32 на обслуговування автобусного маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі».

Проте, рішенням відповідача від 20 лютого 2018 року, оформленим протоколом, позивача до участі у конкурсі не допущено.

Як зазначається у листі управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 10 вересня 2018 року, наданому на запит представника третьої особи - адвоката Котової Ю.І., Конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ПП «Агробудтранс» до участі у конкурсі у зв'язку з подачею ним неналежним чином оформлених документів та матеріалів, що містять недостовірну інформацію.

Зокрема, як з'ясовано судом, під час прийняття рішення Конкурсна комісія прийняла до уваги лист Головного управління ДФС у Київській області від 15 лютого 2018 року, з якого вбачається, що ПП «Агробудтранс» має середньооблікову кількість штатних працівників - 46 осіб, при цьому у поданій до конкурсу Анкеті зазначена кількість працюючих працівників - 51 особа.

Відтак, Конкурсна комісія дійшла висновку, що повідомлена позивачем в Анкеті інформація є недостовірною, тому прийняла рішення про недопущення ПП «Агробудтранс» до участі у конкурсі, з чим не згоден позивач.

Надалі, згідно з протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №2018-1, за результатами проведення конкурсу, переможцем конкурсу на об`єкті №32 (маршрут №810 «Боярка - Київ АС «Видубичі») визнано ПП "Універсал-Транс", з яким Київською обласною державною адміністрацією підписано договір від 06 квітня 2018 року №55.

Зазначені обставини складають предмет позову і підлягають дослідженню судом, з урахуванням чого та надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 43, частин 1-4, частин 9, 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів серед іншого належить: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 10, 12, 40, 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок №1081), визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2015 року №352 "Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, наказом від 16 січня 2018 року №1-од "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА" було утворено конкурсний комітет для проведення 20 лютого 2018 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, у складі, згідно з додатком, як тимчасовий орган для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу. У подальшому, згідно із інформацією в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації "Час Київщини", випуск від 19 січня 2018 року №1, відповідачами оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який призначено на 20 лютого 2018 року.

Відповідно до переліку об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу, зазначених у таблиці оголошення, об`єктом №32 конкурсу був маршрут №812 «Боярка - Київ АС «Видубичі».

Відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об'єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Як вбачається з наданих відповідачем до матеріалів справи конкурсної пропозиції ПП «Агробудтранс» (т.1, а.с.202-241), документи надані відповідно до переліку та у повному обсязі.

Судом досліджено Анкету до заяви про участь у конкурсі, заповнену ПП «Агробудтранс». Зокрема, у пункті 2 Анкети зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом робочого року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 51 особа (т.1 а.с. 223).

Окрім того, судом досліджено лист ГУ ДФС у Київській області від 15 лютого 2018 року, інформація з якого стала підставою для висновку відповідача про недостовірність відомостей про середньомісячну кількість працівників ПП «Агробудтранс» та відмови йому у допуску до участі у конкурсі (т.2 а.с. 142-143).

Із змісту зазначеного листа вбачається, що помісячно за 2017 рік середня кількість працівників ПП «Агробудтранс» складала: 38, 40, 40, 43, 43, 44, 45, 46, 49, 52, 61, 58, що шляхом ділення зазначених показників на 12 місяців складає 46,6 осіб.

Водночас, позивачем до матеріалів справи із свого боку надано лист управління статистики у Києво-Святошинському районі від 16 березня 2018 року № 02-24/23, з якого вбачається, що згідно поданого ПП «Агробудтранс» державного статистичного спостереження за формою 1-підприємництво (коротка) (річна) «Структурне обстеження підприємства за 2017 рік» середня облікова кількість працівників за рік склала 55 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників - 51 особа.

Згідно з листом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20 березня 2018 року № 3646/06, наданого на запит представника позивача № 46 від 16 березня 2018 року, середньооблікова кількість застрахованих осіб ПП «Агробудтранс» за період 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. становила 55 осіб, у тому числі середньооблікова кількість штатних працівників становила 51 особу.

Листом Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області № 19574/10/10-36-54-06 від 07 листопада 2018 року повідомлено також, що згідно з поданими звітами щодо сум нарахованого внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, середньооблікова кількість штатних працівників, які працювали за трудовими договорами (контрактами) за період із січня по грудень 2017 року становить 51 працівник.

З урахуванням наданих суду зазначених вище доказів та їх дослідження, суд приходить до висновку, що інформація ПП «Агробудтранс», зазначена в Анкеті до заяви на участь у конкурсі, стосовно середньооблікову кількість працівників за період 2017 року - 51 особа, відповідає відомостям, наданим фіскальними, пенсійними, статистичними органами та є достовірною.

Доказів іншого відповідачем суду не надано, інших тверджень не заявлено та не доведено, при цьому інформація ГУ ДФС у Київській області від 15 лютого 2018 року, що була покладена в основу рішення про відмову позивачу у допуску до участі у конкурсі, відповідачем належно не перевірена, не узгоджується з інформацією інших органів, та є, на думку суду, передчасною.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними достатніми доказами, у зв'язку з чим вбачає підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень. У даній справі позивачем виступає ПП «Агробудтранс», яке не є суб'єктом владних повноважень, та сплатило 528,61 грн. судового збору при подачі адміністративного позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №1330 від 19 березня 2018 року, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агробудтранс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство «Універсал-Транс», про визнання протиправним та скасування рішення від 20 лютого 2018 року в частині приватного підприємства «Агробудтранс» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом, в частині недопущення Приватного підприємства «Агробудтранс» до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування № 812 «Боярка - Київ АС «Видубичі».

Стягнути на користь Приватного підприємства «Агробудтранс» за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації суму сплаченого судового збору у розмірі 528,61 грн. (п'ятсот двадцять вісім грн. 61 коп.).

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне підприємство «Агробудтранс», адреса: 08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корп.. 4, кімн. 46, .

Відповідач: Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, адреса: 01196, м. Київ, площа Л.Українки, 1, , тел. +87, +45.

Суддя В.І. Келеберда