Справа № 480/669/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. Справа № 480/669/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України (далі - відповідач, ДМС України), в якій просить зобов'язати відповідача видалити відомості щодо недійсного бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з відомчої інформаційної системи ДФС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2012 Залізничним РВ у м. Симферополі ГУ ДМС України в АР Крим позивачу видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1. Наказом ДМС України від 30.08.2016 бланк паспорту серії НОМЕР_1 було анульовано. Зазначений наказ позивачем оскаржено до суду та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі № 818/590/17 скасовано. У вересні 2018 позивач звертався до територіального органу та ДМС України із заявами про видалення інформації про недійсність його паспорту, однак відповідач відмовився вчиняти вказані дії, посилаючись на те, що рішенням суду ДМС України не було зобов'язано видаляти відомості щодо недійсності бланка серії НОМЕР_1. Позивач не погоджується із такими діями ДМС у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

29.03.2019 відповідач подав відзив у якому зазначив, що наказом ДМС України від 30.08.2016 № 2018 бланк паспорту серії НОМЕР_1 було анульовано. Зазначений наказ скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 на виконання якої наказом ДМС України від 28.12.2017 № 333 внесено зміни до п.п. 1.1 п. 1 наказу ДМС України від 30.08.2016 № 218, шляхом виключення цифр № НОМЕР_1.

Ухвалою від 01.03.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 02.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Так, із постанови суду від 05.07.2017 по справі № 818/590/17 судом встановлено, що наказом ДМС України від 30.08.2016 № 218, у зв'язку з тимчасовою окупацією Автономної республіки Крим, а також окремих районів, міст та селищ Донецької та Луганської областей згідно переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", ураховуючи положення ст. 7 Закону України "Про основи національної безпеки України", визнано недійсним (анульованим) бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, який був виданий позивачу в 2012 році (а.с. 12-14).

В межах справи № 818/590/17 ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії ДМС України в частині визнання недійсним бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та скасувати наказ ДМС України від 30.08.2016 № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1.

У задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі № 818/590/17 (а.с. 15-18), залишеною без змін постановою Верховного Суду від 01.08.2018 (а.с. 19-25), постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 скасовано. Прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії ДМС України в частині визнання недійсним бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та скасовано наказ ДМС України від 30.08.2016 № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1.

У вересні 2018 позивач звернувся до управління ДМС України в Сумській області із заявою від 05.09.2018, в якій просив видалити інформацію про недійсність паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

Листом від 11.09.2018 № 5901.3.2-8201/59.1-18 управління ДМС України в Сумській області повідомило позивача про те, що посадові особи управління не мають повноважень на видалення інформації чи внесення змін до ІП "Недійсні документи" (а.с. 27).

У зв'язку із цим позивач звернувся до ДМС України із аналогічною заявою (а.с. 28).

Листом від 09.10.2018 № 12894-18/6.1/4727-18 ДМС України повідомила позивача про те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 відповідача не зобов'язано видаляти відомості щодо недійсного бланка серії НОМЕР_1 з відомчої системи ДМС України (а.с. 29).

Відповідачем суду подано копію наказу ДМС України від 28.12.2017 № 333, яким до п.п. 1 п. 1 наказу ДМС України від 30.08.2016 № 218 "Про визнання недійсними бланків" внесено зміни, виключивши цифри "НОМЕР_1" (а.с. 41).

Звернувшись до суду позивач зазначає, що наявність у відомчій базі ДМС України інформації про недійсність паспорту порушує його права, а тому потребує судового захисту.

Суд не погоджується із такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У своєму рішенні від 25.12.1997 № 18/1206-97 Конституційний Суд України надав тлумачення вищевказаної статті та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином у кожному випадку порушення суб'єктом владних повноважень прав та свобод фізичних та юридичних осіб, за умови звернення останніх до суду, суд зобов'язаний перевірити такі рішення, дії чи бездіяльність на предмет дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, та у разі необхідності захистити право особи шляхом розгляду та вирішення адміністративної справи відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому для захисту судом прав позивача необхідно встановити, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень завдали безпосередньої шкоди правам особи (позивача), тобто дії/бездіяльність повинні бути вчинені/не вчинені відносно конкретної особи, яка звернулась до суду. Крім того такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинні породжувати для позивача певні негативні наслідки.

Саме за таких умов між суб'єктом владних повноважень та особою, що завернулась до суду виникають спірні правовідносини, які підлягають захисту адміністративним судом.

На обґрунтування порушення його прав, позивач зазначив, що на даний час він позбавлений можливості реалізовувати свої права як громадянин України. Також позивач надав роздруковану сторінку електронного ресурсу ДМС України "Перевірка недійсних документів" (https://nd.dmsu.gov.ua) де зазначено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 визнано недійсним (а.с. 30).

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що на вказаній сторінці (у базі даних відповідно) містить запис про те, що зазначена інформація є довідковою. Також мається напис "Увага! Дані надаються з інформаційною метою, сервіс не надає юридичного підтвердження статусу документа. Відсутність даних про документ у зазначених базах даних не може гарантувати чинність документа".

Таким чином, інформація про недійсність паспорту громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 є довідковою та не має юридичного значення, а отже не може порушувати права позивача як громадянина України.

Суд зазначає, що судовий захист ОСОБА_1 може бути надано у разі порушення його прав з боку суб'єкта владних повноважень, якщо рішення, дії або бездіяльність такого суб'єкта будуть обґрунтовані недійсністю його паспорта серії НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДМС України про зобов'язання видалити відомості щодо недійсного бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з відомчої інформаційної системи ДФС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання Державної міграційної служби України видалити відомості щодо недійсного бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з відомчої інформаційної системи ДФС України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.04.2019.

Суддя С.М. Гелета