Справа № 688/1417/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1417/19
№ 2-а/688/17/19
Рішення

іменем України

24 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2019 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, серії ДПО18 №292719 від 05.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що 05.04.2019 року після того як він припаркував автомобіль, на якому їхав по справам, до нього підійшов поліцейський ОСОБА_2 та повідомив про порушення ним ПДР України, оскільки розмовляв по телефону під час керування. Після відмови вийти з автомобіля, поліцейський самостійно, без його присутності, розглянув справу і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що вказана постанова складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки відповідач ОСОБА_2 не розяснив йому права та обовязки, в постанові не вказав технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис та не надав доказів скоєння ним правопорушення, справа розглянута у його відсутності. За наведених обставин, просить оскаржувану постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, у визначений ухвалою про відкриття провадження в справі строк відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2, серії ДПО18 № 292719 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 05.04.2019 року о 19 год. 30 хв. по вул. Лісовій в м. Шепетівка Хмельницької області, під час руху автомобілем марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1, користувався засобами звязку, тобто мобільним телефоном, тримаючи його в руках.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином вчинення особою адміністративного правопорушення має бути доведене доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушень правил дорожнього руху, зазначених у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не скоював.

Представником відповідача Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та відповідачем поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до відповідальності, відзиву на позов не подано, доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні зазначених у цій постанові вимог Правил дорожнього руху України суду не надано, оскаржувана постанова не містить посилань на докази підтвердження вини ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, є недоведеною, позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 №292719 від 05.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Сьомий апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк