overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1038/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1038/19
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Малого підприємства "Металіст" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Малого підприємства "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 43262,14 грн. за період грудень 2017 року - лютий 2019 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 10 квітня 2019 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов'язку по сплаті судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Малого підприємства "Металіст" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/988/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/988/19
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до СТОВ "Поділля" про стягнення заборгованості в сумі 3635,43 грн. за період грудень 2017 - лютий 2019.

Ухвалою від 05.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 09.04.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 3635,43 грн. за період грудень 2017 - лютий 2019 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1094/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1094/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" до Державної фіскальної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нафта-експрес" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної Фіскальної служби з питань розгляду скарг від 17.12.2018 №52301/41138032/2, від 18.12.2018 №52743/41138032/2, №52632/41138032/2, №52633/41138032/2, №52634/41138032/2 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.09.2018 №118, від 11.09.2018 №133, №134, від 20.09.2018 №155, від 24.09.2018 №170.

Ухвалою від 11.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 06.05.2019 р. о 10:00 год.

Державна фіскальна служба України подала до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши вказане клопотання, враховуючи наявність обставин, повідомлених обома сторонами, які підлягають перевірці, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/1094/19 за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке провести 06.05.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/1292/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1292/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 480/1195/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. Справа № 480/1195/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про відмову в наданні ОСОБА_1 соціальної допомоги від 21.02.2019 № 107.

Ухвалою від 05.04.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також задоволено клопотання позивача та витребувано у територіального сервісного центру МВС № 5946 договір купівлі-продажу від 21.04.2018 № 5946/2018/911366.

15.04.2019 вказаний договір було надано суду.

25.04.2019 позивачем подано клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати у Регіонального сервісного центру МВС № 5946:

- договір купівлі-продажу від 21.04.2018 № 5946/2018/911366.

- копію доручення ВРН № 807686 від 04.12.2011 на ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом Нанка Т.І.;

- копії документів, що посвідчують особу повіреного ОСОБА_2

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою від 05.04.2019 судом було витребувано у територіального сервісного центру МВС № 5946 договір купівлі-продажу від 21.04.2018 № 5946/2018/911366, який в подальшому було надано суду.

Тобто необхідність його повторного витребування відсутня.

Щодо необхідності витребування копії доручення ВРН № 807686 від 04.12.2011 на ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Нанка Т.І. та копій документів, які посвідчують особу повіреного ОСОБА_2 то позивачем не обґрунтована необхідність таких документів при розгляді справи щодо скасування рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 21.02.2019 № 107 про відмову в наданні соціальної допомоги.

Також позивачем не обгрунтовано, що вищевказані документи були прийняті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.04.2019 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/1256/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1256/17
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради , приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталії Андріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до суду від Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області надійшла заява, в якій просить роз'яснити судове по адміністративній справі №822/1256/17.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 822/1256/17 на 06.05.2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 480/1263/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 р. Справа № 480/1263/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.04.2019 р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до розгляду на "13" травня 2019 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 580/524/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року справа № 580/524/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов'язання прийняти рішення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов'язання прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2018 вх.№М-168/0/94-1811 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 500/889/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/889/19

25 квітня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Міжгосподарське підприємство по виробництву яловичини про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у такий спосіб: подати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 2)сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та подати до суду докази такої сплати;3) подати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 4) подати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Станом на 25 квітня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.