Справа № 813/3406/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року№ 857/1327/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року, ухвалене суддею Кухар Н.А., 14:05:19 год, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 13 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині видачі довідки від 22.05.2012 року №ХВУЧ51728 про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМ України № 355 та зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку від 22.05.2012 року № ХВУЧ51728 скасувати і відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області;

зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно надати довідку № ХВ-62312 від 22.10.2014 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області згідно постанови КМУ № 355, що посадовий оклад головного інженера заступника начальника відділу зв`язку, РТЗ та ІС штабу в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2012 року складає 1397 гривень;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести донарахування та виплату різниці між фактично виплаченим підвищенням до пенсії та підвищенням до пенсії встановленим постановою КМУ №355 згідно довідки Львівського ОВК №ХВ-62312 від 22.10.2014 року та посадового окладу головного інженера заступника начальника відділу зв`язку, РТЗ та ІС штабу в/ч НОМЕР_2 гривень починаючи з 1 липня 2012 року виплачувати в подальшому відповідно до чинного законодавства;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.;

стягнути з Державного казначейства України заподіяну Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на його користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.;

судові збори покласти на Львівський обласний військовий комісаріат та Головне управління Пенсійного фонду України в солідарному порядку.

У підготовчому засіданні суду першої інстанції до участі в справі залучено співвідповідачем Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині видачі довідки від 22.05.2012 року № ХВУЧ51728 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , у якій вказати посадовий оклад 1397,00 гривень. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсі ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України №355 від 23.04.2012 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши посадовий оклад ОСОБА_1 1397,00 гривень та виплатити різницю між фактично виплаченою пенсією та перерахованою пенсією. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Львівським обласним військовим комісаріатом при виготовленні довідки від 22.05.2012 року №ХБУЧ51728, без наявності правових підстав не враховано попередньо встановлений посадовий оклад позивача у розмірі 1397 грн., (згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 р. у справі №2а-7629/10/1370, якою роз`яснено, що грошове забезпеченням нарахованим з нижче вказаних посадових окладів встановлених відповідно до Наказу Міністра оборони України №707 від 30.12.2007 року ОСОБА_1 становить 1397 грн.), що в подальшому враховується при перерахунку пенсії позивача. Таким чином дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині видачі довідки від 22.05.2012 року № ХВУЧ51728 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 є протиправними.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння йому душевних страждань протиправною бездіяльністю відповідачів по справі, зокрема, доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок незаконних дій або бездіяльності відповідача. Крім того, позивач жодним чином не обґрунтовує розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн., з Львівського обласного військового комісаріату та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., з Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

В частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд першої інстанції дійшов висноку, що це право суду встановлювати такий контроль, а не обов`язок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволеня позовних вимог, вважаючи його прийнятим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, Львівський обласний військовий комісаріат оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року в частині задоволеня позовних вимог ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що правильність зазначеного у довідці від 22.05.2012 за № ХВУЧ 51728 посадового окладу у розмірі 1164,00 грн. підтверджено листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.06.2017 №248/3/6/1945 , у якому зазначено, що згідно з розрахунковою книжкою на день звільнення позивач отримував посадовий оклад у розмірі 1164,00 грн.. Змін розміру посадового окладу станом на 01.04.2012 не відбувалось та розмір посадового окладу за даною посадою визначений у розмірі 1397,00 грн. відповідно до штату, затвердженого 13.05.2016.

У жовтні 2014 року за зверненням управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перевірки правильності встановлення посадових окладів при перерахунках пенсій військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 скерований запит від 03.10.2014 № 7149 до в/ч НОМЕР_1 . На запит Львівського ОВК в/ч НОМЕР_1 була надана відповідь від 16.10.2014 № 173/108/1/60 згідно з якою станом на 01.04.2012 посадовий оклад, зокрема, головного інженера заступника начальника відділу зв`язку, РТЗ, АСУ та інформаційних систем штабу становив 1329-1397 грн. Тобто, інформація про те, що посадовий оклад головного інженера заступника начальника відділу зв`язку, РТЗ, АСУ та інформаційних систем штабу в/ч НОМЕР_1 становив 1329-1397 грн. була надана цією військовою частиною у жовтні 2014 року.

Зазначені обставини були залишені судом першої інстанції поза увагою, у зв`язку з чим суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині видачі довідки від 22.05.2012 року № ХВУЧ 51728 протиправними.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року у справі № 2а-7629/10/1370 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити з березня 2010 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням встановленим відповідно до Наказу Міністра оборони України №707 від 30.12.2007 року Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №108 від 10.03.2010 року в частині встановлення посадових окладів в занижених розмірах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі №2а-7629/10/1370 роз`яснено резолютивну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 року у справі 2а-7629/10/1370 про зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити з березня 2010 року ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням нарахованим з нижче вказаних посадових окладів встановлених відповідно до Наказу Міністра оборони України №707 від 30.12.2007 року: ОСОБА_1 1397 грн.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2012 року у справі №1304/5584/12 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області по відмові в перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки 173/146/348 від 09.11.2011 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року. Дана постанов набрала законної сили 11.08.2014 року.

Також встановлено, що на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2012 року у справі 1304/5584/12 Головним управлінням Пенсійноог фонду України було проведено перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки №173/146/348 від 09.11.2011 року, при цьому враховано посадовий оклад 1397, 00 грн., оклад за військове звання 130,00 грн., надбавку за вислугу років 40% - 610,80 грн., середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі 1678, 54 грн., надбавку за роботу з таємними документами 20%, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавку за безперервний стаж на шифр.роб.10%, премія 55 %, всього у розмірі 3816,34 грн. Основний розмір пенсії складав 3282,05 грн. (3282,05*86%).

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено, що з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

22.05.2012 року Львівським обласним військовим комісаріатом було надано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку №ХБУЧ51728 у відповідності до постанови КМ України від 23.04.2012 року № 355, у якій посадовий оклад вказано у розмірі 1164,00 грн.

22.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано довідку № ХВ62312, у відповідності до постанови КМ України від 23.04.2012 року № 355, у якій посадовий оклад вказано у розмірі 1397, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського обласного військового комісаріату з проханням анулювати довідку згідно постанови КМ України № 355 про розмір грошового забезпечення № ХВУЧ51728.

Згідно листа фінансового-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України від 23.02.2018 року № 116/14/5/541, який був адресований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 22.10.2014 та 08.02.2017 надсилалися довідки для підвищення пенсії позивачу, у відповідності до вимог постанови КМУ України від 23.04.2012 № 355, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1397 грн., однак Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було повернуто без реалізації з посиланням на листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.08.2014 №248/3/6/1220 та від 09.06.2017 № 248/3/6/1945.

З матеріалів справи вбачається, що питання визначення посадового окладу ОСОБА_1 при призначенні пенсії, були предметом розгляду в адміністративних справах №2а-7629/10/1370 та № 1304/5584/12. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2012 у справі № 1304/5584/12 (набрала законної сили з 11.08.2014) визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області по відмові в перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки 173/146/348 від 09.11.2011 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року. Дана постанова набрала законної сили 11.08.2014 року. У постанові вказано, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року роз`яснено резолютивну частину постанови від 10.11.2010 року, яка набрала законної сили, згідно з якою зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , з березня 2010 року різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпечення встановленим відповідно до Наказу Міністра оборони України № 707 від 30.12.2007 року 1397 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що Львівським обласним військовим комісаріатом 22.10.2014 року та 08.02.2017 року надсилалися довідки до Головного управління Пенсійного фонду України, у відповідності до вимог постанови КМУ України від 23.04.2012 № 355, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1397 грн., однак Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області було повернуто без реалізації з посиланням на листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.08.2014 № 248/3/6/1220 та від 09.06.2017 № 248/3/6/1945, в яких повідомлено, що саме в червні 2017 року Департаментом фінансів визначено, що станом на 01.04.2012 року розмір посадового окладу позивача становив 1164,00 грн.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2012 року №ХБУЧ51728, яка була надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у відповідності до постанови КМ України від 23.01.2012 року № 355 посадовий оклад вказано у розмірі 1164, 00 грн.

Згідно довідки Львівським обласним військовим комісаріатом від 22.10.2014 року №ХВ62312, у відповідності до постанови КМ України від 23.01.2012 року № 355, посадовий оклад вказано у розмірі 1397, 00 грн.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні довідки від 22.05.2012 року №ХБУЧ51728, без наявності правових підстав не враховано попередньо встановлений посадовий оклад позивача у розмірі 1397 грн., (згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 р. у справі №2а-7629/10/1370, якою роз`яснено, що грошове забезпеченням нарахованим з нижче вказаних посадових окладів встановлених відповідно до Наказу Міністра оборони України №707 від 30.12.2007 року ОСОБА_1 становить 1397 грн.), що в подальшому враховується при перерахунку пенсії позивача. Відтак, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині видачі довідки від 22.05.2012 року № ХВУЧ51728 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 є протиправними.

Щодо вимоги позивача про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та з Державного казначейства України моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, суду слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювана та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 року в справі №804/2252/14.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та з Державного казначейства України моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. слід відмовити, так як у матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано доказів спричинення такої.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі №813/3406/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 24.04.2019.