Справа № 420/1689/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1689/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у частині ненадання інформації на запит до публічної інформації (серед іншого назву, адресу) щодо суб'єктів діяльності (роботодавців), які не виконують вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", а саме нормативу робочих місць для працевлаштування осі з інвалідністю; визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у частині неповідомлення у своїй відповіді на запит до публічної інформації порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію; зобов'язання Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів надати запитувану інформацію (серед іншого назву, адресу) щодо суб'єктів діяльності (роботодавців), які не виконують вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", а саме нормативу робочих місць для працевлаштування осі з інвалідністю; зобов'язання Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Також, позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування оригіналу письмового доказу - витребування у відповідача копію листа, який вищезгадане відділення фонду надіслало до Одеського обласного центру зайнятості і у тому листі надало до обласного центру інформацію про 478 роботодавців Одеської області, які не виконали нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, тобто не виконали вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", і про який йдеться у відповіді від Фонду соціального захисту інвалідів від 14.01.2019 № 1/9-02/02-01.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 22.03.2019 року (вхід. № 10347/19),- залишено без руху та позивачу наданий триденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення заяви про забезпечення доказів у відповідність до вимог ст. ст. 114-117 КАС України, а саме шляхом зазначення в заяві про забезпечення доказів реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта заявника, його адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси за наявності; ідентифікаційного коду Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі адреса електронної пошти та офіційної електронної адреси Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів; зазначення доказ,у забезпечення якого є необхідним, а саме його реквізити (в тому числі вихідний номер, дату тощо).

Ухвала суду від 25 березня 2019 року направлена на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення (штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення 027).

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно данних відстеження сервісу відстеження офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо ідентифікатору внутрішнього поштового відправлення 027 міститься запис від 30.03.2019 року «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згыдно ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Разом з тим, станом на 24 квітня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 25 березня 2019 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/1689/19 станом на 17:45 год. 24 січня 2019 року не зареєстровано).

Згідно ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 22.03.2019 року (вхід. № 10347/19),- слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 116, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 22.03.2019 року (вхід. № 10347/19),- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук

інше

22 березня 2019 року