Справа № 320/2135/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Київ справа №320/2135/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі відділу державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області в особі відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі відділу державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області в особі відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, про визнання протиправними дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд "1. Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича та скасувати реєстраційну дію № 3000731 від 25 травня 2017 р. «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) щодо Обслуговуючого кооперативу «РЕСПЕКТ -17» (код за ), здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашніковим Русланом Едуардовичем.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича та скасувати реєстраційну дію № 4000731 від 25 травня 2017 р. «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) щодо Обслуговуючого кооперативу «РЕСПЕКТ-17» (код за ), здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашніковим Русланом Едуардовичем.

3. Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича та скасувати реєстраційну дію № 5000731 від 26 травня 2017 р. «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації» щодо Обслуговуючого кооперативу «РЕСПЕКТ-17» (код за ), здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашніковим Русланом Едуардовичем.

4. Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича та скасувати реєстраційну дію № 6000731 від 8 серпня 2017 р. «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» щодо Обслуговуючого кооперативу «РЕСПЕКТ-17» (код за ), здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашніковим Русланом Едуардовичем."

Наведене свідчить, що протиправні дії державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича вчинено ще в 2017 р. і про них ще у 2017 р. повинно бути відомо заявнику ОСОБА_1

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати реєстраційну дію № 3000731 від 25 травня 2017 р., реєстраційну дію № 4000731 від 25 травня 2017 р., реєстраційну дію № 5000731 від 26 травня 2017 р. та реєстраційну дію № 6000731 від 8 серпня 2017 р.

До суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 25 квітня 2019 р., тобто майже через 2 роки, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку звернення до суду, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

У зв'язку з цим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Як вбачається з позову і доданих матеріалів, заявник неодноразово звертався до суду з у справах, пов'язаних з діяльністю кооперативу. Проте, у позові не вказано, чи звертався заявник до іншого суду із позовом щодо пов'язаним з реєстрацією ОК ЖБК "Кампа" або Обслуговуючого кооперативу «РЕСПЕКТ-17».

Крім того, відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду;

- письмового підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомості про звернення до іншого суду із позовом, пов'язаним із реєстрацією вказаних кооперативів (у порядку адміністративного, цивільного чи господарського судочинства).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі відділу державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області в особі відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.