Справа № 460/186/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року м. Рівне №460/186/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доУправління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та просить зобов'язати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,2363 га, розташованої в м. Рівному по вул. Дачна, 26, кадастровий номер :01:055:0055, для проектування об'єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів по вул. Дачній в м. Рівне".

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки. Позивач вказує, що правові підстави такої відмови відсутні, а посилання відповідача на невідповідність намірів забудови плану зонування та цільовому призначенню земельної ділянки, як підставу для відмови, суперечить фактичним обставинам.

Ухвалою суду від 01.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

21.02.2019 (у встановлений судом строк) відповідачем подано до суду відзив, у якому він вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними. На думку відповідача, позивачем заплановано будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями. Вважає, що наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 27.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору міни від 22.03.2018 є власником земельної ділянки площею 0,2363 га, розташованої в м. Рівному по вул.Дачна, 26, кадастровий номер :01:055:0055 (а.а.с.10-12).

11 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів по вул. Дачній в м. Рівне". До заяви були додані наступні документи: містобудівний розрахунок, до якого було додано викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку (договір міни серія ННА № 313580); витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.8).

Листом від 26.12.2018 № 01-м/261 відповідач відмовив позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у зв'язку з невідповідністю намірів забудови плану зонування, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.11.2011 № 1421 "Про затвердження плану зонування території міста Рівного в новій редакції" та цільовому призначенню земельної ділянки (а.с.9).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №3038-VI, план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до статті 6 Закону № 3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

У силу вимог частин 1, 3, 4 статті 26 Закону №3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частинами 1, 3 статті 18 Закону №3038-VI визначено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. Зонування території здійснюється з дотриманням вимог установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови.

Частинами 2,3 статті 29 Закону №3038-VI передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Частиною 4 статті 29 Закону №3038-VI визначено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно з положеннями статті 38 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Судом встановлено, що позивачем, на виконання вимог статті 29 Закону №3038-VI, до заяви про надання містобудівних умов і обмежень подано всі необхідні документи, перелік яких є вичерпним.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:055:005, земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, вид використання - для будівництва та обслуговування кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи (а.с.13).

Зі змісту листа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.12.2018 № 01-м/261 вбачається, що єдиною підставою для відмови позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень зазначено невідповідність намірів забудови плану зонування, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.11.2011 № 1421 Про затвердження плану зонування території міста Рівного в новій редакції та цільовому призначенню земельної ділянки.

Судом встановлено, що земельна ділянка позивача знаходиться в зоні Ж-1 - зона садибних та блокованих житлових будинків (а.с.73).

Згідно з Планом зонування території м.Рівного (зонінг), затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421, одними із переважних видів використання земельних ділянок в зоні Ж-1 є: - окремо розташовані або вбудовано-прибудовані обєкти повсякденного обслуговування: магазини, кафе, перукарні, аптеки, обєкти оздоровчого та побутового обслуговування; - блоковані житлові будинки. Одним із допустимих видів використання земельних ділянок в зоні Ж-1 є вбудовані або окремо розміщені гаражі (а.а.с.75-110).

Позивачем подано заяву про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів по вул. Дачній в м.Рівне", а не для будівництва житлового будинку із вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями, як стверджує відповідач. Обрана позивачем мета забудови відповідає Плану зонування території м.Рівного, який передбачає будівництво в зоні Ж-1 кафе, магазинів, житлових будинків та гаражів.

Згідно з п.7 Плану зонування території м.Рівного, у зоні Ж-1 граничний показник площі забудови (в нових житлових кварталах) - 0,3. Оскільки позивачем заплановано будівництво не в новому житловому кварталі, то, всупереч твердженням відповідача, показник площі забудови ним не порушується.

На думку суду, відмова відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень є безпідставною, оскільки мета забудови земельної ділянки відповідає як цільовому призначенню земельної ділянки, так і плану зонування.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаних норм, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних та допустимих доказів, які підтверджують правомірність та обґрунтованість відповідного рішення, суду не надав.

В силу вимог частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у видачі позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси особи.

З урахуванням наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів по вул.Дачній в м.Рівне" від 26.12.2018 №01-М/261.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Лермонтова, 6, м.Рівне, 33028, ) надати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 04080, РНОКПП НОМЕР_1) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,2363га, розташованої в м.Рівному по вул.Дачна, 26, кадастровий номер :01:055:0055, для проектування будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів по вул.Дачній в м.Рівне".

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 04080, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Лермонтова, 6, м.Рівне, 33028, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, абосправу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.