Справа № 756/13288/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

за участю секретаря Ковган О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського відділення поліції Київської області, інспектора поліції СРПП №1 Сквирського ВП в Київській області сержанта поліції Новохацького М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 07 жовтня 2018 року інспектором поліції СРПП №1 Сквирського ВП в Київській області сержантом поліції Новохацьким М.С. було винесено постанову ДПО18 №846182 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови він був визнаний винним в тому, що 07.10.2018 року о 07 годині 55 хвилин на автодорозі Біла Церква- Кременець поблизу села Безпечна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не вчиняв, притягнення себе до відповідальності вважає безпідставним та незаконним.

Зазначив, що 07 жовтня 2018 року в 07 год 55 хв керуючи автомобілем «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Біла Церква - Кременець поблизу села Безпечна, він був зупинений поліцейським СРПП №1 Сквирського ВП в Київській області сержантом поліції Новохацьким М.С. Коли він розпочав маневр обгону, то дорожня розмітка дозволяла, а вже як закінчував маневр обгону, то почалася суцільна смуга. Його заперечення та пояснення не були сприйняті співробітником поліції і їх не було взято до уваги при складанні постанови.

Постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Складена інспектором без роз»яснень йому прав, без дослідження доказів. Факт порушення заснований на припущеннях. Вважає постанову складену безпідставною та незаконною, просить її скасувати.

Просить суд скасувати постанову від 07 жовтня 2018 року серії ДПО18 №846182 про притягнення його за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надіслали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 жовтня 2018 року інспектором поліції СРПП №1 Сквирського ВП в Київській області сержантом поліції Новохацьким М.С. було винесено постанову ДПО18 №846182 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови він був визнаний винним в тому, що 07.10.2018 року о 07 годині 55 хвилин на автодорозі Біла Церква- Кременець поблизу села Безпечна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив умови дорожньої розмітки 1.1.

Частиною першою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 1.1 дорожньої розмітки ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п.1.1 дорожньої розмітки ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сквирського відділення поліції Київської області, інспектора поліції СРПП №1 Сквирського ВП в Київській області сержанта поліції Новохацького М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 07 жовтня 2018 року серії ДПО18 № 846182 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором поліції СРПП №1 Сквирського ВП в Київській області сержантом поліції Новохацьким М.С, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А .М. Майбоженко