Справа № 120/1208/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2019 р. Справа № 120/1208/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення позивачу раніше призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 82% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії під час її перерахунку та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 82% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.04.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі. Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до позовних вимог позивач фактично просить суд зобовязати відповідача здійснити виплату пенсії у розмірі 76% від сум грошового забезпечення всупереч статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII), згідно з якою максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43 Закону № 2262-XII), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1 100 процентів, до категорії 2 95 процентів. Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду вирішується справа № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), предметом розгляду якої є зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії фізичної особи з урахуванням 90% від відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат. На думку представника відповідача, правовідносини в обох справах регулюються однаковими нормами права, а спір виник з аналогічних підстав. Отже, провадження у цій справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 0240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи відповідача, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Так, судом встановлено, що 04.02.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув як зразкову типову справу № 240/5401/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Суть спору у цій справі полягає в тому, що позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених виплат. Своє звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що при перерахунку пенсії застосовано редакцію ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, чинну на момент здійснення перерахунку, внаслідок чого обчислення пенсії відбулося з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення 70% замість 83%, які були визначені при призначенні пенсії.

При цьому у рішенні від 04.02.2019, постановленому за результатами розгляду вищевказаної зразкової справи, Верховний Суд визначив такі ознаки типових справ:

- позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 у звязку з підвищенням сум грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017.

Натомість предметом спору у цій справі є здійснення перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з 01.01.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, виходячи з розміру грошового забезпечення поліцейського, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Отже, ця адміністративна справа немає ознак вищезазначеної типової справи, що розглянута Верховним Судом як зразкова адміністративна справа.

Водночас в силу положень п. 9 ч. 2. ст. 236 КАС України, на який посилається відповідач, суд має право зупинити провадження у справі лише в разі розгляду типової справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ця справа немає ознак типової адміністративної справи № 240/5401/18, розглянутої Верховним Судом з прийняття рішення у зразковій справі, на переконання суду, відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі згідно з п. 9 ч. 2. ст. 236 КАС України.

Відтак у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана 26.04.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович