Справа № 520/4046/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2019 р. справа №520/4046/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 року № 11/6191 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (70% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за кваліфікацію, в/сл., клас майстер (5,5% від посадового окладу) та премія (30% від посадового окладу); 2) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною; 3) зобов'язання Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на імя ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (70% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за кваліфікацію, в/сл., клас майстер (5.5% від посадового окладу) та премія (30% від посадового окладу); 4) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 у розмірі 86 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (70% від посадового військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби повязані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу), надбавка за кваліфікацію, в/сл., клас майстер (5,5% від посадового окладу) та премія (30% від посадового окладу), здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року; 5) зобов'язання Адміністрації Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. І ст. 382 КАС України; 6) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено, підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін не вбачається.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Розяснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобовязати відповідачів подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору (зокрема, документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, територіальну юрисдикцію; копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; докази знаходження фізичної особи громадянина на обліку в райУПФУ; копії матеріалів пенсійної справи; докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо), письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Розяснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Розяснити наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обовязків. Зобовязати учасників справи у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Розяснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

6. Розяснити, що згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання. В частині застосування правил підсудності ухвала підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання письмової скарги через Харківський окружний адміністративний суд у порядку та строки згідно з ст. 295 КАС України: а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання). У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко