Справа № 120/1247/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 квітня 2019 р. Справа № 120/1247/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001)

до: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці, на його думку, протиправно прийнято рішення №91 від 08.10.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 25 років. Позивач вважає таке рішення відповідача необгрунтованим та безпідставним, таким, що порушує його права, в зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Одночасно з адміністративним позовом надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначається, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 08.10.2018, та було вручено позивачу після виготовлення повного тексту, в свою чергу підтвердження дати вручення такого рішення зберігається у матеріалах пенсійної справи. Відтак, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши зазначене клопотання зауважую наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС україни, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Слід зауважити, що позивачем оскаржується рішення відповідача від 08.10.2018 року. Таким чином, останнім днем строку звернення до адміністративного суду є 09.04.2019 року. Позовну заяву подано до суду 10.04.2019 року. Разом з тим, заяві про поновлення строку звернення до суду позивач стверджує, що оскаржуване рішення він отримав після виготовлення повного тексту із затримкою, наголошуючи, що підтвердження щодо дати вручення йому зазначеного рішення повинно зберігатися в матеріалах пенсійної справи.

Слід зауважити, що надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням адміністративного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на доступ до суду. Також згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Аналогічно у рішенні в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду.

За таких обставин, вважаю заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 4 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки для огляду в судовому засіданні, а в управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці всіх документів, які подавалися ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії, та на підставі яких прийнято рішення №91 від 08.10.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 159, 160, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 5 - денний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал трудової книжки для огляду в судовому засіданні.

Витребувати в управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці всі документи, які подавалися ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії, та на підставі яких прийнято рішення №91 від 08.10.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна