Справа № 826/675/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ № 826/675/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 31.10.2016р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, яке оформлене наказом від 16.09.2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 12.02.2015 року №014-29521-1202115, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Зобов'язано Уповноважену особу Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 12.02.2015 року №014-29521-1202115 у розмірі 139 330,76 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Присуджено на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, яке оформлене наказом від 16.09.2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 12.02.2015 року №014-29521-1202115, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р. залишено без змін.

12 травня 2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 31.10.2016р. шляхом зазначення вірного номеру договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 12.02.2015р. №014-29521-120215, замість помилково зазначеного - №014-29521-1202115.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд зазначає, що в судовому рішенні від 31.10.2016р. допущено описку в частині зазначення номеру договору банківського вкладу ОСОБА_1.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 31.10.2016р.

Виправити описку в судовому рішенні від 31.10.2016р. шляхом зазначення вірного номеру договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 12.02.2015р. №014-29521-120215, замість помилково зазначеного - №014-29521-1202115.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін