Справа № 280/685/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 квітня 2019 року (10:00)Справа № 280/685/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Агротех-Біо» до Головного управління ДФС у Запорізькій області; Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агротех-Біо» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 №№ 1055734/39919324, 1055736/39919324;

2) зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні № 41 від 27.12.2018, № 42 від 29.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає про безпідставність прийняття ГУ ДФС рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказував, що реальність господарських операцій, в межах яких виписані податкові накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами, тобто всі здійснені господарські операції є прозорими та стандартними, підтвердженими усіма обов'язковими первинними документами. Податковому органу надані всі первинні документи, які підтверджують правомірність складення податкових накладних. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення Комісії ГУ ДФС України та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати їх подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2019.

У зв'язку із перебуванням судді у відрядженні у період з 19.03.2019 по 20.03.2019, підготовче засідання перенесене на 25.03.2019.

22.03.2019 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (вх. №11380), в якому представник відповідачів позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що комісія ГУ ДФС України, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій та повною мірою використовуючи надані їй законодавством права правомірно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийняла рішення про зупинення реєстрації податкових накладних. Вказує, що позивачем не надано документів у повному обсязі, а саме, не надані складські документи. На підставі виявленого, відповідачем 1 правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. У зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 25.03.2019 розгляд справи відкладено до 09.04.2019.

У підготовчому засіданні 09.04.2019 оголошувалась перерва до 23.04.2019.

23.04.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 23.04.2019.

23.03.2019 у судовому засіданні, за клопотанням учасників справи, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

01.01.2018 позивачем (продавець) та Селянським (фермерським) господарством «Мацько Володимиром Олександровичем» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 05/18 (а.с.22-23).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, продавець зобов'язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, найменування, асортимент, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформляються на кожну окрему партію товару, що поставляється.

27.12.2018 на виконання зазначеного договору, позивачем складено рахунок-фактуру № СФ-000042 на товар - паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 28850 літрів на суму загальну суму 669 204,60 грн., в тому числі ПДВ 111 534,10 грн (а.с.24).

Відповідно до виписки по особовому рахунку позивача, 27.12.2018 на розрахунковий рахунок позивача частково зараховано кошти від покупця в розмірі 400 000,00 грн. (а.с.25).

27.12.2018 позивачем, за наслідками господарської операції, оформлено та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 41 від 27.12.2018 на загальну суму 400000,00 грн., в тому числі ПДВ 66 666,67 грн. (а.с.26)

Відповідно до квитанції №1, реєстраційний номер від 15.01.2019, податкову накладну №41 прийнято, але реєстрацію зупинено. Відповідно до інформації, зазначеній у Квитанції, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.7: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.27).

29 грудня 2018 року, позивачем було відвантажено покупцю товар - дизельне паливо (євро) в кількості 28850 літрів, що підтверджується: видатковою накладною № РН-0000043 від 29.12.2018 на суму 669204,60 грн., в тому числі ПДВ 111 534,10 грн.(а.с.29). Товар отриманий за довіреністю 291218/2 від 29.12.2018 (а.с.30).

Позивачем 29.12.2018 оформлено та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 42 від 29.12.2018 на загальну суму 269 204,60 грн., в тому числі ПДВ 44 867,43 грн. (а.с.31).

Податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанції №1, реєстраційний номер від 15.01.2019. Відповідно до інформації, зазначеній у Квитанції, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.9: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.32).

29 січня 2019 року покупцем перераховано залишок коштів за поставлений товар з розмірі 274 249,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1276 від 29.01.2019.

Також, на виконання вимог податкового законодавства, позивачем складена та зареєстрована акцизна накладна № 48 від 29.12.2018 (а.с.35-37).

Судом із матеріалів справи встановлено, що придбання товару позивачем здійснювалось відповідно до договору поставки нафтопродуктів №13/18 від 21.02.2018, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ «Плац» (постачальник) (а.с.37-40).

На виконання вказаного договору оформлені документи: видаткова накладна від 29.12.2018 №ПЛ1229-0021, відповідно до якої позивач отримав товар - паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 28850 літрів на суму 646 240,00 грн. в тому числі ПДВ 107 706,67 грн. (а.с.41), рахунок на оплату № ПЛ1227-0005 від 27 грудня 2018 року на суму 646 240,00 з ПДВ (а.с.42); платіжне доручення №570 від 27.12.2018 на суму 400 000 грн. (а.с.43), платіжне доручення № 571 від 29.01.2019 на суму 249 783,00 грн. (а.с.44), та інші (а.с.45-51).

Товар має сертифікат відповідності серія АА № 000184 від 10.12.2018 та паспорт № 1744 від 10.12.2018 (а.с.53-54).

Транспортування товару здійснювалось відповідно до договору перевезення вантажів №АТ 011218-2 від 01.12.2018, укладеного між позивачем та ТОВ «Карботек Транс» (а.с.55-58), виконання якого підтверджується первинними документами: рахунком-фактурою № СФ-0000152 від 29.12.2018, актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000128 від 29.12.2018, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №43 від 29.12.2018, податковою накладною № 48 від 29.12.2018, платіжним дорученням № 572 від 30.01.2019 (а.с59-63).

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивачем на виконання вимог відповідача 1, надано письмові пояснення та копії необхідних документів, а саме: пояснення, наказ про призначення директора, договір з ТОВ «Плац» (постачальник), рахунок на оплату № ПЛ1227-0005 від 27.12.2018 ТОВ «Плац», видаткова накладна №ПЛ1229-0021 від 29.12.2018, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 291218-19 від 29.12.2018 ТОВ «Плац», платіжне доручення № 570 від 27.12.2018, сертифікат відповідності серія АА № 000184 від 10.12.2018, паспорт №1744 від 10.12.2018, договір з Селянським (фермерським) господарством «Мацько Володимиром Олександровичем» (покупцем) № 05/18 від 01.01.2018, рахунок-фактуру № СФ-000042 від 27.12.2018, видаткову накладну № РН-0000043 від 29.12.2018, банківська виписка від 27.12.2018, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 43 від 29.12.2018, договір перевезення вантажів № АТ 11218-2 від 01.12.2018, рахунок-фактура № СФ-0000152 від 29.12.2018, акт здачі- прийняття робіт № ОУ-0000128 від 29.12.2018, акт звірки з ТОВ «Плац», акт звірки з СФГ «Мацько В.О.», акт звірки з ТОВ «Карботек Транс».

Проте, відповідачем-1 21.01.2019 прийняті рішення №1055734/39919324 та №1055736/39919324 про відмову в реєстрації податкових накладних №№41, 42, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів (а.с.75-76, 80-81).

Позивачем подані скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1055734/39919324 від 21.01.2019 та № 1055736/39919324 від 21.01.2019.

Проте, за результатами розгляду скарг, рішення № 1055734/39919324 від 21.01.2019 та № 1055736/39919324 від 21.01.2019 залишені без змін, а скарги позивача - без задоволення (а.с.79, 84).

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов'язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2,16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; (…).

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Доказів наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 при прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області рішень №1055734/39919324 та №1055736/39919324 про відмову в реєстрації податкових накладних №№41, 42 відповідачем 1 суду не надано.

Також, під час розгляду справи судом, відповідачами не було надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (який діяв під час прийняття відповідачем спірних рішень), передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (далі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації») комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем1 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …».

Відповідачем 1 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем 1 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: договори; податкові накладні; видаткові накладні; платіжні доручення; рахунки-фактури; довіреності на отримання товару; товарно-транспортні документи.

У Рішеннях №1055734/39919324 та №1055736/39919324 про відмову в реєстрації податкових накладних №№41, 42, підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків …».

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідача-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанціях, на думку суду є необґрунтованими.

Судом з'ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права. Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідач суду не довів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

На думку суду, позивачем надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем податкових накладних №№41,42.

Разом з цим, у відзиві контролюючий орган зазначив, що на його думку, платник податків не надав наступні документи, необхідні для позитивного вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, а саме: документів складського обліку.

Суд оцінюючи зазначені доводи відповідачів зазначає таке.

Щодо посилання податкового органу на відсутність складських документів, суд зазначає таке.

Із наданих позивачем документів вбачається, що товар (дизельне паливо) отриманий позивачем від постачальника (ТОВ «Плац») та у той же день ТОВ «Карботек Транс» (перевізник) здійснено перевезення товару на адресу покупця (СФГ «Мацько В.О»).

Відтак, для господарської операції, за наслідками якого оформлені податкові накладні №41,42 є не необхідними.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення № 1055734/39919324 та №1055736/39919324 про відмову в реєстрації податкових накладних №№41, 42 прийняті відповідачем 1 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

З метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна фіскальна служба України повинна бути зобов'язана зареєструвати податкові накладні позивача, які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агротех-Біо» (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-В, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ); Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 21.01.2019 №1055734/39919324 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 27.12.2018;

від 21.01.2019 №1055736/39919324 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 29.12.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 41 від 27.12.2018, № 42 від 29.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Агротех-Біо» судовий збір у розмірі 3842,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.04.2019.

Суддя Ю.В. Калашник