Справа № 821/1248/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1248/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

при секретарі Андрушкевич М.Г.

за участю представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 щодо постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області № 297-0 від 01 серпня 2016 року "Про звільнення", яким звільнено з податкової міліції у запас Збройних сил України майора податкової міліції ОСОБА_4 (М-111237), заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, з 01 серпня 2016 року за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Поновлено майора податкової міліції ОСОБА_4 (М-111237) на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області з 01 серпня 2016 року.

Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 01 серпня 2016 року по 14 грудня 2016 року, без урахування святкових та неробочих днів, у розмірі 16417 (шістнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 17 коп.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області № 296-0 від 01 серпня 2016 року "Про вжиття заходів реагування", яким на заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення , у вигляді звільнення з податкової міліції.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на службі в податковій міліції на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області з 01 серпня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано, та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 821/1248/16 - скасовано, справу направити на новий судовий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

22 квітня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо постановлення окремої ухвали суду у справі № 821/1248/16 за позовом ОСОБА_4 до ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ознайомившись з доводами вказаного клопотання ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що відповідач в особі начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства звільнив позивача без законних підстав, оскільки:

перед підписанням наказів № 296-0 та № 297-0 не призначив службове розслідування щодо встановлення причин відсутності ОСОБА_4 на робочому місці, як того вимагають приписи ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України в редакції від 09 червня 2013 року, чинного на момент звільнення, а також п. 2.1, п. 3.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України № 230 (далі - Інструкція).

підписав накази № 296-0 та № 2967-0, тобто наклав дисциплінарне стягнення на позивача та виконав його без наявності доказів прогулу (висновку службового розслідування) та в той час, коли позивач знаходився на лікарняному, чим порушив вимоги Розділу VIII Інструкції № 230, СТ.16 та ст. 18 Статуту та ч.3 ст.40 КЗпП.

безпідставно наклав дисциплінарне стягнення на позивача та виконав його за порушення Розпорядження № 150 «Про посилення контролю за станом дотримання вимог трудового розпорядку та виконавської дисципліни», яке було прийняте 20 липня 2016 року, у той час, коли позивач знаходився на лікарняному, чим порушив вимоги Розділу VIII Інструкції № 230,ст.16 та ст. 18 Статуту та ч.3 ст.40 КЗпП.

неправомірно перевищив службові повноваження, надані йому посадою, оскільки посилався в своїх листах №1080/9/99-99-21-24-14 від 23 березня 2016 року, № 1149/10/21-22-22-14 від 21 червня 2016 року до Департаменту охорони здоров'я ХОДА, як на підставу запиту, на факт проведення службового розслідування відносно ОСОБА_4 та на норми Податкового кодексу України (п.п.20.1.3 ст.20, п.73.3 ст.73), які стосуються податкових, а не трудових відносин.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 на підставі встановлених під час розгляду справи №821/1248/16 порушень начальником ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 вимог Дисциплінарного статуту ОВС України та Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно зі ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Судом встановлено, що начальник ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 є державним службовцем, категорія Б.

Відтак, згідно п.15 ст.11 Положення про ДФС затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2014 року №236, розгляд питання про притягнення до відповідальності вказаної категорії осіб покладено на Голову ДФС України, чи виконуючого обов'язки Голови ДФС України.

Таким чином, з огляду на зазначені грубі порушення відповідачем вимог чинного законодавства України, з метою усунення причин та умов, що їм сприяли, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її виконуючому обов'язки Голови ДФС України.

Керуючись ст.ст.249, 324 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Про викладене довести до відома виконуючого обов'язки Голови ДФС України для вжиття відповідних заходів реагування з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог Дисциплінарного статуту ОВС України та Кодексу законів про працю України.

Про вжиті заходи повідомити П'ятий апеляційний адміністративний суд у місячний термін.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс окремої ухвали складений та підписаний 23 квітня 2019 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.