Справа № 804/4477/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №804/4477/17

адміністративне провадження №К/9901/10107/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №804/4477/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЩЕДРО» до Офісу великих платників податків ДФС, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалена 06.03.2018, проте скаржник звертається з касаційною скаргою11.04.2019, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане Офісом великих платників податків ДФС клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що у відповідача була відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку з неналежним фінансуванням податкового органу.

Разом з тим, Суд вважає за необхідне зазначити, що касаційна скарга складена та підписана представником відповідача 05.03.2019, проте зареєстрована в суді лише 11.04.2019, тобто більш ніж через місяць з дня її складання. Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018, повний текст якої виготовлено ще 12.03.2018.

З оригіналу конверту, в якому надсилалася касаційна скарга неможливо відстежити та перевірити на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» дату подання цієї скарги до відділення поштового зв'язку, тому суд фактично позбавлений можливості встановити, чи подана дана касаційна скарга суб'єктом владних повноважень в межах одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Також, Офісом великих платників податків ДФС подано разом з касаційною скаргою платіжне доручення від 28.03.2018 № 761, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6400.00 грн. З огляду на зазначене вбачається, що судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі був сплачений відповідачем 28.03.2018, проте як касаційна скарга подана до суду 05.03.2019, тобто майже через рік.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк та зобов'язати відповідача надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою за особистим підписом керівника податкового органу або доказами його особистої обізнаності про викладені вище обставини, надати докази на підтвердження дати подання касаційної скарги у даній справі до відділення поштового зв'язку та надати копію виписки з реєстру поштових відправлень або з будь-якого іншого реєстру обліку вихідної кореспонденції Офісу великих платників податків ДФС.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №804/4477/17.

Залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №804/4477/17 - без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова