Справа № 425/1407/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.04.2019 року Провадження №2-а/425/61/19

Справа №425/1407/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати поважними обставини щодо пропуску строків на подачу позовної заяви та поновити строк на подачу позову, визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВР № 344505 від 06.04.2019 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме:

- у позові не зазначено поштовий індекс позивача; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Згідно з позовними вимогами позивач просить, серед іншого, визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 768,40 гривень.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень за вимогу про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, що є предметом оскарження, ухвалено 06.04.2019, а з позовом позивач звернувся до суду 23 квітня 2019 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України.

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому він просить визнати поважними обставини щодо пропуску строків на подачу позовної заяви та поновити йому строк на подачу позову прийнявши до уваги ті обставини, що він не є обізнаною в галузі права особою, попередньо намагався подати позов до Станично - Луганського районного суду Луганської області, який на сьогодні не працює, а правосуддя за територіальним принципом переведено до Біловодського районного суду Луганської області, а також той факт, що представник позивача з яким у позивача був укладений договір на отримання правової допомоги довгий час перебував на лікуванні в урологічному відділенні ЦМЛ ім. Титова міста Лисичанська, тому не мав можливості своєчасно та кваліфіковано подати скаргу щодо оскарження спірної постанови.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вказані позивачем обставини не звільняють його від необхідності дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі, оскільки перебування представника позивача на лікарняному не є тією поважною причиною, яка б перешкоджала позивачу звернутися до суду з позовом у встановлений ст. 286 КАС України строк. Крім того, позивачем не надано доказів відсутності можливості залучення іншої особи для підготовки позову та представництва його інтересів в суді.

Отже, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для вчасного звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного суд визнає неповажними підстави, на які посилається позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, вказані позивачем для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу семиденного терміну для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко