Справа № 824/326/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/326/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 58001), в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 28, офіс 203, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, 58022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області щодо невключення до Довідки №13/НОМЕР_1 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1, всі види грошового забезпечення у відповідності до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернівецькій області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, враховуючи відповідний оклад, спеціальне звання, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 1 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

24.04.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача зазначив, що для правильного, повного та всебічного розгляду справи, є необхідність витребування у відповідача додаткових доказів та отримання відповіді на запитання щодо видів надбавок і доплат, які отримують працівники органів внутрішніх справ, порядку проходження служби працівників органі внутрішніх справ, відряджених до інших центральних органів. Однак заявляти клопотання про витребування доказів та задавати питання стороні, можливо лише під час судового розгляду справи в порядку загального провадження.

Розглянувши подану представником повивача заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник у зв'язку з невключенням до Довідки №13/НОМЕР_1 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1, всіх видів грошового забезпечення у відповідності до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Пунктом четвертим ухвали від 05.04.2019 року представнику позивача роз'яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має подати в строк не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Натомість, замість заяви про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, представник позивача подав до суду заяву про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що даний спір не відноситься до винятків встановлених у ч. 4 ст. 257 ККАС України, а адміністративна справа не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає заяву представника позивача про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження необґрунтованою.

Представником в розглядуваній судом заяві не вказано обґрунтованих доводів та підстав, які б вказували на те, що для правильного, повного та всебічного розгляду справи, є необхідність витребування у відповідача додаткових доказів та отримання відповіді на запитання щодо видів надбавок і доплат, які отримують працівники органів внутрішніх справ, порядку проходження служби працівників органі внутрішніх справ, відряджених до інших центральних органів.

Суд зазначає, що після одержання позовної представника позивача, дослідивши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та письмові докази в обґрунтування позовних вимог, прийшов до висновку про відсутність необхідності проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на необґрунтованість та безпідставність заяви про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суд відмовляє у її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 про призначення адміністравтиної справи №824/326/19-а до розгляду у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш