Справа № 2-а-1554/11
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1554/11
Провадження № 2-аі/503/2/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 за період з 28.02.2011 року по 23.07.2011 року щомісячне підвищення до пенсії передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за відповідні періоди, з врахуванням фактично виплачених та отриманих позивачем сум допомоги. На підставі вказаної постанови заявнику було видано виконавчий лист та встановлено строк пред`явлення його до виконання. Заявник зазначає, що вона пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, оскільки вона є людиною похилого віку та протягом останніх років часто хворіє, а тому з цих підстав просить його поновити.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно частин першої - третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин, які не залежали від волі стягувача, а наведені заявником причини свідчать не про об`єктивні обставини, що унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до примусового стягнення протягом більше ніж п`яти років, а про неналежну реалізацію позивачем свого права на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а тому суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк