Справа № 540/648/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/648/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Таврійської міської ради Херсонської області до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Таврійська міська рада Херсонської області (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №1/99 від 13.03.2019р. ухвалену відділом ДАБК Новокаховської міської ради Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності Таврійську міську раду Херсонської області в особі міського голови Різака Миколи Івановича до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 57630,00 грн. Також позивач просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 05.04.2019р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, в ухвалі від 05.04.2019р. зазначено наступне.

"...Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не додає до позовної заяви документ про сплату судового збору, посилаючись на ст.286 КАС України, ст.288 КУпАП та обґрунтовує несплату судового збору тим, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнена від сплати державного мита.

По-перше, відповідно до положень ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 20 КАС України наведено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів і саме місцевим загальним судам як адміністративним судам, на відміну від окружних адміністративних судів, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

По-друге, з оскарженої постанови №1/99 від 13.03.2019р. вбачається, що на позивача накладено штраф у сумі 57630,00 грн. на підставі Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" за порушення п.1 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. №553. Вказана постанова прийнята за результатами розгляду акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказаними нормативно-правовими актами установлена відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, яка відмінна від адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому посилання позивача на норми згаданого Кодексу, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є помилковими.

З огляду на викладене та відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до даної позовної заяви має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому слід звернути увагу на те, що позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є майновою вимогою...".

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.04.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №418.

Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.04.2019р. чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: "...З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн...".

Враховуючи, що ухвала суду отримана позивачем 11.04.2019р., десятиденний строк, наданий на усунення недоліків сплинув 22.04.2019р. (21.04.2019р.-неділя).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що десятиденний строк, наданий судом на усунення недоліків позовної заяви сплинув 22.04.2019р., п'ятий день з дня закінчення строку на усунення недоліків припадає на 26.04.2019р.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 26.04.2019р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали суду від 05.04.2019р. про залишення позовної заяви без руху, недоліки позову не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Таврійської міської ради Херсонської області до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.