Справа № 280/5461/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5461/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (головуючий суддя: Кисіль Р.В) по адміністративній справі № 280/5461/18

за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2018 року звернувся до суду з позовом до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Кальміуський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження №54080107 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати відповідача поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №808/1854/16, виданого 30.05.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом; стягнути на його користь з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3 500 грн.

В обґрунтування зазначеного позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки ВЧ А2988 МО України вищезазначений виконавчий лист не виконано в повному обсязі, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження №54080107 стосовно його примусового виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року зупинено провадження по справі №280/5461/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0840/2883/18.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду через порушенням судом норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм, зокрема процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1854/16 від 15.09.2016 року, яка набрала законної сили (а.с.22-30) зобов'язано ВЧ ПП В0131 МО України, розпорядника бюджетних коштів ВЧ А 0989 (56 окрема мотопіхотна бригада) здійснити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу; нарахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу; одноразові додаткові види грошового забезпечення; надати йому грошовий атестат (або довідку про розмір грошового забезпечення), довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; видати наказ про виключення позивача зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи.

На виконання зазначеного судового рішення 30.05.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №808/1854/16 (а.с.31), за яким постановою державного виконавця Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 08.06.2017 року відкрито виконавче провадження №54080107; постановою від 07.02.2018 року змінено назву боржника з ВЧ ПП В0131 МО України на ВЧ А2988 МО України; постановою від 08.02.2018 року виконавче провадження передано до Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

04.04.2018 року заступником начальника Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову, якою виконавче провадження №54080107 прийнято до виконання (а.с.116); 22.11.2018 року державним виконавцем Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову, якою виконавче провадження №54080107 закінчено у звязку з виконанням в повному обсязі виконавчого листа №808/1854/16, виданого 30.05.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом (а.с.70 -71).

Зазначена постанова оскаржена позивачем в судовому порядку та є предметом розгляду справи №280/5461/18.

Постановляючи ухвалу від 18.02.2019 року про зупинення провадження по справі №280/5461/18, суд першої інстанції послався на те, що позивач не погоджується з діями боржника, вчиненими на виконання судового рішення по справі №808/1854/16, такі дії відповідача є предметом окремого оскарження позивачем дій відповідача ВЧ ПП В0131 МО України, розпорядника бюджетних коштів ВЧ А 0989 (56 окрема мотопіхотна бригада у справі №0840/2883/18 , яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, а тому ці справи є взаємоповязаними, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи свідчать, що предметом судового розгляду у цій справі є дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо закінчення виконавчого провадження №54080107 від 22.11.2018 року, скасування відповідної постанови, покладання зобовязання на відповідача поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №808/1854/16, а тому суд першої інстанції має обєктивну можливість розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів.

Оскільки судом першої інстанції оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, це є підставою для скасування ухвали, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 236, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по адміністративній справі № 280/5461/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 квітня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 25 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай