overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/983/19
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/983/19
Провадження №2-а/278/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В свою чергу, судом запропоновано позивачу у 2-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 15 квітня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк в повному обсязі не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 266/2310/19
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2310/19
Провадження№ 2-а/266/48/19
УХВАЛА

25.04.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_2 у позові вказує, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження місця його реєстрації (проживання) позивачу необхідно надати суду копію паспорту, в якому міститься печатка про реєстрацію, яка необхідна для підтвердження місця проживання позивача та визначення підсудності, або інший належний документ, який підтверджує його зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали винесений та підписаний 25 квітня 2019 року.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 274/5554/18
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5554/18 Провадження № 2-а/0274/31/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1
доначальника СРПП № 4 Любарського ВП Бердичіського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

В подальшому з'ясувалось, що вступна частина рішення містить описку, а саме у ній помилково вказано, що справа була розглянута за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

Між тим, як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 29.10.2018 р., справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 253, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 р., замінивши у його вступній частині текст "участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом" на текст "розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 333/2343/19
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2343/19
25.04.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-б/52) до поліцейського 2 бат. 2 роти 2 взводу УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96), Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-б/52) до поліцейського 2 бат. 2 роти 2 взводу УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96), Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 12-00 годину 17.05.2019 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2а-2924/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2а-2924/11 призначити до розгляду на 12:00 на 06.05.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/851/19
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/851/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 11 квітня 2019 року відповідачем складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за ніби-то порушення п.22.5 Правил дорожнього руху. Вважав зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просив скасувати вказану постанову.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 травня 2019 року на 14:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/523/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/523/11
Провадження №6-а/283/186/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06 травня 2019 року на 09.45 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/7462/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7462/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/7462/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі №286/7462/14-а, оскільки він був пропущений позивачем, так як їй не було відомо, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання збігає 20 травня 2016 року.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року по справі №286/7462/14-а було зобовязано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату коштів, відповідно до ст.ст. 48,37,39,50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, щомісячно.

Постанова набрала законної сили 19 травня 2015 року, а 31 березня 2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи видно, що лист заявником був отриманий 31.03.2016 року, тобто в межах строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник у своїй заяві вказує на те, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила, так як отримавши виконавчий лист залишила його вдома не відправивши на виконання, окільки їй не було відомо, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання збігає 20 травня 2016 року.

За таких обставин, суд не визнає поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, та не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/7462/14-а.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 311/923/19
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№311/923/19
24.04.2019
Провадження № 2-а/311/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 рік м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі Четвертак Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядової поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення представника позивача - адвоката ОСОБА_2, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на теперішній час суд позбавлений можливості перевірити поважність причин неявки свідка ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до ст. 206 КАСУ наслідком неявки у судове засідання свідка є вирішення питання про продовження судового розгляду або відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 204, 206, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про привід свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 2-а/0614/10202/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/283/184/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06 травня 2019 року на 09.50 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2624/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 636444 від 07 квітня 2019 року ,-
25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 636444 від 07 квітня 2019 року.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 11 ст.160 КАС України так як не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно із ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивач до позовної заяви додав копії оскаржуваної постанови, зміст якої неможливо прочитати (дослідити), у звязку з чим, позивачу слід надати копії постанови або її оригінал, які є придатними до читання.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява містить недоліки, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 636444 від 07 квітня 2019 року залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій