Справа № 200/763/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. Справа№200/763/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника позивача Калашник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Ішматової Олени Володимировні, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство АПК-Інвест звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 42242759 про відмову у державній реєстрації права оренди земельної ділянки від 26.07.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Ішматовою Оленою Володимирівною щодо реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована: Донецька область, Костянтинівський район, Олександро-Калинівська сільська рада, кадастровий НОМЕР_1 за Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про державну реєстрацію іншого речового права та прийняти рішення про реєстрацію іншого речового права (права оренди землі) на підставі договору оренди землі від 25 травня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 липня 2018 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» подало до Центу надання адміністративних послуг у місті Мирноград Донецької області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована: Донецька область, Костянтинівський район, Олександро-Калинівська сільська рада, кадастровий НОМЕР_1. До заяви було долучено всі необхідні документи. Втім, рішенням № 42242759 від 26 липня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Ішматова Олена Володимирівна відмовила у державній реєстрації права оренди земельної ділянки, у зв'язку «із виявленням суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: з поданих заявником документів вбачається, що право власності та право оренди земельної ділянки зареєстровані, але в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з зазначеним кадастровим номером відсутні, у зв'язку з чим відсутня можливість перевірити кадастровий номер щодо його наявності та автентичності, а також встановити наявність відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві». Вважає зазначене рішення протиправним, необгрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству з огляду на те, що договір оренди між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 зареєстрований у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області 25 травня 2012 року за № 01137, містить відповідні підпис та печатку державного реєстратора, тобто зареєстрований відповідно до положень законодавства, діючого на момент виникнення правовідносин оренди. Крім того, зазначає, що відсутність відомостей про земельну ділянку в державному земельному кадастрі жодним чином не свідчить про наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а лише вказує на неповноту даних. Просить скасувати спірне рішення та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13.02.2019 року

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року було вирішено розглядати справу за правила загального провадження, призначено підготовче засідання на 12.03.2019 року та витребувано від відповідача відзив.

12.03.2019 року в підготовчому засіданні було об'явлено перерву до 21.03.2019 року.

21.03.2019 року у підготовчому засіданні було об'явлено перерву до 02.04.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду справи по суті на 18.04.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року було виправлено описку у вступній частині ухвали від 02.04.2019 року.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов в якому зазначив, що рішення № 42242759 про відмову у державній реєстрації права оренди земельної ділянки від 26.07.2018 року було прийнято на підставі пункту 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 у зв'язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: з поданих заявником документів вбачається, що право власності та право оренди земельної ділянки зареєстровані, але в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку за зазначеним кадастровим номером відсутні, у зв'язку з чим відсутня можливість перевірити кадастровий номер щодо його наявності та автентичності, а також встановити наявність відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених у заяві. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав заперечення на відзив, де зазначив, що під час проведення державної реєстрації права, що виникло в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року. Відповідач, всупереч вимогам частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не

запитав від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації. Жодних доказів, які б свідчили про протилежне матеріали справи не містять.

До судового засідання з'явився представник позивача, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився був повідомлений належним чином через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, регулюються, в тому числі Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок).

23.07.2018 року до Центру надання адміністративних послуг у місті Мирнограді від Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» надійшла заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права). з відповідними додатками. (копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі земельної ділянки, план-схема земельної ділянки) та довіреність на представника.

Адміністратором Центру надання адміністративних послуг за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав заяву було сформовано, зареєстровано в базі даних заяву за № 29286383 та передано на розгляд відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

Рішенням № 42242759 від 26 липня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Ішматова Олена Володимирівна відмовила у державній реєстрації права оренди земельної ділянки, вказаної вище, у зв'язку «із виявленням суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: з поданих заявником документів вбачається, що право власності та право оренди земельної ділянки зареєстровані, але в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з зазначеним кадастровим номером відсутні, у зв'язку з чим відсутня можливість перевірити кадастровий номер щодо його наявності та автентичності, а також встановити наявність відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві».

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству та просить суд скасувати спірне рішення.

Відповідач, заперечуючи проти позову посилається на пункт 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, в якому зазначено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. У разі надходження відповідно до цього порядку відомостей з Державного земельного кадастру про відсутність в останньому відомостей про земельну ділянку державний реєстратор за зазначеним кадастровим номером за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав приймає виключно рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області 25 травня 2012 року за № 01137, містить відповідні підпис та печатку державного реєстратора.

Отже, договір зареєстрований відповідно до положень законодавства, діючого на момент виникнення правовідносин оренди.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, регулюються, в тому числі Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок).

Відповідно до частини 3 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частина 1 статті 27 Закону України «Про оренду землі» закріплює, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріпила, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Крім того вищезазначена норма кореспондується з частиною другою ст.12 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якої записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Отже, аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що законодавцем запроваджений алгоритм дій для державного реєстратора під час державної реєстрації прав, які виникли до 01 січня 2013 року у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, а саме запитувати інформацію від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо). При цьому алгоритм таких дій визначений законодавцем як обов'язковий. Тобто це імперативна норма Закону, яка є нормою прямої дії тому у відповідача не було підстав не виконувати приписи вищезазначеної норми. При цьому інформація зазначена в паперових документах, які зобов'язаний витребувати державний реєстратор, має пріоритет над відомостями які містяться в державних реєстрах.

Як вже зазначалось судом раніше, договір оренди між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області 25 травня 2012 року за № 01137, тобто до 01 січня 2013 року.

Тому згідно з приписами вищезазначеного Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідач у разі відсутності в державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку повинен був звернуться до органу, який проводив реєстраційну дію цієї ділянки для отримання відповідних підтверджуючих документів і тільки після цього приймати законне рішення.

Разом з цим, як було встановлено у судовому засіданні відповідач будь яких дій, щодо запиту інформації не здійснив та прийняв спірне рішення, яким відмовив позивачу у проведенні реєстрації на підставі п.5 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме у зв'язку наявних суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

З цього приводу суд зазначає, що відсутність в державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку не є суперечністю у розумінні приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідач не виконав всі передбачені обов'язкові дії щодо встановлення відомостей по цій земельній ділянці.

Таким чином, відповідач діяв протиправно всупереч встановлених вимог частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових

прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Посилання відповідача на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 суд не приймає, оскільки норми Закону мають вищу юридичну силу, які відповідач повинен був виконувати в першу чергу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Ішматової Олени Володимировні, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 42242759 про відмову у державній реєстрації права оренди земельної ділянки від 26.07.3018 року, винесене Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Ішматовою Оленою Володимировною щодо реєстрації земельної ділянки , що розташована : Донецька область, Костянтинівський район, Олексанро-Калинівська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 за Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест».

Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Ішматової Олени Володимировні розглянути повторно заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди землі) від 23.07.2018 року та прийняти рішенні з урахуванням висновків суду.

Врешті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2019 року.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.