Справа № 1340/5733/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5733/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-плюс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Леополіс-плюс» (далі позивач, ТзОВ «Леополіс-плюс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 №, яким позивача зобовязано сплатити штраф у сумі 640996,53 грн.

Ухвалою від 03.12.2018 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26.12.2018 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.03.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.05.2018 ТзОВ «Леополіс-плюс» складено та внесено до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну № 51 на суму ПДВ 6409965,33 грн. Підставою для складення вказаної податкової накладної, повинен був стати акт приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в від 31.05.2018, укладений між ТзОВ «Леополіс-Плюс» (постачальник) та ТзОВ «Лайтфул» (покупець) на суму, розраховану з вирахуванням попередніх оплат, отриманих від ТзОВ «Лайтфул» протягом 2017-2018 років, на які згідно з вимогами Податкового кодексу України, складені податкові накладні та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання умов договору, укладеного між сторонами, та за результатом телефонних переговорів, вказаний акт попередньо складений постачальником послуг та переданий покупцю для його підписання. Виходячи з умов договору, розумних строків та попереднього погодження дати його підписання, ТЗОВ «Леополіс-Плюс» складено та внесено до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну на суму наданих за таким актом послуг. Проте, отримавши оригінал акта, позивач виявив факт його не підписання зі сторони покупця, у звязку із тим, що в останнього виникли питання щодо обсягу, номенклатури та ціни наданих, за таким актом, послуг, а тому відмовився від його підписання. Таким чином, як стало відомо, в ТзОВ «Леополіс-Плюс», як постачальник робіт/послуг не мав підстав для віднесення зазначеної в акті приймання-передачі робіт від 31.05.2018 суми до податкових зобовязань з податку на додану вартість та, як наслідок, обовязку щодо реєстрації на підставі цього, відповідної податкової накладної, оскільки документ, що засвідчував факт постачання послуг платником податку стосовно цієї господарської операції не оформлений належним чином. В подальшому, між тими самими сторонами та стосовно тієї ж господарської операції, належним чином складено акт приймання-передачі виконаних робіт, з урахуванням зауважень Покупця, за формою КБ-2в від 18.06.2018, з дотриманням вимог чинного законодавства щодо порядку складення та підписання такого роду первинних документів. Позивач звертає увагу на те, що відбулася зміна не лише обсягу наданих послуг, але й ціни таких послуг, про що свідчить зміна кінцевої ціни і, як наслідок, сума ПДВ відображена у відповідній податковій накладній. Таким чином, в спірному випадку має місце помилка, що виникла внаслідок неузгодженості дій контрагентів, які брали участь у здійсненні господарської операції. Вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідач прийняв безпідставно, тому просить суд його скасувати.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що під час камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації виписаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому, оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для його скасування немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Також зазначив, що податкову накладну від 31.05.2018 № 51 позивач відправив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.06.2018 о 19год. 57 хв. 23 сек., тобто протягом операційного дня (з 8-ї до 20-ї години), в якому подавалась податкова накладна. Проте, квитанція про прийняття або неприйняття даних податкових накладних сформована та надіслана позивачу лише 18.06.2018 о 08 год. 04 хв. 12 сек. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20ст. 20 розділу І, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ, камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків та зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку в приміщенні Дрогобицької ОДПІ платника податку ТзОВ «Леополіс-Плюс», , юридична адреса 82100, Львівська область, м. Трускавець, вул.Суховоля, 54 А з питань своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевірка встановила порушення п. 201.10 ст. 201 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України) платником ТзОВ «Леополіс-Плюс», яке полягало у несвоєчасній реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної від 18.06.2018 № 51 із затримкою реєстрації на 3 дні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.07.2018 № 427/13-01-12-41/34596894 (далі акт перевірки).

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 № форми «Н», яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% від суми ПДВ.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Між ТзОВ «Леополіс-Плюс» (постачальник) та ТзОВ «Лайтфул» (покупець) 01.08.2017 укладено договір підряду № б/н.

За результатами виконаних робіт згідно з договором 01.08.2017 № б/н складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2018 року та акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018.

За фактом виконаних робіт позивач склав податкову накладну від 31.05.2018 № 51.

15.06.2018 о 19 год. 57 хв. 23 сек. позивач надіслав до ДФС зазначену податкову накладну в електронній формі для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена податкова накладна від 31.05.2018 № 51 прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.06.2018 о 08 год. 04 хв. 12 сек. за № НОМЕР_1.

Суд керується наступними нормами законодавства при розгляді спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений вказаним Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 вказаного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 вказаного Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 зазначеного Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Положеннями п. п. 1, 3, 5, 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) встановлено наступне, що ним визначаються механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг, якому кореспондує обов'язок ДФС, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо протягом операційного дня платнику податків не надіслано квитанцію про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Позивач 15.06.2018 о 19 год. 57 хв. 23 сек. відправив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2018 № 51, що підтверджується скріншотом з програми Арт-Звіт Pro (а.с. 52).

Проте, відповідач не надав позивачу квитанцію про прийняття або неприйняття податкової накладної від 31.05.2018 № 51 протягом операційного дня 15.06.2018 (з 8-ї до 20-ї години), в якому подавалась податкова накладна.

Квитанцію про прийняття або неприйняття даних податкової накладної сформована та надіслана позивачу лише 18.06.2018 о 08 год. 04 хв. 12 сек., що підтверджується квитанцією №.

Таким чином, оскільки квитанція щодо податкової накладної сформована та направлена позивачу після закінчення операційного дня відповідно до положень абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна від 31.05.2018 № 51 вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.06.2018.

Податковим повідомленням - рішенням на позивача накладено штраф на підставі пункті п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України за порушення позивачем граничного строку, передбаченого статтею 201 вказаного Кодексу, для реєстрації податкової накладної від 31.05.2018 № 51 на 3 дні.

Пунктом 109.1 статті 109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених зазначеним Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки суд встановив, що позивач не допустив протиправних дій у спірному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов'язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.02.2019 у справі № 809/1040/17. Згідно з ч. 3 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо обставин, які стосуються листа ТзОВ «Лайтфул» від 31.05.2018 № 1432/05-18, яким повідомлено позивача про те, що інформація наведена в довідці про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2018 року не відповідає фактичним обсягам та номенклатурі виконаних робіт за вказаний у ній період на обєкті, у звязку з чим складено податкову накладну від 15.06.2018 №1, суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.05.2018 №51, а тому такі обставини не впливають на висновки суду щодо протиправності оскарженого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 31.07.2018 № НОМЕР_2 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 9614,96 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.11.2018 № 246.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 31.07.2018 № НОМЕР_2.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-плюс» , місцезнаходження: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 54 А, судовий збір в сумі 9614 (девять тисяч шістсот чотирнадцять) грн 96 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 25.04.2019.

Суддя А.Г. Гулик