Справа № 182/1489/19
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1489/19
Провадження № 2-а/0182/49/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

28.03.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 (на підтвердження повноважень надано копію довіреності від 04.01.2019 року № 180/41/3/01-2019 виданої Департаментом патрульної поліції Національної поліції України представляти інтереси Довірителя і його структурних підрозділів, територіальних (відокремлених) підрозділів (у тому числі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області), про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с.27,28). Клопотання мотивовано тим, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч.1 ст.268 КАС України. Згідно ч.2 ст.268 КАС України відповідач вважається повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 25.04.2019 року о 09.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.39). Статтею 131 КАС України встановлено обовязок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.131 КАС України вважається врученою.

Відповідач у судове засідання не зявився, у відзиві на позовну заяву, що надійшла до суду 18.04.2019 року, просив розглядати справу без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі (а.с.37).

Згідно ч. 3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статі, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

З обставин на які посилається представник представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про залучення третьою особою, не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Тому відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49,248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5