overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4343/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/185
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року м. Київ№ 640/4343/19

За позовом ОСОБА_1

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФ у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 року № Ф-6819-25.

Ухвалою суду від 18.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.04.2019 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що Державна фіскальна служба України винесла рішення №17333/6/99-99-11-05-02-25 від 12.04.2019 про скасування та визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 року № ф-6819-25, виданої Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Також позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказані положення КАС України суд задовольняє заяву, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, слід зазначити наступне.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто з аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що у разі подання позивачем заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, судовий збір не повертається.

На підставі вищевикладеного, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. В задоволенні заяви в частині повернення сплаченої суми судового збору за звернення до суду із позовною заявою - відмовити.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 540/528/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

25 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/528/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача Горбунової К.О.,

представника відповідача Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства приватно-виробничої комерційної фірми "Аліна А" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

ПП приватно-виробничої комерційної фірми "Аліна А" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 14.12.2018 року № та № .

25.03.2019 року відкрито загальне провадження у справі.

25.04.2019 року проведено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовані всі обставини визначені ч. 2 ст. 181 КАС України, сторони зазначили, що ними подані всі необхідні докази, на які вони посилаються у позові та відзиві на позов, розглянуті клопотання сторін та виконано інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зазначені обставини є підставою для закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства приватно-виробничої комерційної фірми "Аліна А" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/4242/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/4242/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2014 у справі №826/4242/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Науково-виробничої фірми "Кавітех 2006" заборгованість у розмірі 9 308,20 грн.

11.06.2014 судом видано виконавчий лист у справі № 826/4242/14.

02.04.2019 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 13:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 580/637/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

25 квітня 2019 року справа № 580/637/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика агрохімікатів” про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Черкаській області (далі – управління, позивач) подало позов, в якому просить застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика агрохімікатів” (далі – товариство, відповідач) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов’язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ, яка розміщена в м. Черкасах, вул. Сурікова, 9,11/1;

- експлуатацію вантажопідіймального крана козлового КСК 32, заводський № 708/759, реєстраційний № 4435.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглядаючи по суті адміністративну справу з урахуванням клопотання відповідача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення, а також, обсяг та характер доказів у справі, суд для об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 173, 241, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Здійснити розгляд справи № 580/637/19 за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика агрохімікатів” про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/590/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року справа № 580/590/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_4 (20754, Черкаська область, Смілянський район, с. Макіївка, вул. Заводська, 31, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 640/6860/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/6860/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фермерського господарства "Соломія-А"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Соломія-А" (08670, Київська область, с. Тростинка, вул. Шевченка, буд. 38) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення № 991166/36139537 від 16.11.2018 року та зобов’язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.11.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем не підписано.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/7215/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/7215/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПАРК"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними і скасування рішення та припису,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПАРК" звернулось до суду з даним позовом, в якому просять:

- визнати протиправним і скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельно8го контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві Капустіна В.О. про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.03.2019, який видано ТОВ "Старонаводницький парк" щодо об'єкту "Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення";

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.04.2019 № 8 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення" № 2236-Пч/Є від 20.10.2010.

25.04.2019 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПАРК" подано заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПАРК" про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 620/914/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/914/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17600) до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області (вул. Пилипенка, 5, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської областівід 06.04.2017 № 8-29/17 «Про погодження актів про списання багатоквартирних житлових будинків з балансу комунального підприємства «Господар».

18.04.2019 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і цю відмову прийнято судом.

Враховуючи наявність визначених пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України підстав, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись саттями 238, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/8339/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/8339/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"

до Головного управління ДФС у м.Києві

Комісії Головного управління ДФС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №682088/30518194 від 05.05.2018, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аромаленд” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.04.2018 №646167/30518194;

- зобов'язати ГУ ДФС у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Аромаленд» () податкову накладну №23 від 05.03.2018.

24.04.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідача – ДФС України, за позовною вимогою №2 та уточнення позовних вимог.

Таким чином, для забезпечення права відповідача 3 на подання відзиву, суд вважає необхідним запропонувати Державній фіскальній службі України подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №826/9148/18 в якості третього відповідача – Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8. ).

Запропонувати відповідачу 3 - Державній фіскальній службі України у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та уточненої позовної заяви надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій