Справа № 1.380.2019.001963
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001963
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною відмови, скасування рішення,-

встановив:

19.04.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Львівської митниці ДФС України від 01.04.2019 № 6349/10/13-70-19/38;

- скасувати рішення Львівської митниці ДФС України від 19.03.2019 № 209000/2019/900004/2 про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Одночасно з цим, за подання адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги - немайнового та майнового характеру (визнати протиправною відмову Львівської митниці ДФС України від 01.04.2019 № 6349/10/13-70-19/38 - вимога немайнового характеру; вимога про скасування рішення Львівської митниці ДФС України від 19.03.2019 № 209000/2019/900004/2 про коригування митної вартості товарів - має майновий характер, оскільки така впливає на склад майна позивача).

Згідно з платіжним дорученням № 12 від 17.04.2019, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

З оскарженого рішення про коригування митної вартості товарів видно, що розрахована декларантом митна вартість товару становить 948,57 доларів США (25342,33 грн.). Проте відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару, яка склала 1729,60 доларів США (46208,82 грн.). Різниця показників митної вартості, визначених митним органом та позивачем у гривневому еквіваленті на день коригування складала - 20866,49 грн., тобто сума вимоги майнового характеру.

Отже, за звернення до суду з такою вимогою майнового характеру, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо позовної вимоги немайнового характеру, позивачу, який є фізичною особою-підприємцем, у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за таку вимогу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з такими позовними вимогами належало сплатити судовий збір на загальну суму 2689,40 грн.

Враховуючи те, що позивачем не повністю сплачений судовий збір, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для сплати таким 1152,60 грн.

Згідно з вимогами частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною відмови, скасування рішення.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду документа про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.