Справа № 520/1516/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м.Харків

24.04.2019 р. справа № 520/1516/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Козирі В.М.

за участі:

представника позивача - Бігдан О.А.

розглянувши в підготовчому засіданні питання наявності підстав для закриття провадження у справі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П'ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюк Миколи Івановича, треті особи: - КП "Центр реєстрації прав" П'ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ТОВ "Динеро-Капітал" про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П'ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюка Миколи Івановича (35710, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П'ятигори, вул. Вишнева, б.3) від 07.08.2018р. індексний номер 42421877 про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Флавія» () на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 46.

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П'ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюка Миколи Івановича (35710, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П'ятигори, вул. Вишнева, б.3) від 07.08.2018р. індексний номер 42421850 про закриття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу по об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 46.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1. ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в обґрунтування позову позивач зазначає, що внаслідок рішення відповідача позивача фактично позбавлено права власності на нерухоме майно.

З метою уточнення позиції позивача судом в підготовчому засіданні було поставлено питання щодо обґрунтування представником позивача яке саме публічне право позивача порушено рішенням Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П'ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюком Миколою Івановичем.

В підготовчому засіданні на вказане питання представник позивача також зазначив, що рішенням реєстратора позбавлено позивача права власності на нерухоме майно.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

З предмета та підстав позову, викладених у позовній заяві, вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом на захист порушеного (на його думку) права власності, яке порушено (як зазначає позивач) внаслідок дій третьої особи без наявних на те повноважень - ОСОБА_3.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 02.10.2018 року визначаючи підсудність справ про скасування рішень державних реєстраторів щодо реєстрації прав на нерухоме майно зазначила: "Разом із тим, державній реєстрації підлягає саме заявлене право і державна реєстрація права здійснюється суб'єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, встановлених законом, зокрема, на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданої особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто, відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб'єктом звернення за такою послугою та суб'єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. (п. 5.14)

Якщо ж, на думку позивача, саме в результаті державної реєстрації права власності за третьою особою - суб'єктом звернення за такою послугою порушується (не визнається, оспорюється) право власності позивача, то має місце спір позивача про цивільне право з цією особою, яка і має бути належним відповідачем у спорі про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права за особою, адже наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан речового права саме цієї особи. (п. 5.15)"

За таких обставин, спір, заявлений до розгляду у вказаній справі є цивільно-правовим, та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П'ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюк Миколи Івановича, треті особи: - КП "Центр реєстрації прав" П'ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ТОВ "Динеро-Капітал" про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.