Справа № 1740/1906/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2975/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Гінди О.М., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства фірми «Торгбуд-Сервіс» - ОСОБА_1 про понесення позивачем судових витрат за наслідками вирішення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -
суддя в 1-й інстанції - Борискін С.А.,
час ухвалення рішення 12.10.2018 року,
місце ухвалення рішення м.Рівне,
дата складання повного тексту рішення 12.10.2018 року,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство-фірма «Торгбуд-Сервіс» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.05.2018 № 727519/32785198 про відмову у реєстрації податкової накладної № 281, складеної Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс» 27.06.2017 та зобов'язання Головного управління ДФС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.06.2017 № 281.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.05.2018 № 727519/32785198 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» від 27.06.2017 № 281. Зобовязано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» від 27.06.2017 № 281.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 1740/1906/18 без змін.

17 квітня 2019 року у Восьмому апеляційному адміністративному суді зареєстрована заява від 15 квітня 2019 року представника Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» адвоката ОСОБА_1 про понесення позивачем судових витрат, в якій останній просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., про що винести додаткове рішення.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для винесення додаткового судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що представником товариства до закінчення судових дебатів, а саме у відзиві на апеляційну скаргу, було зроблено заяву про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Норми ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що до заяви, на виконання вимог ст. 134 КАС України, підприємством долучено копію додаткової угоди № 3 від 28.12.2018 року до договору від 02.05.2018 року, копію платіжного доручення від 15.04.2019 року № 12230, копію виписки по рахунку від 15.04.2019 року, копію акту прийому-передачі наданих послуг від 11.04.2019 року № 11/04-1, копію рахунку на оплату послуг від 11.04.2019 року № 11/04-1, які підтверджують те, що товариством понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Виходячи із приписів частин 6 і 7 статті 134 КАС України та відсутності будь-яких застережень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідачів ,суд апеляційної інстанції вважає, що такі належним чином підтверджені, співмірні із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів субєктів владних повноважень.

Таким чином, з наданих доказів, колегія суддів дійшла висновку, що пропорційному стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 132,139,243,252,311,321,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного підприємства фірми «Торгбуд-Сервіс» - ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) в користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30А, ) 1000 (одну тисячу) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) в користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30А, ) 1000 (одну тисячу) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.