Справа № 826/12820/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №826/12820/18

адміністративне провадження №К/9901/10256/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Київській області, Комісії Головного управління Національної поліції в Київській області з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування), що залучалися до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Управління, скаржник), Комісії Головного управління Національної поліції в Київській області з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування), що залучалися до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На вказане рішення Управлінням подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року зазначену скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті четвертої статті 298 КАС України у зв'язку тим що, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Управління, не погодившись із вказаною ухвалою, 11 квітня 2019 року подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду справи по суті.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, адже судом не враховано, що згідно з статтею 296 КАС України, подання документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу, 6не передбачено та окремих спеціальних вимог для засвідчення копій не встановлено. Також скаржником зазначено, що на момент подання апеляційної скарги до суду є чинною Типова інструкція з діловодства в міністерствах, інших центральних органів виконавчої влади, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, відповідно до якої вбачається, що довіреність ОСОБА_3 містить всі обов'язкові реквізити.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що фотокопію доданої до апеляційної скарги довіреності начальником Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не засвідчено, а засвідчено самою ОСОБА_3 Таким чином, додана до апеляційної скарги фотокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, а тому в розумінні статей 55, 59 КАС України ОСОБА_3 є неналежним представником у даній справі.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області, виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема, положеннях пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

При прийнятті рішення про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, сформовану в ухвалах від 15 серпня 2018 року у справі № 813/659/18, від 16 серпня 2018 року у справі №461/6266/17 та від 29 серпня 2018 року у справі № 813/1434/18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 826/12820/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року залишено без змін.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Комісії Головного управління Національної поліції в Київській області з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування), що залучалися до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко