overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/672/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/672/18 (П/9901/672/18)

Провадження № 11-314заі19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08 квітня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справу до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 18 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 211/967/19
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/967/19
Провадження № 2-а/211/53/19
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі третьої особи
26 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена адміністративна справа.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 264/2063/19
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2063/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ДПО18 № 475508 від 18 березня 2019 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а вказані в ухвалі недоліки в законний строк були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня року 09-45 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231 (каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/455/19
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/455/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Трофіменка Віктора Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 25 квітня 2019 року з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Трофіменка Віктора Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 288853, винесену 29 березня 2019 року поліцейським СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Трофіменко В. В ., за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. і провадження у справі закрити.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з копії оскарженої постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 288853, винесеної відповідачем за наслідками розгляду справи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскаржена постанова була прийнята 29 березня 2019 року, а до суду з позовом позивач звернувся 25 квітня 2019 року, тому слід вважати, що встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущений, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ним не заявлено, і суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 294 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Трофіменка Віктора Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 468/1731/18-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до групи реагування патрульної поліції відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Одеській області в особі старшого сержанта Станімака Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до групи реагування патрульної поліції відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Одеській області в особі старшого сержанта Станімака Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у рамках виконавчого провадження № 58578382 відкритого 13.03.2019 року Баштанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо виконання постанови відповідача, яка є предметом оскарження вище вказаного позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В заяві про забезпечення позову ( аналогічно як і позовній заяві) міститься адреса місцезнаходження відповідача: вул. Єврейська 12, м. Одеса.

Разом з тим, поштові листи з рекомендованими повідомленнями, які неодноразово направлялися на вищевказану адресу з метою повідомлення відповідача про розгляд вищевказаного позову, поверталися до суду без вручення з відміткою причини повернення "за місцем обслуговування" (копії поштових листів додаються).

З огляду на викладене вбачається, що адреса вул. Єврейська 12, м. Одеса не є адресою місцезнахоження відповідача, що в свою чергу вбачає недотримання позивачем п.2 ч.1 ст. 152 КАС України при подачі заяви при забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 152-154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя:
Справа № 264/2723/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2723/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування,

У С Т А Н О В И Л А:

22.04.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, юридичною адресою яких є: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.16, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії НК №643623 від 11.04.2019 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03.05.2019 року о 10-50 годин у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 9901/350/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/350/18 (800/554/16)

Провадження № 11-1465заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 9901/350/18 (800/554/16) для перегляду додаткового рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2019 року.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2019 року в судовому засіданні на 4 червня 2019 року о 15 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаІ. В. Саприкіна
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
Справа № 212/3036/19
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3036/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Державна фіскальна служба України Дніпропетровська митниця ДФС про скасування постанови по справі про митне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.04.2019 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Державна фіскальна служба України Дніпропетровська митниця ДФС про скасування постанови по справі про митне правопорушення, відкласти на 10:30 годину 29.05.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3578/19
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3578/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, оскільки позивачем надано до суду ксерокопію постанови, виготовлену таким чином, що зміст неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду оригіналу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак