Справа № 808/2464/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2464/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року в адміністративній справі №808/2464/17 (головуючий суддя у 1 інстанції Лазаренко М.С., повний текст ухвали складено 02.08.2018 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 12.07.2017 року №413-17/825 і суму податкового боргу визначену в податковій вимозі, а також встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.07.2017 №413-17/825. Скасовано суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент у розмірі 2 649 463,68 грн., визначену у податковій вимозі від 12.07.2017 №413-17/825, прийняту Головним управління ДФС у Запорізькій області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент судовий збір у розмірі 39757,26 грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят сім гривень 26 копійок). Встановлено судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобовязати Головне управління ДФС у Запорізькій області у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, задоволено. Накладено на виконуючого обовязки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 штраф за неподання до суду звіту про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №808/2464/17, у розмірі 35240,00 грн. (тридцять пять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок). Стягнуто з виконуючого обовязки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент суму штрафу у розмірі 17620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок) та на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок). Встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №808/2464/17 та зобовязано Головне управління ДФС у Запорізькій області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 календарних днів з дня набрання ухвали законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду від 02.08.2018 року перший заступник начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач вживав всі необхідні заходи для виконання рішення у справі, проте несвоєчасне виконання рішення відбулося з незалежних від субєкта владних повноважень причин.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Запорізькій області просить задовольнити останню.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року у справі №808/2464/17 набрала законної сили 21.03.2018 року після апеляційного перегляду.

Вказана обставина була відома представнику ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3, який безпосередньо брав участь під час судового засідання у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

При цьому, вищезазначеним рішенням, зокрема, було встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобовязано Головне управління ДФС у Запорізькій області у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Проте, ані після 21.03.2018 року, ані після отримання повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року, відповідачем у місячний строк до суду першої інстанції не подано звіту про виконання судового рішення, а судове рішення у справі №808/2464/17 залишається не виконаним, доказів протилежного не надано.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не надання відповідачем звіту про виконання судового рішення за відсутності на те поважних причин є підставою для накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Головного управління ДФС у Запорізькій області (http://zp.sfs.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/), виконуючим обовязки керівника ГУ ДФС у Запорізькій області є ОСОБА_2, у звязку з відрядженням ОСОБА_4 для виконання обов'язків начальника ГУ ДФС у Київській області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року в адміністративній справі №808/2464/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року в адміністративній справі №808/2464/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 квітня 2019 року, в повному обсязі постанова складена 25 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва