Справа № 160/1774/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Справа № 160/1774/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
22.02.2019 р. ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якій просить зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо внесення змін в актовий запис про шлюб №1302 від 23.11.1991 р. відносно позивача, складений міським відділом ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області, вказавши прізвище дружини «Мірошніченко», замість «Мирошниченко».
В обґрунтування позовної заяви вказано, що позивач прагне внести зміни до актового запису про шлюб в частині зазначення свого прізвища. Проте, у внесенні таких змін було відмовлено з огляду на неможливість приведення прізвища родини до єдиного написання, у звязку із чим виникла необхідність звернення до суду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/1774/19 передана судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. провадження у справі зупинено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. провадження у справі поновлено.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи положення ч.4 вказаної статі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи №160/1774/19 у спрощеному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідачем у визначений законодавством строк відзиву на позовну заяву не подано.
Судом вчинені усі необхідні дії щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи та розяснено їх права та обовязки у відповідності до вимог КАС України.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у міському відділі ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області за актовим записом № 1302.
Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Свідоцтво про укладення нашого шлюбу було оформлене на російській мові.
25.07.1993 року в родині народився син - ОСОБА_3, про що видане Свідоцтво про народження дитини, згідно якого прізвище дитини вказано «Мірошніченко».
02.03.1995 року шлюб між подружжям було розірвано, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу № 1-КИ № 002604 відділу РАГС виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів в Дніпропетровській області, актовий запис № 166, згідно якого прізвище позивача зазначено «Мирошниченко».
18.12.1999 р. позивач отримала паспорт громадянина України серії АК715654, в якому було зазначено прізвище на українській мові «Мірошниченко».
Для визначення правильності написання прізвища позивач звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який посвідчив вірність перекладу тексту свідоцтва про укладення мого шлюбу з ОСОБА_2 28.03.2018 року, відповідно до якого прізвище на українській мові зазначено «Мірошніченко».
Для усунення неточностей у правописі прізвища позивач звернулась до міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 1302 від 23.11.1991 року.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін, доповнень до актового запису про шлюб №1302 від 23 листопада 1991 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - виправити прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з «Мирошніченко» на «Мірошніченко»; до актового запису про розірвання шлюбу №166 від 02 березня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області прізвище дружини до та після державної реєстрації розірвання шлюбу з «Мирошниченко» на «Мірошніченко» у внесенні змін до актового запису про шлюб було відмовлено, про що складений Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 06.02.2019 р.
Відповідно до вказаного Висновку на підтвердження свого прохання заявником надані та відділом (дипломатичним представництвом, консульською установою України) зібрані такі документи:
копія актового запису про шлюб №1302 від 23 листопада 1991 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області;
копія актового запису про розірвання шлюбу № 166 від 02 березня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області;
копія актового запису про народження сина заявниці №1148 від 03.09.1993 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.
В актовому записі про шлюб №1302 від 23 листопада 1991 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зазначено прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу «Мирошніченко»; в актовому записі про розірвання шлюбу №166 від 02 березня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області вказано прізвище дружини до та після державної реєстрації розірвання шлюбу «Мирошниченко».
Проте прізвище «Мірошниченко» є родовим прізвищем чоловіка. При перекладі на українську мову, було допущено три варіанти написання прізвища родини: «Мирошніченко», «Мірошниченко», «Мірошніченко», хоча відповідно офіційного видання «ОСОБА_5 імена людей: слов.-довід. ОСОБА_6, ОСОБА_7; ред. ОСОБА_5; НАН України, Ін-т мовознав. ім. О. О. Потебні. - 3-тє вид., випр. - Київ: Наук, думка, 2005» -прізвище зазначається як «Мірошниченко».
Враховуючи вищевикладене, Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив про неможливість внесення будь-яких змін, адже прізвище родини не може бути приведено до єдиного написання, в звязку з тим, що в актовому записі про шлюб заявниці №1302 від 23 листопада 1991 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - вказано прізвище наречених «Мирошніченко»; в актовому записі про розірвання шлюбу №166 від 02 березня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - вказано прізвище заявниці «Мирошниченко»; в актовому записі про народження сина заявниці №1148 від 03 вересня 1993 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зазначено прізвище родини «Мірошніченко»; в паспорті заявниці АК№715654, виданому Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 18 грудня 1999 року - вказано прізвище «Мірошниченко».
За таких обставин, відповідач відмовив у внесенні змін до актового запису, оскільки згідно п.1 ст. 22 р. ІІІ Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.
У звязку із чим позивачу запропоновано звернутись до суду для вирішення даного питання.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01 липня 2010 року №2398-VI та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011р. №96/5.
Статтею 6 Закону №2398-VІ встановлено: відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
Статтею 22 Закону №2398-VІ закріплено можливість звернення до суду щодо оскарження відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану.
Згідно положень п.1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.
Відповідно п.1.7 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Пунктом 2.6 Правил передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: - свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; - інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.
Положеннями пункту 2.7 Правил передбачено, що на підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримані вищезазначені вимоги, оскільки у Висновку відповідач про відсутність та/або недостатність документів не зазначив.
За приписами п.2.12 Правил, на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.
Підпунктом 2.13.2 Правил передбачена така підстава для внесення змін в актові записи цивільного стану як постанова адміністративного суду.
Згідно положень п.п.2.15.9 Правил, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).
Відповідно п.п.2.16.7 Правил зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду
Пунктом 2.16.7 Правил передбачено, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Також, відповідно до частини 1 статті 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є ім'я (найменування).
Згідно статтею 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я. Фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.
Таким чином, оскільки прізвище, ім'я та по батькові є особистим немайновим благом та дає можливість набувати прав та створювати для себе цивільні обов'язки, а також здійснювати ці права та виконувати цивільні обов'язки під своїм іменем, то перекручення по батькові позивача є порушенням прав позивача та підлягає виправленню.
Судом встановлено, що в актовому записі про шлюб заявниці №1302 від 23 листопада 1991 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - вказано прізвище наречених «Мирошніченко»; в актовому записі про розірвання шлюбу №166 від 02 березня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - вказано прізвище заявниці «Мирошниченко»; в актовому записі про народження сина заявниці №1148 від 03 вересня 1993 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зазначено прізвище родини «Мірошніченко»; в паспорті заявниці АК№715654, виданому Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 18 грудня 1999 року - вказано прізвище «Мірошниченко».
Отже, документи позивача містять три варіанти написання її прізвища: «Мирошніченко», «Мирошниченко» та «Мірошніченко», що створює перешкоди у вільному володінні та користуванні своїми правами і обовязками для особи.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача, враховуючи ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 245 КАС України, є саме зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав позивача та вірного викладення її прізвища, суд вважає, що достатнім способом захисту є зобов'язання Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо внесення змін в актовий запис про шлюб №1302 від 23.11.1991 р., складений міським відділом ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області, вказавши прізвище дружини «Мірошніченко», замість «Мирошниченко». У звязку із чим, позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 768,40 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 240-246, 297 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;
Зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо внесення змін в актовий запис про шлюб №1302 від 23.11.1991 р. відносно ОСОБА_1, складений міським відділом ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області, вказавши прізвище дружини «Мірошніченко», замість «Мирошниченко».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 15.04.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун