Справа № 640/5114/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/5114/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.04.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/5114/19.

17.04.2018 до суду надійшов відзив представника Міністерства оборони України Майорчак Ю.О. на позовну заяву, у якому останній також просить суд здійснити розгляд справи у загальному провадженні та залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та відсутність належного обґрунтування поданого клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд не вбачає підстав для залучення Закарпатського обласного військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи, позаяк предметом розгляду даної справи є рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності, внаслідок поранення (контузії), пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, відповідно, спосіб захисту порушеного права позивача не залежатиме від дій та рішень Закарпатського обласного військового комісаріату.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Катющенко