Справа № 460/563/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Рівне №460/563/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Рудика С.Ю.,

відповідача: представник Мітчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення середнього грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, за змістом якого просить суд стягнути з відповідача середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за затримку розрахунку за період з 09.06.2018 по 20.02.2019 в сумі 75136,50 грн.

Ухвалою від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 04.04.2019 розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.04.2019.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області вважає, що правовідносини між позивачем та відповідачем щодо стягнення заборгованості із виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку є подібними (тотожними) до правовідносин у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів (справа №821/1083/17 (К/9901/2627/17) провадження №11-1329апп18). Ухвалою від 24.01.2019 Велика Палата Верховного Суду призначила справу №821/1083/17 (К/9901/2627/17) до розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2019 р.

Відтак, відповідач просив зупинити провадження в адміністративній справі №460/563/19 у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №821/1083/17 (К/9901/2627/17) провадження №11-1329апп18).

У судовому засіданні 22.04.2019 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Також заперечила подібність правовідносин у даній справі та справі К/9901/2627/17, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 211 КАС України визначено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Як зазначено вище по тексту ухвали, за змістом позову предметом даного судового спору є правовідносини щодо стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення (середнього заробітку) за затримку розрахунку за період з 09.06.2018 по 20.02.2019, а предметом судового спору у справі №821/1083/17 (К/9901/2627/17) є правовідносини з приводу стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів.

З огляду на наведене, суд зазначає, що до початку розгляду справи по суті та без дослідження наявних доказів суд позбавлений процесуальної можливості встановити дійсні обставини справи та оцінити характер спірних правовідносин.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заявлене до початку розгляду справи по суті, суд вважає передчасним.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 204, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26 квітня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.