Справа № 640/3973/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

місто Київ

25 квітня 2019 року 14:58№ 640/3973/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак"

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скасування постанови

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Манасерян А.А.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Тодак" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13 лютого 2019 року ВП №51565703 начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 березня 2019 року, яке відкладено у зв'язку із повторним витребуванням доказів.

23 березня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві без виходу до нарадчої кімнати відповідно до частини 7 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В содовому засіданні 04 квітня 2019 року оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

Представником позивача 19 квітня 2019 року подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відмову від позову, вмотивовану тим, що 29 березня 2019 року відповідачем прийнята постанова у виконавчому провадженні №51565703 про зняття арешту з коштів Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак".

В судовому засіданні 25 квітня 2019 року представник відповідача підтримала клопотання представника Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак" про відмову від позову. Представник позивача в судове засідання не звився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення вказаної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких підстав та з урахуванням того, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття такої відмови та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачам 50 відсотків від суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 238 - 239, частиною 2 статті 142, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак" від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак" до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 13 лютого 2019 року ВП №51565703 про арешт коштів боржника.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути Дочірньому підприємству "Торговий дім "Тодак" (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 5/7, ) 50 відсотків від суми судового збору, що становить 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок сплачений за наступними реквізитами отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текс ухвали виготовлено 26 квітня 2019 року