Справа № 308/2145/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представників відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування постанови № 35/1007 в справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року,-

встановив:

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Клопотання вмотивовано тим, що на даний час Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається цивільна справа №302/133/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Колочавської сільської ради, головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог БУВР Тиса Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконною та скасування рішень Колочавської сільської ради Міжгірського району та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_6, на земельну ділянку площею 0,04 га кадастровий №:01:008:0008, та його державної реєстрації, на якій розташований гараж, забудовником якого є ОСОБА_5, про що додатково свідчить Технічний паспорт на вказаний гараж по вул. Дружби, 39 в с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, акт Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 26.12.2018 року №?-335/1/8106/6-18 з додатками та акт Колочавської сільської ради Міжгірського району, які долучені до матеріалів даної справи. Зазначає, що в даній справі доводиться факт незаконного притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за самовільну забудову та притягнення його до адміністративної відповідальності, а також те, що від результатів саме справи №302/133/18 залежатиме розгляд даної справи у частині доведення належними доказами особи, яка є забудовником спірного гаражу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд клопотання про зупинення розгляду справи без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та доводи клопотання, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивачем на обґрунтування зупинення провадження у справі до прийняття рішення Міжгірським районним судом Закарпатської області у справі №302/133/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Колочавської сільської ради, головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог БУВР Тиса Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконною та скасування рішень Колочавської сільської ради Міжгірського району та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_6, на земельну ділянку площею 0,04 га кадастровий №:01:008:0008, та його державної реєстрації, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою, оскільки позивач ОСОБА_2 навіть не є стороною вищевказаної справи і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до ухвалення рішення Міжгірським районним судом Закарпатської області по справі 302/133/18.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування постанови № 35/1007 в справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов А.П.