Справа № 420/1452/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - комунальний опорний заклад освіти "Чорнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянського району Одеської області" про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.12.2018 року, винесеного заступником начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дороговим О.Б.; зобов'язати Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження за ухвалою суду у справі № 815/5730/17 від 03.03.2018 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що представником Головного управління ДСНС України в Одеській області подано до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про примусове виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року, за результатом розгляду якої заступником начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дороговим О.Б. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.12.2018 року та зазначено, що виконання не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, зазначених у ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження". Разом з тим, в ухвалі суду від 03.03.2018 року, зазначені заходи примусового виконання рішення, а саме вказані ті дії, які боржник зобов'язаний вчинити, тобто припинити роботу до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки. Резолютивна частина ухвали суду відповідно до п.п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачає заходи примусового виконання рішень у вигляді повного зупинення роботи об'єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає норм, що регламентує виконавчу дію «застосувати заходи реагування». Крім того, у виконавчому документі не зазначено строки пред'явлення до виконання. При цьому, у разі якщо ГУ ДСНС України в Одеській області приведе у відповідність ухвалу суду та повторно пред'явить її до виконання, виконавчим органом буде вжито заходи щодо виконання вказаного документа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання зроблено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Гавиноський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області на комунальний опорний заклад освіти "Чорнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянського району Одеської області".

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунального опорного закладу освіти "Чорнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянського району Одеської області" до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/5730/17 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Гавиноського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) Окнянського району Одеської області про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 03 березня 2019 року затверджено умови примирення сторін у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) до Гавиноського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області (67912, Одеська обл., Окнянський район, с. Гавиноси, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), викладені у заяві про примирення сторін від 23.02.2018 року, на умовах:

1. Гавиноський навально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів- дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області, зобов'язуються:

1.1 Вжити вичерпних заходів забезпечення Гавиноського навально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області у Акті №23 від 25.10.2017 року, у тому числі фінансування тощо.

1.2 Покласти відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення на директора Гавиноського навально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області;

1.3 Повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної,пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров'ю людей зазначених в Акт №23 від 25.10.2017 року до 01.09.2018 року.

1.4 До 01.09.2018 року звернутися до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті Гавиноського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області, який розташований за адресою: 67912, Одеська обл., Окнянський район, с. Гавиноси.

2. Головне управління ДСНС України в Одеській області зобов'язується на підставі клопотання Гавиноського навально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів- дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області має здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті Гавиноського навально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області, який розташований за адресою: 67912, Одеська обл., Окнянський район, с. Гавиноси протягом 5 робочих днів з дня надходження клопотання (заяви) на проведення позапланової перевірки.

Також ухвалою суду від 03.03.2018 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Гавиноського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи. Роз'яснено сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали суду по справі № 815/5730/17 від 03.03.2018 року (а.с. 13)

27 грудня 2018 року Подільським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з підстав того, що виконавчий документ не містить строку пред'явлення до виконання та не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення (а.с. 14).

Головним управління ДСНС України в Одеській області на ім'я начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано скаргу на дії державного виконавця з проханням скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, від 27.12.2018 року, за результатами розгляду якої 12.02.2019 року Головному управлінню ДСНС України в Одеській області відмовлено в задоволенні скарги (а.с. 15-19).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 року відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 11-12).

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про примусове виконання рішення суду Головним управлінням ДСНС України в Одеській області додано ухвалу суду від 03.03.2018 року, якою затверджено умови примирення та яка, відповідно до ч. 2 ст. 191 КАС України є виконавчим документом.

При цьому, ухвала суду від 03.03.2018 року по справі № 815/5730/17 містить вимоги немайнового характеру про застосування до Гавиноського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області заходів реагування, яке зобов'язує вчинити певні дії, а саме: вжити вичерпних заходів забезпечення Гавиноського навально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області у Акті №23 від 25.10.2017 року, у тому числі фінансування тощо. Повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної,пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров'ю людей зазначених в Акт №23 від 25.10.2017 року до 01.09.2018 року. До 01.09.2018 року звернутися до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті Гавиноського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області, який розташований за адресою: 67912, Одеська обл., Окнянський район, с. Гавиноси. (а.с. 11-12).

Таким чином, ухвала суду від 03.03.2018 року по справі № 815/5730/17 є виконавчим документом, що містить вимогу немайнового характеру, що містить зобов'язання, яке необхідно вчинити боржнику.

Крім того, ухвала суду від 03.03.2018 року по справі № 815/5730/17 містить боржника - Гавиноський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області.

Так, порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження" та розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802, згідно яких до рішень немайнового характеру відносять рішення: про поновлення на роботі; про відібрання дитини; про виселення боржника; про вселення стягувача; інші рішення, за якими боржника зобов'язано особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Враховуючи вищевикладене, доводи представника відповідача щодо того, що виконавчий лист, виданий 15.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі № 815/6647/17 не передбачає заходи примусового виконання рішення суду є необґрунтованими, оскільки виконавчий лист містить чітке визначення дій, які слід вчинити боржнику, а тому у державного виконавця не було передбачених чинним законодавством підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та для направлення стягувачу відповідного повідомлення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави, передбачені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» для прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.12.2018 року, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.12.2018 року, винесене заступником начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дороговим О.Б. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, вирішуючи позовні вимоги про зобов'язання Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження за ухвалою суду у справі № 815/5730/17 від 03.03.2018 року суд виходить з наступного.

Як вбачається з ухвали суду від 03.03.2018 року по справі № 815/5730/17 містить боржника - Гавиноський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області (67912, Одеська обл., Окнянський район, с. Гавиноси, ).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Гавиноський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області () - припинено, при цьому, в графі дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди вказано - комунальний опорний заклад освіти "Чорнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянського району Одеської області" , місцезнаходження: 67911, Одеська обл., Окнянський район, село Чорна (а.с. 66-70).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, юридичну особу - боржника припинено.

За таких підстав, враховуючи, що боржника Гавиноський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Окнянського району Одеської області - припинено, в суду відсутні підстави для зобов'язання Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження за ухвалою суду у справі № 815/5730/17 від 03.03.2018 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27 грудня 2018 року, винесене заступником начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дороговим О.Б. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При цьому, судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 242-246, 272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 66300, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 16), третя особа - комунальний опорний заклад освіти "Чорнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянського району Одеської області" (, адреса місцезнаходження: 67911, Одеська область, Окнянський район, село Чорна) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27 грудня 2018 року, винесене заступником начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дороговим О.Б.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.