Справа № 260/335/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

23 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/335/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Копосович Е.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,- адвоrата ОСОБА_2

відповідача 1: Міністерство внутрішніх справ України ,- представник ОСОБА_3

відповідача 2:Головне Управління МВС в м. Києві- представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Українська, буд. 14,с. Сторожниця,Ужгородський район, Закарпатська область,89421) до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (вул.Академіка Богомольця, буд.10,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві яким просить:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України та ГУ МВС в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дї - задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України стосовно відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (89421, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул.Українська, 14, РНОКПП НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності.

3.Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві виплатити на користь ОСОБА_1 (89421, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул.Українська, 14, РНОКПП НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленям II групи інвалідності в розмірі 166010,88 грн.

4.Звільнити Позивача від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного адміністративного позову.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо витребування від Міністерства внутрішніх справи України заяву з оригіналами документів, які позивач надавав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Представник відповідача - Міністерство внутрішніх справ України жодних клопотань не заявляла.

Представник Головного Управління МВС в м. Києві не в дане судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

15 квітня 2019 року до суду від МВС України надійшли копії листа ДФОП МВС України від 23.01.2019 року № 15/2-217 на 3 аркушах та копія листа ГУМВС України в м. Києві від 21.12.2018 року з додатками на 19 аркушах, які також є копіями.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України стосовно відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (89421, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул.Українська, 14, РНОКПП НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності та зобовязання вчинити певні дії, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення заяви з оригіналами документів, які позивач надавав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги., що судом було зобовязано відповідача -МВС України ухвалою від 15.03.2019 року .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд розяснює :

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;

Керуючись ст.ст.80, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Міністерство внутрішніх справи України надати суду в строк до 13 травня 2019 року заяву з оригіналами документів, які позивач надавав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 22 травня 2019 року 12:00 год.

3. Зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача 2 відповідь на відзив- не пізніше ніж за десять днів до судового засідання.

4.Продовжити підготовче судове засідання на тридцять днів.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4