Справа № 560/4358/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4358/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Русь Інвест" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 березня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

04 квітня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю належного фінансування та необхідністю більш тривалого терміну для сплати судового збору по справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року продовжено Державній фіскальній службі України термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

19 квітня на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виконання вимог ухвали від 13.03.2019 року та надано копію платіжного доручення №829 від 09.04.2019 року.

Разом з тим, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документа.

Таким чином, суд зазначає, що до клопотання додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, а не його оригінал, як це передбачено положеннями КАС України.

Вказаний недолік не дає можливості розглянути вищезазначену апеляційну скаргу, а відтак, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, а саме надіслати до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення№829 від 09.04.2019 року на суму 7929,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній фіскальній службі України термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №560/4358/18.

Запропонувати апелянту в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1