Справа № 0340/1914/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2208/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Пильо І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі №0340/1914/18 (рішення ухвалено в м. Луцьку, головуючий суддя Сорока Ю.Ю., повний текст судового рішення складено 04.01.2019) за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

СГ ТОВ «Буг» 24.09.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.11.2018 просило визнати протиправними дії уповноважених осіб Управління Держпраці у Волинській області щодо складання акту інспекційного відвідування юридичної особи від 31 липня 2018 року №ВЛ-481/1298/АВ та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ВЛ-481/1298/АВ/МГ/ФС від 14.08.2018.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є протиправною, з огляду на те, що в направленні на проведення інспекційного відвідування від 27.07.2018 №948 підставою його здійснення зазначено наказ Управління Держпраці у Волинській області від 27.07.2018 №344-р, що є порушенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки безпосередньо наказ є підставою для оформлення посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Окрім того, про визначені Законом підстави здійснення контрольних заходів позивач не повідомлений; з наказами Управління Держпраці у Волинській області від 25.05.2018 №175-р, від 27.07.2018 №948 позивач також не був ознайомлений; у направленні на проведення інспекційного відвідування від 27.07.2018 відсутні ім'я та по батькові особи, яка уповноважена Законом на його підписання, а також відсутнє засвідчення печаткою; у направленні на проведення інспекційного відвідування від 27.07.2018 №948 не зазначено ім'я та по батькові посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, тип заходу (плановий або позаплановий), підстави для здійснення заходу, інформація про здійснення попереднього заходу, зокрема, про тип заходу, що здійснювався за направленням на проведення інспекційного відвідування від 25.05.2018 №657.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії посадових осіб Управління Держпраці у Волинській області щодо внесення виправлень до акту інспекційного відвідування від 31.07.2018 №481/1298/АВ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої СГ ТОВ «Буг» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для вирішення справи. Апелянт вважає протиправним застосування до позивача фінансових санкцій, визначених в оскаржуваній постанові, що винесена на підставі акту інспекційного відвідування, форма та зміст якого не відповідає встановленим законом обовязковим критеріям.

Зазначає, що відповідач при прийнятті наказу про проведення позапланової перевірки та при фактичному здійсненні такої перевірки вийшов за межі своїх повноважень наданих Законом України № 877-V, оскільки стаття 6 містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок контролюючими органами зазначеними в частині 4 статті 2 цього Закону.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд даної справи без участі представників СГ ТОВ «Буг».

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 27.07.2018 №948 та на підставі наказу Управління Держпраці у Волинській області від 27.07.2018 №344-р проведено інспекційне відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю товариством з питань додержання законодавства про працю щодо мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин.

За результатами вказаного інспекційного відвідування складено акт №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018, у якому зафіксоване порушення - не проведення індексації грошових доходів працівників.

Встановлено, що протягом липня-серпня 2017 року працівникам повинна нараховуватись індексація, зокрема, пяти працівникам, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не нарахована та не виплачена індексація за липень-серпень 2017 року (т. 1 а.с.35-37).

Зазначений акт був підписаний посадовими особами відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також вказано, що примірник акту вручений ОСОБА_1, що засвідчено його підписом. Копія акту, наявна в матеріалах справи (т. 1 а.с.35-37).

Як встановлено судом першої інстанції та згідно показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, під час складення акту інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018 посадовими особами Управління Держпраці у Волинській області допущено помилку, а саме, в переліку працівників, яким не проведена індексація, помилково зазначено прізвище працівника СГ ТОВ «Буг» ОСОБА_5

З огляду на це складений новий примірник акту інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018, в якому виключено з переліку працівників, яким не проведена індексація ОСОБА_5

Згідно акту інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018, копія якого наявна в матеріалах справи, видно, що у іншому примірнику акту від 31.07.2018 зазначено, що протягом липня-серпня 2017 року посадові оклади працівників не змінювались, у звязку з чим в липні-серпні 2017 року повинна нараховуватись індексація. Проте, працівникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не нарахована та не виплачена індексація за липень-серпень 2017 року (т. 1 а.с.81-84).

Вказаний акт підписаний посадовими особами відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також директором СГ ТОВ «Буг» ОСОБА_1

Надалі, акт інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018, після внесення до нього виправлень, підписаний директором СГ ТОВ «Буг» ОСОБА_1 та 31.07.2018 відповідачем винесений припис №ВЛ- 481/1298/АВ/П про усунення виявлених порушень, а також складений протокол про адміністративне правопорушення №ВЛ_481/1298/АВЛІ/ПК від 31.07.2018 (т. 1 а.с.175-176).

Листом від 08.08.2018 , за вихідним номером 29, СГ ТОВ «Буг» повідомлено головного державного інспектора управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_6 про те, що на припис про усунення виявлених порушень № ВЛ 481/1298/ВА/П СГ ТОВ «Буг» нараховано і виплачено індексацію заробітної плати, а також надано копії нарахувань та платіжних відомостей (т. 1 а.с.85).

14.08.2018 Управлінням Держпраці у Волинській області прийнято постанову від 14 серпня 2018 року № ВЛ-481/1298/АВ/МГ/ФС, якою накладено на СГ ТОВ «Буг» штраф у розмірі 148 920 грн., з підстав порушення позивачем законодавства про працю, зокрема статті 95 Кодексу законів про працю України (не проведення індексації грошових доходів працівників). Перевіркою було встановлено, що працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заробітна плата за липень-серпень 2017 року не нараховувалась і не індексувалась, однак протягом липня-серпня 2017 року посадові оклади працівників не змінювались, тому за вказаний період заробітна плата підлягала індексації (т. 1 а.с.43).

Не погоджуючись із винесеною відповідачем постановою про накладення штрафу, а також вважаючи дії Управління Держпраці щодо складання акту інспекційного відвідування від 31 липня 2018 року №ВЛ-481/1298/АВ протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що дій посадових осіб Управління Держпраці у Волинській області щодо внесення виправлень до акту інспекційного відвідування від 31.07.2018 №481/1298/АВ є протиправними.

Разом з тим, підтвердженими є висновки акту інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018, щодо порушення СГ ТОВ «Буг» статті 95 Кодексу законів про працю України щодо не нарахування та не виплату компенсацій працівникам СГ ТОВ «Буг»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.4 Положення №96).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування) визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (далі - Порядок №295).

Згідно п. 2 цього Порядку державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з п. 19 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю припис про їх усунення.

Відповідно до п. 20 Порядку № 295 акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування.

Якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Проаналізувавши зміст наведених норм, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що виправлення помилок у підписаному та врученому акті інспекційного відвідування, шляхом винесення повторного акту інспекційного відвідування, хоч і з виправленими помилками, Порядком № 295 не передбачено.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, в частині визнання протиправними дій посадових осіб Управління Держпраці у Волинській області щодо внесення виправлень до акту інспекційного відвідування від 31.07.2018 №481/1298/АВ.

Щодо не проведення індексації заробітної плати працівників у липні-серпні 2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що протягом липня-серпня 2017 року посадові оклади працівників СГ ТОВ «Буг» не змінювались, у звязку з чим в липні-серпні 2017 року повинна нараховуватись індексація.

Зокрема працівникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не нарахована та не виплачена індексація за липень-серпень 2017 року, що зафіксовано в акті інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018 (т. 1 а.с. 35-38) та постанові від 14 серпня 2018 року № ВЛ-481/1298/АВ/МГ/ФС, якою накладено на СГ ТОВ «Буг» штраф у розмірі 148 920 грн.

Так, приписами ст. 95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством (ст. 33 Закону України «Про оплату праці»).

Згідно з приписами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно- правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1 даного Закону).

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров'я, за роботу в нічний та надурочний час, роз'їзний характер робіт, премії до свят і ювілейних дат.

Якщо нарахована заробітна плата працівника, який виконав місячну норму праці, є меншою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка виплачується щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати.

Якщо розмір заробітної плати у зв'язку з періодичністю виплати її складових є нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, проводиться доплата до рівня мінімальної заробітної плати.

У разі укладення трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, або при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці.

Мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі застосовується на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у разі застосування погодинної оплати праці.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбулося підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

На час інспекційного відвідування не надано підтвержуючих документів, які б свідчили про нарахування та виплату індексації заробітної плати вищезазначеним працівникам.

При цьому, у своїх письмових поясненнях головний бухгалтер СГ ТОВ «Буг» ОСОБА_2 наданих головному державному інспектору Управління Держпраці у Волинській області Мельниковій Т.В. не заперечувала відсутність проведення індексації працівникам, а підтвердила, що заробітна плата працівникам СГ ТОВ «Буг» не індексувалась, у звязку із тим, що в господарстві недостатньо коштів (т.1 а.с.87).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні і не здобуті при апеляційному перегляді докази відсутності вини позивача в скоєнні порушень, передбачених статтею 95 Кодексу законів про працю України.

Натомість, рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2018 року директора СГ ТОВ «Буг» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме встановлено не проведення індексації грошових доходів працівників протягом липня-серпня 2017 року посадові оклади яких не змінювались (т. 1 а.с.186).

Разом з тим, директор СГ ТОВ «Буг» свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.78 КАС України).

Станом на день складення оскаржуваної постанови порушення підприємством усунено не було, а тому винесення посадовими особами ГУ Держпраці у Волинській області постанови про накладення штрафу відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, за порушення позивачем вищенаведених норм трудового законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ВЛ-481/1298/АВ/МГ/ФС від 14.08.2018.

На погляд колегії суддів, складення виправленого акту інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018, які полягали у виключенні працівника СГ ТОВ «Буг» ОСОБА_5 з переліку працівників, яким не проведена індексація не може бути самостійною підставою для скасування постанови від 14 серпня 2018 року № ВЛ-481/1298/АВ/МГ/ФС.

При цьому, виключення з акту інспекційного відвідування вищевказаного працівника не спростовує порушень позивачем норм трудового законодавства та правильність кваліфікації відповідачем вчиненого СГ ТОВ «Буг» порушень законодавства про працю.

Стосовно тверджень представника СГ ТОВ «Буг» про те, що останній не був ознайомлений з наказом про проведення інспекційного відвідування, в направленнях на проведення інспекційного відвідування відсутня печатка та проведення відповідачем всупереч вимог діючого законодавства повторного заходу інспекційного відвідування з тих же питань, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Таким чином, суб'єкт господарювання наділений правом не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, у разі відсутності належно оформлених документів необхідних для проведення такого заходу.

Разом з тим, враховуючи, що позивач допустив до перевірки посадових осіб відповідача без жодних зауважень щодо наказу чи направлення, а тому, колегія суддів переконана, що інспекційне відвідування СГ ТОВ «Буг» відбувалось з дотриманням норм чинного законодавства.

Судом також встановлено, що директора СГ ТОВ «Буг» було належним чином ознайомлено з службовим посвідченням інспекторів праці та з правами і обовязками, що підтверджується словом «так», в акті інспекційного відвідування та підписами посадових осіб відповідача, а також директора СГ ТОВ «Буг» ОСОБА_1

Суд першої інстанції вірно зауважив, що в акті попереднього інспекційного відвідування від 07.06.2018 №ВЛ 343/402/АВ не досліджувались питання проведення індексації працівникам СГ ТОВ «Буг»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому проведення інспекційного відвідування СГ ТОВ «Буг» на підставі наказу №344-р від 27.07.2018 та складення за його результатами акту інспекційного відвідування №ВЛ-481/1298/АВ від 31.07.2018 року, повністю узгоджується з приписами статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 313, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі №0340/1914/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_9
судді ОСОБА_10
ОСОБА_11
Повне судове рішення складено 23.04.2019