Справа № 0640/3532/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3532/18

25 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства "Укрпалетсистем" застосованого на підставі рішення в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 31.05.2018 №03/14-06;

- здійснити адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем", згідно з переліком.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року у задоволенні позову Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду першої інстанції від 28.02.2019 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Стаття 94 Податкового кодексу України встановлює право податкових органів застосовувати арешт майна платника податків, який відмовляється від проведення документальної перевірки наявності законних підстав для її проведення від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Необхідно зауважити, що відповідно до п.94.6.2. статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Судова колегія звертає увагу на те, що особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ визначені § 2 Глави 11 КАС України. До таких термінових справ належить, зокрема, провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів, особливості щодо яких встановлені ст.283 КАС України.

Провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів відрізняється від загального позовного провадження, та порядок розгляду такої категорії справ, ухвалення рішення та процедура апеляційного оскарження регулюється спеціальними нормами КАС України.

Згідно з ч.8 ст.283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені у ст.270 КАС України, відповідно до ч.ч.1, 5 якої на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року було проголошено 28.02.2019 року, апеляційна скарга прийнята поштовим відділенням 27.03.2019 року, про що свідчать відомості з веб-сайту Укрпошти за трек-кодом 105, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст.283 КАС України.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року є 11.03.2019 року. При цьому, слід зауважити, що процесуальним законодавством встановлено заборону на поновлення строків подання апеляційної скарги в зазначеній категорії справ, тому відповідно до ст. 270 КАС України, строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

Відтак, наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, повязаних зі зверненнями органів доходів і зборів, є залишення такої скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд зазначає, що надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, не допускається.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга ГУ ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року подана поза межами строків, визначених ч.8 ст.283 КАС України, а тому підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ч.5 ст.270 КАС України.

Керуючись 283,270 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року у справі №0640/3532/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3