Справа № 540/374/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/374/19
11 год. 15 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Кошуби А.В.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" (далі- позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-2) у якому, із врахуванням зміни позовних вимог, просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1010814/38152146 від 03.12.2018 р., № 1020354/38152146 від 11.12.2018 р., № 1020353/38152146 від 11.12.2018 р., № 1020352/381521146 від 11.12.2018 р., № 1020351/38152146 від 11.12.2018 р.

-зобов'язати відповідача-1 зареєструвати податкові накладні від 16.10.2018 р. № 221, від 17.10.2018 р. № 222, №223, від 18.10.2018 р. №224, №225.

Ухвалою від 28.02.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.03.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 29.03.2019 р.

Ухвалою від 29.03.2019 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучене Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, судове засідання відкладене на 17.04.2019 р.

17.04.2019 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні та листопаді 2018 р. позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) направлені податкові накладні № 221, №222, №223, №224, № 225. Згідно отриманих квитанцій №1 податкові накладні доставлені до ДФС України та прийняті, але їх реєстрація в ЄРПН зупинена. У зв'язку із чим, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та усі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій, однак відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Вказані рішення позивач вважає протиправними, оскільки відсутні підстави для їх прийняття, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У відзивах на позовну заяву, відповідачі заперечили проти позову, мотивуючи тим, що 23.10.2018 р. та 14.11.2018 р. позивачем направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 16.10.2018 р. №221, від 17.10.2018 р. №№222, 223, від 18.10.2018 р. №№ 224,225, реєстрація яких була зупинена, у зв'язку із тим, що останні не відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріям ризиковості платника» (внесення позивача до журналу ризикових платників). Позивачеві було запропоновано дати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем надані по кожній зупиненій податковій накладній письмові пояснення та копії документів, які розглядалися на комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі. За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, комісією відповідача-2 прийнято ряд рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Рішення Комісії ґрунтувалося на тому, що під час направлення пояснень з додатками, були відсутні документи, щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати якості). Не встановлено походження товару за ланцюгом постачання. Відсутні специфікації та додатки до договору поставки, які є невід'ємною його частиною. Відсутні розрахункові документи, банківські виписки. Таким чином, відповідачі вважають рішення контролюючого органу обґрунтованим, а позов - безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою діяльністю «ІН АГРО-ТЕХ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як платник податків.

Видами діяльності ТОВ «ІН АГРО-ТЕХ» є:

Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами;

Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

23.10.2018 р. та 14.11.2018 р. позивачем для реєстрації в ЄРПН направлені податкові накладні від 16.10.2018 р. № 221, від 17.10.2018 р. №222, №223, від 18.10.2018 р. №224, №225, що виписані за результатами господарської операції із поставки товару ТОВ «СІЛЬПО ФУД».

Згідно Квитанцій №1, які наявні в матеріалах справи, вищезазначені податкові накладні доставлені до ДФС України 24.10.2018 р. та 15.11.2018 р. та прийняті, але їх реєстрація в ЄРПН зупинена.

Вказаний факт не заперечується сторонами.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних є: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПП/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (копія квитанції додається до кожної накладної)».

Позивачем направлено на адресу контролюючого органу документи на підтвердження господарських операці, а саме: пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій; копії договорів поставки, копії товаротранспортних накладних, копії видаткових накладних, копії податкових накладних, копії протоколів досліджень проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів.

Факт надання до податкового органу перелічених документів до кожної податкової накладної визнані відповідачем в судовому засіданні, тому в силу ч.1 ст.78 КАС України не потребують додаткового доказування.

За результатами розгляду наданих позивачем додаткових пояснень та документів, комісією ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийнято ряд рішень про відмову в реєстрації податкових накладних: від 03.12.2018 р. № 1010814/38152146 (ПН № 221); від 11.12.2018 р. №1020354/38152146, №1020353/38152146, №1020352/38152146, №1020351/38152146 (ПН № 222, №223, №224, №225).

При прийнятті зазначених рішень контролюючий орган вказав на наступні підстави:

1. Рішення від 03.12.2018 р. № 1010814/38152146 (ПН № 221) : « ТОВ «ІН АГРО-ТЕХ» не встановлено походження товару за ланцюгом постачання. Постачальник не є виробником сільгосппродукції та надані копії документів не дають можливості встановити походження товару. Відсутні специфікації та додатки до договорів поставки, які є невідємною його частиною. Частина документів не доступна для перегляду (розрахункові документи)».

2. Рішення від 11.12.2018 р. №1020354/38152146, №1020353/38152146, №1020352/38152146, №1020351/38152146 (ПН № 222, №223, №224, №225): «Не надано документи щодо підтвердження відповідності (сертифіката якості), протоколи випробувань надано частково, не на всю реалізовану продукцію. Не встановлено походження товару за ланцюгом постачання. Відсутні специфікації та додатки до договору поставки, які є невідємною його частиною. Відсутні розрахункові документи, банківські виписки тощо».

Зазначенні рішення позивач вважає протиправними, просить їх скасувати та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З 01 липня 2017 року запроваджено систему моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР), яка здійснює автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі- квитанція).

Пунктом 201.10 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 р. №117 (далі - Порядок №117) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Зі змісту Квитанцій по податковим накладним (а.с. 68,102,137,173,209) встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ПН вимогам визначених пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми п.13 Порядку №117, оскільки ним в Квитанціях не зазначено конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Замість цього вказується лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв затверджених Мінфіном згідно Листа від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18 (далі - Критерії №959).

Підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв № 959 містить у собі визначення семи різних критеріїв: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959. Визначення контролюючим органом у даних квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п.14 Порядку №117.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, зазначений порядок містить вичерпний перелік документів достатніх для реєстрації податкових накладних.

Отже, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиковості платника податку.

Відповідачем у Квитанціях по вищенаведеним податковим накладним вказано про те, що останні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних контролюючим органом у Квитанціях, перелік яких встановлений Порядком №117, не зазначено.

Судом встановлено, що в оскаржуваних рішеннях вказані наступні підстави для відмови в реєстрації поданих позивачем податкових накладних:

1)не встановлено походження товару за ланцюгом постачання;

2)відсутні специфікації;

3)відсутні розрахункові документи, банківські виписки тощо;

4)не надано документи щодо підтвердження відповідності (сертифікати якості), протоколи випробувань надано частково, не на всю реалізовану продукцію.

Щодо твердження відповідача про те, що позивачем разом із повідомленнями не подавалися розрахункові документи та банківські виписки на підтвердження здійснення розрахунків з постачальниками та покупцем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2.9 Договору поставки №6164Р укладеного між ТОВ «ІН АГРО-ТЕХ» (постачальник) та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (покупець) обов'язковою умовою для оплати поставленого товару є наявність у Покупця оформлених у встановленому чинним законодавством України та цим Договором відповідної накладної (видаткової та товаротранспортної), зареєстрованої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та інших документів, передбачених Розділом 4 Договору, а також відповідність цін в накладній діючому Прайс-листу та неналежне виконання Постачальником вимог п.4.7 даного Договору.

Таким чином, розрахункові документи або банківські виписки не могли бути надані позивачем фіскальному органу через їх відсутність, оскільки оплата вартості товару Покупцем не здійснена з врахуванням пп. 2.9 зазначеного Договору, а саме, в результаті відмови податковим органом в реєстрації податкових накладних виписаних під час здійснення господарських операцій із поставки товарів ТОВ «СІЛЬПО ФУД» в ЄРПН.

Також, суд не погоджується із висновками податкового органу стосовно того, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних було не надання позивачем специфікації, так як відсутність зазначених документів не впливає на право особи на реєстрацію податкових накладних.

Крім того, відповідач зазначає, що прийняття оскаржуваних рішень обґрунтовано ненаданням позивачем сертифікатів відповідності (якості) щодо сільськогосподарської продукція яка постачалась.

Однак, суд не погоджується із такими висновками фіскального органу, оскільки відповідно до умов договору сертифікат якості надається продавцем (позивач) покупцю (ТОВ "СІЛЬПО ФУД"), відтак відсутність у позивача копії цих документів, не може впливати на право ТОВ "ІН АГРО-ТЕХ" реєстрації податкових накладних.

Суд відмічає, що відповідач у судовому засіданні визнав факт надання підприємством протоколів досліджень проб харчових продуктів на вміст радіонуклідів, разом із іншими документами на підтвердження правомірності складення ПН.

Також, необхідно відмітити, що відповідно до Декрету КМУ №46-93 «Про стандартизацію та сертифікацію», що втратив чинність 01.01.2018 р., припиняє своє існування Державна система сертифікації (УкрСЕПРО).

Таки чином, з 01.01.2018 р. скасована обов'язкова сертифікація продукції, яка здійснювалася відповідно до Декрету №46-93, тому не є обов'язковим надання позивачем сертифікатів відповідності (якості) щодо сільськогосподарської продукції, а відсутність у ТОВ «ІН АГРО-ТЕХ» зазначених документів не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН.

Щодо підстави для відмови у реєстрації ПН - неможливість встановлення походження товару за ланцюгом постачання, суд відмічає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Спірні рішення не містять як підставу у відмові у реєстрації податкових накладних - неможливість встановлення походження товару. Така інформація зазначена лише у графі "Додаткова інформація".

Суд критично ставиться до такої позиції податкового органу, оскільки ТОВ "ІН АГРО ТЕХ" надав усі документи на підтвердження джерела придбання товару, який він у подальшому реалізував ТОВ "СІЛЬПО ФУД", при чому податкові накладні, виписані на підтвердження такого придбання, зареєстровані в ЄРПН, тобто у контролюючого органу були відсутні зауваження до постачальника позивача щодо походження такого товару.

За вказаних обставин, суд вважає необгрунтованим усі підстави зазначені податковим органом у спірних рішеннях з приводу відмови у реєстрації податкових накладних від 16.10.2018 р. № 221, від 17.10.2018 р. № 222, №223, від 18.10.2018 р. №224, №225

Також, суд звертає увагу, що в рамках договору поставки №6164Р, у жовтні та листопаді 2018 р. позивачем здійснювалося постачання товару на адресу покупця - ТОВ «СІЛЬПО ФУД», за обставин та передумов, аналогічних тим, відомості щодо яких відповідають вищевказаним податковим накладним по яким є відмова в реєстрації в ЄРПН.

Подані позивачем в листопаді 2018 р. аналогічні податкові накладні №230,233,235,240,242,245, що містяться в матеріалах справи, були зареєстровані відповідачем-2 в ЄРПН 18.01.2019 р. без зауважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

Податковим органом не доведено, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1010814/38152146 від 03.12.2018 р., № 1020354/38152146 від 11.12.2018 р., № 1020353/38152146 від 11.12.2018 р., № 1020352/381521146 від 11.12.2018 р., № 1020351/38152146 від 11.12.2018 р. прийняті ним у зв'язку із ненаданням платником податків документів, достатніх для реєстрації податкових накладних, відтак, висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1010814/38152146 від 03.12.2018 р., № 1020354/38152146 від 11.12.2018 р., № 1020353/38152146 від 11.12.2018 р., № 1020352/381521146 від 11.12.2018 р., № 1020351/38152146 від 11.12.2018 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.10.2018 р. № 221, від 17.10.2018 р. № 222, №223, від 18.10.2018 р. №224, №225 подані товариством з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" (; 73000, м.Херсон, вул.Богородицька, 17, офіс 506) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4802 (чотири тисячи вісімсот дві) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" (; 73000, м.Херсон, вул.Богородицька, 17, офіс 506) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4802 (чотири тисячи вісімсот дві) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 квітня 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111030600