overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11091/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 23 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24.10.2018 року ВП №56170595 неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.10.2018 року в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №56170595, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/372/19
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/372/19
2-а/302/6/19
Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.04.2019 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Гайдур Антон Юрійович

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Міжгірського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 241, 244, 246, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на звернення до суду із адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 159286 від 12.03.2019 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення за цією статтею у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн..

Постанову серії ДПО18 № 159286 від 12.03.2019 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в частині ст. 121 ч.5 та ч.6 КУпАП вважати правомірною та змінити розмір стягнення за цією статтею стягнувши з ОСОБА_2 штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

В решті позовних вимог, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним змістом рішення сторони зможуть ознайомитися 23.04.2019.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 490/1941/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1941/19
н/п 2-а/490/35/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївчській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївчській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/1942/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1942/19
н/п 2-а/490/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 303/2285/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2285/19
2а/303/89/19
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

26 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 160 та 161 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статтей 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження о 08 годині 30 хвилин 08 травня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 08 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Довжанин
Справа № 185/10470/18
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5-8, 9, 73, 77, 242, 243, 245, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного судучерез Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 06 травня 2019 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 490/10195/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А.,

При секретарі - Кваша С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання дій протиправними.

26.04.2019 р. у відкритому судовому засіданні представник позивача клопотав витребувати у відповідача інформацію щодо місця знаходження тимчасової споруди, яка знаходилась на перехресті АДРЕСА_1 та належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 та підстави її демонтажу.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80КАС Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради інформацію щодо місця знаходження тимчасової споруди, яка знаходилась на перехресті АДРЕСА_1 та належить на праві власності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та підстави її демонтажу.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 189/652/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/652/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Покровське адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №485447 від 04.04.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 26.04.2019 року на 08-20 годину.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у позові зазначив, що не може відвідувати судові засіданні у звязку з частими відрядженнями по роботі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи не міститься інформації щодо отримання відповідачем повідомлення (повістки), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 189/652/19 на 15 травня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 189/474/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/474/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №783718 від 06.03.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у позові зазначив, що не зможе брати участь в судових засіданнях у звязку з характером роботи.

16.04.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача, яким він просить замінити відповідача на належного інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що саме ця посадова особа розглядала справу про адміністративне правопорушення та виносила постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності у справі.

Оскільки позивач в судове засідання не зявився і жодних клопотань (згоди) на заміну відповідача не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті для вирішення питання заміни відповідача у разі, якщо на це буде згода позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 162, 205, 223, 229 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 189/474/19за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №783718 від 06.03.2019 року.

Запропонувати позивачу надати суду свої пояснення (відзив, заяву) з приводу заміни відповідача у справі, залучення свіввідповідача у справі.

Призначити судове засідання на 22 травня 2019 року на 08-00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.