Справа № 1140/2809/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2809/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О., Дигас В.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення в судовому засіданні позовних вимог, просив визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2018 №КР1791/390/НП/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 22.11.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.12.2018 (т.1 а.с.1).

12.12.2018 підготовче засідання відкладено до 21.01.2019 у зв'язку з неявкою уповноваженого представника позивача, оскільки повноваження представника позивача, який з'явився у судове засідання, не підтверджено, строк дії довіреності закінчився (т.1 а.с.240).

Ухвалою суду від 02.01.2019 заяву ТОВ Магнум Трейд Лтд про зупинення виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду (т.2 а.с.12).

21.01.2019 підготовче засідання відкладено до 08.02.2019 у звязку з клопотанням представника позивача (т.2 а.с.18, 19).

Ухвалою суду від 08.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 05.03.2019 (т.2 а.с.39-40).

05.03.2019 представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 27.03.2019 (т.2 а.с.64-67).

27.03.2019 розгляд справи відкладено до 15.04.2019 у звязку з неявкою учасників справи (т.2 а.с.80)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що накладення штрафу на ТОВ Магнум Трейд Лтд відбулось необґрунтовано, оскільки громадянин ОСОБА_3 не перебуває у трудових або цивільно-правових відносинах з позивачем, а тому працівником Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 помилково було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді виконуючого обов'язки касира в приміщенні національної лотереї Космолот за адресою: Кіровоградська область, смт.Компаніївка, вул.Перемоги, 103. Крім того, зазначав, що вимогу відповідача про надання документів від 10.08.2018 № КР1791/390/ПД було передано під підпис особі, яка не має жодного відношення до позивача, а тому вищевказана вимога не може вважатись врученою належним чином ТОВ Магнум Трейд Лтд. З огляду на зазначене, на думку позивача, при винесенні постанови про накладення штрафу, начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області керувався лише припущеннями інспектора праці ОСОБА_4 щодо того, що ОСОБА_3 є виконуючим обов'язки касира, а тому без жодних на те підстав помилково вручив особі, яка не перебуває у трудових або цивільно-правових відносинах з ТОВ Магнум Трейд Лтд, ОСОБА_3, вимогу про надання документів від 10.08.2018 №КР1791/390/ПД. Також, посилався на те, що ТОВ Магнум Трейд Лтд не отримано вимогу про надання документів від 10.08.2018 № КР1791/390/ПД на свою юридичну адресу, а тому не мало змоги вчасно надати документи та пояснення згідно даної вимоги. Зазначав, що ТОВ Магнум Трейд Лтд не вчиняло жодних перешкоджань при проведенні заходів державного нагляду (контролю) щодо виявлення працівників без належного оформлення, оскільки позивачу не було відомо про проведення інспекційного відвідування за адресою: Кіровоградська область, смт.Компаніївка, вул.Перемоги, 103. Таким чином, на переконання представника позивача, працівниками Управління Держпраці у Кіровоградській області не було, в повному обсязі, досліджено всіх обставин справи, не було вчинено всіх необхідних дій для того, щоб належним чином проінформувати позивача про надання необхідних документів і пояснень, а також про розгляд справи щодо накладення штрафу відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача, який приймав участь в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.204-207), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалася на правомірність та обґрунтованість прийнятої відповідачем постанови. Оскільки, 10.08.2018 о 14 год. 14 хв. за місцем провадження господарської діяльності ТОВ Магнум Трейд Лтд в приміщенні Національної лотереї Космолот знаходився працівник ОСОБА_3, якому було пред'явлено посвідчення інспектора праці №390 - ОСОБА_4, та надано копію направлення на проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №1041/02.18. Також, зазначала, що в телефонній розмові (розмова відбулась з особистого телефону ОСОБА_3, надати номер телефону представника ТОВ Магнум Трейд Лтд, ОСОБА_3 відмовився) представник ТОВ Магнум Трейд Лтд Ігор (з його слів) повідомив, що він не може в даний час бути присутнім, та пояснив що вказана особа (ОСОБА_3О.) буде оформлений на роботу пізніше, оскільки оформлення здійснюється через офіс у Києві. ОСОБА_3 надати письмові пояснення відмовився, проте в усній розмові пояснив, що заклад працює цілодобово, і він також працює цілодобово. Тому, як зазначала представник відповідача, у зв'язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю; ненадання керівником/ працівниками об'єкта відвідування усних або письмових пояснень), головним державним інспектором Пуриш Н.О. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №КР1791/390/НД/АВ та видано вимогу про надання документів від 10.08.2018 №КР1791/390/ПД, які були вручені ОСОБА_3 під підпис, для передачі керівництву ТОВ Магнум Трейд Лтд, термін надання документів встановлено до 10 год. 00 хв. 21.08.2018. Зазначала, що на вказану дату та час керівництвом або представником ТОВ Магнум Трейд Лтд документів, пояснень та інформації згідно вимоги не надано. Тому, зважаючи на створені керівництвом ТОВ Магнум Трейд Лтд перешкоди (ненадання інформації необхідної для проведення інспекційного відвідування , перешкода в реалізації прав інспекторів праці, визначених в чинних нормативно-правових актах), інспектор управління Держпраці у Кіровоградській області був позбавлений можливості виконати свої посадові обов'язки та здійснити інспекційне відвідування у ТОВ Магнум Трейд Лтд, на позивача накладено штраф, на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України, в розмірі 372 300,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до змісту акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №КР1791/390/НД/АВ від 10.08.2018, на підставі інформації про використання найманої праці без оформлення трудових відносин, наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 10.08.2018 №1041 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №1041/02.18, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 було здійснено спробу провести інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю (трудовий договір та дотримання його умов) за місцем провадження господарської діяльності ТОВ Магнум Трейд Лтд в приміщенні Національної лотереї Космолот по вул. Перемоги, 103 в смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області (т.1 а.с.187-192).

Згідно даного акту під час спроби здійснення інспекційного відвідування головним державним інспектором Управління Держпраці у Кіровоградській області встановлено створення перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема:

- ненадання інформації необхідної для проведення інспекційного відвідування, а саме не надано трудовий договір або інший документ, що підтверджують правомірність перебування ОСОБА_3 в приміщенні та його право приймати від громадян готівку;

- ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю;

- ненадання керівником/працівниками об'єкта відвідування усних або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю, а саме, касиром ОСОБА_3 не надано письмових пояснень щодо графіку роботи, його посади.

В даному акті головним державним інспектором Управління Держпраці у Кіровоградській області зазначено про зупинення строку проведення інспекційного відвідування до 21.08.2018.

В графі даного акту керівник обєкта відвідування або уповноважена ним особа зазначено прізвище ОСОБА_3 та проставлено підпис.

Крім того, 10.08.2018 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 видано ТОВ Магнум Трейд Лтд вимогу про надання документів №КР1791/390/ПД, якою зобовязано позивача, у строк до 10 год. 00 хв. 21.08.2018, надати копію свідоцтва (витягу) про реєстрацію субєкта, копію паспортних даних керівника, паспорт обєкта, трудовий договір, укладений з ОСОБА_3, повідомлення до органів ДФС про прийняття на роботу ОСОБА_3, відомості виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 (т.1 а.с.193-194).

Згідно змісту даної вимоги один її примірник отримано ОСОБА_3 10.08.2018, про що проставлено підпис.

21.08.2018 о 10 год. 00 хв. головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області було здійснено спробу провести інспекційне відвідування позивача щодо трудового договору та дотримання його умов, виявлення неоформлених трудових відносин, про що складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №КР1791/390/НП від 21.08.2018 (т.1 а.с.195-199).

Відповідно до змісту даного акту на вказану дату та час керівництвом або представником ТОВ Магнум Трейд Лтд документів, пояснень та інформації згідно вимоги не надано, можливість телефонного зв'язку відсутня.

Згідно висновків даного акту, зважаючи на створені керівництвом ТОВ Магнум Трейд Лтд перешкоди (ненадання інформації необхідної для проведення інспекційного відвідування, перешкода в реалізації прав інспекторів праці, визначених в чинних нормативно-правових актах), фахівець Управління Держпраці у Кіровоградській області була позбавлена можливості виконати свої посадові обов'язки та здійснити інспекційне відвідування у ТОВ Магнум Трейд Лтд з питань додержання законодавства про працю в частині легалізації трудових відносин.

Розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №КР1791/390/НП від 21.08.2018 щодо порушень ТОВ Магнум Трейд Лтд, Управлінням Держпраці у Кіровоградській області прийнято постанову про накладення штрафу від 12.09.2018 р. №КР1791/390/НП/АВ/СПТД-ФС, якою на позивача, керуючись п.8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013, та на підставі абз.7 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, накладено штраф у розмірі 372300 грн. (т.1 а.с.8-11).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 42 Конституції України кожному гарантоване право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Окрім цього, вказана стаття Конституції України зазначає, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 (далі за текстом - Закон №877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 №96 (далі за текстом -Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.6 Положення №96).

Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до зазначених норм управлінню Держпраці у Кіровоградській області делеговано повноваження щодо здійснення на території області державного контролю за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Частиною третьою статті 6 Закону №877-V передбачено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною п'ятою статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування) (далі за текстом - Порядок №295).

У відповідності до приписів пунктів 2, 3 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці. Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження). Контрольні повноваження інспектора праці підтверджуються службовим посвідченням встановленої Мінсоцполітики форми, що видається Держпраці.

Пунктами 8 10 Порядку № 295 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для субєктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 295 у разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об'єкта відвідування або іншою уповноваженою особою. Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об'єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об'єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, обєкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється (п.18 Порядку №295).

Згідно змісту акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.08.2018 №КР1791/390/НП, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржувану постанову, 10.08.2018 о 14 год. 14 хв. за місцем провадження господарської діяльності ТОВ Магнум Трейд Лтд в приміщенні Національної лотереїї Космолот знаходився працівник ОСОБА_3. Так як, керівництво та будь-які інші представники суб'єкта господарювання на той час були відсутні, ОСОБА_3 було пред'явлено посвідчення інспектора праці ОСОБА_4 №390, та надано копію направлення на проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №1041/02.18. Також, в даному акті зазначено, що, у зв'язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування, головним державним інспектором складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №КР1791/390/НД/АВ та вимогу про надання документів від 10.08.2018 №КР1791/390/ПД, які були вручені виконуючому обов'язки касира ОСОБА_3 під підпис, для передачі керівництву ТОВ Магнум Трейд ЛТД (т.1 а.с.190-192).

Про перебіг наведених обставин також відображено у оскаржуваній постанові про накладення на позивача штрафу від 12.09.2018 №КР1791/390/НП/АВ/СПТД-ФС (т.1 а.с.8-11).

Представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що громадянин ОСОБА_3 ніколи не перебував у трудових або цивільно-правових відносинах з позивачем та жодного відношення до останнього ніколи не мав. А також на те, що акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №КР1791/390/НД/АВ та вимогу про надання документів від 10.08.2018 №КР1791/390/ПД уповноваженими представниками ТОВ Магнум Трейд ЛТД отримано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4, допитана в якості свідка, пояснила, що вона працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області, а також підтвердила, що 10.08.2018 при здійсненні спроби провести інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю (трудовий договір та дотримання його умов) за місцем провадження господарської діяльності ТОВ Магнум Трейд Лтд в приміщенні Національної лотереї Космолот по вул.Перемоги, 103 в смт.Компаніївка Кіровоградської області, посвідчення інспектора праці нею було пред'явлено присутньому за даною адресою, ОСОБА_3, якому також було надано копію направлення на проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №1041/02.18. Зазначила, що акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №КР1791/390/НД/АВ та вимогу про надання документів від 10.08.2018 №КР1791/390/ПД, нею було вручено виконуючому обов'язки касира ОСОБА_3 під підпис, для передачі керівництву ТОВ Магнум Трейд ЛТД.

При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що документів, які б могли посвідчити особу, у ОСОБА_3, на момент здійснення нею спроби провести інспекційне відвідування ТОВ Магнум Трейд ЛТД, не було.

Судом неодноразово було викликано ОСОБА_3 до суду в якості свідка, за місцем його реєстрації, однак судові повістки повертались до суду (т.2 а.с.28, 29, 62, 76, 90). В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, жодних пояснень суду не давав.

Відповідачем, у ході розгляду справи, не надано суду достовірних доказів перебування ОСОБА_3 у трудових, цивільно-правових, або будь-яких інших відносинах з ТОВ Магнум Трейд ЛТД.

Також, відповідачем не надано суду доказів предявлення інспектором праці, при здійсненні 10.08.2018 спроби провести інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю за місцем провадження господарської діяльності ТОВ Магнум Трейд Лтд в приміщенні Національної лотереї Космолот по вул.Перемоги, 103 в смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, уповноваженій посадовій особі ТОВ Магнум Трейд Лтд службового посвідчення та вручення їй копії направлення на таке інспекційне відвідування.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів підписання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 10.08.2018 №КР1791/390/НД/АВ керівником ТОВ Магнум Трейд Лтд або уповноваженою ним особою. Як і не надано доказів вручення уповноваженій особі позивача, або надіслання на адресу останнього даного акту та вимоги про надання документів від 10.08.2018 №КР1791/390/ПД для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об'єкта відвідування за своїм місцезнаходженням, як передбачено Порядком №295.

Також, суду не надано доказів повідомлення відповідачем керівника ТОВ Магнум Трейд Лтд або уповноважену ним особу про проведення 21.08.2018 інспекційного відвідування ТОВ Магнум Трейд Лтд щодо трудового договору та дотримання його умов, виявлення неоформлених трудових відносин.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача щодо створення керівництвом ТОВ Магнум Трейд Лтд перешкоди (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, перешкода в реалізації прав інспекторів праці, визначених в чинних нормативно-правових актах), фахівцю Управління Держпраці у Кіровоградській області для виконання своїх посадових обов'язків та здійснення інспекційного відвідування у ТОВ Магнум Трейд Лтд з питань додержання законодавства про працю в частині легалізації трудових відносин, є необґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт створення керівництвом ТОВ Магнум Трейд Лтд перешкод здійснення інспекційного відвідування у ТОВ Магнум Трейд Лтд з питань додержання законодавства про працю в частині легалізації трудових відносин.

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Стаття 265 КЗпП України передбачає, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідачем накладено на ТОВ Магнум Трейд Лтд штраф у розмірі 372300 грн., на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України.

При цьому, абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України встановлено відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення у разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, при проведенні перевірки щодо виявлення порушень з питань фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, а також враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт створення керівництвом ТОВ Магнум Трейд Лтд перешкод здійснення інспекційного відвідування у ТОВ Магнум Трейд Лтд з питань додержання законодавства про працю в частині легалізації трудових відносин, суд дійшов висновку, що притягнення позивача до відповідальності на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України є незаконним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Відтак, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу №КР1791/390/НП/АВ/СПТД-ФС від 12 вересня 2018 року прийнята відповідачем необґрунтовано, нерозсудливо та непропорційно. Що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 5584,50 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд (49000, м. Дніпро, вул.Будівельників, 23, ) до Управління Держпраці в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, )

про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1791/390/НП/АВ/СПТД-ФС від 12 вересня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд () здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 5584,50 грн. (пять тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні пятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 24.04.2019.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5