Справа № 240/274/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/274/19 Головуючий у 1-й інстанції: Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в якому просить визнати дії неправомірними та зобов'язати провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

5 березня 2019 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 826/3783/18, 826/4958/18 та 826/497/18.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, підставою для зупинення провадження у справі судом першої інстанції стало прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва від 19 березня 2018 року у справі №826/3783/18 ухвали про відкриття провадження за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Зокрема, предметом розгляду у даній адміністративній справі є: визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; визнання незаконним Додатку №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі №826/4979/18 відкрито адміністративне провадження за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пункти постанови та порядку. Предметом розгляду у даній адміністративній справі є: визнання незаконними пунктів № 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"; визнання незаконними змін до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; визнання незаконним додатку №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі №826/4958/18 відкрито адміністративне провадження за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними: підпунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; додатку №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

На думку суду першої інстанції, оскаржуваний ОСОБА_2 перерахунок пенсії, проведений на виконання та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, правомірність положень якої є предметом розгляду та оскарження у вищевказаних адміністративних справах . За таких обставин, суд дійшов висновку, що судові рішення у справах №826/3783/18, №826/4958/18, №826/4979/18 матимуть істотне значення для вирішення спору по суті, у зв'язку з чим провадження у адміністративній справі 240/274/19 необхідно зупинити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що предметом позову в даній справі є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з надбавками за рахунок не включення до перерахунку довідки про складові та розмір грошового забезпечення.

Частиною другою статті 19 ОСОБА_3 України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Статтею 8 ОСОБА_3 України встановлено, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_3 та законами України.

Так, за приписами п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 248 КАС України визначено, що ухвала суду стосовно питання яке вирішується, поміж іншого, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Проте, приймаючи рішення про зупинення провадження, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено об'активних мотивів необхідності зупинення провадження та об'єктивних причин щодо неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення у справах №826/3783/18, №826/4958/18, №826/4979/18. Не назначено, чому зібрані докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні відносини між сторонами даної справи зумовлені не лише постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, а безпосередньо ОСОБА_3 та законами України, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), також правовими позиціями Верховного суду у аналогічний правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі не дослідив наявність мотивованого зв'язку між очікуваними висновками судових рішень за наслідками розгляду адміністративних справ №826/3783/18, №826/4958/18, №826/4979/18 щодо правомірності чи протиправності пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та його безпосереднього впливу на визначення правомірності оскаржуваних дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що з огляду на характер заявлених вимог, можливо розглянути дану адміністративну справу без попереднього розгляду адміністративних справ №826/3783/18, №826/4958/18, №826/4979/18.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про зупинення провадження по справі № 240/274/19 не мотивована відносно об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ.

При цьому, слід також звернути увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 в справі №826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким визнано протиправним та нечинним п.1,2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" залишено без змін.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 320 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5