Справа № 620/864/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/864/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

предстаника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Борзнянському районі Чернігівської області, Управління держпраці в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби у Борзнянському районі Чернігівської області, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 57905107 щодо неповернення стягнутих грошових коштів в розмірі 245978,00 грн.; визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 57905107: від 12.12.2019 про стягнення з ТОВ «Лира-Конд» виконавчого збору у розмірі 22380,00 грн.; від 12.12.2019 про стягнення з ТОВ «Лира-Конд» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 260,00 грн.; зобовязати Борзнянський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» безпідставно стягнені з нього кошти у розмірі 223380,00 грн. виконавчого збору та у розмірі 260,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій; зобовязати Борзнянський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» безпідставно стягнені з нього за скасованою постановою Управління держпраці в Чернігівській області №25-09-023/0552/233 від 13.09.2018 кошти у розмірі 223380,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з товариства безпідставно стягнуто зазначені кошти, оскільки постанову Управління держпраці в Чернігівській області №25-09-023/0552/233 від 13.09.2018 було скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що державним виконавцем правомірно винесено оскаржувані постанови та стягнуто виконавчий збір.

Представник Управління державної казначейської служби України у Борзнянському районі Чернігівської області у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник Управління держпраці в Чернігівській області поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

13.09.2018 Управлінням Держпраці у Чернігівській області винесено постанову № 25-09-023/0552/233 про накладення на ТОВ «Лира-Конд» штрафу у розмірі 223380,00 грн., яку Товариством з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» було оскаржено до Чернігівського окружного адміністративного суду (справа №2540/3207/18).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у задоволенні позову ТОВ «Лира-Конд» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу № 25-09-023/0552/233 від 13.09.2018 відмовлено.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Ліра-Конд» задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову Управлінням Держпраці у Чернігівській області про накладання штрафу № 25-09-023/0552/233 від 13.112018 на ТОВ «Лира- Конд».

Постановою головного державного виконавця Заєвською М.Л. Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 12.12.2018 відкрито виконавче провадження № 57905107 з виконання вищезазначеної постанови про накладення штрафу, та винесено постанови про стягнення з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Не зважаючи на звернення позивача до відповідача з заявою про зупинення виконавчого провадження №57905107 та надання доказів апеляційного оскарження вищезазначеної постанови, 12.02.2019 було здійснено примусове стягнення з рахунку позивача суми штрафу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 245978,00 грн.

Отримавши рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови про накладання штрафу, позивач звернувся до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про повернення безпідставно списаних грошових коштів в сумі 245978,00 грн. по виконавчому провадженню № 57905107 від 12.12.2018 на рахунок позивача, але отримав відмову.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон).

Зокрема, відповідно до ст.1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 названого Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за справлянням надходжень бюджету (виконавчого збору) покладено на Мінюст.

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету забезпечують відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами), визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.16 даного Порядку органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, в тому числі для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету.

Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувана (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Таким чином, оскільки постанова № 25-09-023/0552/233 про накладення на позивача штрафу у розмірі 223380,00 грн, визнана Шостим апеляційним адміністративним судом протиправною та скасована, а тому стягнений з позивача виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій підлягають поверненню, а позовні вимоги в частині зобовязання Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» безпідставно стягнені з нього кошти у розмірі 22380,00 грн. виконавчого збору та у розмірі 260,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій; зобовязання Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» безпідставно стягнені з нього за скасованою постановою Управління держпраці в Чернігівській області №25-09-023/0552/233 від 13.09.2018 кошти у розмірі 223380,00 гривень підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 57905107 щодо неповернення стягнутих грошових коштів в розмірі 245978,00 грн., визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 57905107 від 12.12.2019 про стягнення з ТОВ «Лира-Конд» виконавчого збору у розмірі 223380,00 грн. та від 12.12.2019 про стягнення з ТОВ «Лира-Конд» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 260,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки державний виконавець дія в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 132, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати Борзнянський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» безпідставно стягнені з нього кошти у розмірі 22380,00 грн. виконавчого збору та у розмірі 260,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Зобовязати Борзнянський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» безпідставно стягнені з нього за скасованою постановою Управління держпраці в Чернігівській області №25-09-023/0552/233 від 13.09.2018 кошти у розмірі 223380,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лира-Конд» судові витрати у розмірі 1844,80 грн.

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць