Справа № 200/5511/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2019 р. Справа №200/5511/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до якого просила суд визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області що до відмови у здійсненні призначення, перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника з 22 грудня 2008 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про Прокуратуру», згідно рішення Дзержинського міського суду Донецькой області від 05 березня 2018 року, та документів пенсійної справи; зобовязати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок Прокуратури Запорізькой області на ім'я ОСОБА_2 в розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати починаючи з 22 грудня 2008 року та зобовязати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 22 грудня 2008 року призначення, перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 60% від перерахованої пенсії її померлого чоловіка - ОСОБА_2 в розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, зазначених у довідках Прокуратури Запорізькой області, які знаходяться в документах пенсійної справи.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог та підстави позову, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, з огляду на таке.

Судом, згідно даних, що містяться в програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа №225/2842/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання діяльності Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо відмови у призначенні та виплати пенсії по втраті годувальника з 22 грудня 2008 року відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року, зобовязання Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Запорізької області №18-701 вих. 16 від 09.09.2016 року на імя ОСОБА_2 в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, починаючи з 22 грудня 2008 року, на підставі якої призначити з 22 грудня 2008 року пенсію по втраті годувальника у розмірі 60% від нарахованої пенсії, зобовязання Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 22 грудня 2008 року призначити та виплачувати пенсію по втраті годувальника на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру в розмірі 60% від перерахованої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 90% від розміру його щомісячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Запорізької області № 18-701 ви. 16 від 09.09.2016 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 18.1.2018 року.

Відповідно до ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, із наведеного можна зробити висновок, що позивач повторно звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є рішення, яке набрало законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.