Справа № 379/1652/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1652/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.02.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 19.02.2019.

Копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта 04.03.2018, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 10.04.2019 (згідно штампу на конверті), що свідчить про пропуск 10-денного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

У апеляційній скарзі відповідач вказує, що під час проголошення оскаржуваного рішення апелянт чи його представник не були присутніми, та повний текст надійшов на адресу апелянта лише 02.04.2019, тому вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить їх поновити.

Однак, як вже зазначалось, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 04.03.2018 (а.с. 64).

Враховуючи доводи апелянта, суд зазначає, що лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд вважає, що зазначені апелянтом обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду, адже ч.4 ст.286 КАС України, передбачено скорочені строки для оскарження рішення відповідної категорії справ - апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Не зважаючи на те, що відповідно до резолютивної частини рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.02.2019 зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення через суд першої інстанції, норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, якою встановлено тридцятиденний термін на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження поважними, так як скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги в межах встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску з відповідними доказами.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Окрім того, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У той же час, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору у даній справі суд відхиляє, з огляду на те, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень, а норми Закону України «Про судовий збір» не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, тому у випадку подання відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко