Справа № 320/481/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/481/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання основної суми спрощеного боргу такою, що не є доходом,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року до якої апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів вказаної заяви апелянт вказує про те, що оскаржуване рішення (ухвалу) суду першої інстанції ним було отримано 25 лютого 2019 року та у подальшому очікував на отримання заробітної плати для оплати судового збору для звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що згідно з даними реєстру поштових відправлень з офіційного сайту Укпошти оскаржувана апелянтом ухвала Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року була вручена члену його сім'ї 12 лютого 2019 року.

За наведених обставин, останній день на подання апеляційної скарги у даній справі - 27 лютого 2019 року, у той час як з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 25 березня 2019 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом та зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх щодо вчинення відповідних процесуальних дій, у тому числі і щодо оплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Зокрема, законодавством визначено право учасників судового процесу у зв'язку із скрутним майновим становищем на звернення до суду з клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відсутність коштів на оплату судового збору в межах визначеного законодавством строку на звернення до суду не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку та задоволення вказаного клопотання апелянта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133, 295, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська