Справа № 686/2229/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2229/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №70 від 15.01.2019 року та закриття провадження у справі,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №70 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що 12.12.2018 року представником Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення №000680, відповідно до якого вона, виконуюча обовязки директора ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» здійснила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП, а саме: 12.12.2018 року о 08 год. 30 хв. по Проспекту Миру, 76/4 в м.Хмельницькому виявлено, що не здійснюється своєчасне прибирання контейнерного майданчика, що є порушенням п.п.5.2.2, 8.30 Правил благоустрою території міста Хмельницього.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі зазначеного протоколу адміністративною комісією Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.01.2019 року прийнята постанова №70, якою постановлено оштрафувати її на 1700 грн.. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам і підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення №000680 складений за її відсутності, з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів.

Так, про наявність протоколу про адміністративне правопорушення їй стало відомо лише 13.12.2018 року при безпосередньому відібранні інспектором її пояснень. Тобто інспектор склав протокол без її участі, невідомо де та за яких обставин, встановити час складання адміністративного протоколу та адміністративного правопорушення не представилось можливим. У відповідача відсутні докази, які б підтверджували, що протокол було складено у її присутності та/або що вона була обізнана з приводу його складання та їй було забезпечено реальну можливість бути присутньою та надати відповідні пояснення. Такі дії контролюючого органу є порушенням її прав, оскільки вона була позбавлена можливості бути присутньою при складанні протоколу на місці нібито виявленого порушення, надавати свої пояснення та зауваження, збирати докази.

Через неналежне оформлення протоколу №000680 від 12.12.2018 року, неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, його час та фактичні обставини, а отже і субєкта, який має нести адміністративну відповідальність. Протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про точне місце вчинення порушення, натомість зазначено лише адресу: «по Проспекту Миру, 76/4 м.Хмельницького».

Згідно Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №8 від 20.12.2001 року, обовязковим додатком до протоколу є схема місця правопорушення (п.6.3.3 пп.а Положення). Однак, до складеного протоколу не надано схеми місця правопорушення, що є порушенням ст.256 КУпАП та вказаного Положення.

Обставини, викладені в протоколі не підтверджені жодним доказом. На фото, предявленому інспектором, відсутня привязка до дати, часу та місця їх здійснення. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що велася відео- чи фото- фіксація, адже не відомо коли та де вони були зроблені, і чи взагалі відносяться до так званого адміністративного правопорушення.

Крім того, є обєктивні та достатні підстави для сумнівів у відповідності викладеного дійсним обставинам та наявності складу адміністративного правопорушення, що зокрема підтверджується тим, що в наданому їй протоколі час вчинення порушення зазначено іншою пастою. В той самий день 12.12.2018 року інспектором складений протокол №000681, яким зафіксоване порушення, здійснене о 08 годині 15 хвилин, а за протоколом №000680, на підставі якого прийнята оскаржувана постанова, порушення скоєно о 08 годині 30 хвилин, тобто протокол, який згідно номеру складений раніше, фіксує порушення, яке скоєне пізніше. Така розбіжність свідчить про фіктивність складених протоколів та спростовність зафіксованих в таких протоколах порушень.

Інспектором не було розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність її підпису про це на протоколі, що є грубим порушенням процесуальних та її прав. Вона не могла порушити п.п.5.2.2 Правил благоустрою території міста Хмельницького, на що в протоколі посилається інспектор, оскільки ці норми стосуються обовязків житлово-експлуатаційних організацій, обєднань, комітетів, дільниць незалежно від форм власності, ОСББ, власників приватних домоволодінь, які мають у власності або користуванні будинки, споруди та земельні ділянки. ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» не відноситься до жодного з перелічених субєктів, а є товариством з обмеженою відповідальністю, яке здійснює управління багатоквартирними будинками.

Крім того, відповідно до п.8.30 Правил благоустрою території міста Хмельницького прибирання майданчиків, на яких розміщені контейнери, сміттєзбірники та прилеглі до них території в радіусі 10 м, місця збору побутових відходів здійснюють їх власники (балансоутримувачі). ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» не є власником чи балансоутримувачем контейнерного майданчика за адресою Проспект Миру, 76/4, а лише за договором з МКП «Спецкомунтранс» надає послуги з прибирання такого майданчику, площа якого згідно додатку 1 Договору становить 25 кв.м.. Крім того, прибирання здійснюється 21 календарний день в місяць згідно затвердженого графіку. Таким чином, відповідальною особою за прибирання контейнерних майданчиків є їх власник або балансоутримувач. При розгляді справи про адміністративне правопорушення №000680 представник ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» в наданих запереченнях посилалась на вказані доводи, проте жоден з них не був взятий відповідачем до уваги, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Рішення субєкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим, не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах, а тому постанова про накладення на неї адміністративного штрафу підлягає скасуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, в подальшому подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, суду пояснили, що працівником Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста було виявлено та належним чином зафіксовано правопорушення, яке було розглянуто на комісії, та за наслідками розгляду накладено штрафні санкції. В подальшому в судове засідання представники відповідача не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року відносно ОСОБА_1, як виконуючої обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»» було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.12.2018 року о 08 годині 30 хвилин по Проспекту Миру, 76/4 м.Хмельницького виявлено, що не здійснюється своєчасне прибирання контейнерного майданчика, чим ОСОБА_1 порушила п.п.5.2.2, 8.30 Правил благоустрою території міста Хмельницького та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

15 січня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було розглянуто вказаний протокол, та винесено постанову №70, якою ОСОБА_1, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. Згідно вказаної постанови виконуюча обов'язки директора ТОВ КК "Дом Ком-Хмельницький" ОСОБА_1 12.12.2018р. о 8.30год. по Проспекту Миру, 76/4 у м.Хмельницькому, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000680 від 12.12.2018р., виявлено несвоєчасне прибирання контейнерного майданчика, тим самим порушено п.5.2.2., п.8.30 Правил благоустрою території м.Хмельницького.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 5.2.2. п.5.2. Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням №71 сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року, прибирання та благоустрій на території міста здійснюють житлово-експлуатаційні організації, обєднання, комітети, дільниці незалежно від форми власності, обєднання співвласників багатоквартирних будинків (далі ОСББ) - території домоволодінь, дворових, прибудинкових та прилеглих до них територій, тротуарів, доріг прилеглих до житлових будинків, а також здійснюють благоустрій прибудинкових територій, зелених зон, зелених насаджень, газонів, дитячих майданчиків, контейнерних майданчиків в радіусі 10 м..

Згідно п.8.30 вказаних Правил благоустрою, прибирання майданчиків, на яких розміщені контейнери, сміттєзбірники та прилеглі до них території в радіусі 10 м., місця збору побутових відходів здійснюють їх власники (балансоутримувачі).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 1.10 Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням №71 сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року, визначено, що балансоутримувач - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

З додаткової угоди №2 від 27.11.2018р. до Договору про надання послуг з прибирання контейнерних майданчиків, завантаження сміття і бруду в контейнери №06-18 від 18 червня 2018 року, укладеної між Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький», вбачається, що сторони виклали додаток №1 до Договору у новій редакції. Згідно вказаного Додатку до переліку обладнаних контейнерних майданчиків, які прибирає ТОВ "Керуюча компанія "ДОМКОМ Хмельницький" (Виконавець) станом на 01.11.2018р. входить в т.ч. контейнерний майданчик за адресою - Проспект Миру, 76/4 площею 25 м.кв.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що контейнерний майданчик по Проспекту Миру, 76/4 м.Хмельницького перебуває на балансі ТОВ "Керуюча компанія "ДОМКОМ Хмельницький" та, що згідно вказаного Договору про надання послуг з прибирання контейнерних майданчиків, завантаження сміття і бруду в контейнери №06-18 від 18 червня 2018 року, Виконавець зобов'язаний прибирати також прилеглі до контейнерних майданчиків території в радіусі 10 м. (тобто понад 25м.), представники відповідача суду не надали. Не надано суду і доказів на підтвердження того, що прилегла до майданчика територія (яка зображена на фотознімку) відноситься до прибудинкової території, яку позивач зобов'язаний прибирати та утримувати у належному стані. А також, не надано доказів і щодо площі зображеного на фотознімку майданчика, враховуючи, що з фотознімку вбачається, що в середині майданчик прибрано, а згідно вищевказаного договору позивач зобов'язаний здійснювати прибирання майданчика площею 25 м.кв..

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що Домком зобов'язаний прибирати контейнерний майданчик по Проспекту Миру 76/4, проте майданчик систематично не прибирається. Нею порушення було зафіксовано фотографуванням, вона також запрошувала майстра та директора, однак вони не з'явились, тому 12.12.2018 року було складено протокол.

Разом з тим, з долученого до відзиву фотознімку неможливо встановити за якою адресою знаходиться контейнерний майданчик зображений на ньому, та коли саме його було зроблено. Не підтверджено належними доказами і те, що позивача було повідомлено про проведення огляду 12.12.2018 року та складання протоколу.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем 12.12.2018 року адміністративного правопорушення та наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, і відповідно правомірності свого рішення, а саме - постанови №70 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову №70 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33, 152, 229, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №70 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: