Справа № 810/5009/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року № 810/5009/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Київському обласному військовому комісаріаті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю учасників справи:
від позивача: адвокат Кричевський В.В., ордер серії КС №182578 від 22.11.2018,

від відповідача: Власов М.Г., довіреність від 29.12.2018 №43Д/19

від третьої особи: не з`явився,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військово-лікарської комісії при Київському обласному військовому комісаріаті про визнання протиправним рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2018, а саме висновку голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність до військової служби та призначення придатний до військової служби ОСОБА_1 , 1996 року народження, та скасування даного рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5009/18, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання по справі на 22.11.2018, витребувано докази та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, вважати судове засідання 22.11.2018 підготовчим судовим засіданням, продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, витребувано докази по справі, викликано свідків та відкладено підготовче судове засідання на 22.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 витребувано докази по справі та відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що 28.08.2018 він проходив медичний огляд військово-лікарською комісією Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату, в результаті якого позивачу було встановлено діагноз «множинні пігментні невуси шкіри тулуба» та встановлено, що позивач непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, що підтверджується довідкою ВЛК від 28.08.2018 №10/1.

Позивач зазначив, що надалі його було направлено для медичного огляду до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в результаті медичного огляду 03.09.2018 військово-лікарською комісією Київського обласного військового комісаріату лікарем-дерматологом Китаєвою позивачу було встановлено діагноз: «множинні меланоцитарні невуси, рекомендація спостереження». У висновку лікаря спеціаліста вказано «придатний», після чого 03.09.2018 було прийнято рішення, а саме висновок голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Позивач зазначив, що по прибуттю до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату йому було вручено повістку про явку 08.10.2018 о 07 год. 00 хв. для відправки позивача на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 як призваного на строкову військову службу і зарахованого в команду №1, що підтверджується повісткою.

На думку позивача рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2018, оформлене у вигляді висновку голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби», є протиправним, оскільки, воно не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що висновок голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблений не у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу, оскільки діагноз встановлений військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчить про непридатність позивача до військової служби, оскільки виявлені у позивача множинні меланоцитарні невуси ускладнюють носіння військової форми, одягу, взуття або спорядження.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що в результаті проходження огляду у Київському обласному військовому комісаріаті було переглянуто постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що позивач є придатним для проходження військової служби.

Відповідач наголосив на тому, що посадовою особою медичної установи, головою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі його незгоди із медичним висновком відповідача, йому можуть надати направлення для проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією при Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь». Проте, позивач відмовився від додаткової військово-лікарської комісії при Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь».

Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат у письмових поясненнях по справі зазначив, що відповідно до п.2.10 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України призовник ОСОБА_1 пройшов військову лікарську комісію Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату, якою було визнано, що позивач не придатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 переглянула постанову ВЛК Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату та постановила власну, якою визнала призовника ОСОБА_1 придатним до військової служби.

У відповідності до пункту 2.3 вказаного Положення Центральна військово-лікарська комісія має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати постанови будь-якої військово-лікарської комісії. Третя особа наголосила на тому, що призовник ОСОБА_1 не скористався своїм правом на оскарження постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 до Центральної військово-лікарської комісії.

Присутній у судовому засіданні 18.04.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 18.04.2019 представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату у судове засідання, призначене на 18.04.2019, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області 18.04.2012 (а.с.9).

Відповідно до посвідчення про приписку до призовної дільниці позивач з 05.07.2018 перебуває на обліку в Білоцерківському об`єднаному міському військовому комісаріаті (а.с.11).

Судом встановлено, що у період з 14.08.2018 по 21.08.2017 позивач за направленням Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату проходив медичне обстеження в Комунальному закладі Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №3», за результатами якого складено акт дослідження стану здоров`я №1051 від 21.08.2018.

У вказаному акті зазначено, що позивач проходив обстеження у дерматологічному відділенні Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №3».

В акті дослідження стану здоров`я №1051 від 21.08.2018 вказано, що на шкірі тулуба, кінцівок ОСОБА_1 спостерігаються численні новоутворення у вигляду плям світло та темно-коричневого кольору, округлими контурами, від 0,2 до 0,5 см в діаметрі, деякі підвищуються над поверхнею шкіри. Без ознак запалення та малігнізації. Суб`єктивно не турбують.

Відповідно до акту дослідження стану здоров`я №1051 від 21.08.2018 позивачу встановлено діагноз: «Множинні пігментні невуси шкіри тулуба, кінцівок, проліферуючі» (а.с.142-143).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» від 14.08.2018 позивачу встановлено діагноз: «Проліферуючі пігментні невуси правої бокової та передньої черевної стінки» (а.с.144).

Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2018 №10/1 за результатами медичного огляду позивачу встановлено діагноз: «Множинні пігментні невуси шкіри тулуба»» та встановлено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с.135). Судом встановлено, що позивача було направлено для огляду до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, відповідно до карти №2 медичного огляду призовника на збірному пункті Київського облвійськкомату від 03.09.2018 військово-лікарська комісія дійшла висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

На зворотному боці карти медичного огляду лікар-дерматолог Китаєва встановила позивачу діагноз: «Множинні меланоцитарні невуси», рекомендовано: спостереження (а.с.146).

Судом встановлено, що позивач звертався до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату із заявою від 13.09.2018 вх.№Б-48-6 про ознайомлення з матеріалами особової справи позивача та надання копій документів щодо рішення позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби в Збройних Силах України та рішення про призов на строкову військову службу до лав Збройних Сил України.

Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат листом від 19.09.2018 №2/2103 повідомив позивачу про те, що ВЛК Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату було винесено рішення: «Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час», протокол ВЛК від 28.08.2018 №10/1. У листі від 19.09.2018 №2/2103 вказано, що під час контрольного медичного огляду, 03.09.2018 ВЛК Київського обласного військового комісаріату винесено рішення «Придатний до військової служби». У вказаному листі зазначено про відсутність у позивача підстав для звільнення від призову на строкову військову службу та про те, що ОСОБА_1 підлягає призову на строкову військову службу на загальних підставах. Рішення щодо призову позивача на строкову військову службу буде розглянуто на засіданні міської призовної комісії 01.10.2018. Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат запропонував позивачу з метою урегулювання конфлікту та винесення остаточного рішення щодо ступеня придатності до військової служби пройти Центральну ВЛК (а.с.21). З матеріалів справи вбачається, що позивачу було вручено повістку, відповідно до якої ОСОБА_1 призвано на строкову військову службу і зараховано до команди №1. Позивачу наказано 08.10.2018 о 07 год. 00 хв. з`явитись для відправки на обласний збір пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с.12).

Не погоджуючись з рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2018, а саме висновком голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності ОСОБА_3 до військової служби, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі Закон №2232, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Згідно з ч.2 ст.1 Закону №2232 військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 3 ст.1 Закону №2232 передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (ч.5 ст.1 Закону №2232).

Відповідно до ч.9 ст.1 Закону №2232 щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Згідно з абз.1 ч.10 ст.1 Закону №2232 громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №2232 на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).

Частиною 2 ст.2 Закону №2232 проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України (ч.12 ст.12 Закону №2232).

Відповідно до ч.7 ст.17 Закону №2232 відстрочка від призову на строкову військову службу за станом здоров`я на строк до одного року надається призовникам, які визнані під час медичного огляду тимчасово непридатними до військової служби.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до п.1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п.2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Відповідно до п.2.4.4 п.2.4 розділу ІІ Положення №402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.

Згідно з п.2.4.5 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10) (п.1.2 розділу ІІ Положення №402).

Відповідно до п.1.4 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд контингентів, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, проводиться в порядку, визначеному таблицею. Так, відповідно до таблиці медичний огляд громадян під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу здійснюється лікарями, які залучаються з лікувально-профілактичних закладів.

Згідно з п.2.1 розділу ІІ Положення №402 організація медичного огляду призовників і допризовників покладається на районні (міські) комісії з питань приписки і районні (міські) призовні комісії, в областях - на обласні призовні комісії та призовні комісії Автономної Республіки Крим і міста Києва.

Пунктом 2.2 розділу ІІ Положення №402 визначено, що медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я.

Кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Безпосередньо керує роботою медичного персоналу, що залучається для медичного огляду призовників, лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який призначається з числа найбільш кваліфікованих лікарів-спеціалістів та має необхідні знання і досвід у галузі військово-лікарської експертизи. Кандидатура лікаря - члена районної призовної комісії (комісії з питань приписки) погоджується з лікарем - членом обласної призовної комісії (начальником медичного відділення тимчасового штату обласного збірного пункту).

Відповідно до п.2.6 розділу ІІ Положення №402 оцінка стану здоров`я та придатності до військової служби проводиться у відповідності з графою I Розкладу хвороб та графами 1 - 11 ТДВ "А".

Згідно з п.2.7 розділу ІІ Положення №402 під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Пунктом 2.8 розділу ІІ Положення №402 визначено, що після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Відповідно до п.2.9 розділу ІІ Положення №402 лікар виносить одну з таких постанов: а) придатний до військової служби за графами ТДВ "А" 1 - 11; б) тимчасово непридатний до військової служби. Потребує лікування (динамічного спостереження) на термін до ____________ (указати дату); в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд; г) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; ґ) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Результати медичного огляду заносяться в книгу протоколів засідань призовної комісії (комісії з питань приписки). Карта медичного огляду та висновки лікарів підшиваються в особову справу призовника як додаток до облікової карти. Крім того, призовникам, які включені до складу команд на відправку у війська, надається довідка Р(М)ВК (додаток 9), яка разом з обліковими документами направляється до військової частини (п.2.10 розділу ІІ Положення №402).

Пунктом 77 постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» передбачено, що відповідно до результатів медичного огляду призовника, його моральних і професійних якостей, рівня освіти, а також морального і соціального стану призовника членів його сім`ї, районна призовна комісія виносить і оголошує одне з рішень, яке заноситься до облікової картки призовника та до книги протоколів засідань призовної комісії, про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з визначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших формувань, а також визначає термін відправлення його у військову частину; надання відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтями 17 і 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Отже, відповідно до вищенаведених вимог чинного законодавства призовники підлягають медичному огляду, після якого кожний лікар комісії записує в облікову картку призовника висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою.

За результатами медичного огляду лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно прийняла 03.09.2018 рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби, оскільки, на думку позивача, встановлений йому військово-лікарською комісією Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату та військово-лікарською комісією Київського обласного військового комісаріату діагноз свідчить про непридатність позивача до військової служби.

Так, на думку позивача, виявлені у позивача множинні меланоцитарні невуси ускладнюють носіння військової форми, одягу, взуття.

Крім того, присутній у судовому засіданні представник позивача наголосив на тому, що висновок голови медичної комісії Київського обласного військового комісаріату про придатність до військової служби не містить підпису голови комісії, що, на думку представника позивача, також свідчить про протиправність прийняття відповідного рішення.

Окрім того, представник позивача наголосив на тому, що відповідачем було порушено порядок проведення медичного огляду ОСОБА_1 , оскільки направлення позивача на проведення загального аналізу крові та загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ) було здійснене лише після проведення медичного огляду а не до проведення медичного огляду, як то встановлено Положенням №402, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до наведених вище положень абз.1 п.2.8 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд призовника завершується складанням картки медичного огляду призовника на збірному пункті, яка має містити висновок кожного лікаря комісії, що проводив медичний огляд призовника про його придатність та підпис такого лікаря.

Крім того, у картці спеціаліст лікар - член призовної комісії має зазначити підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, та скріпити своє рішення підписом та особистою печаткою.

Дослідивши карту №2 медичного огляду призовника на збірному пункті Київського облвійськкомату від 03.09.2018, судом встановлено, що у вказаній карті лікарі комісії (терапевт, окуліст, психіатр, невропатолог, стоматолог, отоларинголог, дерматолог та хірург) дійшли висновку щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби. Вказана карта містить підписи всіх зазначених вище лікарів.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній карті відсутній підпис голови військово-лікарської комісії ОСОБА_2 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у судовому засіданні 22.01.2019 в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , який був повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Свідок повідомив, що він є старшим офіцером відділу комплектування та призову (підготовки до військової частини) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 повідомив суду порядок проходження медичного огляду. Так, особа з`являється до районної медичної комісії, якою в даному випадку є Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат, для встановлення ступеня придатності до військової служби. До комісії входять мінімум 8 лікарів, а саме: терапевт, лор, офтальмолог, дерматолог, хірург, стоматолог, невролог та психіатр. Кожен лікар оглядає призовника та робить висновок щодо його придатності, про що зазначається в обліковій картці, яка заводиться на кожну особу. Надалі результати медичного обстеження заносяться до книги протоколів засідань призовної комісії. Свідок зазначив, що після цього, призовника направляють на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження контрольного медичного огляду.

ОСОБА_2 зазначив, що за результатами проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Свідок зазначив, що він є лікарем-терапевтом за фахом та головою медичної комісії.

ОСОБА_2 підтвердив, що в карті №2 медичного огляду призовника на збірному пункті Київського облвійськомату від 03.09.2018 дійсно відсутній його підпис. Так, відсутність у карті свого підпису свідок пояснює тим, що на момент складання карти позивач ще не здав серелогічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "B" (HBsAg), антитіла до вірусу гепатиту "C" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW).

Обґрунтовуючи причини несвоєчасної здачі позивачем відповідних аналізів, свідок зазначив, що Департамент охорони здоров`я Міністерства оборони України не забезпечує в повному обсязі маркерами на відповідні аналізи. А тому з метою економії коштів, направлення призовників для здачі відповідних аналізів здійснюється лише після того, коли військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 дійде висновку щодо придатності особи до військової служби.

Отже, матеріали справи та показання свідка свідчать про те, що у карті №2 медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2018, яка повинна містити спірний підпис голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність позивача до військової служби, відсутній підпис голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тобто один із головних реквізитів, обов`язковість якого встановлена п.2.5 розділу ІІ Положення №402.

На думку суду, відсутність у висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність позивача до військової служби підпису голови комісії свідчить не лише про неналежне оформлення відповідного документу, але й також про відсутність належного фіксування головою комісії Єрьоміним М.М., факту придатності ОСОБА_4 до військової служби.

У зв`язку з цим, суд вважає, спірний висновок голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність позивача, який міститься у карті №2 медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2018, не породжує для позивача настання будь-яких негативних наслідків у вигляді порушення його прав та інтересів, оскільки в даному випадку, неналежне оформлення висновку (відсутність підпису голови комісії) нівелює його значення як документа.

Щодо посилань представника позивача на порушення відповідачем процедури проведення медичного огляду, зокрема, в частині послідовності здачі відповідних аналізів, то суд зазначає таке.

Відповідно до п.2.5 розділу ІІ Положення №402 перед медичним оглядом усім призовникам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "B" (HBsAg), антитіла до вірусу гепатиту "C" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться флюорографічне обстеження органів грудної клітки, профілактичні щеплення у відповідності з календарем профілактичних щеплень, електрокардіографічне дослідження. Здійснюється вивчення медичних документів з поліклінік та лікувальних закладів за місцем проживання та перебування на обліку (медичної карти амбулаторного хворого, виписки з медичної карти від дільничного лікаря, лікаря-педіатра дільничного, виписних епікризів, даних диспансерного обстеження та лікарського спостереження, результатів попередніх медичних оглядів, інших документів, що характеризують стан здоров`я). Інші дослідження проводяться за показаннями.

Отже, проведенню медичного огляду призовників передує, серед іншого, здача загального аналізу крові, загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "B" (HBsAg), антитіла до вірусу гепатиту "C" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW).

З матеріалів справи вбачається, що Білоцерківським об`єднаним міським військовим комісаріатом було надано позивачу направлення від 04.09.2018 на обстеження (консультацію) у зв`язку із здачею аналізів крові на маркери гепатиту В, С, на RW, на ВІЛ інфекцію в Білоцерківській міській лікарні №3 (а.с.101).

Судом встановлено, що 07.09.2018 ОСОБА_1 провів серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), про що свідчить довідка №10433 про негативні результати досліджень на наявність антигену р24 та/або антитіл до ВІЛ, видана Білоцерківською міською лікарнею №3 (а.с.100).

Отже, проведення позивачем відповідних аналізів було здійснено вже після оформлення спірного висновку, складеного за результатами медичного огляду, що не відповідає вимогам п.2.5 розділу ІІ Положення №402.

Факт проведення позивачем відповідних аналізів відбувся після оформлення висновку також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 .

Разом з тим, на думку суду, в даному випадку порушення відповідачем процедури медичного огляду позивача не впливає на протиправність прийняття спірного висновку, оскільки, як встановлено вище, вказаний документ з огляду на неналежне оформлення, не зумовив настання для позивача будь-яких негативних наслідків.

Щодо тверджень позивача про його непридатність до військової служби, то суд зазначає таке.

Як зазначено вище, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2018 №10/1 за результатами медичного огляду позивачу встановлено діагноз «множинні пігментні невуси шкіри тулуба» та встановлено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

В свою чергу, у картці №2 медичного огляду призовника на збірному пункті Київського облвійськкомату від 03.09.2018 медична комісія дійшла висновку щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, а лікар-дерматолог поставила діагноз «множинні меланоцитарні невуси». Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що висновок щодо придатності позивача до військової служби є власною позицією військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач наголосив на тому, що позивачу було запропоновано звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновків відповідача щодо придатності ОСОБА_1 військовій службі. Проте, позивач не скористався своїм правом.

У судовому засіданні 22.01.2019 свідок ОСОБА_2 щодо висновку про придатність позивача до військової служби повідомив, що відповідно до опису місцевого статусу акту дослідження стану здоров`я від 21.08.2018 №1051 діаметр невусів, виявлених у позивача, становить 0,2 0,5 см, без ознак запалення, суб`єктивно не турбують. Невуси є проліферуючими, тобто доброякісними.

Свідок наголосив, що встановлений позивачу діагноз не підпадає під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Відповідно до ст.10 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є Додатком №1 до Положення №402, громадяни під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу), військовослужбовці строкової військової служби), які мають хворобу у вигляді доброякісних новоутворень всіх локалізацій D10 - D49:

а) зі значними порушеннями функцій - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку;

б) з помірними порушеннями функцій - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час;

в) з незначними порушеннями функцій Непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час.

У листі №667 від 22.04.2008, адресованому начальнику військово-лікарської комісії Західного регіону, Центральна військово-лікарська комісія повідомила, що МКХ 10, меланоформний невус (родимка) відноситься до класу новоутворень (доброякісні новоутворення 022.0-022.9), у тому числі: не уточнений, синій (голубий), волосатий невус.

У вказаному листі зазначено, що при медичному огляді призовників, за наявності у них пігментних невусів, пропонується наступна експертна тактика, зокрема, при наявності поодиноких невусів, без ознак подразнення, незалежно від місця локалізації, але розмірами менше 6 мм, призовники визнаються придатними до військової служби; у форму 25-ю пропонується записувати інформацію про потребу пацієнта в нагляді лікарем військової частини дерматологом (онкологом) за місцем служби (а.с.82).

Відповідно до акту дослідження стану здоров`я №1051 від 21.08.2018, складеного Комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №3» у розділі «Місцевий статус» зазначено, що на шкірі тулуба, кінцівок ОСОБА_1 спостерігаються численні новоутворення у вигляду плям світло та темно-коричневого кольору, округлими контурами, від 0,2 до 0,5 см в діаметрі, деякі підвищуються над поверхнею шкіри. Без ознак запалення та малігнізації (переродження доброякісних новоутворень в злоякісні). Суб`єктивно не турбують. Позивачу встановлено діагноз «Множинні пігментні невуси шкіри тулуба, кінцівок, проліферуючі.

Враховуючи те, що діаметр наявних на тулубі позивача невусів, які не мають ознак запалень та подразнень, не перевищують в діаметрі 6,00 мм, суд дійшов висновок про те, що висновки відповідача щодо придатності позивача військовій службі відповідають рекомендаціям Центральної військово-лікарської комісії, які наведені у листі Центральної військово-лікарської комісії №667 від 22.04.2008.

Суд наголошує на тому, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку відповідача щодо його придатності, позивач мав право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку, проте цього не зробив.

Так, підпунктом 2.3.3 п.2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з пп.2.3.4 п.2.3 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Судом встановлено, що Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат листом від 19.09.2018 №2/2103 запропонував позивачу з метою врегулювання конфлікту та винесення остаточного рішення щодо ступеню придатності до військової служби, пройти Центральну ВЛК.

Судом встановлено, що позивач не звертався до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку відповідача. Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що спірний висновок голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність позивача, який міститься у карті №2 медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2018, з огляду на неналежне оформлення висновку, зокрема, відсутності підпису голови комісії, не породжує для позивача настання будь-яких негативних наслідків у вигляді порушення його прав та інтересів, оскільки в даному випадку, неналежне оформлення висновку (відсутність підпису голови комісії) нівелює його значення як документа.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, оскільки предметом розгляду даної справи є оскарження висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2018 про придатність позивача до військової служби, суд вважає, що дана справа має бути розглянута саме за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

У судовому засіданні 18.04.2019 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текс рішення складено та підписано 26.04.2019.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду 26.04.2019.

Суддя Кушнова А.О.