Справа № 1.380.2019.001507
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001507
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

23 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача (місцезнаходження: пл.Ген.Григоренка, 3, м.Львів, 79007; ) від 14.02.2019 року 535 «По застосування дисциплінарного стягнення до начальника Перемишлянського відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.02.2019 року 128 о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області на посаді начальника Перемишлянського відділення Золочівського ВП ГУНП у Львівській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошову утримання за час вимушеного прогулу.

Одночасно подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Підставою позову є те, що оскаржуваним наказом відповідача від 14.02.2019 року №535 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, зокрема, за порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», невиконання вимог ПДР України, а також вимог Правил етичної поведінки поліцейських, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушення вимог дорожньої розмітки під час керування транспортним засобом, порушення антикорупційного законодавства в частині використання службового автомобіля у власних інтересах. Втім, зазначив, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення було закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на наведене, факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння є не підтвердженим. Щодо нібито порушення вимог антикорупційного законодавства, то звернув увагу, що за даним фактом жодних перевірок не проводились, жодних процесуальних документів (протоколів) не складалось та жодних рішень про встановлення вини позивача на момент прийняття оскаржуваного наказу прийнято не було, тому зазначені в наказі факти також не мають свого підтвердження. Окрім цього, станом на момент прийняття оскаржуваного наказу, позивач перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено відповідними виписками з історії хвороби останнього. За таких обставин, вважає, що наказ відповідача від 14.02.2019 року №535 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки наказ від 28.02.2019 року №128 о/с «По особовому складу» виданий на реалізацію наказу від 14.02.2019 року №535, він також є протиправним і підлягає скасуванню. Наведене і зумовило звернутися з даним позовом до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд розяснює учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 171, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання проводитиметься 15 травня 2019 року о 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

4. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом розглянути у підготовчому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

8. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала в частині визначення підсудності цієї справи може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.