Справа № 520/12059/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 квітня 2019 р. № 520/12059/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Барішевського О.В.,

відповідача - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (вул. Халтуріна, 49, м. Харків, 61038, )

до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" (далі по тексту - позивач, ТОВ «АСС») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії ДФС:

- рішення Комісії ДФС від 06.08.2018 № 871083/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2017р. № 293 на суму 2 840.40 грн. (в т.ч. ГІДВ 473.40 гри.)

- рішення Комісії ДФС 07.08.2018 № 873745/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 31.10.2017р. № 188 на суму 3 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 500 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 07.08.2018 № 873746/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 31.10.2017р. № 192 на суму 2 840.40 грн. (в т.ч. ПДВ 473.40 грн.)

- рішення Комісії ДФС від 07.08.2018 № 873747/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2017р. № 290 на суму 3 000 грн. (в т.ч. ПДВ 500 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 28.08.2018 № 896072/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 31.10.2017р. № 185 на суму 150 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 25 000 грн.);

рішення Комісії ДФС від 28.08.2018 № 896073/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 31.10.2017р. № 189 на суму 960 грн. ( в т.ч. ПДВ 160 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 28.08.2018 № 896074/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2017р. № 287 на суму 150 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 25 000 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 28.08.2018 № 896075/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2017р. № 432 на суму 10 560 грн. ( в т.ч. ГІДВ 1 760 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 06.09.2018 № 907558/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2017р. № 351 на суму 405 999 грн. (в т.ч. ПДВ 67 666,5 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 18.09.2018 №919631/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 10.10.2017р. № 173 на суму 323 059,82 г рн. ( в т.ч. ПДВ 53 843,3 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 26.09.2018 № 929776/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 03.11.2017р. № 110 на суму 85 877.6 грн. (в т.ч. ПДВ 14 312.93 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 26.09.2018 № 929774/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 06.11.2017р. № 111 на суму 123 087,46 грн. (в т.ч. ПДВ 20 514,58 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 26.09.2018 № 929781/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 28.11.2017р. № 376 на суму 79 586.66 грн. (в т.ч. ПДВ 13 264, 44 грн.);

- рішення Комісії ДФС від 01.10.2018 № 936206/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2017р. № 380 на суму 15 000 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500 грн.).

- рішення Комісії ДФС від 12.10.2018 № 952356/23914837 про відмову в реєстрації ПН від 16.11,2017р. № 390 на суму 491 457,16 грн. (в т.ч. ПДВ 81 909,53 грн.).

2. Зобов'язати ДФС України зареєструвати наступні податкові накладні ТОВ "АСС":

- від 10.10.2017р. № 173 на суму 323 059,82 грн. ( в т.ч. ПДВ 53 843,3 грн.);

- від 31.10.2017р. № 185 на суму 150 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 25 000 грн.);

- від 31.10.201 7р. № 188 на суму 3 000 грн. ( в т.ч. 11ДВ 500 грн.);

- від 31.10.2017р. № 189 на суму 960 грн. ( в т.ч. ПДВ 160 грн.);

- від 31.10.2017р. № 192 на суму 2 840.40 грн. (в т.ч. ПДВ 473,40 грн.);

- від 03.11.2017р. № 110 на суму 85 877,6 грн. (в т.ч. ПДВ 14 312,93 грн.);

- від 06.11,2017р. № 111 на суму 123 087.46 грн. (в т.ч. ПДВ 20 514,58 грн.);

- від 16.11,2017р. № 390 на суму 491 457.16 грн. (в т.ч. ПДВ 81 909,53 грн.);

- від 28.11.2017р. № 376 на суму 79 586,66 грн. (в т.ч. ГІДВ 13 264, грн.);

- від 30.11.2017р. № 287 на суму 150 000 грн. (в т.ч. ПДВ 25 000 грн.);

- від 30.11,2017р. № 290 на суму 3 000 грн. (в т.ч. ПДВ 500 грн.);

- від 30.11,2017р. № 293 на суму 2 840,40 грн. (в т.ч. ПДВ 473,40 грн.);

- від 30.11.2017р. № 351 на суму 405 999 грн. (в т.ч. ПДВ 67 666,5 грн.);

- від 30.11.2017р. № 380 на суму 15 000 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500 грн.);

- від 30.11.2017р. № 432 на суму 10 560,40 грн. (в т.ч. ПДВ 1 760 грн.).

3. Зобов'язати ДФС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в рамках здійснення власної господарської діяльності ним складені податкові накладні, проте, відповідно до квитанцій № 1 податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена. ДФС України прийняті рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН. Позивач зазначає, що надав відповідачу необхідні пояснення та копії відповідних документів. Незважаючи на отримання повної та достатньої інформації, ДФС України прийняті необґрунтовані, на думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 28 січня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 квітня 2019 року у справи закінчено підготовче судове засідання.

19 квітня 2019 року розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив у задоволенні позовної заяви відмовити з тих підстав, що оскаржувані рішення є законними, обґрунтованими та такими, що прийняті з огляду на той факт, що пакети документів надані позивачем не в повному обсязі не дають змогу ідентифікувати та підтвердити відповідні господарські операції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 23914837.

ТОВ «АСС», здійснює господарську діяльність з виробництва картонно-паперової групи товарів, надання в оренду власного або орендованого нерухомого майна, надання послуг з прибирання, комплексного обслуговування об'єктів, технічного випробування та дослідження систем.

Платником зареєстровано види діяльності: Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження. Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин. Устаткування та товарів. н .в. і. у. Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів.

Судом встановлено, що рішеннями Комісії ДФС відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 293 суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Орендодавець) укладено з ТОВ «Поліграфпак НТ» (Орендар) договір оренди нежитлових приміщень від 01.07.2017 № 1 загальною площею 250 кв.м., розташованих за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4. Нежитлові приміщення передані ТОВ «АСС» у користування ТОВ «Поліграфпак НТ» відповідно до акту прийому-передачі від 01.07.2017.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податковою накладною від 30.11.2017 № 293, актом наданих послуг від 30.11.2017 № 3847, платіжним дорученням від 10.11.2017 № 4929, актом звірки взаємних розрахунків за договором від 01.07.2017 № 1.

Станом на 30.11.2017 по договору оренди від 01.07.2017 № 1 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» в сумі 5 680,80 грн.

Нежитлові приміщення загальною площею 6695,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4, частка яких передана в оренду ТОВ «Поліграфпак НТ», належать ТОВ «АСС» на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1998 та реєстраційного посвідчення від 27.01.1998.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 188, суд зазначає.

ТОВ «АСС» (Виконавець) укладено з ТОВ «Поліграфпак НТ» (Замовник) договір № 01/10-17 від 02.10.2017. Відповідно до умов договору надано послуги з навантаження власним автонавантажувачем TAKADO FGL 20T-JA/.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податковою накладною від 31.10.2017 № 188, актом наданих послуг навантажувача за жовтень 2017 від 31.10.2017 № 3410 (з додатком), заявкою на перевезення вантажів на жовтень 2017, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 105, платіжним дорученням від 25.07.2018 № 6659, інвентарною карткою.

Розрахунки по договору від 02.10.2017 № 01/10-17 проведено повністю.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 192, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Орендодавець) укладено з ТОВ «Поліграфпак НТ» (Орендар) договір оренди нежитлових приміщень від 01.07.2017 № 1 загальною площею 250 кв.м., розташованих за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4. Нежитлові приміщення передані ТОВ «АСС» у користування ТОВ «Поліграфпак НТ» відповідно до акту прийому-передачі від 01.07.2017.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податковою накладною від 31.10.2017 № 192, актом наданих послуг від 31.10.2017 № 3414, платіжними дорученнями від 10.11.2017 № 4929, від 31.10.2018 року № 7401, від 04.03.2019 року № 8225, актом звірки взаємних розрахунків за договором від 01.07.2017 № 1.

Станом на 31.11.2017 по договору оренди від 01.07.2017 № 1 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» в сумі 5 680,80 грн..

Нежитлові приміщення загальною площею 6695,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4, частка яких передана в оренду ТОВ «Поліграфпак НТ», належать ТОВ «АСС» на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1998 та реєстраційного посвідчення від 27.01.1998.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 290, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Виконавець) укладено з ТОВ «Поліграфпак НТ» (Замовник) договір № 01/10-17 від 02.10.2017. Відповідно до умов договору надано послуги з навантаження власним автонавантажувачем TAKADO FGL 20T-JA/.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податковою накладною від 30.11.2017 № 290, актом наданих послуг навантажувача за листопад 2017 від 30.11.2017 № 3844 (з додатком), заявкою на перевезення вантажів на жовтень 2017, оборотно-сальдовою відомостю по рахунку 105, платіжним дорученням від 25.07.2018 № 6659, інвентарною карткою.

Розрахунки по договору від 02.10.2017 № 01/10-17 проведено повністю.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 185, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Орендодавець) укладено з ТОВ «СВМ» (Орендар) договір оренди нежитлових приміщень від 01.01.2016 № 1 загальною площею 1000 кв.м., розташованих за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4. Нежитлові приміщення передані ТОВ «АСС» у користування ТОВ «СВМ» відповідно до акту прийому-передачі від 01.01.2016.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2017 № 4 до договору оренди від 01.01.2016 № 1 погоджено, що вартість орендної плати становить 150 000,00 грн.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 31.10.2017 № 185, акт наданих послуг від 31.10.2017 № 3407, акт звірки взаємних розрахунків за договором від 01.01.2016 № 1, платіжні доручення від 01.11.2017 № 332, від 02.11.2017 № 333, від 25.01.2018 № 21.

Станом на 31.01.2018 по договору оренди від 01.01.2016 № 1 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 300 000,0 грн. .

Нежитлові приміщення загальною площею 6695,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4, частка яких передана в оренду ТОВ «СВМ», належать ТОВ «АСС» на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1998 та реєстраційного посвідчення від 27.01.1998.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 189, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Орендодавець) укладено з ТОВ «Проффі-Трейд» (Орендатор) договір оренди від 01.01.2017 № 17 нежилих приміщень загальною площею 8 кв. м., за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4.

Нежитлові приміщення передані ТОВ «АСС» у користування ТОВ «Проффі-Трейд» відповідно до акту прийому-передачі від 01.01.2017.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 31.10.2017 № 189, акт наданих послуг від 31.10.2017 № 3411, платіжне доручення від 22.11.2017 № 1937, акт звірки взаємних розрахунків за договором від 01.01.2017 № 17.

Станом на 31.10.2017 по договору оренди від 01.01.2017 № 17 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 420,0 грн..

Нежитлові приміщення загальною площею 6695,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4, частка яких передана в оренду ТОВ «СВМ», належать ТОВ «АСС» на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1998 та реєстраційного посвідчення від 27.01.1998.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 287, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Орендодавець) укладено з ТОВ «СВМ» (Орендар) договір оренди нежитлових приміщень від 01.01.2016 № 1 загальною площею 1000 кв.м., розташованих за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4. Нежитлові приміщення передані ТОВ «АСС» у користування ТОВ «СВМ» відповідно до акту прийому-передачі від 01.01.2016.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2017 № 4 до договору оренди від 01.01.2016 № 1 погоджено, що вартість орендної плати становить 150 000,00 грн.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 30.11.2017 № 287, акт наданих послуг від 30.11.2017 № 3841, акт звірки взаємних розрахунків за договором від 01.01.2016 № 1, платіжні доручення від 01.11.2017 № 332, від 02.11.2017 № 333, від 25.01.2018 № 21.

Станом на 31.01.2018 по договору оренди від 01.01.2016 № 1 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 300 000,0 грн..

Нежитлові приміщення загальною площею 6695,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4, частка яких передана в оренду ТОВ «СВМ», належать ТОВ «АСС» на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1998 та реєстраційного посвідчення від 27.01.1998.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 432, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Орендодавець) укладено з ТОВ «Поліграфпак Плюс» (Орендатор) договір оренди від 01.12.2016 № 37/12-16 нежилих приміщень загальною площею 188 кв. м., за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4, вул.. Залютинська, 4.

Нежитлові приміщення передані ТОВ «АСС» у користування ТОВ «Поліграфпак Плюс» відповідно до акту прийому-передачі від 01.12.2016.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 30.11.2017 № 432, акт наданих послуг від 30.11.2017 № 3986, платіжні доручення від 02.11.2017 № 149, від 05.12.2017 № 211, акт звірки взаємних розрахунків за договором від 01.12.2016 № 37/12-16.

Станом на 31.12.2017 по договору оренди від 01.12.2016 № 37/12-16 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 1 910,00 грн.

Нежитлові приміщення загальною площею 6695,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4, частка яких передана в оренду ТОВ «Поліграфпак Плюс», належать ТОВ «АСС» на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1998 та реєстраційного посвідчення від 27.01.1998.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 351, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Суборендодавець) укладено з ТОВ «Ключі Здоров'я» (Суборендар) договір оренди нежитлових приміщень від 01.01.2015 № 0115 загальною площею 1503,7 кв.м., розташованих за адресою Харківська область, п. Рай-Єленівка, вул.. Рай-Єленівка, 8, Б-1, В-3. Нежитлові приміщення передані ТОВ «АСС» у користування ТОВ «Ключі Здоров'я» відповідно до акту прийому-передачі від 01.01.201 № 1.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 30.11.2017 № 351, акт наданих послуг від 30.11.2017 № 3905, платіжні доручення від 08.12.2017 № 13642, від 11.01.2018 № 13877, № 1, від 12.01.2018 № 1, № 13887, від 22.01.2018 № 8, акт звірки взаємних розрахунків за договором від 01.01.2015 № 0115.

Станом на 30.11.2017 по договору оренди від 01.01.2015 № 0115 обліковується заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 246 787,34 грн.

Нежитлові приміщення використовуються ТОВ «АСС» на підставі договору оренди укладеному з ФО ОСОБА_3 від 16.10.2012 № 3.10.12.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: акт виконаних робіт від 30.11.2017 № 11, акт звірки взаємних розрахунків за договором від 16.10.2012 № 3.10.12, видатковий касовий ордер від 30.11.2017.

Станом на 30.11.2017 по договору оренди від 01.01.2015 № 0115 заборгованість відсутня.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.10.2017 № 173, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Постачальник) укладено з ТОВ «Поліграфпак Плюс» (Покупець) договір поставки від 01.12.2016 № 37/12-16 з додатковою угодою від 29.12.2017 №1, згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у зумовлений строк Покупцю папір, картон, ящики, буклети та клей, неткане полотно та іншу сировину в асортименті (далі - товари), а покупець зобов'язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти товар. Відповідно до п. 1.3 Договору Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, за цінами і в кількості визначеній у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 10.10.2017 № 173, видаткова накладна від 10.10.2017 № 3394, платіжні доручення від 05.10.2017 № 101, від 09.10.2017 № 105, від 12.10.2017 № 117, від 13.1.2017 № 119, від 17.10.2017 № 123, від 18.10.2017 № 126, від 20.10.2017 № 127, № 128, від 24.10.2017 № 134, № 135, від 25.10.2017 № 136, від 26.10.2017 № 139, від 27.10.2017 № 141, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 01.12.2016 № 37/12-16.

Станом на 27.10.2017 по договору поставки від 01.12.2016 № 37/12-16 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 19 125 555,38 грн..

Навантажувальні - розвантажувальні роботи реалізованого товару в асортименті здійснено силами ТОВ «АСС». Передача товару здійснена за місцем розташування орендованого складу ТОВ «Поліграфпак Плюс» за адресою м. Харків, пров. Динамівський, 4 (договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2016 № 37/12-16о).

Реалізоване ТОВ «АСС» на адресу ТОВ «Поліграфпак Плюс» неткане полотно придбано у вересні 2017 у ТОВ «Спільне Українсько-Турецьке підприємство Коттон Україна» на підставі договору поставки від 28.08.2017 № 22 (2017).

Виконання умов договору від 28.08.2017 № 22 (2017) підтверджено наступними первинними документами: видаткова накладна від 18.09.2017 № 748, товарно -транспортна накладна від 18.09.2017 № 748, платіжні доручення від 18.09.2017 № 1752, № 1753, від 18.09.2017 № 1754, від 31.10.2017 № 2288, від 17.10.2017 № 2103, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 28.08.2017 № 22 (2017).

Транспортування придбаного товару здійснено із залученням ТОВ «Укрінформтрейд» за замовленням ТОВ «АСС» на підставі укладеного договору про надання транспортно-експедеційних послуг від 01.09.2017 № 0109-17. На виконання умов договору виписано акт здачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 0130-09 від 30.09.2018, рахунок-фактуру № 0130-09 від 30.09.2018, платіжне доручення від 12.10.2017 № 2071, акт звіряння взаємних розрахунків за вересень 2018 року.

Вантажно навантажувальні/розвантажувальні операції здійснено силами ТОВ «Спільне Українсько-Турецьке підприємство Коттон Україна».

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 № 110, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Постачальник) укладено з ТОВ «КВП «СВАН» (Покупець) договір поставки від 02.10.2017 № 14/4, згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у зумовлений строк Покупцю товар в асортименті - будматеріали (далі - товари), а покупець зобов'язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти товар. Відповідно до п. 1.3 Договору Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, за цінами і в кількості визначеній у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 03.11.2017 № 110, видаткова накладна від 03.11.2017 № 3664, товарно-транспортна накладна від 03.11.2017 № Р3664, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 02.10.2017 № 14/4.

Станом на 19.11.2017 по договору поставки від 02.10.2017 № 14/4 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 5 811 243,19 грн..

Транспортування реалізованого товару здійснено із залученням ТОВ «Укрінформтрейд» за замовленням ТОВ «АСС» на підставі укладеного договору про надання транспортно-експедеційних послуг від 01.09.2017 № 0110-17.

Навантажувальні - розвантажувальні роботи реалізованого товару в асортименті здійснено силами ТОВ «АСС».

Реалізовані ТОВ «АСС» на адресу ТОВ «КВП «СВАН» будматеріали придбано у вересні 2017 у ПП «Профі-Україна» на підставі договору поставки від 20.05.2017 № 51.

Виконання умов договору від 20.05.2017 № 51 підтверджено наступними первинними документами: рахунки на оплату товару від 28.09.2017 № 4871, від 25.09.2017 № 4779, видаткові накладні від 03.10.2017 № 4701, № 4697, товарно - транспортні накладні від 03.10.2017 № Р4701. № Р4697, довіреність на отримання ТМЦ видана на ім'я ОСОБА_4, платіжні доручення від 14.11.2017 № 2459, № 2457, № 2458, від 15.11.2017 № 2477, від 16.11.2017 № 2488, № 2489, № 2490, від 17.11.2017 № 2507; № 2511, № 2510, № 2508, № 2509, від 21.11.2017 № 2527, № 2528, від 22.11.2017 № 2530, № 2531, № 2532, від 23.11.2017 № 2556, № 2552, № 2553, від 24.11.2017 № 2563, № 2560, № 2561, № 2561, № 2562, від 27.11.2017 № 2580, № 2581, № 2582, від 28.11.2017 № 2587, № 2588, № 2589, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 20.05.2017 № 51.

Транспортування придбаного товару здійснено із залученням ПП «Дара-Прогрес» за замовленням ТОВ «Профі-Україна».

Вантажно навантажувальні/розвантажувальні операції здійснено силами ПП «Профі-Україна».

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.11.2017 № 111.

ТОВ «АСС» (Постачальник) укладено з ТОВ «КВП «СВАН» (Покупець) договір поставки від 02.10.2017 № 14/4, згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у зумовлений строк Покупцю товар в асортименті - будматеріали (далі - товари), а покупець зобов'язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти товар. Відповідно до п. 1.3 Договору Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, за цінами і в кількості визначеній у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 06.11.2017 № 111, видаткова накладна від 06.11.2017 № 3665, товарно-транспортна накладна від 06.11.2017 № Р3665, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 02.10.2017 № 14/4.

Станом на 19.11.2017 по договору поставки від 02.10.2017 № 14/4 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 5 811 243,19 грн..

Транспортування реалізованого товару здійснено із залученням ТОВ «Укрінформтрейд» за замовленням ТОВ «АСС» на підставі укладеного договору про надання транспортно-експедеційних послуг від 01.09.2017 № 0110-17.

Навантажувальні - розвантажувальні роботи реалізованого товару в асортименті здійснено силами ТОВ «АСС».

Реалізовані ТОВ «АСС» на адресу ТОВ «КВП «СВАН» будматеріали придбано у жовтні 2017 у ПП «Профі-Україна» на підставі договору поставки від 20.05.2017 № 51.

Виконання умов договору від 20.05.2017 № 51 підтверджено наступними первинними документами: рахунки на оплату товару від 21.09.2017 № 4702, від 28.09.2017 № 4872, від 25.09.2017 № 4779, видаткові накладні від 02.10.2017 № 4651, від 03.10.2017 № 4697, від 03.10.2017 № 4702, товарно - транспортні накладні від 02.10.2017 № Р4651, від 03.10.2017 № Р4697, від 03.10.2017 № Р4702, довіреність на отримання ТМЦ видана на ім'я ОСОБА_4, платіжні доручення від 14.11.2017 № 2459, № 2457, № 2458, від 15.11.2017 № 2477, від 16.11.2017 № 2488, № 2489, № 2490, від 17.11.2017 № 2507; № 2511, № 2510, № 2508, № 2509, від 21.11.2017 № 2527, № 2528, від 22.11.2017 № 2530, № 2531, № 2532, від 23.11.2017 № 2556, № 2552, № 2553, від 24.11.2017 № 2563, № 2560, № 2561, № 2561, № 2562, від 27.11.2017 № 2580, № 2581, № 2582, від 28.11.2017 № 2587, № 2588, № 2589, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 20.05.2017 № 51.

Транспортування придбаного товару здійснено із залученням ПП «Дара-Прогрес» за замовленням ТОВ «Профі-Україна».

Вантажно навантажувальні/розвантажувальні операції здійснено силами ПП «Профі-Україна».

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 376, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Постачальник) укладено з ТОВ «КВП «СВАН» (Покупець) договір поставки від 02.10.2017 № 14/4, згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у зумовлений строк Покупцю товар в асортименті - будматеріали (далі - товари), а покупець зобов'язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти товар. Відповідно до п. 1.3 Договору Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, за цінами і в кількості визначеній у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 28.11.2017 № 376, видаткова накладна від 28.11.2017 № 3930, товарно-транспортна накладна від 28.11.2017 № Р3930, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 02.10.2017 № 14/4.

Станом на 19.11.2017 по договору поставки від 02.10.2017 № 14/4 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 5 811 243,19 грн..

Транспортування реалізованого товару здійснено із залученням ТОВ «Укрінформтрейд» за замовленням ТОВ «АСС» на підставі укладеного договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.09.2017 № 0109-17. На виконання умов договору виписано акт здачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 0130-11 від 30.11.2017, рахунок-фактуру № 0130-11 від 30.11.2017, платіжне доручення від 12.12.2017 № 2708, акт звіряння взаємних розрахунків.

Реалізовані ТОВ «АСС» на адресу ТОВ «КВП «СВАН» будматеріали придбано у ПП «Профі-Україна» на підставі договору поставки від 20.05.2017 № 51.

Виконання умов договору від 20.05.2017 № 51 підтверджено наступними первинними документами: рахунки на оплату товару від 15.11.2017 № 5875, від 20.11.2017 № 5969, видаткові накладні від 23.11.2017 № 5722, від 27.11.2017 № 5764, товарно - транспортні накладні від 23.11.2017 № Р5722, від 27.11.2017 № Р5764, довіреність на отримання ТМЦ видана на ім'я ОСОБА_4, платіжні доручення від 14.11.2017 № 2459, № 2457, № 2458, від 15.11.2017 № 2477, від 16.11.2017 № 2488, № 2489, № 2490, від 17.11.2017 № 2507; № 2511, № 2510, № 2508, № 2509, від 21.11.2017 № 2527, № 2528, від 22.11.2017 № 2530, № 2531, № 2532, від 23.11.2017 № 2556, № 2552, № 2553, від 24.11.2017 № 2563, № 2560, № 2561, № 2561, № 2562, від 27.11.2017 № 2580, № 2581, № 2582, від 28.11.2017 № 2587, № 2588, № 2589, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 20.05.2017 № 51.

Транспортування придбаного товару здійснено із залученням ПП «Дара-Прогрес» за замовленням ТОВ «Профі-Україна».

Вантажно навантажувальні/розвантажувальні операції здійснено силами ТОВ «АСС» та ПП «Профі-Україна» відповідно.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 380, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Виконавець) укладено договір від 01.08.2017 № 25/07 з ТОВ «Поліграфпак ЛТД» (Замовник) про надання послуг по перевезенню вантажів. Відповідно умов договору Замовник зобов'язаний надавати Виконавцю детальну заявку із зазначенням орієнтованого об'єму вантажу та номенклатури ТМЦ.

З урахуванням викладеного, від ТОВ «Поліграфпак ЛТД» отримано заявку на листопад 2017 від 30.10.2017 б/н.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна від 30.11.2017 № 380, акт виконаних робіт від 30.11.2017 № 3934, товарно - транспортні накладні від 28.11.2017 № Р169, від 29.11.2017 № Р172, від 30.11.2017 № Р180, акт звіряння взаємних розрахунків по договору від 01.07.2017 № 25/07

Станом на 30.11.2017 по договору від 01.08.2017 № 25/07 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 30 000 грн..

Перевезення здійснено транспортним засобом Газель 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «АСС», що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.04.2002 року.

ТОВ «АСС» послуги по договору від 01.07.2017 № 25/07 надані власними силами. Так, відповідно до штатного розкладу, станом на 01.09.2017 на ТОВ «АСС» працюють два водії.

Щодо Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 390, суд зазначає наступне.

ТОВ «АСС» (Виконавець) укладено з ТОВ «Прокас» (Замовник) договір про виконання робіт від 19.05.2016 № 19/05, згідно якого виконавець зобов'язується виконати монтажні, установочні та інші роботи, використовуючи матеріали замовника, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати виконані роботи. Строк дії договору - з моменту підписання сторонами і до 31.12.2018 року.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: податкова накладна № 390 від 16.11.2017 року, акт надання послуг № 3944 від 16.11.2017 року, специфікація № 2.3 до договору № 19/05 від 19.05.2016 року, специфікація № 2.4 до договору № 19/05 від 19.05.2016 року, видаткова накладна (у переробку) № 6 від 26.10.2017 року, видаткова накладна (у переробку) № 14 від 03.11.2017 року, видаткова накладна (у переробку) № 15 від 02.11.2017 року, платіжні доручення № 174 від 21.12.2017 року, № 372 від 03.08.2018 року, № 449 від 20.08.2018 року, акт звіряння взаємних розрахунків за договором № 19/05 від 19.05.2016 року, наказ по підприємству № П-2203 від 07.11.2017 року про призначення відповідальних осіб, витяг з табелю обліку використання робочого часу за листопад 2017 року, накази про прийняття на роботу працівників, штатний розклад станом на 01.09.2017, податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2017.

Станом на 19.11.2017 по договору від 01.08.2017 № 25/07 обліковувалася заборгованість на користь ТОВ «АСС» у сумі 2 861 011,80 грн..

ТОВ «АСС» виконувало роботи за визначеним договором власними силами, використовуючи матеріали замовника. Так, у жовтні та листопаді 2017 року замовником були передані виконавцю необхідні для виконання робіт матеріали. Роботи виконувались працівниками ТОВ «АСС», які згідно наказу по підприємству № П-2203 від 07.11.2017 року були направлені у відрядження.

Станом на дату виникнення податкових зобов'язань за вищевказаними договорами ТОВ «АСС» з контрагентами, позивачем були сформовані податкові накладні від 10.10.2017р. № 173 на суму 323 059,82 грн. ( в т.ч. ПДВ 53 843,3 грн.), від 31.10.2017р. № 185 на суму 150 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 25 000 грн.), від 31.10.2017р. № 188 на суму 3 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 500 грн.), від 31.10.2017р. № 189 на суму 960 грн. ( в т.ч. ПДВ 160 грн.), від 31.10.2017р. № 192 на суму 2 840,40 грн. (в т.ч. ПДВ 473,40 грн.), від 03.11.2017р. № 110 на суму 85 877,6 грн. (в т.ч. ПДВ 14 312,93 грн.), від 06.11.2017р. № 111 на суму 123 087,46 грн. (в т.ч. ПДВ 20 514,58 грн.), від 16.11.2017р. № 390 на суму 491 457,16 грн. (в т.ч. ПДВ 81 909,53 грн.), від 28.11.2017р. № 376 на суму 79 586,66 грн. (в т.ч. ПДВ 13 264, грн.), від 30.11.2017р. № 287 на суму 150 000 грн. (в т.ч. ПДВ 25 000 грн.), від 30.11.2017р. № 290 на суму 3 000 грн. (в т.ч. ПДВ 500 грн.), від 30.11.2017р. № 293 на суму 2 840,40 грн. (в т.ч. ПДВ 473,40 грн.), від 30.11.2017р. № 351 на суму 405 999 грн. (в т.ч. ПДВ 67 666,5 грн.), від 30.11.2017р. № 380 на суму 15 000 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500 грн.), від 30.11.2017р. № 432 на суму 10 560,40 грн. (в т.ч. ПДВ 1 760 грн.) та направлені на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено та в квитанціях зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу»

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним направлено в електронному вигляді на розгляд Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК за встановленою формою J1312601.

До кожного Повідомлення було подано усі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по відповідним податковим накладним, а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, заявки на перевезення сировини. акти надання послуг, акти прийому-передачі, довіреності, платіжні доручення, акти звіряння розрахунків, штатний розклад, оборотно - сальдові відомості, реєстраційне посвідчення про право власності на нерухоме майно.

Вищевказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень разом із додатками до нього до кожної податкової накладної, в реєстрації якої відмовлено.

Таким чином, платником податків своєчасно за встановленою формою та в повному обсязі (у відповідності до приписів пунктів 15 та 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою КМУ від 21.02.2018р. № 117 (далі - Порядок № 117) та п.п. 201.16.1, п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) подано Комісії ДФС інформацію та документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Контролюючим органом відповідно до підпункту 201.16.3 п.201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 110 від 03.11.2017 року, № 111 від 06.11.2017 року, № 173 від 10.10.2017 року, № 351 від 30.11.2017 року, № 376 від 28.11.2017 року, № 380 від 30.11.2017 року, № 390 від 16.11.2017 року, № 188 від 31.10.2017 року, № 192 від 31.10.2017 року, № 290 від 30.11.2017 року, № 293 від 30.11.2017 року у рішеннях Комісії ДФС є наступне твердження: «ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», для відмови у реєстрації податкових накладних № 185 від 31.10.2017 року, № 189 від 31.10.2017 року, № 287 від 30.11.2017 року, № 432 від 30.11.2017 року, - «ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

По суті спірних павовідносин, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України (що була чинна на час подання податкової накладної), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на час подання податкової накладної), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 (в редакції, на час зупинення ДФС України реєстрації податкової накладної), за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України ( в редакції, чинній на момент подання накладної та її зупинення), згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України ( в редакції, чинній на момент подання накладної та її зупинення), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Із змісту квитанції по згаданим податковим накладним вбачається, що ДФС України сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Наказ №567).

Також суд вважає, що ДФС України у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 (в редакції чинній на момент подання податкової накладної та її зупинення) містить у собі визначення трьох різних критеріїв. Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, ДФС України було зобов'язано у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 (в редакції, чинній на момент подання податкової накладної та її зупинення), вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних вбачається, що ДФС України запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що свідчить про те, що ДФС України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 21.02.2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі по тексту - Порядок № 117), визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій по яких складено податкові накладні.

Суд відзначає про те, що в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарські операції, за результатами яких позивачем видані податкові накладні, носять реальний характер, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та оформленими належними чином первинно-бухгалтерськими документами.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

Крім того, правочини, вчинені між позивачем та контрагентами не визнані у судовому порядку нечинними, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд приходить до висновку щодо протиправності оскаржуваних рішень, у звязку з чим позовні вимоги про скасування рішень комісії ДФС України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «АСС», як спосіб відновлення порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 р., (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.

Водночас суд зазначає, що предметом позову є оскарження рішень про відмову в реєстрації, які були прийняті сбуєктом владних повноважень після прийняття відповідних рішень про зупинення реєстрації таких податкових накладних, які не оскаржуються позивачем та є чинними, а отже у суду відсутні правові підстави задля зобов'язання відповідача реєструвати спірні податкоі накладні датами їх подання під час дії рішень про зупинення реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Стосовно вимог позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись. Тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (вул. Халтуріна, 49, м. Харків, 61038, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:

- від 06.08.2018 № 871083/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 р. № 293 на суму 2 840.40 грн. (в т.ч. ПДВ 473.40 грн.);

- від 07.08.2018 № 873745/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 р. № 188 на суму 3 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 500, 00 грн.);

- від 07.08.2018 № 873746/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017р. № 192 на суму 2 840. 40 грн. (в т.ч. ПДВ 473.40 грн.);

- від 07.08.2018 № 873747/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017р. № 290 на суму 3 000 грн. (в т.ч. ПДВ 500,00 грн.);

- від 28.08.2018 № 896072/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017р. № 185 на суму 150 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 25 000, 00 грн.);

- від 28.08.2018 № 896073/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017р. № 189 на суму 960, 00 грн. ( в т.ч. ПДВ 160,00 грн.);

- від 28.08.2018 № 896074/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017р. № 287 на суму 150 000, 00 грн. ( в т.ч. ПДВ 25 000, 00 грн.);

- від 28.08.2018 № 896075/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017р. № 432 на суму 10 560, 00 грн. ( в т.ч. ПДВ 1 760, 00 грн.);

- від 06.09.2018 № 907558/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017р. № 351 на суму 405 999, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 67 666,50 грн.);

- від 18.09.2018 № 919631/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.10.2017р. № 173 на суму 323 059,82 грн. ( в т.ч. ПДВ 53 843,30 грн.);

- від 26.09.2018 № 929776/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017р. № 110 на суму 85 877.60 грн. (в т.ч. ПДВ 14 312.93 грн.);

- від 26.09.2018 № 929774/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.11.2017р. № 111 на суму 123 087,46 грн. (в т.ч. ПДВ 20 514,58 грн.);

- від 26.09.2018 № 929781/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017р. № 376 на суму 79 586.66 грн. (в т.ч. ПДВ 13 264, 44 грн.);

- від 01.10.2018 № 936206/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017р. № 380 на суму 15 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 500, 00 грн.);

- від 12.10.2018 № 952356/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017р. № 390 на суму 491 457,16 грн. (в т.ч. ПДВ 81 909,53 грн.).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні ТОВ "АСС":

- від 10.10.2017р. № 173 на суму 323 059,82 грн. (в т.ч. ПДВ - 53 843, 30 грн.);

- від 31.10.2017р. № 185 на суму 150 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 25000, 00 грн.);

- від 31.10.2017р. № 188 на суму 3000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 500, 00 грн.);

- від 31.10.2017р. № 189 на суму 960, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 160, 00 грн.);

- від 31.10.2017р. № 192 на суму 2840. 40 грн. (в т.ч. ПДВ - 473, 40 грн.);

- від 03.11.2017р. № 110 на суму 85 877,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 14 312, 93 грн.);

- від 06.11,2017р. № 111 на суму 123 087, 46 грн. (в т.ч. ПДВ - 20514, 58 грн.);

- від 16.11,2017р. № 390 на суму 491 457, 16 грн. (в т.ч. ПДВ - 81909, 53 грн.);

- від 28.11.2017р. № 376 на суму 79 586, 66 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 264, 44 грн.);

- від 30.11.2017р. № 287 на суму 150 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 25000, 00 грн.);

- від 30.11,2017р. № 290 на суму 3 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 500, 00 грн.);

- від 30.11,2017р. № 293 на суму 2 840, 40 грн. (в т.ч. ПДВ - 473, 40 грн.);

- від 30.11.2017р. № 351 на суму 405 999, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 67 666, 50 грн.);

- від 30.11.2017р. № 380 на суму 15 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 500, 00 грн.);

- від 30.11.2017р. № 432 на суму 10 560, 40 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 760, 00 грн.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (вул. Халтуріна, 49, м. Харків, 61038, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 26430, 00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.