Справа № 826/13591/15
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Костюк Л.О., Федотова І.В.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - відповідач 1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому просить визнати безпідставними, протиправними, нечинними і припиненими рішення, розпорядження, накази, бездіяльність відповідачів (які порушують їх обов'язки та Конституційні права власності позивача) щодо невнесення інформації про позивача (за чинним депозитним договором № 21211091 в ПАТ "Комерційний банк "Надра") до складеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюковою Іриною Олександрівною і до затвердженого Фондом (на підстав цього переліку) Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому зобов'язати:

- відповідача 2 (Ліквідатора) - внести інформацію про позивача до цього переліку вкладників і відповідних документів та надати їх відповідачу 2 (Фонду) разом із всією наявною в Банку інформацією і необхідними Фонду документами (для прийняття рішення про включення позивача до Загального реєстру і проведення виплати);

- відповідача 1 (Фонд) - включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повернути позивачу (через уповноважений Фондом банки в межах гарантованої суми 200000,00 грн.) його гарантовану власність у вигляді внесених ним до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" власних коштів і нарахованих Банком на них відсотків (до 06 травня 2015 року, згідно умов Договору строкового банківського вкладу без поповнення № 2121091, який був оформлений Банком 04 лютого 2015 року в рамках Пакету послуг - ПУ "Перший").

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами протиправно невключено позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Надра».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.11.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної І.В. від 03.12.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюковою Іриною Олександрівною подано заперечення на апеляційну скаргу (від 14.12.2015 р. № 36550), в яких просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. колегією суддів у складі: головуючого судді: Саприкіної І.В., суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І. провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою від 25.10.2018 р. справу прийнято до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузьмишиної О.М., суддів: Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 р. колегією суддів у складі: головуючого судді: Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є. провадження у справі поновлено. Справу призначено до судового розгляду на 24.04.2019 р. о 14:30 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі ч. 2 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2015 р. між ОСОБА_2 (Вкладник) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (Банк) укладено Договір № 2121091 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Перший», згідно умов якого Вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 150000 грн. сто п'ятдесят тисяч гривень) та зобов'язується повернути Вкладникові Вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Договором.

Згідно Звіту по депозиту, 04 лютого 2015 року на рахунок позивача було внесено кошти у розмірі 150000 грн., призначення «внесення коштів на депозит».

Постановою Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 ПАТ "КБ" Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних, водночас відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 05 лютого 2015 року №26 з 06 лютого 2015 року розпочата процедура виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ" Надра".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 23 квітня 2015 року №85 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ " Надра " до 05 червня 2015 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкової Ірини Олександрівни до 05 червня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра " виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05 червня 2015 року №113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ " Надра " та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ " Надра " провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.

28 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача 1 із заявою, в якій просила повернути їй грошові кошти у розмірі 150000 грн., згідно Договору № 2121091.

Листом від 02 червня 2015 року Уповноважена особа Фонду повідомила про те, що відшкодування коштів фізичним особам буде здійснюватись Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

16 червня 2015 року позивачем надіслано на ім'я Уповноваженої особи Фонду заяву, в якій просив включити позивача до переліку і Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Листом від 16 червня 2015 року відповідач 1 повідомив ОСОБА_2, що операції по рахунку за договором позивача тимчасово обмежені, однак всі необхідні заходи щодо повернення позивачу коштів будуть здійснені після повернення результатів перевірки операцій позивача від правоохоронних органів.

Крім того, 17 червня 2015 року позивач направив до Уповноваженої особи заяву про визнання кредитором, у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону № 4452-VI, однак відповіді не отримав.

Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що Уповноважена особа Фонду вчиняла відповідні дії на виконання своїх повноважень, зазначені дії відповідають вимогам Закону №4452-VI та вживалися щодо перевірки правочинів, укладених банком, а тому в ході розгляду даної справи судом не встановлено протиправної бездіяльності чи незаконних дій відповідача 1 стосовно позивача. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин відповідач 1 діяв на підставі та в межах наданих йому Законом №4452-VI повноважень. Окрім того, суд першої інстанції виходив із того, що позивача було включено до Переліку вкладників, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

Пунктом 3 та 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Колегія суддів зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов'язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на дату прийняття постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» на вкладному (депозитному) рахунку ОСОБА_2, відкритому відповідно до укладеного з ПАТ «КБ «Надра» договору № 2121091 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», знаходились грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, укладення договору вкладу та вчинені за рахунками позивача 04.02.2015 р. операції підпадали під ознаки вчинених для збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами іншої особи, зокрема, ОСОБА_4, а тому подальші операції за рахунками ОСОБА_2 були обмежені на підставі п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується поясненнями відповідача 1, 25.09.2015 р. (вх. 59660) надійшла постанова слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в Київській області від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0006576 від 05.06.2015 р. у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, комісія, створена у відповідності до наказу Уповноваженої особи від 16 березня 2015 року № 264, з метою перевірки вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра», прийняла рішення від 02.10.2015 р. щодо зняття обмежень на виплату грошових коштів за зверненням, у тому числі, ОСОБА_2

Крім того, у зв'язку із зняттям обмежень до Фонду було направлено листа від 20.10.2015 р. вих. № 1-4-27456 «Про зміни та доповнення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду».

Зокрема, до вказаного Доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду була включена і позивач - ОСОБА_2, що підтверджується належним чином завіреною копією Витягу.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що порушене право позивача було відновлено, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

І.В.Федотов