Справа № 643/18316/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18316/18

Провадження № 2-а/643/17/19

24 квітня 2019 р. Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 12.12.2018 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожньогоруху та просить зазначену постанову скасувати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідосмлений належним чином, відзив на позов до суду не надав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне постанову скасувати та справу закрити, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 245, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №326250 Інспектора поліції батальйону 5 роти 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання чи перебування, АДРЕСА_1.

Відповідач: УПП в Харківській області місцезнаходження 61033, м.Харків, Шевченко, 315-А.

Суддя Ференчук О.В.