Справа № 439/216/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 439/212/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора капрала поліції 1 батальйон 1 рота УПП у Львівській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року серії ЕАВ №901751, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП як керування транспортним засобом що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, згідно оскаржуваної постанови від 07.02.2019 p. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, 503 км, на посту ДПС в с. Великосілки 7 лютого 2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв. був зупинений інспектором Альфавіцьким Мирославом Степановичем, у звязку з несправністю правої фари, оскільки, справа працював лише габаритний вогонь. Дану несправність ліквідував за 2 хвилини, поправивши контакт лампи ближнього світла в присутності інспектора. Однак відносно нього було складено постанову у звязку із порушенням п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Однак, відповідно до п. 31.4. Правил дорожнього руху України «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам п. 31.4.3 ПДР Зовнішні світлові прилади в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Тому вважає,що складена постанова не відображає дійсних обставин справи всупереч вимогам ст.55 Конституції України, ст.ст. 121, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 25, 160, 161, 245 КАС України, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України щодо її змісту та процедури складення, без розгляду справи про адміністративне правопорушення, є необгрунтованою, невмотивованою, а відтак є незаконною і підлягає скасуванню.

18.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у його змісті, просить позов задовольнити.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "ОСОБА_3 сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі інспектором капралом поліції 1 батальйон 1 рота УПП у Львівській області ОСОБА_4 на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 07.02.2019 р. о 21.30 год. в с.Великосілки Львівської області, керував транспортним засобом «OPEL VIVARO» ВС 2024 АІ із несправною правою фарою в режимі ближнього світла.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього в користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що передбачено ст.139 КАС України.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77,241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову інспектора капрала поліції 1 батальйон 1 рота УПП у Львівській області ОСОБА_4 серії ЕАВ № 901751 від 07.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_3, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Львівській області ДПП в користь ОСОБА_3 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5