Справа № 826/7184/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2019 року № 826/7184/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно»

до

Державної фіскальної служби України

третя особа:

Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про

визнання протиправним та скасування рішення №404221/35142774 від 13.12.2017, зобов’язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» (далі – позивач, ТОВ «Укрростехно») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач, ДФС України), третя особа: Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №404221/35142774 від 13.12.2017 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №12 від 27.11.2017 до податкової накладної №367 та від 20.11.2017;

- зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування від 27.11.2017 №12 до податкової накладної №367 від 20.11.2017 датою його фактичного надходження – 27.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення ДФС України №404221/35142774 від 13.12.2017 про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної є необґрунтованим та протиправним, оскільки в ньому не визначено: які саме документи складено з порушенням законодавства або яких саме документів не вистачає для прийняття комісією рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної. Позивач переконаний, що сукупність наданих первинних документів, не дає підстав для сумніву щодо дійсності наданих документів та реальності операцій. Факти повернення платежів зумовлювали обов’язок позивача в силу вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.7 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації спірний розрахунок коригування, що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН. Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, у повній мірі підтверджують господарську діяльність позивача із ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА». Також на думку позивача, на тій стадії, коли позивачу в квитанції від 30.11.2017 було запропоновано надати пояснення та документи, але не було визначено відповідачем чіткого критерію оцінки ступнею ризиків та некоректно зазначені пропозиції щодо надання документів, - все це унеможливило платнику податків надати обґрунтовані пояснення чи конкретні документи на підтвердження здійснення господарської операції за поданою податковою накладною.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що реальність вчинення господарських операцій на яку складено податкову накладну лежить на платнику податків, оскільки позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено її за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; зобов’язати відповідача у визначений судом строк надати всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що основними видами діяльності ТОВ «Укрростехно» є: код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, код КВЕД 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

Між позивачем (Продавець) та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (Покупець) було укладено чотири договори купівлі продажу від 15.11.2017 на загальну суму 14975996,40 грн на придбання:

- Самоскиду TGS 41.400 8X4 ВВ-WW tipper-Wielton, 2017 р.в. VIN номер WMA39WZZ2HP088479 за ціною 3931036,50 грн;

- Самоскиду TGS 41.400 8X4 ВВ-WW tipper-Wielton, 2017 р.в. VIN номер WMA39WZZ6HM741798 за ціною 3931036,50 грн;

- Самоскиду MAN ТGS 33.360 6X4 ВВ, Євро 5, номер шасі WMA26SZZ8НР090735 за ціною 3556961,70 грн;

- Самоскиду MAN ТGS 33.360 6X4 ВВ, Євро 5, номер шасі WMA26SZZ7НР094257 за ціною 3556961,70 грн.

Усі договори від 15.11.2017 мали однакові умови окрім безпосередньо самого транспортного засобу, що придбавався та його ціни.

Відповідно до п.2.2. усіх договорів від 15.11.2017, покупець зобов’язаний сплатити загальну вартість товару, відповідно кількості та ціни одинці Товару зазначену в п.2.1. договору, двома платежами: згідно п.2.2.1. перший платіж склав 10% загальної ціни (вартості) товару який покупець зобов’язався оплатити до 17.11.2017. З урахуванням всіх договорів купівлі-продажу загальна сума 10% передоплати склала 1498655,86 грн.

Пункт 2.5. договорів від 15.11.2017 передбачає, що платежі здійснюються на підставі та в строки визначені у поточних рахунках-фактури продавця та/або цього договору в національній валюті України – гривні, однак за курсом Євро, що діє у момент здійснення оплати.

Водночас, пункт 2.2.3 передбачає використання курсу Євро, опублікованому на сайті www.porschefinance.ua на дату останнього робочого дня, що передує даті рахунку.

До того ж, 15.11.2017 між позивачем та ТОВ «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» було укладено додаткові угоди №1 до договорів купівлі продажу вищевказаних авто, відповідно до п.1 якого, сторони зазначили яка саме сума 10% передоплати має бути сплачена по кожному договору купівлі-продажу за кожен транспортний засіб.

Позивачем було виставлено покупцю – ТОВ «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» рахунок-фактуру № ВП-0156 від 17.11.2017 на загальну суму 1498655,86 грн по оплаті 10% ціни кожного транспортного засобу по договорам купівлі-продажу від 15.11.2017 зі строком оплати до 20.11.2017.

20.11.2017 ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» згідно платіжного доручення №165 перерахувало на розрахунковий рахунок Позивача 1498655,86 грн.

Того ж дня, 20.11.2017, позивач зареєстрував податкову накладну №367 на загальну суму 1498655,86 грн.

В подальшому ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» звернулося до позивача з листами від 24.11.2017 №223 та №225, в яких просило повернути аванс сплачений по рахунку №ВП-0156 від 17.11.2017, вказавши причину повернення укладення договорів лізингу на придбання даних транспортних засобів.

Разом з тим, у листі №223/1 від 24.11.2017 ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» було уточнено суму до повернення в розмірі 1107146,05 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 27.11.2017: № 1513 на суму 391509,81 грн, №1514 на суму 715636,25 грн та № 3438 на суму 391509,80 грн, Позивач повернув ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» кошти на загальну суму 1498655,86 грн.

27.11.2017 позивачем було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 до податкової накладної від 20.11.2017 №367 на загальну суму 1498655,86 грн до органу ДФС для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією від 30.11.2017 № ДФС України повідомила про те, що вищезазначений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 до податкової накладної від 20.11.2017 №367 на загальну суму 1498655,86 грн прийнято, але реєстрація зупинена. У даній квитанції орган ДФС повідомив наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст.201 ПКУ реєстрація РК зупинена. Розрахунок коригування відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації розрахунку коригування у єдиному реєстрі».

Також, 06.12.2017 ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» та позивач уклали додаткову угоду №2 до кожного договору купівлі-продажу від 15.11.2017 про розірвання цих договорів та повернення коштів.

23.01.2018 позивач звернувся до комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі – Комісії ДФС), з належними доказами здійснення операцій відносно товарів/послуг зазначених зокрема, в розрахунку коригуванні №12 від 27.11.2017 до податкової накладної № 367 від 20.11.2017 та просило прийняти рішення про реєстрацію зазначеного розрахунку коригування до податкової накладної поданої позивачем. Крім того, в зазначеному зверненні, зазначено, на виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем в електронній системі «М.е.doc» було направлено до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ відповідні документи.

Не отримавши відповіді та будь-яких повідомлень, які повинні були б надійти через електронну систему «М.е.dос», що використовується Позивачем для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них у єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 12.02.2018 звернувся із скаргою повторно до Комісії ДФС про результат розгляду свого звернення.

20.02.2018 позивачем отримано відповідь від ДФС України №6222/6/99-99-07-05-01-15 від 19.02.2018 про те, що відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.11.2017 № 12.

Однак, самого рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 27.11.2017 №12 відповідачем надіслано не було ні в паперовому вигляді ні в електронному. В електронній системі «М.е.dос» містилися відомості лише про те, що зупинена реєстрація вказаного розрахунку коригування.

Тому, 06.03.2018, позивач звернувся до відповідача із запитом про надання рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 27.11.2017 №12.

29.03.2018 позивачем було отримано лист від 22.03.2018 вих. №10287/6/99-99-07-05-06-15 про розгляд звернення та надання копії рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.12.2017 №404221/35142774 до розрахунку коригування №12 від 27.11.2017.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Крім того, дане рішення позивач отримав лише через декілька місяців від дати його прийняття.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідача, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб’єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок №1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами дванадцятим Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі – квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (які 25.05.2018 втратили чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 за №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяли під час виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Постановою №190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» Кабінет Міністрів України постановив: «Установити, що комісія Державної фіскальної служби (далі – комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв’язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

23.01.2018 позивач звернувся до комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, з належними доказами здійснення операцій відносно товарів/послуг зазначених зокрема, в розрахунку коригуванні №12 від 27.11.2017 до податкової накладної № 367 від 20.11.2017 та просило прийняти рішення про реєстрацію зазначеного розрахунку коригування до податкової накладної поданої позивачем. Крім того, в зазначеному зверненні, зазначено, на виконання п.п. 201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем в електронній системі «М.е.doc» було направлено до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ відповідні документи.

Не отримавши відповіді та будь-яких повідомлень, які повинні були б надійти через електронну систему «М.е.dос», що використовується позивачем для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них у єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 12.02.2018 звернувся із скаргою повторно до Комісії ДФС про результат розгляду свого звернення.

20.02.2018 позивачем отримано відповідь від ДФС України №6222/6/99-99-07-05-01-15 від 19.02.2018 про те, що комісією ДФС розглянуто направлені ТОВ «Укрростехно» повідомлення про подачу документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій за результатами розгляду яких прийнято рішення про реєстрацію розрахунків коригування від 27.11.2017 №12 та відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.11.2017 №12.

Проте, самого рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 27.11.2017 №12 відповідачем надіслано не було ні в паперовому вигляді ні в електронному. В електронній системі «М.е.dос» містилися відомості лише про те, що зупинена реєстрація вказаного розрахунку коригування.

Тому, 06.03.2018 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 27.11.2017 № 12.

29.03.2018 позивачем було отримано лист від 22.03.2018 № 10287/6/99-99-07-05-06-15 про розгляд звернення та надання копії рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.12.2017 № 404221/35142774 до розрахунку коригування № 12 від 27.11.2017.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190).

Пунктом 2 Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Абзацом п’ятим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що рішенням комісії ДФС України від 13.12.2017 №404221/35142774 позивачу було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 27.11.2017 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті спірні рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Всупереч визначеній у вказаному рішенні підставі для його прийняття, податковим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17).

З огляду на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, на підтвердження реальності господарських операцій, позивачем надано копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки АБ№ 473317 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України; чотири договори купівлі-продажу від 15.11.2017; додаткові угоди до договорів купівлі-продажу; рахунок – фактуру від 17.11.2017; платіжне доручення №165 від 20.11.2017; податкової накладної; листи №223 та №225 від 24.11.2017 про повернення авансового внеску; лист №223/1 від 24.11.2017 про уточнення авансового внеску; платіжні доручення про повернення коштів від 27.11.2017 №1513,№1514, №3438; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників.

Також слід зазначити, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Позивач стверджує, що після надання відповідачу пояснень, відповідач, всупереч приписів Податкового кодексу України рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування отримав із запізненням.

Відповідно до приписів абз.3 п.42.4 Податкового кодексу України, датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків.

Також, відповідно до приписів ч.1, 3 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб’єктами електронного документообігу.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Відповідачем не надано суду доказів отримання позивачем рішення від 13.12.2017 №404221/35142774 про відмову у реєстрації розрахунку коригування у строки передбачені законом.

Приписами п.42.4 Податкового кодексу України встановлено, що у разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

Доказів своєчасного надсилання позивачу рішення від 13.12.2017 № 404221/35142774 про відмову у реєстрації розрахунку коригування у паперовому вигляді відповідач суду не надав.

З наведених підстав суд дійшов висновку про те, що рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування відповідачем не надсилалось своєчасно, то відповідно, для повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування позивача від 27.11.2017 №12.

Наведені вище обставини в своїй сукупності дають суду підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №404221/35142774 від 13.12.2017 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №12 від 27.11.2017 до податкової накладної №367 та від 20.11.2017.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №12 від 27.11.2017 до податкової накладної №367 від 20.11.2017 датою його фактичного надходження – 27.11.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» (, адреса: 08292, м. Буча, вул. Заводська 1, адреса листування: 08292, м. Буча, а/с 1099) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) гривни 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ - 39292197, адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа, б. 8, тел. ).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська