Справа № 0840/3825/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 лютого 2019 року 11:39Справа № 0840/3825/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю. та представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1, 2 ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.05.2018 № 689228/37167117, від 26.04.2018 № 668524/37167117, від 26.04.2018 № 668532/37167117, від 26.04.2018 № 668559/37167117;

зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 у день їх направлення, а саме 07.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «СВІКОМ» відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій з поставки товарів Приватному акціонерному товариству «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте їх реєстрацію зупинено у звязку із виявленням помилок, а саме: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:... Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.6 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивачем на адресу контролюючого органу надіслано Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, пояснення та первинні документи, оформлені на виконання договору поставки.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 08.05.2018 № 689228/37167117, від 26.04.2018 № 668524/37167117, від 26.04.2018 № 668532/37167117, від 26.04.2018 № 668559/37167117, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем оскаржено вказані рішення до Державної фіскальної служби України, проте у задоволенні скарг відмовлено.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, оскільки в них не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначене трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обовязку платником податків виконати юридичне волевиявлення субєкта владних повноважень. Крім того, позивачем надано пояснення та необхідні підтверджуючі документи, достатні для реєстрації податкових накладних. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19.09.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви усунуто в межах встановленого строку.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2018.

Ухвалою суду від 12.11.2018, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), розпочато розгляд справи спочатку та відкладено підготовче засідання на 12.12.2018.

11.12.2018 представником відповідача 1 та відповідача 2 подано: 1) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду з даною позовною заявою; 2) відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки реєстрація податкових накладних від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 зупинена через відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

На пропозицію усунути виявлені недоліки позивач, як стверджує представник відповідача 1 та відповідача 2, не надав достатній обсяг первинних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з Приватним акціонерним товариством «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» за податковими накладними від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 (відсутні документи щодо оплати за придбання товару від ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» та щодо транспортування товару на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» та від постачальників до місця зберігання позивача).

Крім того, представник відповідача 1 та відповідача 2 зазначив, у якості доказів до відзиву долучені знімки з екрану з Інформаційної системи «Податковий блок» із відображенням повного переліку наданих позивачем до контролюючого органу документів по кожній податковій накладній, також на них зазначено, які саме документи були надані позивачем із кількістю наданих сторінок та форматом документу. З огляду на викладене, представник відповідача 1 та відповідача 2 підсумував, що оскаржувані рішення є правомірними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 12.12.2018, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 07.02.2019.

29.01.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній зазначив, що податкові накладні від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 складено за першою подією при відвантаженні товару. Отже, оскільки поставлений товар не був оплачений ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН», позивач обєктивно не міг надати контролюючому органу документи, що підтверджують оплату реалізованого товару.

07.02.2019 представником відповідача 1 та відповідача 2 подано заперечення, в яких останній зазначив, що позивач здійснив процедуру досудового врегулювання спору, тобто оскаржив рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку та отримав рішення про розгляд скарг 08.05.2018 та 24.05.2018. Посилаючись на п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, представник відповідача 1 та відповідача 2 підсумував, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.02.2019 зупинено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на той самий день.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 19.02.2019 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» () 13.07.2010 зареєстровано в якості юридичної особи.

До видів економічної діяльності позивача належать: виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у. (код КВЕД 13.99); виробництво паперу та картону (код КВЕД 17.12); виробництво паперових канцелярських виробів (код КВЕД 17.23); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19); оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

З метою здійснення власної господарської діяльності позивач на підставі Договорів від 31.12.2015 № 31/12/2015-1 та від 01.10.2013 № 01/10/2013-04 винаймає нежиле приміщення та майстерні-склади, а саме:

у ТОВ «СВІТ-ЦЕНТР» нежитлові приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 27. Строк оренди, з урахуванням Додаткової угоди від 29.12.2017 №2 до 31.12.2018;

у ТОВ «СВІТ-ЦЕНТР» майстерні-склади літ. В інв. № 10-0110 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4. Строк оренди, з урахуванням додаткової угоди від 29.12.2017 №6 до 31.12.2018.

Крім того, позивач використовує транспортні засоби вантажні фургони малотонажні на підставі договорів позички, укладених 01.04.2016 з ОСОБА_3 та 01.07.2016 з ОСОБА_4.

На підставі договорів поставки з ТОВ ВКП «ВСЕСВІТ» від 17.10.2016 №11/2016, ТОВ «ІМПОРТ-ОФІС УКРАЇНА» від 02.01.2017 №02/01/17, ТОВ «СКАДІ РК» від 03.01.2017 №МЦ18462/2017, ТОВ «ТРОДАТ-УКРАЇНА» від 03.01.2017 №167/17/П, ТОВ «ВІВАТ ТРЕЙДІНГ» від 09.11.2017 №ТР-0572, ТОВ «СВІТОК ТРЕЙД» від 01.01.2017 №05/01/2017-1, ФОП ОСОБА_5 від 10.05.2016 №2316, ПП «ПАКО» від 03.01.2017 №226, ТОВ «АКС ТРЕЙД» від 25.01.2016 №ОП-07Б-49 позивач здійснює придбання товарів, а саме паперових та канцелярських виробів. Матеріали справи містять копії зазначених договорів, видаткових накладних, звітів про дебетові і кредитові операції по рахунках.

В подальшому, з метою реалізації придбаного товару, 29.09.2016 між позивачем та Приватним акціонерним товариством «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» укладено Договір №, відповідно до умов якого позивач зобовязується передати у власність ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» маркера (далі Товар) в кількості та номенклатурі, наведених у відповідних специфікаціях, а ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» зобовязується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором (п. 1.1 Договору).

Ціна, кількість, асортимент і загальна вартість партії Товару зазначаються у відповідних Специфікаціях, які є невідємною частиною Договору (п. 2.1 Договору).

Розрахунок ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» з ТОВ «СВІКОМ» здійснюється на підставі розрахунків ТОВ «СВІКОМ» в національній валюті України наступним чином: 100% оплата протягом 60 календарних днів після поставки Товару і передачі (наданні) ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» належно оформлених документів згідно п. 3.3 та п. 3.4. даного Договору (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору поставка товару здійснюється на умах DAP м. Нікополь, склад ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН», якщо інше не визначено відповідною специфікацією. Пунктом 9.1 Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1 визначено, що він вступає в силу з моменту підписання сторонами та дії до 31.12.2017 включно.

Підписаною сторонами Додатковою угодою від 09.10.2017 № 2 викладено п. 2.2 Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1 у такій редакції: «2.2. Загальна сума даного Договору визначається сумою всіх його специфікацій та не повинна перевищувати 6 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ».

Згідно зі Специфікацією від 19.09.2017 №26 до Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1 предметом поставки є такий товар: 1) папір кольоровий у кількості 48 пачок; 2) коректор Гамма 27 мл. у кількості 1 шт.; 3) магніт дошки Jotten Blue у кількості 10 шт.; 4) папір СУ 80-610 мм/50,8 мм у кількості 4 рул.; 5) ножиці «ECONOMIX» у кількості 2 шт.; 6) блок для фліп-чарту АВС20 арк. (чистий) у кількості 4 шт.; 7) папка архівна ПВХ у кількості 20 шт.; 8) папка-реєстратор у кількості 90 шт.; 9) штемпельна фарба BUROMAX 30 мл. фіолетова у кількості 2 шт.; 10) папір д/плотера у кількості 4 рул.; 11) папір кольоровий PROFI А5/80 г. Deep Lemon № 220 у кількості 29 пач.; 12) папір кольоровий PROFI А5/80 г. Deep Lemon № 210 у кількості 11 пач.; 13) канцелярська книга А4, 48 л.газ. у кількості 66 шт.; 14) канцелярська книга А4, 96 л.газ. у кількості 5 шт.; 15) краска штемпельна Trodat у кількості 3 шт.; 16) маркер Centropen у кількості 315 шт.; 17) ватман А1 у кількості 5 шт.; 18) набір з 4 маркерів і губки у кількості 10 шт.; 19) набір маркерів Beifa у кількості 15 шт.; 20) комплект з 4 маркерів Jobmax у кількості 57 шт.

Загальна сума вартості товару за Специфікацією від 19.09.2017 №26 до Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1 склала 16 112,04 грн., у тому числі ПДВ 2 685,34 грн.

Позивачем сформовано видаткову накладну від 30.10.2017 №СВ-0008255 на загальну суму 7 782,24 грн. (у т.ч. ПДВ 1 297,04 грн.).

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» 30.10.2017 складено та 07.11.2018 направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №8749 на загальну суму 7 782,24 грн. (у т.ч. ПДВ 1 297,04 грн.).

Разом з тим, 08.11.2018 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:3215, 3824, 4820, 4823, 6307, 8213, 8505, 9608. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.6 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 05.05.2018 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено. Також, як зазначають відповідачі у відзиві, позивачем надано до контролюючого органу: накладні від 17.01.2017 № ТР-000943 та від 17.10.2017 № ТР-0061736 від ТОВ «Віват Трейдінг»; видаткові накладні від 18.10.2017 № СВТ-003768 та від 17.10.2017 № СВТ-003751 від ТОВ «Світок Трейд»; видаткову накладну від 01.08.2017 № 13872 від ТОВ «Тродат-Україна»; видаткову накладну від 11.08.2017 № 1108.10 від ТОВ «ВПК «Всесвіт»; накладну від 18.01.2017 № IU000001695 від ТОВ «Імпорт-офіс Україна»; видаткову накладну від 13.06.2017 № SKD:100:3850842 від ТОВ «Скаді РК»; видаткову накладну від 30.10.2017 № СВ-0008255 та рахунок-фактуру від 19.10.2017 № СВ-0008874; Договір від 29.09.2016 № 460000856; пояснення.

08.05.2018 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 689228/37167117 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, оскаржив його до ДФС України. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 24.05.2018 № 6586/37167117/2 скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії контролюючого органу без змін.

Також, у межах Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1, згідно зі Специфікацією від 11.10.2017 №30 та видатковою накладною від 30.10.2017 №СВ-0008257 позивачем поставлено на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» такий товар: папір А4 IP Basic у кількості 269 пачок, папір А5 офісний у кількості 105 пачок, маркер «Centropen» 8566 червоний у кількості 300 шт., маркер «Centropen» Permanent OHP 2636 F 0,6 мм червоний у кількості 40 шт., маркер «Centropen» Permanent OHP 2636 F 0,6 мм чорний у кількості 20 шт., маркер «Centropen» 8566, Permanent чорний у кількості 257 шт.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» 30.10.2017 складено та 07.11.2017 направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 8752 на загальну суму 33 955,92 грн., у тому числі ПДВ 5 659,32 грн.

Разом з тим, 15.12.2017 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9608. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.6 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 24.04.2018 № 8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено. Також, як зазначають відповідачі у відзиві, позивачем надано до контролюючого органу: фінансовий звіт СМП на 31.12.2017; накладні від 17.01.2017 № ТР-000943 та від 17.10.2017 № ТР-0061736 від ТОВ «Віват Трейдінг»; видаткові накладні від 18.10.2017 № СВТ-003768 та від 17.10.2017 № СВТ-003751 від ТОВ «Світок Трейд»; видаткову накладну від 01.08.2017 № 13872 від ТОВ «Тродат-Україна»; видаткову накладну від 11.08.2017 № 1108.10 від ТОВ «ВПК «Всесвіт»; накладну від 18.01.2017 № IU000001695 від ТОВ «Імпорт-офіс Україна»; видаткову накладну від 13.06.2017 № SKD:100:3850842 від ТОВ «Скаді РК»; видаткову накладну від 30.10.2017 № СВ-0008255 та рахунок-фактуру від 19.10.2017 № СВ-0008874; Договір від 29.09.2016 № 460000856; пояснення.

26.04.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 668524/37167117 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, оскаржив його до ДФС України. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 08.05.2018 № 4054/37167117/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін.

Також, у межах Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1, відповідно до Специфікації від 14.08.2017 №23 та видаткової накладної від 02.10.2017 №СВ-0007376 позивачем поставлено на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» чорнило для заправки Permanent e-T25 зелені у кількості 10 шт. на загальну суму 708,96 грн., у тому числі ПДВ 118,16 грн.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» 02.10.2017 складено та 07.11.2017 направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 9052 на загальну суму 708,96 грн., у тому числі ПДВ 118,16 грн.

Разом з тим, 08.11.2017 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:3215. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.6 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 24.04.2018 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено. Також, як зазначають відповідачі у відзиві, позивачем надано до контролюючого органу: Баланс на 31.12.2017; Контракт від 27.12.2016 № EP 27/12/2016; Договори від 31.12.2015 № 31/12/2015-1 та від 01.10.2013 № 01/10/2013-04; Договір позички транспортного засобу від 01.04.2016; видаткова накладна від 17.10.2017 № СВТ-003751 від ТОВ «Світок Трейд»; Договір поставки від 01.01.2017 № 05/01/2017-1 з ТОВ «Світок Трейд»; видаткову накладну від 02.10.2017 № СВ-0007376; Договір від 29.09.2016 № 460000856; пояснення; наказ від 29.12.2017 № 29/12-9.

26.04.2018 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 668532/37167117 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погоджуючись із даним рішенням, оскаржив його до ДФС України. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 08.05.2018 № 4059/37167117/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін.

Також, у межах Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1, відповідно до Специфікації від 25.09.2017 329 та видаткової накладної від 09.10.2017 №СВ-0007604 позивачем поставлено на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» дошку Ukrboards магнитно-маркерну у кількості 3 шт. на загальну суму 1 795,68 грн., у тому числі ПДВ 299,28 грн.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» 09.10.2017 складено та 07.11.2017 направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 9053 на загальну суму 1 795,68 грн., у тому числі ПДВ 299,28 грн.

Разом з тим, 15.12.2017 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9610. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.6 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 24.04.2018 № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено. Також, як зазначають відповідачі у відзиві, позивачем надано до контролюючого органу: Фінансовий звіт СМН-Баланс на 31.12.2017; Контракт від 27.12.2016 № EP 27/12/2016; Договори від 31.12.2015 № 31/12/2015-1 та від 01.10.2013 № 01/10/2013-04; Договір позички транспортного засобу від 01.04.2016; видаткову накладну від 29.05.2017 № 796 від ФОП ОСОБА_5; видаткову накладну від 09.10.2017 № СВ-0007604; Договір від 29.09.2016 № 460000856; пояснення; наказ від 29.12.2017 № 29/12-9.

26.04.2018 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 668559/37167117 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у звязку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погоджуючись із даним рішенням, оскаржив його до ДФС України. Рішенням Комісії з розгляду скарг від 08.05.2018 № 4055/37167117/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін.

Вважаючи оскаржувані рішення контролюючого органу протиправними, ТОВ «СВІКОМ» звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України; тут у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних) зазначено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409, але діяв на момент зупинення реєстрації податкових накладних), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567 (які 25.05.2018 втратили чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409, але діяли на момент зупинення реєстрації податкових накладних), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У п. 18 п. 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (діяв на момент прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних), передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з п. 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі «Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у п. 18 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить і п. 21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»): «Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні)».

Відповідачем 2 не надано до суду доказів додержання вимог п. 21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», п.18 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

При винесенні рішення суд виходить з того, що відповідачами документально не доведено відповідність податкових накладних від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Крім того, податковим органом не доведено, у чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, на яку міститься посилання у квитанціях.

За таких обставин, пропонування відповідачами надати позивачу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пп."в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 є необґрунтованим.

Оскаржувані рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача. Так, в оскаржуваних рішеннях відповідачами не зазначено, які конкретно документи не надано ТОВ «СВІКОМ» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Щодо посилання представника відповідача 1 та відповідача 2 на відсутність первинних документів, що підтверджують оплату ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» отриманого товару суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з умовами Договору від 29.09.2016 № НОМЕР_1 та Специфікацій, які є його невідємною частиною, оплата продукції здійснюється протягом шістдесяти днів після її поставки покупцю.

За правилами, встановленими пунктом 187.1 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, спірні податкові накладні складені позивачем за першою подією відвантаженням товарів, а оплата покупцем на умовах післяплати не суперечить умовам укладеного з ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН» договору поставки.

Щодо посилання представника контролюючого органу на відсутність у позивача документів, що підтверджують обставини транспортування товару з місця зберігання до ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН», суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «СВІКОМ» на підтвердження транспортування реалізованого товару до матеріалів справи надано копії товарно-транспортних накладних від 02.10.2017 № СВ-0000576, від 09.10.2017 № СВ-0000600, від 30.10.2017 № СВ-0000643, від 30.10.2017 № СВ-0000644.

Крім того, у відповідності до приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В своїх рішеннях від 08.05.2018 № 689228/37167117, від 26.04.2018 № 668524/37167117, від 26.04.2018 № 668532/37167117, від 26.04.2018 № 668559/37167117 відповідач 1 не визначав у якості окремої, конкретної підстави ненадання ТОВ «СВІКОМ» документів, що підтверджують обставини транспортування товару з місця зберігання до ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН», а тому суд відхиляє такі твердження на етапі судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем 2 не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим наявні підстави для скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації від 08.05.2018 № 689228/37167117, від 26.04.2018 № 668524/37167117, від 26.04.2018 № 668532/37167117, від 26.04.2018 № 668559/37167117.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 з дати їх подання на реєстрацію 07.11.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення). Дана норма кореспондує з приписами пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пункт 4 ч. 1 ст. 5 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Пункт 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу передбачає, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Для забезпечення надійного та ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» від 30.10.2017 № 8749, від 30.10.2017 № 8752, від 02.10.2017 № 9052, від 09.10.2017 № 9053 з дати подання їх на реєстрацію 07.11.2017.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачена ТОВ «СВІКОМ» сума судового збору підлягає присудженню на користь позивача солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.05.2018 №689228/37167117, від 26.04.2018 №668524/37167117, від 26.04.2018 №668532/37167117, від 26.04.2018 №668559/37167117.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ) від 30.10.2017 №8749, від 30.10.2017 №8752, від 02.10.2017 №9052, від 09.10.2017 №9053 днем їх направлення, а саме 07.11.2017.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 25.04.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко