Справа № 826/9775/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/9775/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Добрівської Н.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
прозобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 правонаступника військової частини виплатити ОСОБА_1 4 333,34 грн грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на лінії безпосереднього зіткнення із супротивником на глибину ротних опорних пунктів за фактично відпрацьовані 7 (сім) діб жовтня 2017 року;
- зобов`язати військову частину виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у зв`язку з призначенням на посади або зміною постійної дислокації військової частини (підрозділу) до місця постійної дислокації військової частини або підрозділу в розмірі місячного грошового забезпечення;
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що він проходив військову службу в Збройних Силах України.
До 25 жовтня 2017 року позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької, Луганської областей.
Позивач зазначає, що незважаючи на те, що він добросовісно, чесно та якісно виконував свої службові обов`язки та громадянський обов`язок із захисту незалежності та територіальної цілісності держави, командування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , не виплатило в повному обсязі належну позивачу грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції на лінії безпосереднього зіткнення із супротивником на глибину ротних опорних пунктів.
При цьому, позивач вказує, що він отримав грошову винагороду лише за 19 діб жовтня 2017 року, хоча, на думку позивача, він мав отримати таку допомогу за 26 діб жовтня 2017 року.
Вказаними діями, як вказує позивач у своїй позовній заяві, відповідач порушив наказ Міністра оборони України №260 від 07 червня 2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», а до цього наказ Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260.
Доказами того, що позивач перебував на лінії безпосереднього зіткнення із супротивником на глибину ротних опорних пунктів до 26 жовтня 2017 року та фактично виконував свої посадові обов`язки, як зазначає останній, є відповідні накази командування військової частини, свідки та бойові побратими. Жодних наказів або інших документів, з яких було б зрозуміло, з яких причин позивачу не виплачена грошова винагорода за участь в антитерористичній операції до позивача не доводили, розрахункових документів він не отримував.
Також, позивач зазначив, що доказом його перебування в районі проведення антитерористичної операції є обхідний лист, який був виданий йому командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ) 26 жовтня 2017 року після прибуття з міста Авдіївка Донецької області та здачі особистої зброї.
Також позивач зазначив, що йому не була виплачена й підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення скарги на адресу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ), але жодної відповіді на свою скаргу позивач не отримав.
Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами, оскільки, як зазначає представник відповідача, позивач про своє порушене право дізнався ще у жовтні 2017 року, також останній звертався до Міністерства оборони України про неправильне нарахування грошового забезпечення та листом від 22 листопада 2017 року йому була надана відповідь.
Стосовно заявлених позовних вимог представник відповідача послався на те, що при звільненні позивача останньому біло повністю виплачене грошове забезпечення, до якого входить й винагорода за участь в антитерористичній операції на лінії безпосереднього зіткнення із супротивником на глибину ротних опорних пунктів за 19 діб.
Підставою для виплати вказаної грошової винагороди був витяг з наказу антитерористичного центру при Службі безпеки України командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) №286 від 03 листопада 2017 року, в якому зазначено, що позивача вважати таким, що вибув із складу сил та засобів АТУ «Донецьк», які залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, для виконання службових (бойових) завдань, до місця постійної дислокації з 19 жовтня 2017 року.
В наказі Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 03 листопада 2017 року зазначено, що 19 жовтня 2017 року старший сержант ОСОБА_1 вибув зі складу сил та засобів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інших наказів до військової частини, як зазначено у відзиві на позовну заяву, не надходило.
Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував перебування його в зоні антитерористичної операції 26 діб у жовтні 2017 року.
З огляду на вищевикладене представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що позивач не погоджується із діями відповідача в частині не виплати йому грошової винагороди за безпосередню участь в АТО за сім діб у розмірі 4333,34 грн, а також не виплати підйомної допомоги у зв`язку з призначенням на посади або зміною постійної дислокації військової частини (підрозділу) до місця постійної дислокації військової частини або підрозділу в розмірі місячного грошового забезпечення.
В той же час, в матеріалах справи відсутні розрахунок суми невиплаченої грошової винагороди, також відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують зміну постійної дислокації військової частини (підрозділу) до місця постійної дислокації військової частини або підрозділу, в яких позивач проходив військову службу.
Крім того, в матеріалах справи відсутні й відомості щодо розміру місячного грошового забезпечення позивача під час проходження ним військової служби.
Відсутність вказаних відомостей та доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини у справі та ухвалити законне рішення.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 розрахунок суми невиплаченої грошової допомоги у розмірі 4333,34 грн, від військової частини НОМЕР_1 докази, які підтверджують зміну постійної дислокації військової частини (підрозділу) до місця постійної дислокації військової частини або підрозділу, в яких позивач проходив військову службу, а також відомості щодо розміру місячного грошового забезпечення позивача під час проходження ним військової служби.

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 розрахунок суми невиплаченої грошової допомоги у розмірі 4333,34 грн.

2. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 докази, які підтверджують зміну постійної дислокації військової частини (підрозділу) до місця постійної дислокації військової частини або підрозділу, в яких ОСОБА_1 проходив військову службу, а також відомості щодо розміру місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати ОСОБА_1 подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Добрівська Н.А.) в строк до 15 травня 2019 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Добрівська Н.А.) в строк до 15 травня 2019 року докази, зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

6. Контроль за виконанням пункту 2 резолютивної частини ухвали суду доручити командиру військової частини НОМЕР_1 .

7. Попередити командира військової частини НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Попередити ОСОБА_1 , що випадку у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде вирішуватись витання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська