Справа № 620/645/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/645/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про:

визнання протиправними дій Виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради щодо відмови у переведенні садового будинку № 20, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Старобілоуська сільська рада, садове товариство За мир, у житловий;

скасування рішення Виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради від 27.12.2018 № 128;

зобовязання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2018 згідно вимог Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що ним у повному обсязі дотримані вимоги Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №321. Підстави для відмови у переведенні садового будинку у жилий, не відповідають зазначеному порядку, перелік підстав яких є вичерпним.

Ухвалою судді від 21.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановлено відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що садовий будинок ОСОБА_1 знаходиться на території Старобілоуської сільської ради за межами населеного пункту на земельній ділянці з цільовим призначенням для садівництва , з можливістю будівництва на даній земельній ділянці садового будинку. Питання присвоєння поштових адрес за межами населеного пункту у законодавстві не врегульовано. Таким чином, орган місцевого самоврядування не має законодавчо врегульованих повноважень визначати адреси для житлових будинків, які знаходяться за межами населеного пункту. Відповідно до статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення. Частина 4 ст. 24 «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає заборону зміни цільового призначення земельної ділянки , яка не відповідає плану зонування території та або детальному плану території.

Оскільки у Старобілоуської сільської ради відсутні плани зонування території та детальні плани території, здійснити зміну цільового призначення не вбачається можливими. Тим паче, що Старобілоуська сільська рада не наділена повноваженнями щодо прийняття рішень по зміні цільового призначення земельних ділянок, які знаходяться поза межами населеного пункту. Нормами ст.50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що у разі зміни цільового призначення земельних ділянок складається проект землеустрою. Згідно відповіді Чернігівської районної державної адміністрації змінити цільове призначення земельної ділянки неможливо. Також зазначено про те, що відмова виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_1 в переведенні садового будинку в житловий будинок ні в якому разі не порушує його право власності на майно та не перешкоджає постійному проживанню його в даному садовому будинку.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній вказує, що твердження відповідача на увагу не заслуговують та наголошує на наявності у нього права на переведення садового будинку № 20, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Старобілоуська сільська рада, садове товариство За мир, у житловий.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником садового будинку №20 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Старобілоуська сільська рада, садове товариство «За мир».

Садовий будинок збудований на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності САС №795613 від 23.09.2010 та державним актом на право власності на землю (а.с. 15-16,17).

14 грудня 2018 позивач подав до Старобілоуської сільської ради заяву про переведення садового будинку №20 у жилий будинок та додав до заяви необхідні документи (а.с. 11).

Рішенням Виконавчого комітету від 27 грудня 2018 року № 128 позивачу відмовлено у переведенні садового будинку у жилий у зв'язку з розташуванням садівничого товариства за межами насаленого пункту, відсутності генерального плану забудови, невідповідністю цільового призначення земельної ділянки та неможливістю присвоєння поштової адреси (а.с. 12).

Згідно відповіді Чернігівської районної державної адміністрації №01-26/358 від 14.02.2019 змінити цільове призначення земельної ділянки неможливо (а.с. 14).

Вважаючи посилання відповідача в обґрунтування прийнятого рішення №128 на те, що садівниче товариство «За Мир» розташовано за межами насаленого пункту, відсутній генеральний план забудови, невідповідність цільового призначення земельної ділянки, неможливість присвоєння поштової адреси - незаконними підставами для відмови щодо переведення будинку у жилий позивач звернувся до суд з даним позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 8-1 Житлового кодексу України, громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Механізм переведення садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки визначений Порядком № 321.

Відповідно до п. 3 Порядку № 321, для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Пунктом 4 Порядку № 321 встановлено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні. Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Тобто вищезазначеною нормою встановлений вичерпний перелік підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваним рішенням відповідача відмовлено позивачу у переведенні дачного (садового) будинку у жилий будинок у зв'язку з тим, що цільове призначення земельної ділянки не дозволяє розташувати на ній житловий будинок та неможливість присвоєння поштової адреси, в звязку з розташуванням садівничого товариства за межами населеного пункту та відсутністю генерального плану забудови даної території, тобто, з підстав, які відсутні в Порядку № 321.

Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Пунктом 7 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною пятою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., сплачені відповідно до квитанції банку від 15.03.2019 №0.0..1.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області щодо відмови у переведенні садового будинку № 20, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Старобілоуська сільська рада, садове товариство За мир, у житловий.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 27.12.2018 № 128 Про переведення дачного (садового) будинку в житловий будинок.

Зобовязати Старобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2018 згідно вимог Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 37-А, с. Дроздівка, Куликівський район, Чернігівська область,16331,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (вул. Гастелло, буд. 11-а, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область,15504, ).

Повне судове рішення складено 24.04.2019.

Суддя О.В. Кашпур