Справа № 398/1108/19
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1108/19
провадження №: 2-а/398/51/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 грн. та визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для надання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмової заяви про усунення недоліків в двох примірниках, в яких зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та зазначити власне підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання в зазначений строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

18 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали позивачем надано до суду письмову заяву із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

В той же час, вимога щодо зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, залишилась без виконання.

Отже, вимоги ухвали від 02 квітня 2019 року позивачем виконані не повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмову заяву про усунення недоліків в двох примірниках, в якій зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, якщо вона усуне недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко