Справа № 820/4190/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

23 квітня 2019 року

справа №820/4190/16

адміністративне провадження №К/9901/31049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у складі судді Спірідонова М.О.,

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у складі суддів Старосуда М.І., Яковенка М.М., Лях О.П.,

по справі № 820/4190/16

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 19 квітня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій 1248450,75 грн, та податкове повідомлення - рішення від 28 січня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій 26 911,49 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.

04 жовтня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, задоволений в повному обсязі позов Підприємства, скасовані податкові повідомлення - рішення податкового органу від 19 квітня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій 1 248 450,75 грн та від 28 січня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій 26 911,49 грн.

Ухвалюючи судові рішення суди попередніх інстанцій висновувалися на недоведеності податковим органом складу податкових правопорушень покладених в основу часткового застосування штрафних (фінансових) санкцій шляхом прийняття податкових повідомлень - рішень.

05 січня 2017 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач наводить обставини справи шляхом відтворення частини акта перевірки та нормативно - правове обґрунтування вимог касаційної скарги шляхом викладення тексту норм покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

10 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, після усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали цього суду від 12 січня 2017 року та витребувана справа №820/4190/16 із Харківського окружного адміністративного суду.

Підприємством заперечення або відзив на касаційну скаргу податкового органу до Суду не подані, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

23 травня 2017 року справа №820/4190/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

01 березня 2018 року справа №820/4190/16 разом із матеріалами касаційної скарги №К/9901/31049/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Підприємство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 34013866, перебуває на податковому обліку з 18 лютого 2006 року.

Податковим органом у грудні 2015 року - січні 2016 року проведено планову виїзну документальну перевірку Філії ХОКП „ДРІТ" „Куп'янське ПТМ", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 18 січня 2016 року № 10/20-26-22-07-34013866 (далі - акт перевірки).

Висновками акта перевірки встановлено порушення позивачем підпунктів 168.1.2, 168.1.5, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, яке полягає у тому, що податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за квітень 2012 року - листопад 2014 року перераховувався до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати станом на 31 грудня 2014 складає 1901 280,95 грн. Порушення підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту "ґ" пункту 176.2 статті 176 та пункту 16 - 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України полягає у тому, що військовий збір з заробітної плати за серпень 2014 року - листопад 2014 року перераховувався до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість по військовому збору з заробітної плати станом на 31 грудня 2014 року складає 33 355,53 грн.

Керівником податкового органу згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі висновків акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 28 січня 2016 року зокрема №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 29 173,21 грн та з урахуванням результатів адміністративного оскарження прийнято податкове повідомлення - рішення від 19 квітня 2016 року № про збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 1 278 958,43 грн, які є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалюючи рішення у справі суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про наявність підстав для скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 1 248 450,75 грн та від 28 січня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 26 911,49 грн.

Судами попередніх інстанцій здійснений системний аналіз положень пункту 31.1 статті 31, пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126, пункту 127.1 статті 127, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, який дає підстави для висновку, що положення Податкового кодексу України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених зобов'язань у строки, встановлені податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податку несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Враховуючи вище викладений аналіз норм, застосування штрафу більшого розміру можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, відповідно, в податковому повідомленні-рішенні.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення від 28 січня 2016 року № (додаток 5), позивачем несвоєчасно перераховано військовий збір нарахований за серпень 2014 року у сумі 9 046,87 грн, за вересень 2014 року у сумі 9 812,17 грн, за жовтень 2014 року у сумі 12 798,96 грн, за листопад 2014 року у сумі 16 541,57 грн.

Відповідачем застосовано до позивача штрафну санкцію вперше за серпень 2014 року у розмірі 25%, що становить 2 261,72 грн, в подальшому у розмірі 50% та 75% від суми податку, що була несвоєчасно перерахована до бюджету.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що в даному випадку відповідач передчасно застосував до позивача штрафні санкції у розмірах 50%, 75%, оскільки факт повторного протягом 1095 днів не утримання та не перерахування до бюджету податку за платежем "військовий збір" жодним актом не встановлено та не зафіксовано і як наслідок, податкові повідомлення - рішення, якими позивачу були б збільшені суми грошового зобов'язання двічі, тричі протягом 1095 днів, що передували прийняттю оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, також не приймалися.

Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідач безпідставно застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 50% (4906,09 грн.) та 75% (9 599,22 грн., 12 406,18 грн.) суми податку за період вересень 2014 р., - листопад 2014 р., а всього у сумі 26 911,49 грн. ( 4 906,09 + 9599,22 + 12406,18 = 26 911,49 грн.).

Головним управлінням ДФС у Харківській області під час розгляду первинних скарг позивача встановлено, що при визначенні розміру штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, відповідачем не враховано вимоги статті 102 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим застосування штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб за жовтень та листопад 2012 року є неправомірним, а тому з урахуванням терміну давності штрафні санкції мають нараховуватися за період грудень 2012 року - грудень 2014 року.

Відтак, при розрахунку штрафних санкцій згідно частини 1 пункту 127.1 статті 127 ПК України, сума несплаченого (неперерахованого) податку на доходи фізичних осіб за грудень 2012 року становить 122 030,72 грн, що є першою дією та тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 % від цієї суми податку, що становить 30507,68 грн.

Оскільки фактів повторного протягом 1095 днів не утримання та не перерахування до бюджету податку за платежем податок на доходи фізичних осіб жодним актом не встановлені та не зафіксовані і як наслідок, податкові повідомлення - рішення, якими позивачу були б збільшені суми грошового зобов'язання двічі, тричі, протягом 1095 днів, що передували прийняттю оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, також не приймалися, то застосування до позивача штрафів більшого розміру - 50%, 75% є безпідставним.

Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що сума грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій повинна складати 30 507,68 грн., а не 1 278 958,43 грн., як визначено в податковому повідомленні - рішенні Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 19 квітня 2016 року № , тобто штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 248 450,75 грн відповідачем нараховані безпідставно.

Відтак, податкове повідомлення - рішення № від 28 січня 2016 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 26 911,49 грн та податкове повідомлення - рішення № від 19 квітня 2016 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій 1 248 450,75 грн не відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.

Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року по справі № 820/4190/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер