Справа № 320/2031/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2019 року м. Київ № 320/2031/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до Кагарлицького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області , Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду в інтересах неповнолітнього сина з вимогами про визнання протиправною відмови Кагарлицького РВ Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 28.03.2018 р. щодо видачі неповнолітньому сину паспорта громадянина України у формі книжки та зобов'язання відповідача видати такий паспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд констатує їх невідповідність положенням процесуального закону, з огляду на що, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подачі суду позову, оформленого із дотриманням ст.ст.160,161, 167 КАСУ у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: коду ЄДРПОУ відповідача №1. Вказаний у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача №1 належить Центральному міжрегіональному управлінню ДМС, а тому інформація є хибною та не відповідає дійсності; закону, який зобов'язує та/чи дає право позивачам звертатися до суду на захист релігійних переконань їх неповнолітнього сина для встановлення судом права на використання пільги щодо звільнення від судового збору із розкриттям змісту порушених прав заявників; визначення змісту позовних вимог до відповідача №2- Центрального міжрегіонального управління ДМС та конкретизацією вчинених ним дій, прийнятих рішень чи допущення протиправної бездіяльності до позивачів; викладення обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги з посиланням на докази, які підтверджують ці вимоги, зокрема, яким чином порушуються права, свободи та інтереси ОСОБА_3 видачею ID картки та посиланням на релігійні догмати, які забороняють одержувати вірянам документи, що посвідчують особу та її статус.

Крім того, надати обгрунтування підстав для звернення до суду з даним позовом, ураховуючи, що видача документу, який посвідчує особу неможлива з технічної та правової точки зору без обробки персональних даних і, що така згода заявниками вже була надана, оскільки заява фізичної особи про видачу документа, який її посвідчує і є завуальованою формою згоди на обробку персональних даних. Суд також зауважує, що це питання в рішенні Великої Палати ВС не висвітлено, натомість у позовній заяві не викладена зрозуміла логіка позову: з одного боку позивачі, з посиланням на релігійні переконання відмовляються надавати згоду на обробку персональних даних, з іншого - у добровільному свідомому порядку вже її надали, оскільки розуміють неминучість зберігання, накопичення, реєстрації персональних даних - тобто їх обробку при виготовленні паспорта у будь-якій формі, на що звернув увагу і відповідач у своєму листі.

Згода субєкта персональних даних це добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Таким чином, позивач, звертаючись із заявою про оформлення паспорту усвідомлює, що така процедура буде супроводжуватись реєстрацією, зберіганням та використанням персональних даних,- обробкою за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, однак погоджуючись з цим порядком відмовляється одержати результат такої обробки- паспорт-картку.

Поміж іншого, суду необхідно надати підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи та вказати місцезнаходження оригіналів документів, копії яких подані суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171. 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кагарлицького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області , Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.