Справа № 520/1124/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 квітня 2019 р. № 520/1124/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Радигіна Є.С., відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.06.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 97 561,03 грн та в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 3474,20 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі Призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки отримав спірні податкові повідомлення-рішення від 01.06.2017 № та № . Позивач не погоджується з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями в частині застосування штрафних санкцій на підставі пункту 127.1 статті 127 ПК України, посилаючись на те, що дії філії позивача, які полягають у несвоєчасній сплаті податку на доходи фізичних осіб та військового збору не відповідають складу правопорушення, встановленого ст. 127 ПК України, і ця норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Наголошувала, що у разі виплати нарахованого доходу на користь фізичних осіб та несплати утриманого податку податковий агент має нести відповідальність, передбачену ст. 127 ПК України.

Представник позивача, Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Радигін Є.С. - в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області Зекова С.П. - у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно з довідкою від 01.09.2015 № 06.3-11/3759 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Головного управління статистики у Харківській області, Філія "Богодухівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 62100, Харківська область, м. Богодухів, вул. Катукова, буд. 62, код 03447210) є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" та не має статусу юридичної особи (а.с. 153).

Головним підприємством є Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, код ЄДРПОУ - 31941174), яке зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.04.2002, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №084542 (а.с. 154).

За результатами проведеної фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області у Харківській області документальної планової виїзної перевірки Філії «Богодухівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 складено акт від 18.05.2017 №3751/20-40-14-05-05-19/03447210 (а.с.9-50), в якому містяться, зокрема, висновки про порушення Філією «Богодухівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»:

п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 ПК України, а саме неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу за попередній період (вересень - грудень 2012 року) в сумі 15138,32 грн., за січень 2013 року - 7711,40 грн., за лютий 2013 року - 5817,06 грн., за березень 2013 року - 4310,69 грн., за квітень 2013 року - 11562,88 грн., за травень 2013 року - 11382,96 грн., за липень 2013 року - 16469,00 грн., за січень 2014 року - 2272,78 грн, за лютий 2014 року - 6005,49 грн, за березень 2014 року - 6333,21 грн, за жовтень 2014 року - 478,24 грн., за листопад 2014 року - 794,12 грн., за грудень 2014 року - 9513,66 грн., за січень 2015 року - 9558,34 грн., за лютий 2015 року - 5615,71 грн., за березень 2015 року - 297,84 грн., за травень 2015 року - 4273,51 грн., за червень 2015 року - 6030,49 грн., за липень 2015 року - 2834,13 грн., за серпень 2015 року - 15558,34 грн., за вересень 2015 року - 16606,87 грн., за жовтень 2015 року - 14338,43 грн., за грудень 2015 року - 14239,40 грн., за січень 2016 року - 26777,76 грн., за лютий 2016 року - 22942,26 грн., за березень 2016 року - 24477,73 грн., за квітень 2016 року - 23870,34 грн.

порушення п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176, пп. «г» п. 176.2 ст. 176, п. 16 - 1 підрозділ 10 розділ XX ПК України, а саме неперерахування утриманого військового збору до або під час виплати оподатковуваного доходу за вересень 2014 року в сумі 198,32 грн., за грудень 2014 року - 870,93 грн., за січень 2015 року - 787,93 грн., за лютий 2015 року - 488,53 грн., за березень 2015 року - 396,52 грн., за квітень 2015 року - 345,24 грн., за травень 2015 року - 362,11 грн., за червень 2015 року - 592,61 грн., за липень 2015 року - 337,35 грн., за серпень 2015 року - 1631,35 грн., за вересень 2015 року - 1741,46 грн., за жовтень 2015 року - 1549,69 грн., за листопад 2015 року - 442,84 грн., за грудень 2015 року - 2416,05 грн., за січень 2016 року - 2289,86 грн., за лютий 2016 року - 2004,92 грн., за березень 2016 року - 2084,36 грн.

На підставі вказаних висновків, викладених в акті документальної планової виїзної перевірки, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення - рішення:

1) податкове повідомлення - рішення від 01.06.2017 №, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, а саме: штрафні фінансові санкції (штрафами) 104290,86 грн. та пеня 4011,54 грн. (а.с. 51);

2) податкове повідомлення - рішення від 01.06.2017 №, яким визначено суму податкового зобов'язання з військового збору, а саме: штрафні фінансові санкції (штрафами) - 5737,70 грн. та пеня - 296,33 грн. (а.с. 56-59).

Крім того, матеріали справи також містять копії детальних розрахунків штрафних санкцій та пені до податкових повідомлень - рішень, а саме:

- розрахунки штрафних санкцій та пені за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2014 по 30.06.2016 (а.с. 52-55) до податкового повідомлення - рішення від 01.06.2017 №;

- розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за період з 01.10.2014 по 30.06.2016 (а.с. 55), розрахунок пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2014 по 30.06.2016 (а.с. 57-59) до податкового повідомлення - рішення від 01.06.2017 №.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями від 01.06.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 97561,03 грн та від 01.06.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 3474,20 грн позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вимог позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2017 суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 168.1.1, 168.1.2 ст. 168 ПК України (в редакції від 15 квітня 2017 року, яка діяла на момент проведення перевірки та винесення податкових повідомлень - рішень), податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, що передбачено п. 168.1.5 ст. 168 ПК України.

Згідно з абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що ст. 126 ПК України встановлена відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків, в той час як ст. 127 ПК України визначена відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов'язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов'язання.

Проаналізувавши викладені вище приписи суд зазначає, що у разі порушення правил сплати (перерахування) податків протягом строків, визначених Податковим кодексом України, такий платник притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України, в той час як ст. 127 ПК України визначає відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

За приписами ст. 127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу. (абз.8 п.1 ст.127 ПК України)

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

Отже, сплата узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на час проведення перевірки платника податку виключає можливість застосування санкцій за ст. 127 ПК України.

Крім того, за приписами статті 127 ПК України, підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50% та 75% суми податку) застосовуються не за сам факт виявлення будь-якого податкового порушення, а за повторне вчинення діянь. Застосування штрафу більшого розміру можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксоване в акті перевірки та у податковому повідомленні-рішенні.

Отже, положення ст. 126 ПК України щодо застосування у випадках, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 ПК України.

Положення ст. 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 09 листопада 2018 року по справі № 820/3562/17 по спору між тими самими сторонами.

Розрахунок штрафних санкцій свідчить про те, що штрафні (фінансові) санкції застосовані за період листопад 2014 року у розмірі 25%, травень 2015 року - 50%, травень 2015 року - квітень 2016 року у розмірі 75% суми податку. На момент проведення перевірки всі суми узгоджених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб були сплачені позивачем, що виключає можливість притягнення його до фінансової відповідальності за ст.127 ПК України.

Також суд враховує, що будь - яких належних доказів того, що позивач як платник податків протягом 1095 днів втретє не сплатив (не перерахував) податок на доходи фізичних осіб, в результаті чого контролюючим органом виявлено, зафіксовано відповідне порушення та застосовано штраф у розмірі 50% та 75% від суми податку, матеріали справи не містять (копія акта перевірки, податкове повідомлення - рішення про збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафу 25%, 50%, ін.), а відповідачем таких не надано, а відтак застосування в даному випадку штрафних фінансових санкцій 50 % та 75% є необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2017 сумі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб - 97 561,03 грн, оскільки відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за статтею 127 ПК України.

Щодо вимог позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2017 з військового збору суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 висновків до акту перевірки, контролюючим органом зроблений висновок про порушення філією «Богодухівський райавтодор» п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176, пп. «г» п. 176.2 ст. 176, п. 16 - 1 підрозділ 10 розділ XX ПК України, а саме: неперерахування утриманого військового збору до або під час виплати оподатковуваного доходу за вересень 2014 року в сумі 198,32 грн., за грудень 2014 року - 870,93 грн., за січень 2015 року - 787,93 грн., за лютий 2015 року - 488,53 грн., за березень 2015 року - 396,52 грн., за квітень 2015 року - 345,24 грн., за травень 2015 року - 362,11 грн., за червень 2015 року - 592,61 грн., за липень 2015 року - 337,35 грн., за серпень 2015 року - 1631,35 грн., за вересень 2015 року - 1741,46 грн., за жовтень 2015 року - 1549,69 грн., за листопад 2015 року - 442,84 грн., за грудень 2015 року - 2416,05 грн., за січень 2016 року - 2289,86 грн., за лютий 2016 року - 2004,92 грн., за березень 2016 року - 2084,36 грн.

На підставі пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 127.1 ст. 127 ПК України до філії «Богодухівський райавтодор» за період липень 2015 року - лютий 2016 року застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3474,20 грн.

При цьому контролюючий орган застосував до платника податків за липень 2015 року штрафну санкцію у розмірі 25%, за серпень 2015 року у розмірі 50% та 75%, а починаючи з вересня 2015 року і до лютого 2016 року - у розмірі 75% суми податку.

Відповідно до приписів пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. 1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. 1.2. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. 1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. 1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. 1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. 1.6. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Отже, до порядку та строків сплати військового збору застосовуються правила, встановлені для сплати податку на доходи фізичних осіб, а також податкові агенти несуть відповідальність за порушення порядку його сплати за такими ж нормами та відповідно тих самих підходів, що й визначені для податку на доходи фізичних осіб.

Оскільки судом встановлено, що на момент проведення перевірки всі суми узгоджених грошових зобов'язань з військового збору були сплачені позивачем, це виключає можливість притягнення його до фінансової відповідальності за ст.127 ПК України.

Також суд враховує, що будь - яких належних доказів того, що позивач як платник податків протягом 1095 днів вдруге та втретє не сплатив (не перерахував) військовий збір, в результаті чого контролюючим органом виявлено, зафіксовано відповідне порушення та застосовано 50% та 75% від суми збору, матеріали справи не містять (копія акта перевірки, податкове повідомлення - рішення про збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафу 25%, 50%, ін.), а відповідачем таких не надано, а відтак застосування в даному випадку штрафних фінансових санкцій 50 % та 75% є необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 3474,20 грн., оскільки відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за статтею 127 ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог, натомість суб'єктом владних повноважень, який заперечував проти позову, правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не доведена та не підтверджена доказами, які перевірено судом, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № від 01.06.2017 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 97 561,03 грн та від 01.06.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 3474,20 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Білова О.В.