Справа № 1.380.2019.001145
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001145
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

25 квітня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю без виклику

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кам'янкаводоканал".

Встановив:

ОСОБА_1 13.03.2019 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради №30 від 29.01.2019р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1.»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради №31 від 29.01.2019р «Про влаштування зупинки автотранспорту біля ЗОШ 1-Ш ст№1 по вул. Незалежності,66 м. Кам'янка-Бузька»;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Кам'янка-Бузької міської ради щодо не вирішення для ОСОБА_1 питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою площею 20 кв.м. за адресою вул. Незалежності, 66 біля ЗОШ 1-Ш ст№1 в м. Кам'янка-Бузька;

- зобов'язати Кам'янка-Бузьку міську раду у встановленому законом порядку вирішити для ОСОБА_1 питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою площею 20 кв.м. за адресою вул. Незалежності, 66 біля ЗОШ 1-Ш ст№1 в м. Кам'янка-Бузька.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року відмовлено в забезпеченні позову.

23.04.2019 року позивач подав клопотання вх.№ 14194 про забезпечення позову шляхом :

- заборонити Кам'янка-Бузькій міській раді Львівської області, Комунальному підприємству «Кам'янкаводоканал» Кам'янка-Бузької міської та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу належної ОСОБА_1 тимчасової споруди встановленої за адресою вул. Незалежності, 66 в м. Кам'янка- Бузька біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. І. Франка.

- заборонити відділу містобудування та архітектури Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації вирішувати питання анулювання або зупинення дії паспорта прив'язки тимчасової споруди належної ОСОБА_1 за адресою вул. Незалежності, 66 в м. Кам'янка-Бузька біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. І. Франка.

Заява мотивована тим, що оскарженими рішеннями відповідача, локальним механізмом знесення тимчасової споруди, анулюванням або зупиненням дії паспорта прив'язки тимчасової споруди та застосуванням адміністративного ресурсу до звершення справи в суді відповідач безальтернативно для позивача намагається демонтувати тимчасову споруду, що створило реальну небезпеку порушення прав позивача до вирішення справи по суті. Зазначає, що демонтаж споруди до завершення судового розгляду справи порушить цілісність встановленої у 2014 році конструкції, здійснений за рахунок позивача благоустрій території навколо неї. При цьому демонтаж не передбачає механізму повернення споруди на місце за рахунок відповідача що в загальному може потягнути для власника споруди(позивача) додаткові фінансові витрати та істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову. Тому виникла невідкладна необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі демонтувати тимчасову споруду по вул. Незалежності, 66 та анулювати паспорт прив'язки до вирішення справи по суті та набранням рішення суду законної сили.

Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Забезпечення позову згідно ч.2 ст. 150 КАС України допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд відповідно до ч.1 ст.150 КАС України за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч.1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд згідно ч.2 ст. 151 КАС України може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач просить заборонити Кам'янка-Бузькій міській раді Львівської області, Комунальному підприємству «Кам'янкаводоканал» Кам'янка-Бузької міської та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу належної ОСОБА_1 тимчасової споруди встановленої за адресою вул. Незалежності, 66 в м. Кам'янка- Бузька біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. І. Франка та заборонити відділу містобудування та архітектури Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації вирішувати питання анулювання або зупинення дії паспорта прив'язки тимчасової споруди належної ОСОБА_1 за адресою вул. Незалежності, 66 в м. Кам'янка-Бузька біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. І. Франка.

Однак, наведені доводи позивача, ґрунтуються на його припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, буде істотно ускладнено.

Вказаний спосіб забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивачем не надано документів про демонтаж спірної тимчасової споруди за адресою вул. Незалежності, 66 в м. Кам'янка- Бузька чи доказів про анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди. З цих підстав, суд вважає, що вжиття зазначених заходів буде мати непропорційний характер, тобто не буде дотримано баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення (дії) відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених судом на підставі поданих заявником доказів фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кам'янкаводоканал"- відмовити.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 26.04.2019 р.

Суддя Коморний О.І.