Справа № 802/2142/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

Київ

справа №802/2142/17-а

адміністративне провадження №К/9901/59493/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року (суддя Дончик В.В.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (судді: Мельник-Томенко Ж.М. (головуючий), Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю.) у справі № 802/2142/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Вінницькій області від 01.11.2017 № , № , № , № , № , № .

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.11.2017 № , № , № , № , № , № були прийняті ГУ ДФС у Вінницькій області безпідставно та всупереч діючим вимогам податкового законодавства, оскільки всі суми, які надходили до каси, були включені до книги КОРО та відображені в книзі доходів і витрат.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 01.11.2017 № , № , № , № , № , № .

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючим органом не було надано належних та достатніх доказів щодо обставин з якими відповідач пов'язує порушення позивачем вимог норм податкового законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Вінницькій області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 30 серпня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області прийнято наказ № 2295 про проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання за ІІІ квартал 2017 року.

За результатами документальної планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, контролюючим органом було складено акт № 2024/13/НОМЕР_7 від 18.10.2017, яким зафіксовано наступні порушення: пп. «а» п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.10 ст. 177 ПК України, а саме - позивачем в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 занижено валові доходи на загальну суму 419 360,10 грн, в т.ч. за 2015 pік - на 199 403,30 грн, за 2016 рік - на 219 956,75 грн, що призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу всього на загальну суму 419 360,10 грн, в т.ч. за 2015 pік - на 199 403,30 грн, за 2016 рік - на 219 956,75 грн, та сум податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 73 462,86 грн, в т.ч. за 2015 pік - на 33 870,74 грн, за 2016 рік - на 39 592,12 грн; підпункту 1.2 пункт 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, ст. 163 ПК України, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 6 290,39 грн, в т.ч, за 2015 рік - на 2 991,05 грн, за 2016 рік - на 3 299,34 грн; п.п. «а» п. 187.1 ст. 187 ПК України, зокрема, позивачем в період 2015-2016 років занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 83 872,0 грн, в тому числі за січень 2015 року на 2 025,0 грн, за лютий 2015 року на 2 016,0 грн, за березень 2015 року на 2 691,00 грн, за квітень 2015 року на 3 287,00 грн, за травень 2015 року на 3419,00 грн, за червень 2015 року на 1630,00 грн, за липень 2015 року на 4 165,00 грн, за серпень 2015 pоку на 3 550,00 грн, за вересень 2015 року на 3 293,00 грн, за жовтень 2015 року на 4 662,00 грн, за листопад 2015 року на 4 544,00грн, за грудень 2015 року на 4 958,00 грн, за січень 2016 року на 5 909,00 грн, за лютий 2016 року на 4 184,00 грн, за березень 2016 року на 4958,00 грн, за квітень 2016 року на 4 284,00 грн, за травень 2016 року на 5 305,00 грн, за червень 2016 року на 2 227,00 грн, за липень 2016 року на 723,00 грн, за серпень 2016 року на 972,00 грн, за вересень 2016 року на 2 025,00 грн, за жовтень 2016 року на 3 680,00 грн, за листопад 2016 року на 542,00 грн, за грудень 2016 року на 5183,00 грн; ч. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження сум єдиного внеску всього у сумі 117 585,24 грн, в тому числі: за 2015 рік - 69 194,88 грн, за 2016 рік - 48 390,36 грн; пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214, п. 216.9 ст.216 ПК України, позивачем, в результаті чого занижено суми податкового зобов'язання з акцизного податку всього на 25 162,00 грн, в т.ч. за січень 2015 року на 608,00 грн, за лютий 2015 року на 605,00 грн, за березень 2015 року на 808,00 грн, за квітень 2015 року на 986,00 грн, за травень 2015 року на 1 026,0 грн, за червень 2015 року на 489,00 грн, за липень 2015 року на 1 142,00 грн, за серпень 2015 року на 1 065,00 грн, за вересень 2015 року на 988,00 грн, за жовтень 2015 року на 1 399,00 грн, за листопад 2015 року на 1 363,00 грн, за грудень 2015 року на 1 487,00 грн, за січень 2016 року на 1773,00 грн, за лютий 2016 року на 1 255,00 грн, за березень 2016 року на 1 487,00 грн, за квітень 2016 року на 1 285,00 грн, за травень 2016 року на 1 592,00 грн, за червень 2016 року на 668,00 грн, за липень 2016 року на 217,00 грн, за серпень 2016 року на 292,00 грн, за вересень 2016 року на 607,00 грн, за жовтень 2016 року на 1 104,00 грн, за листопад 2016 року на 1 363,00 грн, за грудень 2016 року на 1 555,00 грн.

На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № від 01.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання з єдиного податку 117 585,24 грн; № від 01.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання з акцизного податку 31 452,50 грн; № від 01.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору 7 862,99 грн; № від 01.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 125 808,00 грн; № від 01.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб 92 629,68грн. Крім того, прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 01.11.2017 в сумі 25 597,50 грн.

Крім того, у матеріалах справи наявна книга обліку розрахункових операцій КОРО № Р/3, яка зареєстрована у Могилів-Подільській ОДПІ 22.12.2014 (номер установленого засобу контролю ВС 736982), перший запис про облік готівкових коштів в вказаній КОРО здійснено 01.01.2015. Вказана книга містить підклеєні фіскальні звітні чеки РРО (Z - звіти) та у ній виконано відповідні записи про рух готівки та суми розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Також, наявна Книга обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність ФОП ОСОБА_4, яка містить записи, у тому числі про суми отриманого доходу, яка підлягає декларуванню та суми витрат, пов'язаних з придбанням товарів (робіт, послуг), а також суми чистого оподаткованого доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Судами попередніх інстанцій було також встановлено, що суми еквайрингових (безготівкових) розрахунків, які не відображені у графі «безготівкові розрахунки» фіскальних звітних чеків роздрукованих у перевіряємий період, відображені у книзі КОРО, зокрема це суми які надходили за горілчані та тютюнові вироби.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем при здійсненні ним господарської діяльності та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень статей 177, 187, 216 Податкового кодексу України, а також того, що контролюючим органом було відокремлено еквайрингові розрахунки за перевіряємий період та здійснено відповідні податкові донарахування.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

10.2. Підпункти 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16.

Платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

10.3. Пункт 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

10.4. Пункти 177.1, 177.2 статті 177.

Доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

11. Закон України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

11.1. Стаття 2.

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

12. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637:

12.1. Пункт 1.2 Глави 1.

Готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

12.2. Пункт 2.2 Глави 2.

Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

12.3. Пункт 2.6 Глави 2.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

12.4. Пункт 7.15 Глави 7.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

13. Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417:

13.1. Пункти 1, 2 Глави 1 Розділу ІІ.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Реєстрація книг ОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

13.2. Пункт 6 Глави 4 Розділу ІІ.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

14. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199:

14.1. Пункт 2.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

14.2. Пункт 17.

Чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються за зміну): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а також дати їх останнього занесення (якщо таке занесення проводилося у день друкування даного фіскального звітного чека); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

16. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

17. Колегія суддів зазначає, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Не відображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після проведення розрахункової операції із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95.

У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що книга обліку розрахункових операцій КОРО № Р/3 (зареєстрована у Могилів-Подільській ОДПІ 22.12.2014 (номер установленого засобу контролю ВС 736982), перший запис про облік готівкових коштів здійснено 01.01.2015) містить підклеєні фіскальні звітні чеки РРО (Z - звіти) та у ній виконано відповідні записи про рух готівки та суми розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, а у наявній Книзі обліку доходів і витрат містяться записи, у тому числі про суми отриманого доходу, яка підлягає декларуванню та суми витрат, пов'язаних з придбанням товарів (робіт, послуг), а також суми чистого оподаткованого доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що суми еквайрингових (безготівкових) розрахунків, які не відображені у графі «безготівкові розрахунки» фіскальних звітних чеків роздрукованих за зазначений період, що перевірявся, відображені у книзі КОРО, зокрема, це суми які надходили за горілчані та тютюнові вироби.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.11.2017 № , № , № , № , № , № діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства.

18. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом у запереченні на адміністративний позов та в апеляційній скарзі, у зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 802/2142/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду