Справа № 802/1340/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №802/1340/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6005/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого суддя Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №802/1340/18-а за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни третя особа ОСОБА_4, Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

1. До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно свідоцтва права власності від 24.04.2008 він разом із ОСОБА_4 набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частки кожному. 20.05.2008 між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 для забезпечення кредитного договору №VIV7GA від 20.05.2008 було укладено договір іпотеки, за умовами якого вони передали вказану вище квартиру в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк». Згодом із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна йому стало відомо, що 12.12.2016 відповідач прийняв рішення за індексним номером №32871946 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, перереєстровано на ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк». При цьому, підставою для виникнення права власності на квартиру зазначено договір іпотеки №2912 від 20.05.2008.

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером №32871946 від 12.12.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Оскаржувані рішення мотивовані тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка має загальну площу 47,40 кв.м. та яка використовується як місце постійного проживання позивачем, не може бути примусово стягнута (шляхом перереєстрації права власності на нерухоме майно) на підставі дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", в тому числі шляхом реєстрації права власності за ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», як забезпечення виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору №VIV7GA від 20.05.2008, укладеного в іноземній валюті. Таким чином, у відповідача були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також наявність підстав для скасування зазначеного рішення.

5. 04.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Третьої особи Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019.

6. Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 було відкрито провадження у даній справі. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі.

7. Скаржник зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір не є публічно-правовим та виник з майнових правовідносин. Скаржник покликається на те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

8. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

9. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

11. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 802/1340/18-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 802/1340/18-а передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб