Справа № 727/849/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/849/18

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині. В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишено без змін.

18 березня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Оцінивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення судового рішення мотивована тим, що відповідно до абзацу першого постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, що не узгоджується з абзацами другим та третім резолютивної частини вказаної постанови, згідно з якими рішення Чернівецького окружного адміністративного суду змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині; в іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишено без змін.

Як встановлено зі змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (вступна та резолютивна частини) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Чернівецького окружного адміністративного суду змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині; в іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишено без змін.

Згідно з протоколом судового засідання від 26.02.2019 року (а.с.46-47) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Чернівецького окружного адміністративного суду змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині; в іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишено без змін.

Відповідно до мотивувальної частини повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року колегія суддів частково погодилась з висновками суду першої інстанції. Зокрема, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та зробив висновки щодо календарного розрахунку вислуги років ОСОБА_1 у Збройних Силах. В іншій частині суд апеляційної інстанції погодився з висновками Чернівецького окружного адміністративного суду, викладеними в рішенні від 09 листопада 2018 року.

Таким чином, при виготовленні повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови допущено очевидну описку та помилково зазначено про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, отже, підстави, передбачені ст.254 КАС України для роз'яснення судового рішення в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року року в справі №727/849/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4