Справа № 400/880/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. № 400/880/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Апеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпоряджень від 25.09.2018. від 08.11.2018, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень, виданих у формі розпоряджень, щодо припинення та відновлення виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: розпорядження від 25.09.2018 про припинення виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці, яке призначене рішенням № 85 від 10.12.2018 з урахуванням довідки про суддівську винагороду № 8-11/12/2018 від 07.05.2018, розпорядження від 08.11.2018 про поновлення виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду № 8-35/112/2018 від 26.10.2018; зобов'язання з 01.10.2018 відновити виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення № 85 від 10.12.2018 року виходячи з даних довідки про суддівську винагороду № 8-11/12/2018 від 07.05.2018.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно припинив виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачу, після чого здійснив неправомірний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та відновив його виплату у розмірі, що проведений всупереч нормам чинного законодавства.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки при припиненні та поновленні виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання порушень законодавства не допускав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач, перебуваючи на посаді судді Апеляційного суду Миколаївської області пройшла кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів та за його результатами визнана такою, що відповідає займаній посаді, що підтверджується рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.03.2018 року № 31/ко-18.

Наказом Апеляційного суду Миколаївської області від 20.04.2018 року № 57/ос з 26.03.2018 введено в дію зміни до штатного розпису Апеляційного суду Миколаївської області щодо підвищення посадових окладів суддів та розміру суддівської винагороди.

З 07.05.2018 позивача наказом голови Апеляційного суду Миколаївської області № 22/КС від 02.05.2018 відраховано зі штату суду у зв'язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя України.

08.05.2018 р. позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання. До заяви було додано довідку Апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2018 р. № 8-11/12/2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням відповідача від 08.05.2018 р. позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди, вказаної в довідці від 07.05.2018 р., у сумі 115322,90 грн.

В подальшому відповідач встановив, що позивач пройшла кваліфікаційне оцінювання 23.03.2018 р., однак до виходу у відставку не пропрацювала на посаді судді 3 роки з дня прийняття рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання, відтак, були відсутні підстави для обчислення розміру грошового утримання на підставі довідки від 07.05.2018 р.

До з'ясування підстав видачі довідки від 07.05.2018 р. розпорядженням відповідача від 25.09.2018 р. позивачу припинено виплату щомісячного довічного грошового утримання та поновлено виплату пенсії за віком з 01.10.2018 р.

07.11.2018 р. відповідачем отримано лист Апеляційного суду Миколаївської області з поясненнями щодо підстав видачі довідки від 07.05.2018 р., а також нову довідку про суддівську винагороду від 26.10.2018 р. № 8-35/112/2018.

Розпорядженням відповідача від 08.11.2018 р. позивачу перераховано виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 08.05.2018 р., виходячи з розміру суддівської винагороди 36825,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Доказів того, що існували підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання та поновлення пенсії за віком відповідачем суду не надано.

Тому розпорядження від 25.09.2018 про припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду № 8-11/12/2018 від 07.05.2018 підлягає скасуванню.

Позивач також просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 08.11.2018 про поновлення виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду № 8-35/112/2018 від 26.10.2018.

Але комп'ютерна роздруківка розпорядження від 08.11.2018 свідчить не про поновлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а про перерахунок щомісячного грошового утримання судді на підставі іншої довідки про суддівську винагороду - № 8-35/112/2018 від 26.10.2018 в сумі 36825,80 грн.

Відповідно до п. 4.2, 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тому відповідач мав право вимагати від Апеляційного суду Миколаївської області додаткові документи та перевіряти обгрунтованість їх видачі, оскільки Апеляційний суд Миколаївської області повинен був надати позивачу не довідку про суддівську винагороду за останній місяць роботи на посаді судді, а саме довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що в даному випадку не є тотожніми.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

П. 25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Тобто, абзац 1 п. 25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII визначає дві умови для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом: 1) суддя (призначений на посаду судді до набрання чинності цим Законом) повинен за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердити відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом; 2) пропрацювати на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Абзац 2 п. 25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII чітко встановлює, що у разі недотримання цих двох умов, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції Закону України 2010 року із наступними змінами).

Відповідач на підставі поданих позивачем документів для призначення щомісячного довічного грошового утримання встановив, що позивач після підтвердження відповідності займаній посаді, не пропрацював на посаді судді 3 роки, тому правові підстави для виплати щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки від 07.05.2018 відсутні.

Таким чином, підстави для скасування розпорядження від 08.11.2018 про перерахунок виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду № 8-35/112/2018 від 26.10.2018 відсутні.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е,м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 25.09.2018 про припинення виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду № 8-11/12/2018 від 07.05.2018.

3. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.11.2018 про поновлення виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду № 8-35/112/2018 від 26.10.2018 та зобов'язання з 01.10.2018 відновити виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення № 85 від 10.12.2018 року виходячи з даних довідки про суддівську винагороду № 8-11/12/2018 від 07.05.2018 - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е,м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № 27 від 26.03.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко