Справа № 826/15878/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ № 826/15878/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі №826/15878/16 позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії задоволено частково.

05.12.2018 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб"єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі № 826/15878/16 (в частині зобов"язань немайнового характеру) та вжиття передбачених законом заходів судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. Одночасно позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2019, заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі № 826/15878/16 та направлено окрему ухвалу виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства.

20.03.2019 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на підставі частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок розподілу судових витрат при ухваленні рішення у справі, закритті провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Вказаною нормою не передбачено стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судових витрат, сплачених за звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України також не передбачає відшкодування заявнику понесених витрат за звернення до суду із відповідною заявою.

За таких обставин, суд зазначає про відсутність правових підстав для стягнення з виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись положеннями ст.ст. 139, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева