Справа № 200/4762/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. Справа№200/4762/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

-визнати бездіяльність Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилася у не врахуванні ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу за Списком № 1 періоди роботи Позивача в СП "Шахта ім.Калініна" ДП "Артемвугілля" з 22.01.1990 року по 03.05.1990 року, з 01.09.1992 року по 13.07.1995 року, періоди роботи в шахті "Кіндратівка" ДП "Артемвугілля" з 12.08.1989 року по 28.12.1989 року та не прийняття до нарахування позивачу доданих ним документів на які відповідач посилався у Рішенні №54 від 13.11.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

-скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №54 від 13.11.2018 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача про призначення останньому пенсії на пільгових умовах, яка була подана відповідачу 03.09.2018 року з зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 періоди роботи в СП "Шахта ім.Калініна" ДП "Артемвугілля" з 22.01.1990 року по 03.05.1990 року, з 01.09.1992року по 13.07.1995 року, періоди роботи в шахті "Кіндратівка" ДП "Артемвугілля" з 12.08.1989 року по 28.12.1989 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.11.2018 року №54 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач вважає дії управління щодо відмови йому в призначення пенсії неправомірними та такими, що не ґрунтуються на законі та порушують його права, за захистом яких він вимушений звертатись до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач звернувся до управління про призначення пенсії незалежно від віку відповідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.11.2018 року управлінням було прийнято рішення №54 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Позивачу не зараховано стаж роботи в СП «Шахта ім.. М.1, Калініна» ДП «Артемвугілля» з 22.01.1990 року по 03.05.1990 року, з 01.09.1992 року по 13.07.1995 року, період роботи в шахті «Кіндратівка» ДП «Артемвугілля» з 12.08.1989 року по 28.12.1989 року.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №16460 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року.

Разом з позовом позивачем надані наступні документи:

- копія паспорту та ідентифікаційного коду;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 29.08.2018 року;

- копія трудової книжки НОМЕР_2 від 22.01.1990 року;

- копія військового квитка НОМЕР_3 від 08.05.1990 року;

- копія диплому НОМЕР_4 від 05.01.1990 року;

- довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії від 28.08.2018 року №2808/01, №2808/03;

- довідки про спуски-підйоми в шахту від 28.08.2018 року №2808/05, №2808/04;

- копії наказів про результати атестації робочих місць від 25.12.1995 року №761, від 22.12.2000 року №592а, від 25.11.2005 року №171б, від 25.11.2010 року №496 по СП «Шахта імені А.І.Гайового» ДП «Артемвугілля», від 28.07.1995 року №1091 по СП «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля» з переліками професій;

-архівні довідки про перемейнування та реорганізацію підприємства ДП «Артемвугілля» від 28.08.2018 року №2808/06, №2808/07.

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.11.2018 року №54 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах - 25 років.

До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи в СП «Шахта ім. М.І, Калініна» ДП «Артемвугілля» з 22.01.1990 року по 03.05.1990 року, з 01.09.1992 року по 13.07.1995 року, період роботи в шахті «Кіндратівка» ДП «Артемвугілля» з 12.08.1989 року по 28.12.1989 року, у зв`язку з тим, що оригінали первинних документів зберігаються в архіві підприємства на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, тобто здійснити перевірку пільгових довідок не має можливості.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно відмови в призначені пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно- правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацом першим і п'ятнадцятим п. 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першими статті 26 цього Закону, зменшується на один рік

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків

Згідно з нормами ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За правилами встановленими нормами ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до положень ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В підтвердження пільгового стажу позивачем надано копії таких документів: військовий квиток НОМЕР_3 від 08.05.1990 року; диплом НОМЕР_4 від 05.01.1990 року; довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії від 28.08.2018 року №2808/01, №2808/03; довідка про спуски-підйоми в шахту від 28.08.2018 року №2808/05, №2808/04; наказ про результати атестації робочих місць від 25.12.1995 року №761, від 22.12.2000 №592а, від 25.11.2005 року №171б, від 25.11.2010 року №496 по СП «Шахта імені А.І.Гайового» ДП «Артемвугілля», від 28.07.1995 року №1091 по СП «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля» з переліками професій; архівна довідка про перемейнування та реорганізацію підприємства ДП «Артемвугілля» від 28.08.2018 року №2808/06, №2808/07.

За правилами визначеними нормами п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового ставку приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому відповідно до абз.2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993р., в уточнюючих довідках має бути вказано, зокрема, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки. У наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії уточнюючих довідках вказані відповідні первинні документи.

Абзацом 7 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637), встановлено наступне: «У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Тобто Порядком №637 передбачено саме право, а не імперативний порядок підтвердження трудового стажу у такому випадку за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р. зазначена постанова (Постанова КМУ №442 від 01.08.1992р.. якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці) набула чинності з 21.08.1992р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р.. відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з п. 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.1 1,2005р. у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Отже, документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах було надано позивачем у повному обсязі, законних підстав неприйняття зазначених вище довідок не було.

Посилання відповідача на неможливість здійснення перевірки уточнюючих довідок та інших документів, як на підставу для не зарахування до пільгового стажу вказаного періоду роботи позивачу є необгрунтованим та протиправним.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до абз. 5 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Таким чином, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обгрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визначено які саме органи, їх посадові особі та службові особи є незаконними.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначено, що «державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України. їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (мова оригіналу). Отже, мова йде про державні органи та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи.

ДП «Артемвугілля» знаходиться у м. Святогірську, яке розташоване на території, підконтрольній Українському уряду, а лише первинні архівні документи знаходяться на непідконтрольній території.

Що стосується надання відповідачами оцінки документам, поданим позивачем, суд зазначає, що відповідно до ст.82 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України»тощо).

Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Суд відхиляє посилання відповідачів на те, що неможливо здійснити перевірку наданих відомостей у зв'язку із знаходженням документації підприємства на тимчасово непідконтрольній території України. Є вочевидь зрозумілим, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємство ліквідоване, було розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії. Отже, вимога відповідачів про надання довідок встановленого зразку завідомо є такою, що об'єктивно не може бути виконана позивачем, цю вимогу виконати неможливо, у зв'язку з чим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідачами не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучі наданими на вимогу позивача або відповідачів, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятих рішень, під час судового розгляду вивченням наявних доказів встановлена невідповідність рішень діючому в Україні законодавству, тому рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.11.2018 №54 є протиправним і підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог відносно визнання бездіяльності Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилася у не врахуванні ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу за Списком № 1 періоди роботи Позивача в СП "Шахта ім.Калініна" ДП "Артемвугілля" з 22.01.1990 року по 03.05.1990 року, з 01.09.1992 року по 13.07.1995 року, періоди роботи в шахті "Кіндратівка" ДП "Артемвугілля" з 12.08.1989 року по 28.12.1989 року та не прийняття до нарахування позивачу доданих ним документів на які відповідач посилався у Рішенні №54 від 13.11.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає. Позивачем не зазначено та не обґрунтовано, яка бездіяльність вчинена відносно нього відповідачем окрім прийняття рішення, яке є самостійним предметом оскарження. Відтак належним та достатнім способом захисту прав позивача в цій частині суд вважає скасування рішення №54 від 13.11.2018 року про відмову в призначенні пенсії.

Отже, після скасування судом рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 03.09.2018 року та прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірних періодів праці позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.11.2018 року №54 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2018 року про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в СП "Шахта ім.Калініна" ДП "Артемвугілля" з 22.01.1990 року по 03.05.1990 року, з 01.09.1992 року по 13.07.1995 року, періоди роботи в шахті "Кіндратівка" ДП "Артемвугілля" з 12.08.1989 року по 28.12.1989 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.