Справа № 200/5312/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 р. Справа №200/5312/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії з 01 жовтня 2016 року та зобов'язати УПФ здійснити нарахування та виплату пенсії з 01 жовтня 2016 року. Позивач вважає припинення виплати пенсії протиправним на підставі Конституції України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року, позивачу поновлено строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що пенсія єдине джерело його існування та з 01 жовтня 2016 року позивачу не виплачується.

Як передбачено частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи наведене, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Крім того до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: з ДОУ АТ «Ощадбанк» довідки про рух коштів на картковому рахунку, з відповідача відомостей про щомісячну сплату на користь позивача пенсії та підстави не виплати пенсії.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з відповідача матеріали пенсійної справи, в тому числі докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2016 року із зазначенням інформації про: розмір пенсії призначеної, розмір пенсії нарахованої (включаючи індексацію), розмір пенсії фактично виплачений, інформацію щодо нарахування пенсії за спірний період, рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняту позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Відповідачу у строк до 07.05.2019 року надати:

- матеріали пенсійної справи, в тому числі докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2016 року із зазначенням інформації про: розмір пенсії призначеної, розмір пенсії нарахованої (включаючи індексацію);

- інформацію щодо нарахування пенсії за спірний період, рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Лазарєв В.В.