Справа № 160/600/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Справа № 160/600/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просить:
1) визнати дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду (Новомосковського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №17 управління пенсійного забезпечення ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) (далі - відповідач) неправомірними в частині не зарахування трудового стажу ОСОБА_3 в колгоспі «Гігант» в період з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 роки, з 01.01.1992 по 31.12.1997 роки, з 01.01.1999 по 31.1.2.1999 роки при призначенні пенсії;
2) зобовязати відповідача зарахувати стаж в повній мірі згідно трудової книжки позивача;
3) зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме з 13.04.2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій Пенсійного фонду, які полягали у тому, що при проведенні пенсійних виплат не враховуються і не беруться до уваги фактичні дані матеріалів пенсійної справи щодо характеру праці позивача, виконуваних ним обовязків, у звязку з чим розмір пенсії є значно меншим від того, який належить позивачу за законом. Зокрема, органами Пенсійного фонду не враховується стаж роботи позивача в колгоспі Гігант за період з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 рр, з 01.01.1992 по 31.12.1997 рр., з 01.01.1999 по 31.12.1999 роки, посилаючись на те, що в трудовій книжці позивача немає посилання на підставі яких первинних документів внесені записи до трудової книжки, відображення печатки нечітке та не кожний запис завірений печаткою. Відповідно, і пенсійні виплати позивачу здійснюються всупереч відпрацьованого ним часу в колгоспі Гігант.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки трудова книжка коглоспника на ім'я позивача № 0929250 не може бути документом, що підтверджує стаж роботи в колгоспі Гігант за період з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 роки, з 01.01.1992 по 31.12.1997 роки, з 01.01.1999 по 31.12.1999 рік, оскільки не містить посилання на підставі яких первинних документів внесені записи до трудової книжки; відображення печатки нечітке та не кожний запис завірений печаткою.
Крім того, відповідач зазначає, що надана позивачем архівна довідка №27/01-25 від 02.02.2018 року про роботу в колгоспі Гігант підтверджує періоди роботи з 01.01.1984 по 31.12.1984 роки, з 01.01.1991 по 31.12.1991 роки, з 01.01.1998 по 31.12.1998 рік. Також, на думку відповідача, довідка про роботу в Магдалинівському О/П КСП Колос за період роботи з 01.02.1988 по 01.04.1989 роки не може бути взята до розрахунку стажу, оскільки має скорочення в анкетних даних.
Рішенням Комісії з питань підтвердження трудового стажу від 22 серпня 2018 року № 3, на підставі показань свідків позивачу було відмовлено у підтвердженні періодів роботи з 07.02.1983 по 24.02.1988 роки та з 06.02.1989 по 01.04.2000 роки у колгоспі Гігант та колективно-дольовому сільськогосподарському підприємстві Нива - лист ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.08.2018 № 20865/03-03/26. У рішенні Комісії зазначено, що не надана інформація про ліквідацію колгоспів Гігант та Нива, копія листа про надання інформації Магдалинівської районної державної адміністрації від 18.10.2018 № 45/1742/0/304-18.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що Магдалинівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного пенсійного фонду в Дніпропетровській області надав позивачеві лист від 31.10.2018 №900/02.26-24 відповідно до якого трудова книжка коглоспника на ім'я позивача № 0929250 не може бути документом, що підтверджує стаж роботи в колгоспі Гігант за період з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 роки, з 01.01.1992 по 31.12.1997 роки, з 01.01.1999 по 31.12.1999 рік, оскільки:

1) не містить посилання на підставі яких первинних документів внесені записи до трудової книжки; відображення печатки нечітке та не кожний запис завірений печаткою.

2) архівна довідка №27/01-25 від 02.02.2018 року про роботу в колгоспі Гігант підтверджує періоди роботи з 01.01.1984 по 31.12.1984 роки, з 01.01.1991 по 31.12.1991 роки, з 01.01.1998 по 31.12.1998 рік.

3) довідка про роботу в Магдалинівському О/П КСП Колос за період роботи з 01.02.1988 по 01.04.1989 роки не може бути взята до розрахунку стажу, оскільки має скорочення в анкетних даних.

Комісія при Головному управлінні пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 22 серпня 2018 року прийняла рішення про результати розгляду заяви про підтвердження періодів трудового стажу на підставі показань свідків відповідно до якого для підтвердження ОСОБА_1 періодів роботи з 07.02.1983 по 24.02.1988 та з 06.02.1989 по 01.04.2000 у колгоспі «Гігант» та колективно - дольовому сільськогосподарському підприємству «Нива», немає підстав. Зазначене рішення було направлено позивачеві ОСОБА_2 управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 27.08.2018 № 20865/0503/26.

Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала інформацію, відповідно до якої в результаті реорганізації правонаступником колгоспу «ГІГАНТ» стало колективно-дольове сільськогосподарське підприємство «НИВА» (03.08.1992 № 103-р). Правонаступником колективно-дольового сільськогосподарського підприємства «НИВА» став сільськогосподарський кооператив „ЖДАНІВСЬКИЙ (, перереєстрація від 21.06.2000 № 0167 Ю). Державну реєстрацію сільськогосподарського кооперативу„ЖДАНІВСЬКИЙ припинено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Відповідно до довідки Магдалинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 01.10.2018 № 134/0226-05 позивач знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (Новомосковське обєднання) і отримує пенсію за віком.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV(надалі - Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно п.4 ст.24 Закону України №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII).

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від12.08.1993 року.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що трудова книжка коглоспника на ім'я позивача № 0929250 не може бути документом, що підтверджує стаж роботи в колгоспі Гігант за період з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 роки, з 01.01.1992 по 31.12.1997 роки, з 01.01.1999 по 31.12.1999 рік, оскільки не містить посилання на підставі яких первинних документів внесені записи до трудової книжки; відображення печатки нечітке та не кожний запис завірений печаткою.

Судом встановлено, що в трудовій книжці щодо оскаржуваних періодів стажу роботи позивача містяться наступні записи:

з 07.02.1983 по 24.02.1988 позивач працював у колгоспі «Гігант» головним зоотехніком;

з 06.02.1989 по 09.01.1990 позивач працював у колгоспі «Гігант» заступником голови;

з 10.01.1990 по 01.04.2000 - позивач працював у колгоспі «Нива» головним зоотехніком;

Зазначені записи в трудовій відповідають всім вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містить чітку дату прийому та звільнення з роботи переведення на іншу посаду, номери наказів та їх дати, посади на яких працював позивач та відбиток печаток колгоспу при прийнятті та звільнення з роботи. Записи про періоди роботи не містять жодних виправлень.

Отже, трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58.

При цьому суд критично оцінює неврахування відповідачем оскаржуваного періоду до трудового стажу позивача посилаючись на нечіткий відбиток печатки колгоспу, проставленого в трудовій книжці позивача при прийнятті його на роботу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації колгоспу, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування пенсії. Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов'язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Крім того, згідно наявних в матеріалах справи доказів, позивачем вживались усі можливі заходи щодо підтвердження спірного періоду роботи, що підтверджується довідкою з архівного відділу Жданівської сільської ради, в якій зазначено що на зберігання в архівний відділ поступили особові рахунки колгоспників колгоспу «Гігант» не в повній мірі. Так, відсутні документи за 1940-1946 роки, 1997, 1999 роки. Ці документи зникли в колгоспі і місце знаходження їх невідоме. Також відсутні особові рахунки членів КДСП «Нива» за 1993-1998 роки.

З огляду на викладене, суд вважає що періоди роботи позивача в колгоспі «Гігант» та «Нива» на відповідних посадах з 07.02.1983 по 24.02.1988, з 06.02.1989 по 09.01.1990 та з 10.01.1990 по 01.04.2000 підлягають зарахуванню до загального страхового стажу для нарахування пенсії.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49094) щодо не зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 роки, з 01.01.1992 по 31.12.1997 роки, з 01.01.1999 по 31.1.2.1999 роки в колгоспі «Гігант».

Зобовязати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 » періоди роботи з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 роки, з 01.01.1992 по 31.12.1997 роки, з 01.01.1999 по 31.12.1999 роки у колгоспі «Гігант.

Зобовязати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 13.04.2018 року перерахунок пенсії із врахуванням стажу роботи у колгоспі «Гігант» у період з 07.02.1983 по 31.12.1983 роки, з 01.01.1985 по 31.12.1990 роки, з 01.01.1992 по 31.12.1997 роки, з 01.01.1999 по 31.12.1999 роки.

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча пятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 26, 49094).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна