Справа № 9901/85/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/85/19

адміністративне провадження №П/9901/85/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник відповідача - Карлаш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради міжнародних експертів про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_2, у якому вона просила:

- визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №65/вс-19 від 21.01.2019 яким визначено «Рішення про те, що кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», не набрало установленої цією статтею кількості голосів. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 такою, що припинила участь в оголошеному комісією 02.08.2018 конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду»;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України і Громадську раду міжнародних експертів на своєму спеціальному спільному засіданні вирішити питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», та про її подальшу участь в оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 02.08.2018 конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у рішенні. Визначити відповідачам розумний строк виконання рішення суду, який не перевищує двадцяти днів із дня набрання рішенням суду законної сили.

22.02.2019 провадження за вказаним позовом ухвалою Верховного Суду відкрито, та призначено її до розгляду в судове засідання на 27.03.2019 о 09:30 год., яке було відкладено до 17.04.2019 до 09:30.

У судове засідання позивач не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заперечив проти позову ОСОБА_2

Громадська рада міжнародних експертів явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення позивача і представника відповідача, ознайомивши зі змістом позову, Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини шостої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів врегульовано статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат (частина перша статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень Громадська рада міжнародних експертів відсутня.

Крім того, Громадська рада міжнародних експертів не є самостійним суб'єктом владних повноважень.

Згідно із пунктами 5, 4 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи зазначене та враховуючи відсутність у Верховного Суду повноважень вирішувати спір, де відповідачем є орган, який не входить до переліку зазначеного в названих статтях Процесуального Закону, згідно із положеннями статті 238 КАС України, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Громадської ради міжнародних експертів підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 194, 238, 242 - 244, 248, 250, 257, 266 Кoдексу адміністративнoгo судoчинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради міжнародних експертів про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Громадської ради міжнародних експертів.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк