Справа № 265/8205/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8205/18
Провадження №2-а/265/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року серії ЕАВ № 604377 за ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 17.09.2018 року о 15-56 годині в м. Маріуполі по б-ру Приморському, керуючи транспортним засобом, автомобілем RENAULT KANGOO НОМЕР_1 користувався засобами зв'язку, а саме розмовляв по телефону, тримаючи його у руці, чим порушив п.2.9.д ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач не згоден із вказаною постановою, оскільки засобами зв'язку під час керування транспортним засобом не користувався. Зокрема, зазначав, що при зупинці його автомобіля поліцейським, який заявив, що ним порушено п. 2.9 «д» ПДР України, він заперечував інкриміноване йому правопорушення та заявляв клопотання про надання письмових пояснень. Проте поліцейський, не беручи до уваги його клопотання, сказав, що вже розглянув справу, і приймати будь-які пояснення не буде. Водночас, на прохання надати докази інкримінованого правопорушення, поліцейським було продемонстровано відеозапис, на якому не зафіксовано, що він одночасно керував автомобілем на розмовляв по телефону. Проте поліцейський вважав, що цього відеозапису достатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17.09.2018 року серії ЕАВ № 604377, за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ніколенком Романом Сергійовичем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача - УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив відзив на позов, в якому просив справу розглянути у відсутність представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ЕАВ № 604377, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ніколенком Романом Сергійовичем за ч.2 ст. 122 КУпАП, встановлено, що 17.09.2018 року о 15-56 годині в м. Маріуполі по б-ру Приморському, 68 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем RENAULT KANGOO НОМЕР_1 користувався засобами зв'язку, а саме розмовляв по телефону, тримаючи його у руці, чим порушив п.2.9.д ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до статті 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху.

Тож, складаючи оскаржувану постанову, відповідач як інспектор поліції діяв в межах своїх повноважень і у спосіб, передбачений діючим КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з доводів позовної заяви, позивач наводить як підставу позову відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Також, до справи долучено відеодиск DVD-R, з якого вбачається, що транспортний засіб RENAULT KANGOO АН7169НІ рухається по проїзній частині, однак, на відеозапису відсутнє фіксування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме те, що він саме розмовляв по мобільному телефону під час керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип невинуватості особи та орієнтує на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року серії ЕАВ № 604377 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи та наданому відеозапису відсутні дані, які підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 604377 від 17 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП провадженням - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 17 квітня 2019 року.

Суддя: С.С. Гноєвой