overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/720/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/720/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у сумі 14892,00грн.

Ухвалою суду від 02.04.2019 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 05.04.2019.

Станом на 25.04.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.04.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/662/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Рівне №460/662/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом

ФОП ОСОБА_1
доДержавна фіскальна служба України ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування вимоги, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул.Біляшевського, 30, м.Рівне, 33025) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3845-50 від 21.02.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 520/4034/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 р. справа № 520/4034/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненадання повідомлення ГУПФУ в Харківській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р.; 2) зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надати повідомлення ГУПФУ в Харківській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704, -

встановив:

25.04.2019 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4128/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про звільнення від сплати судового збору
25.04.2019 р. № 520/4128/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
Позивачем до позовної заяви надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що інших джерел доходу, ніж пенсія, позивач не має.
Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення закріплені в Законі України "Про судовий збір" (ч.1 ст.8).
Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Отже, враховуючи те, що позивач звертається до суду за захистом своїх прав, а саме: для нарахування пенсії, як внутрішньо переміщеній особі, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/2904/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.04.2019 справа №520/2904/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти в розмірі 205363,13 грн в рахунок погашення податкового боргу з дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак, у суду відсутні докази про отримання відповідачем судової повістки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороко А.С.
Справа № 480/1274/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2019 р. Справа № 480/1274/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколов В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації, начальника управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації Бутенко С. про визнання відповіді неповною, визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації, начальника управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації Бутенко С., в якій просить:

1. Відповідь управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації від 07.12.2018 №441-10/П визнати неповною, необ'єктивною та необґрунтованою.

2. Визнати неправомірними та протиправними дії начальника управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації щодо надання неповної, необ'єктивної та необґрунтованої відповіді в листі від 07.12.2018 №441-10/П.

3. Зобов'язати начальника управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації надати повну, обґрунтовану та об'єктивну відповідь на звернення ОСОБА_1.

4. Стягнути з відповідача - Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про неможливусть прибути в судове засідання.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/1274/19 відкласти на "20" травня 2019 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 480/703/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 р. Справа № 480/703/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/703/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) щодо призупинення та невиплати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) надбавки до пенсії за вислугу років непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з листопада 2018 року.

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) надбавки до пенсії за вислугу років непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника(ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), починаючи з листопада 2018 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/723/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/723/19

23 квітня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови.

В судове засідання призначене на 23 квітня 2019 року о 15:00 год. сторони не з'явилися.

Представником відповідача на електронну адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням державного виконавця.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.205,248 КАС україни,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 травня 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/258/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА)

19 квітня 2019 р. № 520/258/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (вул. Підгірна, буд. 16,с. Новоєгорівка, Дворічанський район, код НОМЕР_1) до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1,м. Куп'янськ, код 40384269) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_3 з 8 вересня 2018 року.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_3 періоди роботи з 19.11. 1991 року по 24.08. 2007 року у якості фізичної особи підприємця на здійснення внутрішніх перевезень, 15 років 9 міс. 5 днів, а всього 31 рік 8 міс. 21 день, та призначити пенсію за віком з 8 вересня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1,м. Куп'янськ,Харківська область,63701, код 40384269) на користь ОСОБА_3 (вул. Підгірна, буд. 16,с. Новоєгорівка, Дворічанський район, Харківська область,62740, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2872/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

25 квітня 2019 р. справа № 820/2872/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу №1434 від 28.02.2018р., скасування податкових повідомлень - рішень №3 від 29.05.2018р., №3 від 29.05.2018р., скасування вимоги №Ю- від 29.05.2018р., скасування рішення № від 29.05.2018р., -

встановив:

25.04.2019 р. до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, в якій ТОВ "Системи прогресивної очистки" заявлені вимоги про скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області №1434 від 28.02.2018р.; скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №3 від 20.08.2018р.; скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №3 від 20.08.2018р.

Розглядаючи подану заяву, суддя зазначає, що процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст.47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимогам викладеної норми, а також вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України заява відповідає, обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 47, 166 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Системи прогресивної очистки" про зміну позовних вимог від 23.04.2019 р. про скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області №1434 від 28.02.2018р.; скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №3 від 20.08.2018р.; скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №3 від 20.08.2018р.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч.3 ст.243 КАС України 25 квітня 2019 року.

Суддя Сліденко А.В.