Справа № 200/4576/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 р. Справа №200/4576/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби від 11.02.2019 (ВП №58173393) про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби від 05.03.2019 (ВП №58173393) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби від 11.02.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16 692,00 грн., винесену в межах виконавчого провадження №58173393.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 200/4576/19-а адміністративний позов Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.04.2019 року вищезазначений процесуальний документ направлено на юридичну адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 154).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача за довіреністю 09 квітня 2019 року.

Станом на 25.04.2019 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень, передбачених частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.