overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/10/19
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/10/19
УХВАЛА

25.04.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, с. Капустинці Яготинського району Київської області вул. Гагаріна, 13, до Виконавчого комітету Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення по даній справі складено поліцейським СРПП Яготинського ВП ОСОБА_2, який є посадовою особою Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіта рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки даних осіб, тому поліцейського СРПП Яготинського ВП ОСОБА_2 та Сектор реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областінеобхідно залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримавши вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення по даній справі складено поліцейським СРПП Яготинського ВП ОСОБА_2, який є посадовою особою Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки, тому поліцейського СРПП Яготинського ВП ОСОБА_2 та Сектор реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областінеобхідно залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Залучити поліцейського СРПП Яготинського ВП ОСОБА_2 та Сектор реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областів якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 554/3060/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/3060/19
Справа №554/3060/19
Провадження 2-а/554/112/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом до ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягення,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутні дані, підтверджуючі місце реєстрації позивача;

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС України та розяснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 369/2591/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2591/19
Провадження №2-а/369/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участью представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з даним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуюсь положення частини дев'ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 541/737/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/737/19
№ провадження 2-а/541/27/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. В третьому абзаці резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме: зазначено "Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 06.06.2019" тоді як правильно «Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 06.05.2019»

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі про відкриття провадження щодо дати призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивній частині ухвалі про відкриття провадження від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, викласти його в такій редакції:

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 06.05.2019 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 552/7778/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7778/17
Провадження № 2-а/552/1/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 18 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.03.2019 року.

Але в судові засідання призначені на 25.03.2019 року та 25.04.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 25.04.2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 569/6198/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6198/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю секретаря судового засідання Ющук О.В.
представника відповідача ОСОБА_3
pозглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне
спpаву № 569/6198/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 4 капрала поліції ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 4 капрала поліції ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанову серії ДП 18№ 506967 від 16 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським роти № 4 УПП в Рівненській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя:
Справа № 527/784/19
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/784/19
провадження № 2-а/527/21/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 3 роти УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 1041752 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 3 роти УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 1041752 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2019 року.

15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився, направив заяву про перенесення розгляду справи у звязку з недостатністю часу для підготовки до судового засідання, складання відзиву та подання доказів, оскільки ухвалу про відкриття провадження отримав лише 17 квітня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 3 роти УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 1041752 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2019 року до 09:00 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 2-а-7210/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7210/11
Номер провадження 6-а/555/37/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-а-5142/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5142/11
Номер провадження 6-а/555/36/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.