Справа № 9901/13/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/13/19

провадження №П/9901/13/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

Суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

представник позивача Маселко Р.А.,

представник відповідача Лисюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 08 січня 2019 року Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у тому, що перевірка декларацій доброчесності, поданих суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 за 2015, 2016 та 2017 роки, не завершена і остаточне рішення не прийняте.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до статуту Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» головною метою діяльності цієї громадської організації є сприяння правоохоронним органам України в протидії та боротьбі з корупцією та організованою злочинністю. ОСОБА_4 є членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бере участь у розгляді Комісією рішень під час конкурсів, в тому числі, до Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду та Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Забезпечення довіри до судової влади є одним з найважливіших завдань судової реформи. Саме тому, мають бути усунуті будь-які обставини, які можуть поставити під сумнів правильність та обґрунтованість рішень Комісії. Позивач вважає, що звернувшись до суду з адміністративним позовом з підстав визнання протиправною бездіяльності Комісії під час проведення перевірки декларацій доброчесності, поданих суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 за 2015, 2016 та 2017 роки, та визначення її результатів забезпечує захист порушеного права громадської організації на правомірну, добросовісну та кваліфіковану діяльність працівника органу, яким є Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

2. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

3. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував. Подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Згідно з вимогами закону після отримання інформації від громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан», що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності розпочала проведення відповідної перевірки.

4. 01 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року третя особа ОСОБА_4 подала заяви, в яких зазначила, що з адміністративним позовом Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» ознайомлена, позов не визнає, розгляд справи просила здійснити у її відсутність, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

5. 19 березня 2018 року громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» звернулась до Комісії з повідомленням, про декларування суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 недостовірних відомостей у деклараціях доброчесності за 2015, 2016 та 2017 роки.

6. Листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2018 року № 31кп-1828/18 до ОСОБА_4 відповідач повідомив третю особу про надходження до Комісії заяви щодо проведення перевірки декларацій родинних зв'язків судді за 2011-2015, 2012-2016 роки та просив надати пояснення та обґрунтувати достовірність тверджень у зазначених деклараціях родинних зв'язків.

7. ОСОБА_4 надіслала свої пояснення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (Вх.31кп-1829/18-В від 26.04.2018) щодо обґрунтування достовірності даних, зазначених у деклараціях родинних зв'язків судді за 2011-2015, 2012-2016 роки та деклараціях доброчесності за 2015, 2016 та 2017 роки, та незгоди з твердженнями Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» щодо приховування особистих даних ОСОБА_4

8. 2 травня 2018 року Комісією до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) направлено запит щодо підтвердження або спростування інформації про проведення перевірки щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме судді Вищого адміністративного суду України, члена Комісії ОСОБА_4.

9. 25 травня 2018 року на адресу Комісії від НАЗК надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.09.2017 №814 «Про проведення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки, поданих ОСОБА_4, суддею Вищого адміністративного суду України (член Вищої кваліфікаційної комісії суддів)» розпочато повну перевірку зазначених декларацій члена Комісії ОСОБА_4

Крім того НАЗК повідомило, що станом на 18 травня 2018 року здійснювалися заходи з підготовки проектів рішень щодо результатів здійснення повної перевірки зазначених декларацій.

10. 6 червня 2018 року Комісією до НАЗК направлено лист № 31кп-1829/18 щодо результатів розгляду вказаного рішення та проведеної перевірки.

11. За результатами розгляду вказаного листа НАЗК повідомило, що станом на 6 липня 2018 року у Національному агентстві продовжують здійснення заходів щодо підготовки проектів рішень про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки, поданих ОСОБА_4, суддею Вищого адміністративного суду України (член Вищої кваліфікаційної комісії суддів)», які будуть розглянуті на засіданні Національного агентства у встановленому порядку.

12. 22 червня 2018 року Комісією у складі колегії розпочато розгляд питання відносно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4. про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності.

13. 16 січня 2019 року Комісією повторно надіслано лист до НАЗК про результати розгляду вищевказаного рішення та проведеної перевірки.

14. Національне агентство з питань запобігання корупції направило відповідь на запит Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.01.2019, яке надійшло до Комісії 29.01.2019, що станом на 23.01.2019 Національним агентством здійснюються заходи щодо підготовки проектів рішень про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2015 та 2016 роки, поданих ОСОБА_4, суддею Вищого адміністративного суду України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів, які будуть розглянуті на засіданні Національного агентства у встановленому порядку.

15. 24 січня 2019 року на засіданні Комісії розглядалось питання про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності судді.

За результатами проведеної перевірки стосовно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 Комісія вирішила оголосити перерву у розгляді питання щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, вказаних у деклараціях доброчесності судді за 2015, 2016 та 2017 роки.

16. 04 березня 2019 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України листом № 31кп-1829/18 до Керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України В.В. Павлушика повідомила, що з одержаної 16.01.2019 Комісією інформації вбачається, що Національне антикорупційне бюро України здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 щодо ОСОБА_4, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368-2 КК України, та яке 14 травня 2018 року закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З огляду на те, що перевірка наданої громадською організацією «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» інформації вимагає вивчення тексту процесуального документу, Комісія просила направити копію постанови про закриття кримінального правопорушення у письмовому вигляді засобами поштового зв'язку або на електронну адресу: .

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Відповідно до частин четвертої - сьомої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ (далі - Закон № 1402- VІІІ) декларація доброчесності судді є відкритою для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За відсутності доказів іншого твердження судді у декларації доброчесності вважаються достовірними.

У разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.

Неподання, несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею або декларування в ній завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень мають наслідком дисциплінарну відповідальність, встановлену цим Законом.

18. Згідно із стaттею 60 Закону № 1402-VІІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повна перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається суддею, здійснюється відповідно до закону центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, та полягає у з'ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення.

Повна перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснюється щодо кожного судді щонайменше один раз на п'ять років, а також за відповідним запитом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або Вищої ради правосуддя.

19. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ (далі - Закон № 1700-VІІ) до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

20. Згідно з частиною першою статті 50 Закону № 1700-VІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повна перевірка декларації полягає у з'ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення і може здійснюватися у період здійснення суб'єктом декларування діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

21. Розділ VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16, визначає порядок проведення перевірки декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді.

Так, Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює перевірку декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді у разі надходження до Комісії інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних у цих деклараціях, та приймає рішення за результатами перевірки.

Об'єктом проведення перевірки є:

1) декларація родинних зв'язків судді, подана суддею на виконання вимог статті 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

2) декларація доброчесності судді, подана суддею на виконання вимог статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Перевірка декларації родинних зв'язків кандидата на посаду судді та декларації доброчесності кандидата на посаду судді, поданої під час процедури конкурсу на заміщення вакантної посади судді апеляційного, вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду, проводиться в межах спеціальної перевірки відповідно до умов проведення конкурсу.

Предметом перевірки є:

1) з'ясування достовірності чи недостовірності, а також встановлення повноти відомостей, поданих суддею у декларації родинних зв'язків судді.

2) з'ясування достовірності чи недостовірності, а також встановлення повноти тверджень судді у декларації доброчесності судді.

Перевірка декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді проводиться у разі надходження до Комісії інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддями у цих деклараціях, наданої будь-якою особою.

Розгляд повідомлення та проведення перевірки декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді здійснюється членом Комісії, визначеним за результатами розподілу автоматизованою системою в порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему визначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для підготовки до розгляду і доповіді справ.

Під час перевірки декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді на підставі інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у цих деклараціях, Комісія за необхідності направляє письмові запити до у межах перевірки декларації доброчесності судді:

1) судді, перевірка декларації якого проводиться, - щодо надання пояснень стосовно інформації, зазначеної в повідомленні;

2) суду, в якому працює суддя, перевірка декларації якого проводиться, - щодо надання пояснень стосовно інформації, зазначеної в повідомленні;

3) інших державних органів, підприємств, установ та організацій у разі необхідності.

За результатами перевірки декларації родинних зв'язків судді чи декларації доброчесності судді член Комісії, який проводив перевірку декларації, готує висновок для їх розгляду Комісією у складі колегії.

Розгляд матеріалів справи за результатами перевірки декларації родинних зв'язків судді чи декларації доброчесності судді у разі необхідності проводиться з повідомленням судді, перевірка декларації якого проводилась.

Суддя, перевірка декларації якого проводилась, має право ознайомитися з матеріалами справи.

За результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації родинних зв'язків судді чи декларації доброчесності судді відповідно, на підставі результатів проведення перевірки такої декларації Комісія у складі колегії може ухвалити рішення про:

1) підтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей, вказаних суддею у декларації родинних зв'язків судді, та звернення до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

2) підтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності судді, та звернення до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

3) непідтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації родинних зв'язків судді чи декларації доброчесності судді.

Копія рішення Комісії, ухваленого за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації родинних зв'язків судді чи декларації доброчесності судді, на підставі результатів проведення перевірки такої декларації включається до суддівського досьє.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Регламенту засідання Комісії, її палат та колегій є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Гласність роботи Комісії забезпечується відкритим розглядом питань, віднесених Законом до її повноважень, за участі заінтересованих осіб.

Інформацію про результати засідань Комісія розміщує на своєму офіційному веб-сайті.

Учасник засідання не може бути обмеженим у праві на отримання в Комісії усної чи письмової інформації про результати розгляду питання стосовно нього.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень надано особі, щодо якої такі рішення прийнято або вчинено дію чи бездіяльність, або які безпосередньо стосуються прав, свобод та інтересів даної особи.

Відповідно до Статуту Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» головною метою діяльності Організації є спільна реалізація його членами своїх прав та свобод, задоволення та захисту суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, наукових, інформаційних та методологічних інтересів направлених на поліпшення якості життя людей, спільне виконання проектів, спрямованих на сприяння формуванню в законному порядку дієвих механізмів захисту громадських прав та свобод членів Організації, а також об'єднання зусиль членів Організації для сприяння правоохоронним органам України в протидії та боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, а також спільного запровадження та виконання проектів, спрямованих на розвиток громадянського суспільства, запровадження євростандартів у громадянське суспільство, проведення люстрації в державних установах, реформування правоохоронних органів, інших державних органів та установ, реабілітації постраждалих (політв'язнів) від дій влади.

З огляду на мету діяльності Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан», суд вважає, що позивач наділений правом звернення з зазначеним позовом до суду щодо оскарження бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за повідомленням позивача щодо перевірки декларацій доброчесності, поданих суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 за 2015, 2016 та 2017 року.

23. Згідно із статтею 60 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається суддею, здійснюється відповідно до закону Національним агентством з питань запобігання корупції за відповідним запитом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З матеріалів справи вбачається, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України після отримання повідомлення громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» про декларування суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 недостовірних відомостей у деклараціях доброчесності за 2015, 2016 та 2017 роки розпочато проведення відповідної перевірки. 22 червня 2018 року Комісією у складі колегії розпочато розгляд питання відносно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4. про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності, що підтверджено матеріалами справи.

Підпункт 6.3.2 пункту 6.3. Розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року №81/зп-16 (із змінами, внесеними рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 квітня 2018 року № 84/зп-18) визначає, що під час перевірки декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді на підставі інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у цих деклараціях, Комісія за необхідності направляє письмові запити до у межах перевірки декларації доброчесності судді інших державних органів, підприємств, установ та організацій.

Вища кваліфікаційна комісія суддів приймає рішення за результатами перевірки декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді на підставі матеріалів, що отримані в ході проведення такої перевірки, в тому числі відомостей з інших державних органів та установ.

Можливість отримання такої додаткової інформації щодо предмету перевірки забезпечує повноту, достовірність та обґрунтованість результатів перевірки декларації доброчесності судді, що свідчить про безпідставність доводів позивача про необов'язковість рішення НАЗК за результатами проведення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки, поданих ОСОБА_4, суддею Вищого адміністративного суду України.

На виконання зазначених норм права, Комісією було направлено запити до НАЗК для отримання інформації щодо підтвердження або спростування інформації про проведення перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме судді Вищого адміністративного суду України, члена Комісії ОСОБА_4.

Національне агентство з питань запобігання корупції направило відповідь на повторний запит Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.01.2019, що станом на 23.01.2019 Національним агентством здійснюються заходи щодо підготовки проектів рішень про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2015 та 2016 роки, поданих ОСОБА_4, суддею Вищого адміністративного суду України, членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які будуть розглянуті на засіданні Національного агентства у встановленому порядку.

24 січня 2019 року на засіданні Комісії розглядалось питання про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності судді. За результатами проведеної перевірки стосовно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 Комісія вирішила оголосити перерву у розгляді питання щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, вказаних у деклараціях доброчесності судді за 2015, 2016 та 2017 роки.

Інформацію про порядок денний, дату, час проведення та результати засідання від 24 січня 2019 року було розміщено на офіційному веб-сайті Комісії, що підтверджено матеріалами справи.

24. Крім того, суд зазначає, що зазначеним вище Порядком не встановлено граничних строків для прийняття рішення за результатами перевірки декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді у разі надходження до Комісії інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних у цих деклараціях.

25. Суд вважає неналежними доводи позивача про підтвердження ОСОБА_4 недостовірності інфрормації у поданих деклараціях доброчесності судді у її поясненні до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки питання достовірності даних, зазначених у деклараціях ОСОБА_4, не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість тверджень позивача про протиправну бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України при розгляді питання щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, вказаних у деклараціях доброчесності судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4. за 2015, 2016 та 2017 роки.

Висновки за результатами розгляду справи

26. У відповідності до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи відповідачем доведено вчинення дій (проведення перевірки) за заявою Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» при розгляді інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, вказаних у деклараціях доброчесності судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4. за 2015, 2016 та 2017 роки.

27. На підставі викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.04.2019.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді Т.О.Анцупова

М.М.Гімон

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук