Справа № 826/6472/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №826/6472/16

адміністративне провадження №К/9901/16745/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №826/6472/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової І.О. про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила:

- визнати неправомірним включення відповідачами належних позивачу кредиторських вимог до ПАТ «КБ «Надра» на суму 449564,76 грн. до кредиторських вимог 7 черги;

- зобов'язати відповідачів змінити черговість належних позивачу кредиторських вимог до ПАТ «КБ «Надра» на суму 449564,76 грн. та віднести їх до кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра» 2 черги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюковою Іриною Олександрівною кредиторських вимог ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» на суму 444530,45 грн. до кредиторських вимог 7 черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра».

. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну змінити черговість кредиторських вимог ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» на суму 444530,45 грн. та віднести їх до кредиторських вимог 2 черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019 справу призначено в попереднє судове засідання на 23.04.2019.

18.04.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 826/14764/17, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів, дослідивши заявлене клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 частини другої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження справи в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що відповідна підстава для зупинення провадження не є обов'язковою, а вирішується на розсуд суду.

Судом встановлено, що справу № 826/14764/17 направлено на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Проте суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію щодо юрисдикції спору, який виник у даній справі, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/7532/16 та від 22 серпня 2018 року у справі № 809/654/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 813/799/16.

Отже, суд не знаходить підстав для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст. 236 КАС України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду