Справа № 540/593/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
24 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/593/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
секретар: Мельниченко В.В.
представника третьої особи ОСОБА_1
представника відповідача Рябітченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області , третя особа Фермерське господарство "ВЛ-Фермер" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Херсонським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Фермерське господарство "ВЛ-Фермер" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи суд установив, що внаслідок неналежного виконання керівництвом Держгеокадастру у Херсонській області посадових обов'язків, що пов'язано з безвідповідальним до них ставленням, були грубо, неодноразово, демонстративно та свавільно порушені вимоги ст. 118 ЗК України, що потягло за собою порушення права громадян на відведення у власність земельної частки (паю).
Суд встановив, що у зв'язку з неодноразовою відмовою Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, позивачі тричі звертались до суду.
Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/1412/17 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як членам фермерського господарства, земельних ділянок та зобов'язано надати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дозвіл на розробку вказаного проекту.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 скасовано, ухвалено нову постанову. Згідно вказаного рішення суду апеляційної інстанції, відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність визнано також протиправною, та зобов'язано повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Отже, підставою скасування рішення першої інстанції було порушення судом дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень, при цьому факт протиправності дій ГУ Держгеокадастру підтверджено.
Не дивлячись на те, що рішення суду набрали законної сили і є обов'язковими до виконання, посадові особи ГУ Держгеокадастру, всупереч приписам суду та вимогам чинного законодавства повторно, за надуманими підставами приймають рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі 821/1234/18 знову визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою та з урахуванням позиції Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/1412/17 зобов'язано повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 09.08.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, для ведення фермерського господарства.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року залишено без змін.

Проте, продовжуючи свідомо ігнорувати приписи законодавства та рішення судів, порушуючи принцип обов'язковості виконання судового рішення, втретє розглядаючи заяви позивачів, листами заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за № 128/0-74/6-19 від 05.03.2019 та № 128/0-75/6-19 від 05.03.2019, позивачам відмовляють в дозволі на розробку проекту землеустрою з тих же самих підстав.

Згідно вказаних листів, фактичною відмовою у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою вказано наявність діючого договору оренди земельної ділянки, який укладено із ним 15.12.2016, а ОСОБА_5 - вказана земельна ділянка згідно договору оренди землі перебуває у користуванні ОСОБА_1, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для передачі безоплатно у приватну власність земельної частки (паю).

Суд наголошує, що судовими інстанціями неодноразово вказувалось на вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, передбачений приписами частини 7 статті 118 ЗК України, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У рішенні суду, яке вступило в силу 05.12.2018 зазначено, що позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відмовлено з підстав, які не передбачені ч.7 ст.118 ЗК України. Відмова з таких мотивів прямо суперечить ч. 2 ст.13 Закону України "Про фермерська господарство", ч.1 ст. 32 ЗК України, якими передбачено право членів фермерського господарства на одержання безоплатно у приватну власність земельної ділянки із раніше наданих їм у користування земельних ділянок, а тому є протиправною.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Розглядаючи заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, відповідач, відповідно до пунктів 2-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. При цьому суд у рішенні від 18.07.2018 звернув увагу відповідачів, що при прийнятті в подальшому рішення, останній не вправі відмовляти позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих самих підстав, які визнано судом протиправними.

За таких обставин, суд вважає таку поведінку відповідача неприпустимою, розцінює дії як свідоме ігнорування приписів Конституції України, свавілля при прийнятті рішень та відкрите знущання над громадянами та їх правами закріпленими у Конституції України, свідоме ігнорування обов'язку виконання рішень суду.

Зазначені обставини суд вважає за необхідне довести до відома керівництва Держгеокадастру України для усунення причин та умов, що сприяли виявленим порушенням чинного законодавства та стали причиною виникнення вказаного судового спору.

Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Окрему ухвалу про виявлені порушення закону, допущені Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області при розгляді клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_5 направити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру строк для розгляду окремої ухвали 10 днів з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.