Справа № 2140/1997/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1997/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №2140/1997/18 за позовом Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року задоволено позов Комунального виробничого управління "Каховський водоканал" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю доводів, наведених апелянтом на підтвердження поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

18 квітня 2019 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції із посиланням на неможливість сплатити судовий збір, у строк встановлений судом.

Подане апелянтом клопотання стосується неможливості своєчасної сплати судового збору, проте ухвалою апеляційного суду у якості недоліку апеляційної скарги, який мав би бути усунений, зазначено неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вказаний спосіб усунення цього недоліку, зокрема шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що апелянт, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилається на подання апеляційної скарги вперше - у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та на відсутність можливості своєчасної сплати судового збору, як під час подання апеляційної скарги вперше, так і під час подання апеляційної скарги вдруге - 18.03.2019 року.

Доводи щодо відсутності коштів для сплати судового збору вже були зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, звявленому в апеляційній скарзі та їм була надана правова оцінка, відповідно до якої відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження, і як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку. Посилання апелянта на арешт рахунків упродовж березня місяця 2019 року не підтверджується доданими до клопотання копіями листів ГУ ДКС України у Херсонській області, оскільки вони не містять відомостей саме щодо арешту рахунків апелянта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані у клопотанні, поданому на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого він посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №2140/1997/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.