Справа № 420/6613/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 05.03.2019р. вхід.№8071/19), просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013року у справі №2-а-1451/08/1570; зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії виходячи із встановленого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013року у справі №2-а-1451/08/1570 розміру грошового забезпечення за весь термін отриманої ним пенсії - з 07.06.2007року до часу винесення рішення, та надати відповідні платіжні документи до ДКСУ з метою виплати грошових коштів позивачу; зобов'язати Державну казначейську службу України виплатити розмір визначеної ГУ ПФУ в Одеській області пенсії у передбачений законом строк згідно статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області відмовляється у добровільному порядку виконувати Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2017р., залишену без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р., по справі №521/18545/16-а.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 19.02.2019р. вхід.№ЕП/1345/19), наголошуючи, зокрема, що Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2017р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р., по справі №521/18545/16-а на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не покладено жодних зобов'язань щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1. Також, відповідач наголошує, що Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслано Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1. Однак, така довідка не є підставою для перерахунку пенсії позивача, оскільки пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено перелік документів, необхідний для проведення перерахунку пенсії.

Відповідач - Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з позовними вимогами також не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 25.02.2019р. вхід.№6906/19), наголошуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не входить до територіальних підрозділів Пенсійного фонду України, які обслуговуються органами Державної казначейської служби України. Також, відповідно до ч.2 ст.76 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку. Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області має кошти передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2019рік» на виплату пенсії та інших пенсійних виплат, що розміщені на відповідних рахунках у банківських установах. Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов'язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України. Таким чином, враховуючи відсутність відкритих рахунків на ім'я органів Пенсійного фонду України в органах Державної казначейської служби України, позивач повинен звертатись з вимогою про стягнення коштів виключно з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6613/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.03.2019р. з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 30.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою №1910/М-11 щодо здійснення перерахунку пенсії за вислугу років з 18.09.2007р., з урахуванням підвищення пенсії у 2008р. та 2012р., та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії.

Судом з'ясовано, що за наслідками розгляду вищеозначеної заяви ОСОБА_1 від 30.07.2018р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на ім'я заявника надіслано Лист-відповідь від 13.08.2018р. №1910/М-11 у якому зазначено, що згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, документи для призначення та проведення перерахунку пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та інших державних органів. З метою забезпечення законного і правильного призначення та перерахунку пенсій військовим пенсіонерам, недопущення незаконних витрат державних коштів, а також забезпечення чіткого розмежування функцій з призначення та перерахунку пенсій від функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, міністерства та інші органи центральної виконавчої влади через уповноважені структурні підрозділи забезпечують перевірку правильності оформлення та відповідності чинному законодавству довідок щодо уточнення вислуги років на пенсію (трудового стажу), розміру грошового забезпечення або його окремих видів, які передбачають доплату за минулий час (у разі звернення пенсіонерів), та офіційно їх подають (з необхідними поясненнями) до органів Пенсійного фонду України для здійснення відповідних перерахунків пенсій. При цьому, на даний час органи Пенсійного фонду України не мають можливості та відповідних повноважень щодо перевірки правильності оформлення та відповідності чинному законодавству вищезазначених довідок. Так, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 була призначена на підставі наданого ГУМВС України в Одеській області подання від 15.12.2008р. №3450, та доданої до нього довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зазначені у вказаній довідці. Таким чином, ОСОБА_1 повідомлено, що у разі наявності права на проведення перерахунку пенсії, із зазначеного у його зверненні питання, останньому необхідно звертатися до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області. Крім того, згідно з долученими до звернення рішеннями суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не покладено жодних зобов'язань щодо перерахунку пенсії.

Також, 15.08.2018р. позивач - ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою №2048/М-11 щодо здійснення перерахунку пенсії за вислугу років з 18.09.2007р., з урахуванням підвищення пенсії у 2008р. та 2012р., та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на ім'я заявника надіслано Лист-відповідь від 29.08.2018р. №2048/М-11 у якому зазначено, що згідно з пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, зокрема, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Також, адресата повідомлено, що пенсію за вислугу років ОСОБА_1 призначено з 31.12.2007р. на підставі наданого ГУМВС України в Одеській області подання від 15.12.2008р. №3450. Оскільки ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України 18.09.2007р., згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" в редакції, яка діяла до 01.01.2008р. пенсія ОСОБА_1 обчислена з таких видів грошового забезпечення: відповідного окладу за посадою, спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначено за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Отже, надіслану ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області листом від 27.07.2018р. №33/309 довідку Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.07.2018р. №1-/116-16380 про грошове забезпечення повернуто без розгляду, оскільки вона не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії. Також, ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області зазначено, що для визначення розміру грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислюється пенсія , необхідно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Не погодившись з вищеозначеними відповідями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладеними в Листах від 13.08.2018р. №1910/М-11, від 29.08.2018р. №2048/М-11, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013року у справі №2-а-1451/08/1570; зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії виходячи із встановленого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013року у справі №2-а-1451/08/1570 розміру грошового забезпечення за весь термін отриманої ним пенсії - з 07.06.2007року до часу винесення рішення, та надати відповідні платіжні документи до ДКСУ з метою виплати грошових коштів позивачу; зобов'язання Державної казначейської служби України виплатити розмір визначеної ГУ ПФУ в Одеській області пенсії у передбачений законом строк згідно статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, з 2007р. позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Судом з'ясовано, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі №2-а-1451/08/1570 апеляційну скаргу ОСОБА_1, задоволено частково. Апеляційну скаргу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, Державного Казначейства України, скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про скасування відомчого наказу, стягнення грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, задоволено частково. Присуджено до стягнення з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 невиплачене йому грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати, в сумі 147394,91грн. Присуджено до стягнення з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області невиплачену ОСОБА_1 частину грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, з урахуванням компенсації за затримку виплати, в сумі 20992,01грн. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Судом з'ясовано, що Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2017р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р., по справі №521/18545/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на час звільнення з органів внутрішніх справ на підставі Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013року у справі №2а-1451/08/1570. Визнано неправомірною відмову Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у видачі ОСОБА_1 Довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013року у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України встановити ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ з урахуванням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013року у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ, з урахуванням Постанови Одеського апеляційного адміністративної суду від 24.12.2013року у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013року у справі №2а-1451/08/1570 до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області пенсійного відділу ГУ НП в Одеській області з метою перерахування призначеної йому пенсії за вислугу років. Зобов'язано ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області направити відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням довідки, виданої Одеський науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі Постанови Одеського апеляційного адміністративної суду від 24.12.2013року у справі №2а-1451/08/1570 до ГУ ПФУ в Одеській області, МВС України. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

На виконання Постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2017р. по справі №521/18545/16-а, з урахуванням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі №2-а-1451/08/1570, Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України ОСОБА_1 видано Довідку про розмір грошового забезпечення від 19.07.2018р. №19/116-16416, у якій зазначено, що грошове забезпечення ОСОБА_1 при звільненні з органів внутрішніх справ у серпні 2007року встановлено у розмірі 4413,17грн., яке є грошовим забезпеченням для розрахунку пенсійного забезпечення.

Також, судом встановлено, що на виконання Постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2017р. по справі №521/18545/16-а, з урахуванням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі №2-а-1451/08/1570, ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслано Лист від 27.07.2018р. №33/309, до якого було додано Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, відповідно до п.23 якого перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до статті 63 якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, у тому числі, може бути відповідна заява пенсіонера, та додані до неї документи, за результатами розгляду якої територіальний орган Пенсійного фонду України ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Так, судом встановлено, що в даному випадку, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії з доданими до неї документами, що підтверджують розмір фактично отриманих у складі грошового забезпечення сум, які безпідставно не враховані пенсійним органам під час призначення пенсії.

Водночас, судом з'ясовано, що за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.07.2018р. №1910/М-11, від 15.08.2018р. №2048/М-11, з доданими до них документами, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення щодо перерахунку або про відмову в перерахунку пенсії не приймалось.

Між тим, відповідно до статей 49 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з даного питання.

До того ж, суд вважає за доцільне наголосити, що предметом спору в межах розгляду даної справи є наявність у позивача - ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії, що відноситься до виключної компетенції територіального органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з урахуванням відсутності відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.07.2018р. №1910/М-11, від 15.08.2018р. №2048/М-11 про перерахунок розміру пенсії, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013року у справі №2-а-1451/08/1570; зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії виходячи із встановленого Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013року у справі №2-а-1451/08/1570 розміру грошового забезпечення за весь термін отриманої ним пенсії - з 07.06.2007року до часу винесення рішення, та надати відповідні платіжні документи до ДКСУ з метою виплати грошових коштів позивачу; зобов'язання Державної казначейської служби України виплатити розмір визначеної ГУ ПФУ в Одеській області пенсії у передбачений законом строк згідно статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», є передчасними, оскільки до прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України відповідного рішення спір про такий перерахунок (чи відмову у перерахунку пенсії) не може бути предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з урахуванням встановленого судом порушення відповідачем - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області вимог чинного законодавства в частині щодо не прийняття рішення про перерахунок або відмову у перерахунку пенсії суд, з метою ефективного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2018р. №2048/М-11 про перерахунок розміру пенсії відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за наслідками розгляду котрої прийняти відповідне рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83, ) розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 15.08.2018р. №2048/М-11 про перерахунок розміру пенсії із прийняттям за наслідками її розгляду відповідного рішення.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.