Справа № 161/18791/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2156/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року про встановлення порядку та способу виконання рішення (головуючий суддя: Олексюк А.В., місце ухвалення м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 02.01.2019 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2018 у справ № 161/18791/17.

Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.02.2018 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнано протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неврахування позивачу суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_3А нарахування та виплату за період, починаючи з 05.10.2017, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки із нарахованих сум довічного утримання не було зрозуміло чи виконується у повному обсязі зазначене рішеня суду, ОСОБА_3 23.08.2018 звернулась до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із письмовою заявою про надання обґрунтованого розрахунку щомісячного грошового утримання. Відповідач листом від 05.09.2018 № 390/П-01 повідомив позивача про припинення з 01.08.2018 виконання зазначеного рішення суду у звязку із змінами законодавства та зміною посадового окладу судді.

Вказує, що будь-яких законних підстав для припинення зазначених виплат не має, а тому звернулася із заявою до суду про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року заяву задоволено.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлюється порядок та спосіб виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не зміна тексту його резолютивної частини, в якій містяться висновки суду по суті позовних вимог. Суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має повноважень змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб захисту порушеного права, який був обраний судом під час вирішення справи.

Однак, суд першої інстанції при винесенні ухвали від 16.01.2019 фактично змінив по суті зміст резолютивної частини рішення від 09.02.2018, чим порушив норми процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнано протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неврахування ОСОБА_3 суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату за період, починаючи з 05.10.2017 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказана рішення набрало законної сили.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17.05.2018 видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області.

В ході вчинення виконавчих дій складено акт державного виконавця від 19.11.2018, яким встановлено, що Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області на виконання виконавчого листа № 161/18791/17 від 17.05.2018 розпочато виплату 1/12 суми допомоги на оздоровлення та ця надбавка виплачувалась до 01.08.2018. Після 01.08.2018 нарахування вищезазначеної надбавки було припинено у звязку з здійсненням перерахунку пенсії. Вказана надбавка по даний час не виплачується, що не заперечується самими працівниками Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки щомісячне довічне грошове утримання судді не підлягає скасуванню чи зменшенню, а виплату 1/12 сум допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн., яка встановлена судом та підлягає виконанню без обмежень по строку виплати, було припинено заявнику з 01.08.2018, що унеможливлює подальше виконання вищевказаного рішення суду від 09.02.2018, то слід встановити наступний порядок та спосіб виконання рішення Луцького міськрайронного суду Волинської області від 09.02.2018 у справі № 161/18791/17, провадження 2а/161/3/18: визначивши, що 1/12 суми допомоги на оздоровлення в розмірі 16000,00 грн на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, яка включена до розміру довічного грошового утримання ОСОБА_3 на підставі рішення Луцького міськрайронного суду Волинської області від 09.02.2018, підлягає щомісячній постійній виплаті Луцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_3, незалежно від подальшої зміни структури чи розміру її довічного грошового утримання, що зумовлені змінами до чинного законодавства.

З цими висновками суду першої інстанції, не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати його по суті.

Згідно матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2018 визнано протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неврахування ОСОБА_3 суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату за період, починаючи з 05.10.2017 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області листом від 10.10.2018 № 10859/06-13 (а. с. 78), повідомило Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2018 по справі № 161/18791/17 виконання повністю в добровільному порядку з 05.10.2017. Розмір пенсії становить 27483 грн (30133,33*90%). Доплата в сумі 83506,36 виплачена додатковою відомістю в травні 2018 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підставою для звернення із заявою про встановлення порядку та способу виконання, стало припинення з 01.08.2018 виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням 1/12 суми виплати допомоги на оздоровлення у звязку із змінами законодавства.

Заявник у цій заяві просив визначити, що 1/12 суми допомоги на оздоровлення в розмірі 16000,00 грн на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/6704/17 від 04.12.2017, яка включена до розміру довічного грошового утримання ОСОБА_3 на підставі рішення Луцького міськрайронного суду Волинської області від 09.02.2018, підлягає щомісячній постійній виплаті Луцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_3, незалежно від подальшої зміни структури чи розміру її довічного грошового утримання, що зумовлені змінами до чинного законодавства.

Однак, аналізуючи норми ст. 378 КАС України в системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Оскільки, якщо на думку позивача, дії пенсійного органу щодо припинення виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням 1/12 суми виплати допомоги на оздоровлення є неправомірними, то остання має право звернутися з окремим позовом до суду з цього питання.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про встановлення порядку та способу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2018 у справ № 161/18791/17, оскільки підстави для задоволення такої відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при задоволенні заяви допустив порушення норм процесуального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.

Керуючись ст. ст., 313, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року про встановлення порядку та способу виконання рішення у справі № 161/18791/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 23.04.2019.