Справа № П/811/117/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 квітня 2019 року
Київ
справа №П/811/117/16
адміністративне провадження №К/9901/11510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у складі колегії суддів: Юхименка О.В. (головуючого), Кругового О.О., Нагорної Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та скасування наказів,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просив:
- скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 10.12.2015 №1953 про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків та наказ від 16.01.2016 №57, прийнятий за результатами службового розслідування;
- скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 15.12.2016 №1968 про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності;
- скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 20.01.2016 №84, від 20.01.2016 №86 та від 28.03.2016 №481 про призначення службового розслідування та усунення від посади;
- скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 27.01.2016 №125 про направлення документів щодо звільнення позивача з військової служби.
2. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 позов в частині скасування наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 10.12.2015 №1953 про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків залишено без розгляду.
2.1. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 в позові відмовлено.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.
3.1. Скасовано накази командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №1968 від 15.12.2015 «Про притягнення до матеріальної відповідальності», №481 від 28.03.2016 «Про усунення від виконання службових обов`язків».
3.2. Зобов`язано командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ №86 від 20.01.2016 «Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою з 20.01.2016 на термін «до закінчення службового розслідування».
3.3. В іншій частині позову відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1. Відповідно до наказу №58 від 19.03.2014 згідно з мобілізаційним планом ОСОБА_1 з 19.03.2014 зарахований на службу як військовозобов`язаний та приступив до виконання службових обов`язків помічника командира полку з фінансово-економічної роботи із встановленням посадового окладу і відповідних надбавок.
4.2. Протягом червня-липня 2015 уповноваженими особами ДФІ проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_2 , за результатами якої складено Акт №08-09/22 від 27.08.2015 з висновками про допущені порушення командиром частини та позивачем і направлено до військової частини лист-вимогу про усунення порушень.
4.3. З посиланням на вказаний лист-вимогу 10.12.2015 командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 видано наказ №1951 про призначення службового розслідування по факту неналежного виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, яке провести у термін до 03.01.2016.
4.4. 10.12.2015 відповідачем видано також наказ №1953, відповідно до якого позивача відсторонено від виконання службових обов`язків з 10.12.2015 на термін до закінчення службового розслідування.
4.5. За висновками службового розслідування складено і затверджено Акт та запропоновано накласти на позивача дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
4.6. 15.12.2015 командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 видано наказ №1968, згідно пунктів 3 та 4 якого підполковника ОСОБА_1 наказано притягнути до повної матеріальної відповідальності, а т.в.о. начальника фінансово-економічної служби занести 11360,24 грн. в книгу грошових нарахувань та стягнень, стягнути з позивача зазначену суму.
4.7. Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №57 від 16.01.2016 зі змінами, внесеними до нього наказом №125 від 27.01.2016, з посиланням на встановлення службовим розслідуванням факту неналежного виконання підполковником ОСОБА_1 службових обов`язків, вирішено клопотати перед вищестоящим командуванням про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
4.8. Згідно з наказами відповідача №84 від 20.01.2016 відносно позивача повторно призначено службове розслідування по факту неналежного виконання ОСОБА_1 службових обов`язків та наказом №86 від 20.01.2016 знову відсторонено від виконання службових обов`язків з 20.01.2016 на період до закінчення службового розслідування, наказом №438 від 18.03.2016 термін службового розслідування продовжено до 25.05.2016.
4.9. Отримавши клопотання командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №57 про звільнення позивача з військової служби за службовою невідповідністю та враховуючи висновки службового розслідування, проведеного офіцером фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_3 №220 від 24.02.2016 ОСОБА_1 оголошено сувору догану та зобов`язано відповідача внести зміни в пункт 17 наказу №58 щодо підстав звільнення працівників 19.03.2015.
4.10. 28.03.2016 командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , з посиланням на доповідну ОСОБА_3 видано наказ №480, згідно з яким відносно позивача знову призначено службове розслідування по факту безпідставної виплати вихідної допомоги працівникам, звільненим 19.03.2015 та наказом відповідача №481 від 28.03.2016 позивача усунуто від виконання службових обов`язків з указаної дати до закінчення службового розслідування.
5. Відмовляючи в позові суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України та Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.
6. Скасовуючи рішення першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, апеляційний суд зазначив, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2016, яка набрала законної сили, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача №1953 від 10.12.2015 про усунення позивача від виконання службових обов`язків залишено без розгляду. Оскільки, наказ про усунення від виконання не скасований та був чинним, то відсутні підстави для задоволення вимог щодо виплати позивачу додаткових видів грошового забезпечення.
6.1. Що стосується наказу №57 від 16.01.2016, яким вирішено здійснити повідомлення до військової прокуратури про наявність в діях позивача ознак складу злочину та за результатом висновків проведеного службового розслідування притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності, суд зазначив, що відповідач вніс зміни у вказаний наказ наказом №125 від 27.01.2016, тобто усунув законодавчі порушення здійснені при виданні наказу №57.
6.2. Задовольняючи позов та скасовуючи наказ №1968 від 15.12.2016, апеляційний вказав, що видання спірного наказу тільки на підставі листа-вимоги ДФІ до завершення службового розслідування є передчасним.
6.3. Що стосується наказу №481 від 28.03.2016, суд прийшов до висновку про його протиправність з огляду на те, що за вказані у наказі порушення позивачу було оголошено сувору догану, тому усунення позивача від виконання службових обов`язків у березні 2016 суперечить приписам статті 47 Дисциплінарного статуту.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а судове рішення суду першої інстанції залишити в силі.
7.1. Аргументи скаржника зводяться до того, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме норми Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України та Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.
8. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Конституція України:
"Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №551.
1. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
2. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі…
…4. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків…
…45. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення…
…47. Невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, є підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків. Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків приймається прямим командиром (начальником) та оформляється наказом, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення. Тривалість усунення від виконання службових обов`язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття відповідного рішення командиром (начальником), які визначені цим Статутом…
…83. На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
84. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини…
11. Наказ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», затверджений Законом України від 24.03.1999 №548-XIV
…16. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями…
26. Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
27. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.
12. «Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затверджена наказом Міністра оборони України №82 від 14.04.2004
1.3. Рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові особи у разі необхідності клопочуть за підпорядкованістю про призначення службового розслідування…
…1.5. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження.
Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі.
Розділ 3. Предмет службового розслідування
Розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.
4.1. За результатами службового розслідування складається акт…
4.2. Акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку.
4.3. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування.
5.1. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.
5.2. Про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування.
5.3. Притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
13. Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджена постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 №243/95-ВР
1. Це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами.
2. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.
3. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.
…13. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі, зокрема, умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
…17. У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.
За висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
14. За змістом частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
15. Судова колегія враховує, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди відповідача із постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №1968 від 15.12.2015 «Про притягнення до матеріальної відповідальності», №481 від 28.03.2016 «Про усунення від виконання службових обов`язків» та зобов`язання командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ №86 від 20.01.2016 «Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою з 20.01.2016 на термін «до закінчення службового розслідування».
16. Тому, з урахуванням приписів ст.341 КАС України, судове рішення апеляційного суду підлягає перегляду в межах доводів та вимог касаційної скарги.
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктами 3 та 4 наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 15.12.2015 №1968 позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності та зобов`язано занести 11360,24 грн. в книгу грошових нарахувань та стягнень, стягнувши з ОСОБА_1 зазначену суму.
18. Підставою для видання вказаного наказу стали висновки уповноважених працівників ДФІ, викладені в акті ревізії при перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 від 27.08.2015 №08/09/22 та лист-вимога, направлена до відповідача про усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії від 25.09.2015 №11-08-14-14/4707.
19. Пунктами 2 та 3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі визначено, що у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб. Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
20. Натомість оскаржуваний наказ №1968 від 15.12.2015 виданий відповідачем до завершення службового розслідування, яке було розпочато 10.12.2015 та завершено і затверджено у термін до 03.01.2016.
21. Апеляційним судом враховано, що уповноваженою особою військової частини НОМЕР_3 на підставі наказу командира цієї частини від 16.12.2015, враховуючи отриманий 02.12.2015 року лист-вимогу ДФІ за результатами ревізії від 25.09.2015, було проведено службове розслідування встановлених ревізією порушень та складено і затверджено Акт службового розслідування від 18.02.2016, в якому перевіряючі дійшли висновку, що інкриміновані позивачу порушення безпідставної виплати вихідної допомоги деяким працівникам фактично обумовлені невірними записами у трудових книжках щодо підстав їх звільнення, а саме не внесені записи про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП, натомість невірно зазначено звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП. Тобто, вказані працівники мали право на отримання такої допомоги. Також за результатами розслідування не підтвердився і висновок ДФІ щодо безпідставного збереження за позивачем попереднього місця роботи, посади і компенсації із бюджету середнього заробітку до закінчення особливого періоду або до дня фактичної мобілізації.
22. Колегією суддів відхиляються доводи касаційної скарги про необхідність застосування абз. 5 п. 17 Положення, згідно з яким за висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми, оскільки висновки ДФІ, зазначені у листі-вимозі щодо зобов`язання підприємств, установ і організацій відшкодувати встановлені ревізією збитки, в силу вимог Закону не є обов`язковими до виконання, для цього має бути подано окремий позов про стягнення заподіяної шкоди.
23. Судова колегія погоджується також з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для скасування наказу відповідача №481 від 28.03.2016 про усунення позивача від виконання службових обов`язків з підстав зайво нарахованої та виплаченої вихідної допомоги, оскільки вказані обставини уже були предметом дослідження при проведенні службового розслідування.
24. Відповідачем на підставі наказу від 10.12.2015 досліджувались ці правовідносини при проведенні службового розслідування в/ч НОМЕР_3 та викладені вони у Акті, затвердженому 18.02.2016, відображені вони і в наказі командира в/ч НОМЕР_3 від 24.02.2016, а тому усунення позивача від виконання службових обов`язків у березні 2016, коли за вказані порушення позивачу оголошено сувору догану є безпідставним.
25. Також, відповідно до статті 47 Дисциплінарного статуту підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків є невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків.
26. Натомість, у справі що розглядається судами попередніх інстанцій не встановлено, що неналежне виконання позивачем службових обов`язків призвело або створило загрозу настання тяжких наслідків.
27. Крім того, листом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ) від 18.03.2016, з огляду на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, запропоновано командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 (відповідачу) встановленим порядком допустити ОСОБА_4 до виконання службових обов`язків.
28. Відповідно до частини 4 статті 47 Дисциплінарного статуту наказ про усунення військовослужбовців скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави для прийняття такого рішення не підтвердились або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
29. Враховуючи, що доказів скасування відповідачем наказу №86 від 20.01.2016 про усунення позивача від службових обов`язків матеріали справи не містять, судова колегія погоджується з висновками апеляційного суду щодо зобов`язання командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ №86 від 20.01.2016 «Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою з 20.01.2016 на термін «до закінчення службового розслідування».
30. За встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, доводи відповідача про неправильне застосування норм матеріального права, а саме Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України та Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі не знайшли свого підтвердження, тому судом відхиляються.
31. За змістом частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
32. З огляду на зазначене, касаційна скарга військової частини польова пошта НОМЕР_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
33. Касаційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 залишити без задоволення.
34. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та скасування наказів залишити без змін.
35. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич