overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/535/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 квітня 2019 року Справа № 280/535/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Дунаєвецький арматурний завод" (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 69-Б)

до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 25.04.2019.

25.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №17089) про продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не надав, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 29.04.2019, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 29.05.2019 - з урахуванням вихідних днів) та відкласти підготовче засідання до 16.05.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/535/19 на 30 днів до 29.05.2019.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/535/19 до 16.05.2019.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 460/802/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/802/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Державного підприємства "Рибгосп" Цумань"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ДП "Рибгосп "Цумань" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1565,46грн.

Ухвалою суду від 10.04.2019 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, документа про сплату судового збору в сумі 1921,00грн., доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала отримана Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 12.04.2019.

Станом на 26.04.2019 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 10.04.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 480/436/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 р. Справа № 480/436/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Кісіль О.М.,

представника відповідача - Ейсмонт М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/436/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/436/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" червня 2019 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 352/566/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"25" квітня 2019 р. справа № 352/566/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3,
представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав, -
В С Т А Н О В И В:
На виконання ухвали суду Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області надано суду належним чином засвідчені копії технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки та поземельної книги.
Однак, відповідачем не надано суду і не зазначено про причини ненадання інших документів, на підставі яких 18.08.2014 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_5, зокрема, заяви та доданих до неї документів.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування у відповідача наведених в ухвалі суду від 13.03.2019 документів.
Представник третьої особи у вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду.
За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1.Витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області:
- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_5 від 15.08.2014, доданих до неї документів, окрім тих, що надані суду на виконання ухвали суду від 13.03.2019;
2.Витребувані докази надати суду до 17.05.2019.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 480/1251/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 р. Справа № 480/1251/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня", в якій просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1 за березень 2019 року в сумі 2869,20 грн. та списку № 2 за березень 2019 року в сумі 6320,89 грн.

Ухвалою від 09.04.2019 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 09.04.2019 отримана представником позивача 12.04.2019, однак станом на 26.04.2019 недоліки позовної заяви Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 300/903/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" квітня 2019 р. справа № 300/903/19
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судовий розгляд на "27" травня 2019 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, перший поверх, зал судових засідань № 1.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. .
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №ЗД/380/4/19
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

26 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження «Захід» про забезпечення позову шляхом заборони проведення заходів державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження «Захід» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держпраці у Львівській області та її посадовим особам проводити заходи державного нагляду (контролю) позивача до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Суд розглядаючи згадану заяву виходив з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 КАС України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову позивачем не було зазначено номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Враховуючи те, що зазначена заява подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження «Захід» про забезпечення позову шляхом заборони проведення заходів державного нагляду (контролю) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.002055
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002055
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-Проф» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «С-Проф» звернулося в суд з позовом до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2018 року № в частині застосування штрафної санкції за порушення строку реєстрації податкової накладної №69 від 28.07.2017 року в сумі 106348 грн. 13 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві повного найменування відповідача та не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній заяві повного найменування відповідача та подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 480/1129/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. Справа № 480/1129/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1129/19, справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2019 р. о 14:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець