Справа № 320/1986/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ № 320/1986/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Києво-Святошинського ОУПФУ Київської області та зобов'язання вчинити дії.

Заява надіслана до суду засобами електронного звязку за допомогою системи «Електронний суд». З урахуванням способу подачі позову, суд звертає увагу на таке: Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС)- організаційно-технічна система, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні. Положення про ЄСІТС затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України. З 4 червня 2018 введено в тестову експлуатацію підсистему ЄСІТС «Електронний суд», до якої початково доєднані 18 пілотних судів.

Станом на день звернення ОСОБА_1 до суду Єдина судова інформаційна-телекомунікаційна система в Київському окружному адміністративному суді у повному об'ємі не працює.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При досліджені матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача по справі та копій всіх додатків приєднаних до матеріалів позову.

З огляду на що, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач повинен додати копії відповідних доказів) (ч. 4 статті 161 КАС України).

Частинами першою та другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинствп України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинствп України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановив суд, позивач до позовної заяви не додав копії документів для іншого учасника справи, а наявні копії не засвідчені у спосіб, передбачений законом.

Крім того, позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст.160 КАСУ. Так, заявником не зазначено: належного відповідача та його реквізитів (поштова адреса, код ЄДРПОУ, засоби телефонного та електронного зв'язку); власної поштової адреси. За даними ЄДРПОУ Києво-Святошинське ОУПФУ з 05.11.2018 р. перебуває в стані припинення, тому, в силу положень ст.60 ГК України, ст.41 Закону України №2343-XII не може бути належним відповідачем у справі. Не викладено змісту позовних вимог, зокрема, в чому полягає протиправна бездіяльність відповідача; не є чіткою вимога про поновлення раніше призначеної щомісячної додаткової пенсії, оскільки не вказано її розмір; не надано обгрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує позивач із визначенням всіх її складових та документів, що підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; відсутні докази, які посвідчують місце реєстрації заявника; факт його перебування на обліку в Києво-Святошинському ОУПФУ; визначення розміру матеріальної шкоди з посиланням на документи, якими посвідчується як факт її заподіяння, так і підстави для одержання; обгрунтування порушення діями, рішенням відповідача прав заявника із розкриттям змісту порушених прав,; відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням доказів, які підтверджують поважність причин для його пропуску у 28 років.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви у паперовому вигляді з належним чином засвідченими копіями документів, що є доказами по справі; копії позовної заяви та документів для відповідача.

Позовна заява має містити: зазначення належного відповідача та його реквізитів (поштова адреса, код ЄДРПОУ, засоби телефонного та електронного зв'язку); власної поштової адреси позивача; викладенням змісту позовних вимог та їх конкретизацією, а саме, в чому полягає протиправна бездіяльність відповідача; зазначення розміру пенсії, якого домагається заявник; надання обгрунтованого розрахунку суми виплату якої позивач просить здійснити Києво-Святошинським ОУПФУ із визначенням всіх її складових та документів, що підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; подання доказу місця реєстрації заявника; довідки про його перебування на обліку в Києво-Святошинському ОУПФУ; визначення розміру матеріальної шкоди з посиланням на документи, якими посвідчується як факт її заподіяння, так і підстави для одержання; обгрунтування порушення діями, рішенням відповідача прав заявника із розкриттям змісту порушених прав; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням доказів, які підтверджують поважність причин для його пропуску у 28 років.

Суд попереджає, що повторна подача заяви змісту аналогічного тому, який скеровано до суду та визнано невідповідним, буде мати своїм наслідком її повернення.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського раойну) до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.