Справа № 725/961/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/961/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.04.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обовязки заступника начальника Чернівецької митниці державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2019 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці зі вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Своє клопотання мотивував тим, що постановою державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 13 березня 2019року відкрито виконавче провадження на підставі постанови Чернівецької митниці ДФС від 18 січня 2019року.

Оскільки його довіритель ОСОБА_2 у передбачений законом строк звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови митного органу, просив зупинити виконання постанови у справі про порушення митних правил та стягнення за виконавчим документом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд справи відбувався у відсутність відповідачів, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили, та жодних заяв та клопотань до суду не надали.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши частково матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Пунктами 1, 2 ч. 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, п.2 ч.1 ст.34 ЗУ України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2160/40800/18 від 18.01.2019р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 13 березня 2019року відкрито виконавче провадження №58601417 по виконанню постанови Чернівецької митниці ДФС про порушення митних правил №2160/40800/18 від 18.01.2019р., яка оскаржується боржником (позивачем).

Враховуючи те, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС про порушення митних правил №2160/40800/18 від 18.01.2019р., суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №58601417 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови Чернівецької митниці Державної фіскальної служби №2160/40800/18 від 18 січня 2019 року, що перебуває на виконанні у Глибоцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ВП58601417 до набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4В.