Справа № 205/2356/2019
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа 205/2356/2019

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Новокодацького відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1 921,00 грн., за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити - 768,40 грн.

Встановлено, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 13.03.2019 року № ПН858670 на суму 3 074,00 грн.

З аналізу зазначеної квитанції судом встановлено, що судовий збір сплачено не на реквізити Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, належного доказу сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судовий збір має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Рахунок: 4014;

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів, що підтверджують право власності позивача на транспортний засіб, а додана до позовної заяви копія рішення суду від 24.07.2017 року по справі № 175/1983/17 не завірена належним чином та не містить належних відомостей про набрання даного рішення законної сили.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою, другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить зобов'язати Новокодацький відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати накладений арешт з автомобіля марки Skoda Superb 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений на підставі постанов про арешт на все рухоме майно відділом ДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 29.10.2012 року, 11.09.2013 року, 27.05.2015 року та 10.06.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про накладений арешт на автомобіль марки Skoda Superb 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був обізнаний ще на початку лютого 2018 року, що підтверджується листом № 4137/25 від 05.02.2018 року Ленінського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, при цьому до суду з відповідним позовом звернувся лише 14.03.2019 року, тобто з пропуском строку звернення більш ніж рік.

За приписами ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Так, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом до якої не надано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 132, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме, надати до суду: оригінал платіжного документа про сплату судового збору на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за подання позову в розмірі 768,40 грн., докази, що підтверджують право власності на транспортний засіб за ОСОБА_1, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2