Справа № 486/428/19
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/428/19 Провадження №2-а/486/14/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

секретаря с/з - Деменко К.Л.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області праву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 першого батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Хуторного Віталія Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

05.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Рівненській області Хуторного В.М. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову вказав, що згідно до постанови серії ЕАВ № 945244 від 25.02.2019 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, вказану постанову незаконною, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху та просить про її скасування.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 25.02.2019 року, керуючи автомобілем «Honda» державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп (300км), в районі населеного пункту "Горбаків" був зупинений інспектором поліції Хуторним В.М. за перевищення швидкості руху транспортного засобу в населеному пункті на 32 км/год., яке було зафіксовано вимірювачем швидкості TRUKAM. Однак з даним правопорушенням не згоден, оскільки рухався у загальному потоці машин, які рухались приблизно з однаковою швидкістю. Також наголосив, що вимірювач швидкості TRUKAM виключено 02.11.2015 року з Державного реєстру вимірювальної техніки. Окрім того, поліцейський застосовував вимірювач швидкості на ділянці дороги, де не встановлено дорожній знак про фото-фіксацію порушень та не маючи права використовувати прилад із функціями фото і відео фіксації не в автоматичному режимі. Вважає, що з істотним порушенням винесено і оскаржувану постанову, оскільки йому не було надано часу для надання доказів чи звернення за правовою допомогою. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, що позбавило його можливості зафіксувати свою позицію. Жодного пояснення від нього відповідачем не відбиралось, а відтак вважає дану постанову незаконною та невідповідною обставинам справи. Просив задовольнити позов.

Відповідач Хуторний В.М. в судове засідання не з`явився, однак 15.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, а доводи позивача надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається. У випадках передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Дорожні знаки на автодорозі М-06 Київ-Чоп, встановлено відповідно до Правил дорожнього руху та відповідають вимогам ДСТУ 4100:2014, який повністю відповідає вимогами Конвенції про дорожні знаки і сигнали (Відень 1968 р.) і Європейській угоді , що доповнює цю Конвенцію. Також зазначив, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, мотоциклів. Даний вимірювач швидкості руху має сертифікат затвердження та зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У3197-12. Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 № ТС0001158 отримав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/11914, видане ДП «Укрметртестстандарт» від 25.09.2018 року, яке чинне до 25.09.2019 року, а тому є придатним до застосування. Вважає, що оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у відповідності до норм чинного законодавства, а дії позивача спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Заяв та клопотання від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувались.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно до постанови серії ЕАВ № 945244 від 25.02.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255.00 грн., у зв`язку з тим, що в порушення п. 12.4 ПДР України, останній, 25.02.2019 року об 11.32 год., на автодорозі Київ-Чоп (300км), керуючи транспортним засобом «Honda» державний номер НОМЕР_1 , в районі населеного пункту «Горбаків», рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункту на 32 км/год. (а.с. 8).

Позивач заперечує проти змісту постанови, вказує на відсутність об`єктивних доказів скоєння ним правопорушення.

Відповідач Хуторний В.М. надав детальний відзив на позовну заяву та долучив до матеріалів справи копію Експертного висновку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, щодо лазерного вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCam від 27.09.2018 року, який є дійсним до 27.09.2021 року, копію листа Департаменту патрульнох поліції «Про використання лазерного вимірювача швидкості TruCam для фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху» від 04.10.2018 року, копію сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року, згідно якого, вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam, зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У3197-12, копію повідомлення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 04.10.2018 року про можливість використання в роботі патрульної поліції виробу TruCam LTI 20/20, роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.01.2019 року, щодо питань метрології та технічного регулювання.

Також відповідачем надано фото з приладу TruCam, яке є додатком до постанови серії ЕАВ № 945244 від 25.02.2019 року, диск з відеозаписом, копію схеми організації дорожнього руху в районі населеного пункту «Горбаків» та інформацію про розміщення засобів вимірювальних приладів TruCam на території України.

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір, щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Положенням ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Хуторний В.М. наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами повністю спростував доводи позивача, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1. Правил дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год..

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів та не спростованих позивачем, вбачається, що останній дійсно на автодорозі Київ-Чоп (300км), керуючи транспортним засобом «Honda» державний номер НОМЕР_1 , в районі населеного пункту «Горбаків», рухався з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху на 32 км/год..

Частиною першою статті 122 КУпАП регламентовано, що правопорушенням, за яке настає адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, визначено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Хуторний В.М. має звання молодшого лейтенанта поліції та обіймає посаду інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, а тому уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також судом приймається до уваги, що у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (зокрема ст. 122 КУпАП). Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що інспектор роти №3 першого батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Хуторний В.М. діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог закону. Окрім того, з`ясувавши обставини справи та перевіривши докази у справі, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії серії ЕАВ № 945244 від 25.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною та підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.1) ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено про відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 5, 9, 77, 243-246 КАС України, суд

УХВАЛИ В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 першого батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Хуторного Віталія Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАВ № 945244 від 25.02.2019 року ухвалену інспектором роти №3 першого батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Хуторним Віталієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук