Справа № 826/17117/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Текнопак» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текнопак» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, приписів та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Текнопак» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 08.01.2019 та від 22.01.2019, просило:

- скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2018 № 141/18/10/26-5/2808/02/2, від 12.10.2018 № 171/18/10/26-54/1210/02/2, від 12.10.2018 №170/18/10/26-53/1210/02/2, від 20.12.2018 № 221/18/10/26-8/1210/02/2 та від 20.12.2018 № 222/18/10/26-9/1210/02/2;

- скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.08.2018, від 01.10.2018, від 10.12.2018;

- скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.12.2018 № 107 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

02.01.2019 позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення усіх дій відповідача, пов'язаних з подальшою перевіркою на об'єкті «Реставрація з пристосуванням пам'ятки архітектури 1818 року будинку А. Меленського та реконструкція нежитлової будівлі під офісно-готельний комплекс в складі садиби №11/13А на вул. Костянтинівській/Хорива у Подільському районі м. Києва» щодо замовника будівництва на вказаному об'єкті - ТОВ «Текнопак» та зупинення дії оскаржуваних постанов до вирішення спору у суді та набрання чинності відповідного рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2019) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текнопак» про забезпечення позову задоволено частково: зупинено дію припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.12.2018; зупинено дію постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2018 № 141/18/10/26-5/2808/02/2, від 12.10.2018 № 171/18/10/26-54/1210/02/2, від 12.10.2018 №170/18/10/26-53/1210/02/2, від 20.12.2018 № 221/18/10/26-8/1210/02/2 та від 20.12.2018 № 222/18/10/26-9/1210/02/2; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Текнопак» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 921, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано оригінал платіжного доручення № 309 від 08.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 2 881, 50 грн.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.04.2019.

При цьому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано клопотання, в якому просить повернути надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 в розмірі 960, 50 грн. згідно платіжного доручення № 309 від 08.02.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 встановлено, що за подачу апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., а відповідно до поданого платіжного доручення № 309 від 08.02.2019 апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 2 881, 50 грн., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 960, 50 грн. (2 881, 50 грн. - 1 921, 00 грн.).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 142, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ - 37471912, адреса - 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) судовий збір в розмірі 960, 50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 309 від 08.02.2019.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.