Справа № 759/18898/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П'ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Медвідчук В.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження: боржника з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( ) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( ).

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені позивачем підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати призначеної пенсії в новому розмірі неправомірною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням змінених видів грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, починаючи з 01 січня 2016 року, а саме з моменту виникнення права на такий перерахунок.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сім'ї» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету України №988 від 11. листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 02.05.2018 припинено за рішенням засновників, правонаступником Управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява позивача щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчих листах виданих на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року по справі №759/18898/17 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська буд. 16).

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України

Суддя І.В.П'ятничук