Справа № 1340/4662/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Львів

09 год. 49 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й-Д.М., представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача 4 Рихвицького Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради Львівської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача: Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради (третя особа 1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (третя особа 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (третя особа 3), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича (далі - відповідач 1), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради (далі - відповідач 2), Трускавецької міської ради Львівської області (відповідач 3), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 4), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018, яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області», замовник будівництва ОСОБА_3;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2) по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області», замовник будівництва ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначено те, що при прийнятті рішення № 10 від 17.08.2018 відповідачем 1, через невідповідність намірів забудови Плану зонування м. Трускавець (зонінгу), не встановлено усіх фактичних обставин, що мають істотне значення для його прийняття. Позивачка акцентує увагу на тому, що відповідачем 1 не було з'ясовано наявності Детального плану території, яким встановлено наміри забудови земельних ділянок, що вказує на поверхневий та формальний характер дій відповідача 1.

Відповідачем 1, на переконання позивачки, також не враховано можливості зупинення дії наказу відповідача 2 за № 7 від 22.02.2018 про затвердження відповідних містобудівних умов та обмежень, чим грубо порушено принцип належного врядування; не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи за результатами державного нагляду. Сам по собі факт прийняття оскаржуваного рішення № 10 від 17.08.2018 жодним чином не скасовує наказ відділу Управління містобудування, архітектури та землевпорядкування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва щодо відповідного об'єкта. Крім цього, прийняття такого відбулося прийняте без урахування права ОСОБА_3 на участь у процесі його прийняття. Відтак, оскаржуване рішення № 10 від 17.08.2018 є протиправним, прийнятим у спосіб та порядку, не передбаченими ні Конституцією України, ні чинними Законами, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018, така є похідною вимогою від попередньої, оскільки цей наказ прийнятий на виконання рішення № 10 від 17.08.2018. У оскаржуваному наказі міститься вказівка щодо невідкладного скерування копії цього наказу відповідачу 3 для виключення запису про реєстрацію дозволу № ЛВ 47 від 13.06.2018 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Вказане порушує права позивачки, а тому ОСОБА_3 з метою відновлення порушених прав, в тому числі, у спосіб зобов'язання відповідача 4 внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2) щодо відповідного об'єкту будівництва, звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2018 призначено до розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.10.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

26.10.2018 за вх. № 34081 від відповідачів 1 (головного інспектора будівельного нагляду Депаратаменту ДАБІ у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Павлова Ю.О.) та відповідача 4 (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) надійшов спільний відзив на позовну заяву (Т.1, а.с.139-145). У цьому відзиві зазначено, що даний позов є безпідставним, а доводи викладені у ньому - необґрунтованими.

Відповідачем 1 у присутності завідуючого відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області Кушніра З.В., відповідно до наказу ДАБІ України № 366 від 23.03.2018, на підставі направлення на проведення планової перевірки № 7-мб/пл від 23.07.2018, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відділом містобудування і архітектури Управління архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області.

Департаментом ДАБІ у Львівській області на підставі наказу ДАБІ України № 799 від 23.06.2018 та направлення на проведення планової перевірки № 7-мб/пл. від 23.07.2018 в період з 23.07.2018 до 18.08.2018 проведено планову перевірку відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області (далі - Відділ) вибірково, за період діяльності IV кв .2015 - ІІ кв.2018.

На виконання вимог п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 689 від 19.08.2015, Департаментом ДАБІ у Львівській області до Трускавецької міської ради Львівської області за сім календарних днів до дня проведення планової перевірки надіслано рекомендований лист від 13.07.2018 1013-6/3103-18 з описом вкладення, з повідомленням про вручення щодо проведення нової перевірки із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка (поштове відправлення № 850).

Відповідно до п. 12 Порядку № 698 головними інспекторами будівельного нагляду керівнику об'єкта нагляду пред'явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

За результатами перевірки встановлено, що Відділом не надаються адміністративні послуги через Центр надання адміністративних послуг.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (далі - МУО) видаються згідно Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011, діючого на час їх видачі, та ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За період роботи з 01.10.2015 по 30.06.2018 Відділом видано 153 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Відповідно до п. 2.2 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки надавались замовникам за наявного повного пакету документів. На виконання п. 2.5 Порядку № 109 другий примірник містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки постійно зберігається у відділі. Видача містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки реєструється у журналі реєстрації видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Щодо видачі містобудівних умов та обмежень виявлено порушення, в тому числі, Відділом за підписом заступника начальника управління начальника відділу З. Кушніра видані містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н, м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу № 7 від 22.02.2018. Відповідно до містобудівного розрахунку та даних в містобудівних умовах та обмеженнях наміри забудови будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу кількість поверхів 4 та 7.

Наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме, чинному Генплану м. Трускавець та Зонінгу, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідачем 1 у цій справі встановлено, що Генеральний план м. Трускавець розроблений і затверджений Рішенням 14 сесії 6 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 233 від 21.12.2011. План зонування території м, Трускавець розроблений і затверджений Рішенням 34 сесії 7 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 693 від 12.10.2017.

Згідно з вказаною основною містобудівною документацією земельна ділянка за адресою: вул. Біласа, б/н, м. Трускавець Львівської області розташована в зоні Ж-І зона садибної житлової забудови.

Згідно з основною містобудівною документацією (Генеральний план та План зонування) на вул. Біласа, б/н, у і Трускавець Львівської області передбачено зону житлової садибної забудови, тобто одноквартирна забудова до чотирьох поверхів.

Згідно з виданими містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки передбачено будівництво багатоквартирного житлового будинку з влаштуванням підземного паркінгу згідно з містобудівного розрахунку висотою секцій А-М - 4 поверхів та секціях 1-8 - 7 поверхів, що не може будуватись у зоні Ж-1, без внесення змін у Генеральний план міста та План зонування.

Щодо повноважень відповідача на прийняття оскаржуваного рішення зазначили, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Ні Законом «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015, не визначено обов'язку відповідача 1 та 3 вказувати у рішеннях підстави можливості чи не можливості зупинення рішення об'єкту нагляду. Натомість форма акта, рішення та інших документів, що складаються за результатами державного архітектурно-будівельного нагляду, визначені затвердженими Додатками до Порядку № 698, а отже відповідач не вправі здійснювати записи у документах, які суперечать затвердженій формі.

Відповідачі 1 та 4 не вправі зупиняти дію містобудівних умов та обмежень, оскільки Відділ архітектури та містобудування не може самостійно виправити порушення вимог містобудівного законодавства, шляхом внесенні змін у містобудівну документацію Генеральний план, План зонування територій.

Щодо зазначення позивачем як підстави для задоволення позову незалучення до проведення перевірки позивача та не витребування від нього будь-яких пояснень, відповідачі 1, 3 зазначили, що це є виключно вигадкою позивача, оскільки норми ч. 3 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпунктів 2, 3, п. 4 Порядку № 698 встановлюють права головних інспекторів будівельного нагляду, а не обов'язки, більше того у даному випадку здійснювалась планова перевірка об'єкту нагляду Відділу містобудування та архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, під час якої перевірено діяльність відділу щодо видачі містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів та паспортів прив'язки виданих великій кількості громадян та юридичних осіб, відповідно, відповідачі не можуть вибірково залучати до перевірки осіб. Зауважили, що у даному випадку здійснювалась перевірка відповідності прийнятих об'єктом нагляду рішень вимогам основної містобудівної документації, до розроблення якої позивач не має відношення.

Щодо вимоги про скасування наказу № 7 від 22.02.2018 про скасування дозволу на початок виконання будівельних робіт зазначено таке.

Законодавець визначив, що Державна архітектурно будівельна інспекція України є органом державного архітектурно будівельного нагляду, а функції державного архітектурно будівельного контролю виконує виключно до моменту утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю міських рад. З огляду на вимоги чинного законодавства, створено та передано повноваження Відділу ДАБК Трускавецької міської ради, яка наділена повноваженнями щодо скасування дозволів на виконання будівельних робіт.

Оскільки станом на момент видачі оскаржуваного наказу видані позивачу містобудівні умови і обмеження були скасовані рішенням головних інспекторів будівельного нагляду, у Відділу існували усі правові підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а отже такий наказ не підлягає скасуванню.

Щодо покликань позивачки на те, що відповідач 2 видав наказ про «скасування», а не «анулювання» дозволу про початок виконання будівельних робі, зазначив, що позивачкою не враховано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Таким чином, як «скасування», так і «анулювання» є однією і тією ж дією та є тотожними поняттями, а отже відповідач 2 видав оскаржуваний наказ з дотриманням вимог закону.

З позиції відповідачів 1 та 3 вимога про зобов'язання внести до Єдиного реєстру відомості про скасування наказу № 7 від 22.02.2018, така задоволенню не підлягає, оскільки внесення будь яких даних до реєстру Держархбудінспекцією можливе виключно на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, у цьому випадку, Відділом ДАБК Трускавецької міської ради, і це тільки щодо даних визначених п. 8, 9 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 92 від 24.06.2011 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.07.2015 № 165), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623, серед яких немає внесення даних про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Отже позовна вимога про зобов'язання вчинити дії суперечить вимогам чинного законодавства України та виконання такої є неможливим.

Крім того, зауважили, що чинним законодавством встановлений порядок внесення даних до Реєстру, і ніхто не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень. Відтак, суд, зобов'язуючи відповідача, вчинити конкретну дію, виходить за межі компетенції, а задоволення позову у цій частині є формою втручання у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, просили у задоволенні позову відмовити.

30.10.2018 за вх. № 34494 від Трускавецької міської ради Львівської області надійшов відзив на позовну заяву (Т.2, а.с.1-4). Спростовуючи вимоги позовної заяви зазначено, що 13.06.2018 ОСОБА_3 видано дозвіл на виконання будівельних робіт, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2) номер ЛВ 47 по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, 7 Дрогобицька, 8 у м. Трускавець, Львівської області».

11.09.2018 до Відділу державного архітектурно будівельного контролю надійшла вимога та рішення № 10 від 17.08.2018 головного інспектора Департаменту ДАБІ у Львівській області про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єктів будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа б/н у м. Трускавець, Львівської області, затверджені наказом Відділу містобудування та архітектури № 7 від 22.02.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі скасування містобудівних умов та обмежень. Відтак, 13.09.2018 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради видано наказ № 29 щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Особливу увагу акцентовано на тому, що Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради не є юридичною особою, отже немає адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Враховуючи норми чинного архітектурно-будівельного законодавства України, Трускавецька міська рада Львівської області вважає, що суд не має правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3.

У підготовчому засіданні 29.11.2018 представницею позивачки ОСОБА_7 подано відповідь на відзиви (Т.2, а.с.44-49), згідно з якою позивачка заперечує проти доводів викладених відповідачами у відзивах на позовну заяву, вважає, що такі не спростовують правомірності пред'явлених позивачем позовних вимог, з таких підстав.

Відповідачі 1 та 3 зазначають про те, що згідно з Планом зонування території міста Трускавець, затвердженого рішенням сесії Трускавецької міської ради № 693 від 12.10.2017, територія земельних ділянок забудови розташована в зоні Ж-1 зона садибної житлової забудови, відтак, оскаржуване рішення про скасування містобудівних умов і обмежень прийнято правомірно, оскільки наміри забудови земельних ділянок по вул. Біласа. 7 та вул. Дрогобицька. 8 у м. Трускавець не відповідають вимогам основної містобудівної документації: Генеральному плану території м. Трускавець та Плану зонування міста Трускавець (Зонінгу).

Інших обґрунтувань невідповідності намірів забудови Генеральному плану та Зонінгу оскаржуване рішення відповідача 1 не містить.

З позиції позивачки, відповідачами жодним чином не спростовано доводів позивачки наведених в позовній заяві, що містобудівні умови та обмеження забудови вказаних земельних ділянок визначені містобудівною документацією Детальним планом території, яким уточнено положення Генерального плану міста Трускавець з 20.07.2017, дати його затвердження рішенням сесії Трускавецької міської ради № 620. З моменту затвердження Детального плану території, він став невід'ємною частиною містобудівної документації міста. Станом на дату затвердження Детального плану території не було затверджено Плану зонування міста

На підставі уточненого Детального плану території в частині земельних ділянок по вул. Біласа. 7 та вул. Дрогобицька. 8 Генерального плану міста, рішенням сесії Трускавецької міської ради № 751 від 20.12.2017 змінено цільове призначення земельної ділянки на «будівництво багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Станом на сьогодні, рішення сесії Трускавецької міської ради № 620 від 20.07.2017 про затвердження містобудівної документації Детального плану території та № 751 від 20.12.2017 про зміну цільового призначення земельної ділянки є чинними.

Звернула увагу і на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у справі № 826/4630/18 визнано протиправним та скасовано рішення Трускавецької міської ради № 693 від 12.10.2017, яким затверджено План зонування території міста Трускавця.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 cт. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з відсутністю станом на дату розроблення і затвердження містобудівної документації Детального тану території, затвердженого в порядку встановленому ч. 8 cт. 18 цього Закону, Плану зонування міста Трускавець, містобудівні умови і обмеження забудови території земельних ділянок по вул. Біласа, 7 та Дрогобицька. 8 визначені Детальним планом території, затвердженим щодо цих земельних ділянок.

Зазначила, що Детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого уточнюють положення Генерального плану населеного пункту, а саме, деталізують положення останнього.

Відтак, висновок відповідача 1 в оскаржуваному рішенні про невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівній документації на місцевому рівні є необґрунтованим, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1. п. 4 ч. 4 ст. 19. абз. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також підпунктам 4.2. 4.4 ДБН Б. 1.1- 14:20 І 2.

Окрім цього, у відзиві на позовну заяву відповідачами 1 та 3 не спростовано доводів позивачки та не надано жодних пояснень щодо неврахування при прийнятті оскаржуваного рішення містобудівної документації «Детальний план території», який з моменту його затвердження є невід'ємною частиною, що деталізує положення Генерального плану міста, є містобудівною документацією на місцевому рівні та, відповідно до вищевказаних приписів законодавства, визначає наміри забудови певної території, а саме містобудівні умови та обмеження.

Крім цього, зауважила, що приписами ч. 3 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4 Порядку № 698 встановлено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, в тому числі, витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади. Отже, у вказаних приписах містяться чіткі вказівки про те, що дані повноваження є правом головного інспектора, які використовуються ним на власний розсуд. Тлумачення вказаних норм законодавства відповідачами 1 та 3, як закріплення лише диспозитивних прав інспектора, а не його обов'язку щодо в повному обсязі, об'єктивного здійснення будівельного нагляду суперечать приписам п. 6 Порядку № 698.

Згідно з Наказом Управління архітектури, містобудування та землекористування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу по вул. Біласа. б/н у м. Трускавець, Львівської області, то підставою їх видачі зазначено: державні акти про право власності на земельні ділянки території забудови; договір суперфіцію, згідно з яким замовником будівництва набуто право забудови земельної ділянки; цільове призначення земельних ділянок; містобудівна документація «Детальний план території» затверджена рішенням Трускавецької міської ради № 620 від 20.07.2017.

Проте, із змісту наявного у справі акта перевірки від 17.08.2018 не можливо ствердити, що головним інспектором досліджено усі документи, які вказані в містобудівних умовах і обмеженнях від 22.02.2018 як підстави їх надання об'єктом нагляду, відсутні відомості про їх витребування. Вважає, що обов'язки головного інспектора як суб'єкта владних повноважень (п.п. 4 та 6 Порядку № 698) щодо витребування документів від фізичних осіб та об'єктів нагляду та здійснення в повному обсязі й об'єктивно нагляду, кореспондують праву позивача на забезпечення можливості взяти участь у процесі прийняття відповідачем 1 оскаржуваного рішення, шляхом надання відповідних документів. Оскільки оскаржуване рішення відповідача 1 безпосередньо впливає на права та обов'язки позивачки, то вона мала право бути повідомленою про проведення перевірки щодо конкретного предмета нагляду, надати головному інспектору в порядку витребування усі документи та пояснення, які слугували підставою видачі містобудівних умов та обмежень.

Крім вказаного, зазначила, що рішення про скасування дозволу на виконання будівельних робіт не узгоджується із повноваженнями відповідача 2, що визначені п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки відповідно до цієї законодавчої норми відповідач 2 наділений лише повноваженнями на анулювання відповідного дозволу. Тобто, Наказ відповідача 2 прийнятий не у спосіб та поза межами визначених чинним законодавством повноважень.

Додатково зауважила, що при проведенні перевірки мали місце процедурні порушення. Відповідно до направлення на проведення перевірки від 23.07.2018 Відділом направлено двох головних інспекторів: Павлова Ю.О. та Хар М.І. Натомість, акт перевірки від 17.08.2018 підписано лише одним з них. Крім нього, в направленні на проведення планової перевірки невірно визначено орган для проведення перевірки, в якому його видано, оскільки у складі Трускавецької міської ради відсутній орган Відділ містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, а містобудівні умови та обмеження, які скасовані в ході проведення планової перевірки видані не Відділом, а Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради.

Також направлення на проведення перевірки видано 23.07.2018, однак, як зазначено в акті перевірки, повідомлення про її проведення надіслано 13.07.2018. За результатами відстеження поштового відправлення за кодом ШКІ № 850, відповідний лист було надіслано не 13.07.2018, як зазначено в акті, а 16.07.2018 та вручено 18.07.2018, тобто менше як за 7 днів до дати початку проведення планової перевірки.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 29.11.2018 задоволено заяву від 30.10.2018 за вх. № 34497 (Т.2, а.с.11-14) про вступ у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 (третя особа 3).

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 29.11.2018 задоволено заяву ОСОБА_8 від 13.11.2018 за вх. № 36271 (Т.2, а.с.35) про відкликання заяви про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 29.11.2018 задоволено клопотання представниці позивачки від 28.11.2018 за вх. № 32410 (Т.2, а.с.41-42) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивачки - Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради; на стороні відповідача 1 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

11.12.2018 за вх. № 40022 від ОСОБА_5 (третя особа 3) надійшли пояснення (Т.2, а.с.83-92), відповідно до яких зазначив, що відповідачем 1 правомірно винесено оскаржуване рішення. Генеральним планом м. Трускавця на земельних ділянках по вул. Біласа б/н (назва земельних ділянок в детальному плані території, за адресою вул. Біласа, 7, вул. Дрогобицька, 8) передбачена винятково територія садибної забудови, що передбачає поверховість житлової забудови не вище 4 поверхів. На час проведення перевірки вже був затвердженим План зонування території м. Трускавця, відповідно до рішення Трускавецької міської ради № 693 від 12.10.2017. З позиції ОСОБА_5, і Детальний план території, і План зонування території мають обов'язкову умову: відповідати та уточнювати Генеральний план міста Трускавця. Відповідач 1 правомірно встановив, що містобудівні умови та обмеження не відповідають Генеральному плану міста, оскільки поверховість становить 4-7 поверхів, що суперечить Генеральному плану на даних земельних ділянках, де на території садибної забудови дозволено здійснювати будівництво не вище 4 поверхів. Вказана зона Ж-1, згідно з планом зонування, є зоною малоповерхової забудови.

Вважає, що відповідач 1 був направленим для здійснення перевірки відповідача 2 - Відділу, а не давати оцінку відповідності Детального плану чи Плану зонування Генерального плану м. Трускавця. Детальний план має відповідати Плану зонування території м. Трускавця, а разом вони уточнюють положення Генерального плану міста. Відтак, відповідач 1 дослідивши містобудівні умови та обмеження № 7 від 22.02.2018 правомірно встановив, що такі не відповідають чинному на той час Плану зонування міста Трускавця та Генеральному плану м. Трускавця.

Невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні є однією із підстав відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, з огляду на що наказ № 7 від 22.02.2018, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу, вул. Біласа, б/н м. Тускавець Львівська обл., замовник ОСОБА_3, був неправильним та поспішним рішенням Відділу, виданий посадовою особою без врахування вимог ст.ст. 17, 18, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже не у межах повноважень, та у спосіб визначений Законами та Конституцією України.

Зазначив, що при розробці проекту Плану зонування території міста Трускавця розробником зонінгу мало б бути враховано Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Біласа, 7 вул. Дрогобицькій, 8, з торгово-офісними приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу, затвердженого рішенням Трускавецької міської ради, але у такому випадку, План зонування м. Трускавця не відповідав би Генеральному плану міста, на території зазначених земельних ділянок. Зазначив, що до прийняття рішення № 693 від 12.10.2017 Плану зонування м. Трускавця, в період розроблення та затвердження Детального плану територій для будівництва об'єкта нерухомого майна по вул. Біласа, 7 та по вул. Дрогобицькій, 8, розроблення містобудівної документації Детального плану всупереч вимог та не в уточнення Генерального плану міста заборонялося, тобто можна трактувати як правопорушення.

Повідомив суду, що саме посилання розробника Детального плану на проект зонування у першій редакції надав можливість розробити Детальний план для будівництва багатоквартирного житлового будинку вище 4 поверхів, однак такий проект Плану зонування не був затвердженим рішенням Трускавецької міської ради, щодо такого не проводились громадські слухання, щодо такого не приймалось жодних інших рішень, які б могли свідчити про їх дійсність, чинність. Вказане свідчить про те, що розробником застосовано містобудівну документацію, якої не існувало та яка не була чинною, оскільки не була затверджена.

Наказом № 7 від 22.02.2018 максимально допустимим відсотком забудови визначено 45%, а у розділі 5 Детального плану, загальні дані, чітко визначено максимально допустимий відсоток забудови - 35%, що додатково свідчить про правомірність оскаржуваного у межах цієї справи рішення № 10 від 17.08.2018.

Ні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядком № 698 не визначено обов'язку головного інспектора вказувати у рішенні підстави можливості чи неможливості зупинення рішення об'єкта нагляду. Відділ містобудування та архітектури не вправі самостійно виправити порушення вимог містобудівного законодавства, шляхом внесення змін до містобудівної документації - Генерального плану та Плану зонування території м. Трускавця.

Станом на момент видачі оскаржуваного наказу видані позивачці містобудівні умови та обмеження були скасовані рішенням Головних інспекторів будівельного нагляду, тому у відділу ДАБК Трускавецької міської ради існували усі підстави для скасування декларації про початок будівельних робіт.

Позивачкою не враховано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки скасування та анулювання є тотожними поняттями, відтак цей наказ є правомірним.

Також, внесення будь-яких даних до Реєстру Держархбудінспекцією можливе лише на підставі інформації поданої відповідним відділом - відділом ДАБК Трускавецької міської ради, а внесення даних про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у даних п. 8, 9 Наказу № 92 від 24.06.2011 не значиться.

ОСОБА_5 (третя особа 3) підтримав позицію відповідачів у справі, вважає позов безпідставним, таким, що задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 17.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.03.2019 за вх. № 7222 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшли додаткові пояснення (Т.2, а.с.152-153), відповідно до яких зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у справі № 826/4630/18 не повинно братись до уваги судом, оскільки рішення № 19 від 17.08.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа м. Трускавець Львівської області» прийнято раніше, ніж рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи. Доводи позивачки, що даний об'єкт будівництва пройшов громадські слухання не відповідає дійсності. Рішення про затвердження Детального плану території № 620 від 20.07.2017 відбувалося з формальною процедурою проведення громадських слухань, де по вскриттю скриньки за результатами таких не було зафіксовано звернень громадян.

Рішенням № 289 від 28.12.2018 виконавчого комітету Трускавецької міської ради «Про надання дозволу на внесення змін в містобудівну документацію» підтверджено законність скасування рішення Держархбудінспекції № 19 від 17.08.2018, оскільки видання містобудівних умов та обмежень на будівництво 7 поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа у м. Трускавець Львівської області можливе тільки після внесення змін в зонування території, на внесення яких і було прийняте рішення № 289 від 28.12.2018.

Документом, який підтверджує, що План зонування території м. Трускавця (зонінг) визначається у поверхах, зокрема, зона Ж-1, є пояснювальна записка , що затверджена в тому числі рішенням Трускавецької міської ради № 693 від 12.10.2017.

Крім цього, відповідно до ДБН В.2.2-15-2005, при визначенні поверховості надземної частини включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі, технічний і цокольний.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив (Т.2, а.с.44-49). Просив позов задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи іншого змісту не подавав.

Позиція відповідача 1 викладена у відзиві на позовну заяву за вх. № 34081 від 26.10.2018 (Т.1, а.с.139-145). Вказаний відзив підписано також представником ДАБІ України.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Позиція відповідача 2 викладена у відзиві на позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області за вх. № 34494 від 30.10.2018 (Т.2, а.с.1-4).

04.04.2019 у судовому засіданні у якості співвідповідача у справу залучено Трускавецьку міську раду Львівської області.

08.04.2019 за вх. № 13433 від Трускавецької міської ради (відповідач 3) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Підтримує позицію відповідача 2, що викладена у відзиві на позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області за вх. № 34494 від 30.10.2018 (Т.2, а.с.1-4). Зазначив, що позов заперечує у повному обсязі, додатково правом на подання відзиву на позовну заяву, згідно зі ст. 162 КАС України чи інших заяв з процесуальних питань або заяв по суті справи, скористатись немає наміру (Т.2, а.с.233).

Представник відповідача 4 проти позову заперечив повністю. Просив у його задоволенні відмовити.

Зазначив, що позиція ДАБІ України відповідає позиції відповідача 1, у зв'язку з чим відзив відповідача 1 підписано також і представником ДАБІ України (Т.1, а.с.139-145)

Третя особа 1, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Третя особа 2, Департамент ДАБІ у Львівській області, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Третя особа 3, ОСОБА_5, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

11.12.2018 за вх. № 40022 від ОСОБА_5 надійшло письмове пояснення (Т.2, а.с.83-92).

Підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлено.

Суд заслухав вступне слово представників учасників справи, які прибули в судове засідання, з'ясував фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

30.03.2017 Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області прийнято рішення № 61 «Про надання дозволу на розроблення Детального плану території по вул. Біласа, 7 та вул. Дрогобицька, 8», відповідно до якого дозволено розробку «Містобудівної документації», а саме Детального плану території будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою вул. Біласа, 7 та Дрогобицька, 8; замовником відповідного плану території визначено Трускавецьку міську раду; відповідальним за розроблення та фінансування детального плану території визначити землекористувачів Трускавецьку міську раду та зацікавлених інвесторів; в тому числі, землекористувачів після розроблення «Містобудівної документації» для врахування громадських інтересів зобов'язано звернутись до Виконавчого комітету з клопотанням про проведення громадських слухань (Т.1, а.с.22).

20.07.2017 на тридцять першій сесії сьомого демократичного скликання Трускавецькою міською радою прийнято рішення № 620 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою Біласа, 7 та Дрогобицька, 8 з влаштуванням підземного паркінгу м. Трускавець» (Т.1, .а.с.23).

20.12.2017 тридцять шоста сесія сьомого демократичного скликання Трускавецької міської ради прийняла рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ОСОБА_3 по вул. Дрогобицькій, 8 м. Трускавець», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,1000 га по вул. Дрогобицькій, 8 ОСОБА_3; Змінено цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :03:016:0013, площею 0,1000 га по вул. Дрогобицькій, 8 з «Будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», на «будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», категорія земель - землі житлової та громадської забудови, за рахунок земель, що перебувають у власності ОСОБА_3 (Т.1, а.с.37).

22.02.2018 Наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вмонтованими громадськими приміщеннями підземного типу», по вул. Біласа, б/н у м. Трускавець, Львівської області (Т.1, а.с.38-39, 98, 99-101).

13.06.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області замовнику ОСОБА_3, генеральному підряднику ТзОВ «Компанія Нові Буд» видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ №47 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу, вул. Біласа, б/н м. Трускавець, Львівської області (Т.1, а.с.40, 102).

23.06.2018 наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 799 затверджено план перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2018 року, відповідно до якого Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведення перевірки Відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування за період діяльності: 4 квартал 2015 року, 2016, 2017 роки, 1-2 квартали 2018 року, терміном з 23.07.2018 по 17.08.2018 (Т.1, а.с.148, 149).

23.07.2017 директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області видано направлення на проведення планової перевірки № 7-мб/пл головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлову Юрію Олександровичу; головного інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_10, для проведення планової перевірки на Відділ містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, Львівська область, строком дії з 23 липня до 17 серпня 2018 (Т.1, а.с.140).

17.08.2018 за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складено акт № 7-мб/пл (Т.1, а.с.103-107).

Вказаним актом перевірки від 17.08.2018 в тому числі зафіксовано, п. 10:

«Відділом за підписом заступника начальника відділу Зеновія Кушніра видані містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н, м. Трускавець Львівської області затверджені Наказом Відділу № 7 від 22.02.2018.

Відповідно до містобудівного розрахунку та даних в містобудівних умовах та обмеженнях наміри забудови будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу кількість поверхів 4 та 7.

Відповідно до плану зонування території м. Трускавець земельна ділянка за адресою: вул. Біласа, б/н, м. Трускавець Львівської області розташована в зоні Ж-1 зона садибної житлової забудови.

Наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням відповідно ї містобудівної документації на місцевому рівні, а саме чинному Генплану м. Трускавець та Зонінгу, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» (Т.1, а.с.106 зворот).

17.08.2018 рішенням № 10 головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павловим Ю.О. скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа б/н м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом відділу № 7 від 22.02.2018 (Т.1, а.с.20).

11.09.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області начальнику відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецького міської ради скеровано вимогу про вжиття заходів, а саме у одноденний термін з моменту отримання цієї вимоги на виконання ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю шляхом скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області, про вчинені заходи повідомити Департамент у відповідні терміни з наданням завірених належним чином копій документів (Наказ) (Т.2, а.с.7-8).

13.09.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області наказом № 29 скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми наслідками (СС2) від 13.06.2018, № ЛВ47 по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець, Львівської області», замовник будівництва ОСОБА_3; головного спеціаліста, інспектора відділу ДАБІ Трускавецької міської ради зобов'язано невідкладно направити копію наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису про реєстрацію дозволу від 13.06.2018, № ЛВ47 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (Т.2, а.с.6).

13.09.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області № 305 скеровано ОСОБА_3 лист-виклик, відповідно до якого повідомлено позивачку про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил при виконанні будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець, Львівської області» у період з 18.09.2018 по 25.09.2018. Позивачку повідомлено про необхідність 18.09.2018 о 13:30 год. забезпечити доступ до відповідного об'єкта будівництва.

В тому числі позивачку повідомлено про те, що у разі недопуску посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки, відсутності позивачки на об'єкті перевірки посадовими особами буде складено відповідний акт (Т.1, а.с.47).

Відповідно до листа від 13.09.2018 за № 306 позивачці скеровано примірник наказу начальника відділу ДАБК № 29 від 13.09.2018 про скасування дозволу № ЛВ47 від 13.06.2018 по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області. Додаткового повідомлено, що відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (Т.1, а.с.48).

12.10.2018 тридцять четвертою сесією сьомого демократичного скликання Трускавецької міської ради прийняла рішення № 693 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Трускавця (Зонінг)» (Т.1, а.с.41-42).

Вважаючи протиправним рішення № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень, наказ № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018, позивачка для відновлення її прав звернулась до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За приписами ст. 6 Закону № 3038-VI, Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2 ст. 41-1 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністри України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі Порядок № 698, в редакції чинній на момент проведення перевірки), пунктом 2 якого передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Пунктом 3 Порядку № 698 визначено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 3 Порядку № 698, основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

Відповідно до підпункту 6 п. 4 Порядку № 698, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Право головних інспекторів скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складенням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, передбачене і п. 6 ч. 4 ст. 41-1 Закону № 3038-VI.

З наведеного вище слідує, що головні інспектори будівельного нагляду вправі перевіряти законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду та у випадку виявлення порушень сфері містобудівної діяльності скасовувати чи зупиняти дію відповідних рішень, з одночасним оприлюдненням такої інформації.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Сторонами в ході судового розгляду не заперечується той факт, що Генеральний план м. Трускавець розроблений і затверджений рішенням 14 сесії 6 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 233 від 21.12.2011.

План зонування території м. Трускавець розроблений і затверджений рішенням 34 сесії 7 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області від 12.10.2017 № 693.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 61 від 30.03.2017 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Біласа, 7 та вул. Дрогобицька, 8» дозволено розроблення відповідної містобудівної документації, а саме: відповідного детального плану, замовник - Трускавецька міська рада Львівської області (Т.1, а.с.22).

Рішенням Трускавецької міської ради від 20.07.2017 № 620 затверджено містобудівну документацію «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою: вул. Біласа, 7 та вул. Дрогобицька, 8 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець» (Т.1, а.с.23).

У розділі 9 «Основні принципи планувально-просторової організації території» Детального плану території, ділянка будинку, що проектується знаходиться у межах зони Ж-4 - зона малоповерхової квартирної забудови. Допустимими видами забудови є багатоквартирні житлові будинки до 4 поверхів.

З метою раціонального використання ділянки та враховуючи наявні планувальні обмеження, пропонується (на розгляд депутатів Трускавецької міської ради) спорудження багатоквартирного житлового будинку змішаної поверховості з наростанням поверхів в глиб ділянки до 4 поверхів з підземним паркінгом (Т.1, а.с.29 зворот - 30).

Відповідно до розділу 18 «Орієнтовні техніко-економічні показники пропозиції» Детального плану, основний вид діяльності: багатоквартирне житло з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом; поверховість: 4 поверхове житло+торгово-офісні+автостоянка (Т.1, а.с.33), а відповідно до Розділу «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки: Загальні дані» наміри забудови: будівництво 4-х поверхового багатоквартирного житлового будинку з влаштуванням торгово-офісних приміщень та підземного паркінгу; покликання на містобудівну документацію: генеральний план міста Трускавця (Т.1, а.с.33 зворот).

На підставі вказаної містобудівної документації, в подальшому, 20.12.2017 рішенням Трускавецької міської ради Львівської області № 751, розглянувши заяву позивачки щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, беручи до уваги рішення Трускавецької міської ради Львівської області № 620 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою вул. Біласа, 7 та Дрогобицька, 8, з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення (кадастровий номер: :03:016:0013) площею 0,1000га по вул. Дрогобицькій, 8 ОСОБА_3; змінено цільове призначення відповідної земельної ділянки на «будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», категорія земель - землі житлової та громадської забудови, за рахунок земель, що перебувають у власності ОСОБА_3 (Т.1, а.с.37).

Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради затверджено наказом № 7 від 22.02.2018 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням паркінгу».

У вказаних містобудівних умовах та обмеженнях передбачено проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку висотою 26,990м (згідно з вищевказаним затвердженим Детальним планом території) (Т.1, а.с.98-101).

13.10.2018 замовнику ОСОБА_3 видано дозвіл на виконання будівельних робіт ЛВ № 47 (Т.1, а.с.40).

Разом з тим, підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 10 від 17.08.2018, яким скасовано містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом № 7 від 22.02.2018, стало те, що вказані містобудівні умови прийняті з порушенням норм містобудівного законодавства та при невідповідності намірів забудови положенням містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 1 ст. 16 Закону № 3038-VI визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 5, 6, 8 ст. 17 Закону № 3038-VI, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 3038-VI, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (Абзац 2 ч. 1 ст. 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2354-VIII від 20.03.2018, доповнено словами "та підлягає стратегічній екологічній оцінці").

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території (ч. 3 ст. 19 Закону № 3038-VI)

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 19 Закону № 3038-VI детальний план території визначає, в тому числі, містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону № 3038-VI, детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Статтею 26 Закону № 3038-VI визначено таке: 1. забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва; 2. суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів; 3. виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону; 4. право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації; 5. проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

- реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 29 Закону № 3038-VI, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Частиною 4 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Тобто, даною редакцією частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено підстав для скасування містобудівних умов та обмежень, про що йдеться в спірному рішенні, а про підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Приписами ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

- за заявою замовника;

- головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

- за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, з позиції суду, ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає виключний перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ч. 4 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відтак, єдиною підставою для скасування містобудівних умов та обмежень є невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, так як дві інші підстави: заява замовника та рішення суду відсутні.

Судом встановлено, що ні норми частини 4, ні частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містять такої підстави для скасування містобудівних умов та обмежень як невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на час затвердження відповідної містобудівної документації відповідно до рішення Трускавецької міської ради Львівської області № 620 від 20.12.2017 План зонування території міста Трускавця (Зонінг), ще не був затвердженим. Рішення про затвердження такої містобудівної документації, було прийнято Трускавецькою міської радою лише 12.10.2017 за № 693.

При цьому відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/4630/18 (реєстраційний номер рішення в Єдиному реєстрі судових рішень: 79996994) визнано протиправним та нечинним рішення Трускавецької міської ради Львівської області від 12.10.2017 № 693, яким затверджено „План зонування території міста Трускавця (зонінг)".

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Представники позивачки акцентували на тому, що доводи відповідачів про те, що вказане судове рішення не підлягає врахуванню судом при прийнятті рішення у цій справі, з огляду на те, що станом на момент прийняття рішення у цій справі вказаного судового рішення не існувало, є суб'єктивними, оскільки відповідачем у оскаржуваному рішенні надано оцінку містобудівним умовам і обмеженням стосовно об'єкта будівництва з врахуванням Плану зонування міста Трускавця, який не був затвердженим станом на момент затвердження містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ході судового розгляду встановлено, що станом на момент затвердження Детального плану забудови території, об'єкт будівництва щодо якого мають місце у цій справі спірні правовідносини, станом на їх виникнення відповідав вимогам Генерального плану м. Трускавця.

Невідповідність містобудівних умов та обмежень плану Зонінгу, який прийнятий після їх затвердження, з позиції суду не може вважатись належною підставою для їх скасування, з покликанням на невідповідність намірів забудови такому Зонінгу. Крім цього, План зонування м. Трускавця скасований у судовому порядку.

Щодо покликання на правомірність рішення № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н, м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу від 22.02.2018, через невідповідність намірам забудови в частині поверховості, кількість поверхів 4 та 7, суд зазначає таке.

Згідно з пояснюючою запискою до Проектної пропозиції містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями на земельних ділянках за адресою Дрогобицька, 8 та Біласа, 7 в м. Трускавець, розробленої ПП «Крокус» на замовлення ОСОБА_3, робочий проект будівництва житлового будинку (змішаної поверховості 405 поверхи) з вбудованими громадськими приміщеннями та автопаркінгом на відповідних земельних ділянках розроблений на підставі вихідних даних: завдання на проектування, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов. Також міститься зазначення про те, що рельєф ділянки похилий зі значним ухилом в північному напрямку.

Згідно з техніко-економічними показниками по об'єкту: кількість поверхів: секція в осях А-М - 4, секція в осях - 1-8 - 7. Примітка, в т.ч. громадські приміщення і надземний паркінг для автомобілів (Т.1, а.с.242-245).

До матеріалів справи також долучено креслення фасаду в осях 1-8 (М 1/150) та в осях М-А (М 1/150), за якими дійсно в осях А-М зображено 4 поверхи, а в осях 1-8 - 7 поверхів.

Разом з тим, оглядаючи фасад в осях А-М дійсно відображено похилість рельєфу, що зумовлює різну поверховість у зазначених осях: А-М та 1-8 (Т.1, а.с.248 зворот, 249).

Додатком Б ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» визначено терміни та поняття, зокрема:

- планувальна позначка землі - рівень землі на межі вимощення;

- поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі.

- поверх надземний - поверх з позначкою підлоги приміщень не нижче планувальної позначки землі;

- поверх основний - поверх (для розрахунку ліфтів), на який мешканці мають нормальний доступ із прибудинкової території;

- поверх перший - нижній надземний поверх житлового будинку;

- поверх підвальний (перший підземний поверх) - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більш ніж на половину висоти приміщення;

- поверх підземний - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі на всю висоту приміщення;

- поверх технічний - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку;

- поверх цокольний - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі на висоту не більше половини висоти приміщень.

Згідно, Додатку В ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», який носить назву «Правила підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі житлового будинку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об'єму, поверховості житлового будинку та перелік обов'язкових техніко-економічних показників», приписом п. В.9. визначено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

При різній кількості поверхів у різних частинах будинку на ділянці з уклоном поверховість визначають окремо для кожної частини будинку.

Технічний поверх розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Згідно п. 2.2 Порядку 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що для отримання відповідних містобудівних умов та обмежень, позивачка надавала до Трускавецької міської ради відповідні техніко-економічні обґрунтування, на підставі яких в тому числі їй видано відповідні містобудівні умови та обмеження, а до показників при їх розгляді застережень не висловлювалось.

Суд також зауважує, що згідно з кресленнями представленими до матеріалів справи, над планувальною позначкою землі розміщено 4 поверхи будівлі, що відповідає вимогам до будівництва у зоні садибної забудови Ж-1. Наявність зазначення 7 поверхів стосуються секції 1-8 у зв'язку з ухилом земельної ділянки та розташуванням на ухилі громадських приміщень, які знаходяться нижче планувальної позначки землі (Т.1, а.с.248).

Враховуючи, що будівництво вказаного об'єкта здійснюється на земельних ділянках, з цільовим призначенням для будівництва, з врахуванням особливостей земельної ділянки, а саме ухилу, наданням відповідних техніко-економічних показників відповідачу, який у результаті надав позивачці містобудівні умови та обмеження, покликання на невідповідність намірам забудови є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, в судових засіданнях не наведено аргументів щодо того, що позивачка у будь-який спосіб при будівництві цього об'єкта намагається вийти за межі показників по об'єкту, які вона надала позивачу та з порушенням містобудівних умов та обмежень.

Також суд зазначає про те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 857/261/18 встановлено, що згідно затвердженої містобудівної документації «Коригування Генерального плану міста - курорту Трускавець» земельні ділянки: по вул. Біласа, 7 (обслуговування багатоквартирного житлового будинку) та по вул. Дрогобицька, 8 (обслуговування будинку садибного типу) відносяться до території садибної житлової забудови, які передбачають допустиму поверховість будівництва - 4 поверхи. Згідно із затвердженим детальним планом будинок матиме чотири поверхи, що відповідає дійсній на момент прийняття рішення містобудівній документації, в тому числі й Генеральному плану. Відтак, визначена у детальному плані можливість розміщення багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою: вул. Біласа, 7 та вул. Дрогобицькій, 8 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець, відповідає генеральному плану міста Трускавець (Т ІІ, а.с. 110-115).

А щодо конкретних обставин даної адміністративної справи, то для суду важливе значення має факт дотримання головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павловим Юрієм Олександровичем принципу обґрунтованості при прийнятті рішення про скасування містобудівних умов та обмежень № 10 від 17.08.2018.

Суть даного принципу полягає в тому, що суд при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень має перевірити обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення, тобто з'ясувати чи прийнято таке рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Вказаний принцип вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. При цьому, несприятливе для особи рішення обов'язково повинно бути вмотивованим.

У рішенні у справі «Tumeliai v. Lithuania» від 09.01.2017 Європейський суд з прав людини зазначив, що «ризик, пов'язаний з помилкою, допущеною державним органом, повинна нести сама держава». Суд не погодився з аргументами уряду, що заявники мали підозрювати, що дозвіл на будівництво був «нестійким». Тому Європейський суд з прав людини дійшов висновку: оскільки влада підтвердила, що будинок може бути зведений, у заявників не було достатніх підстав сумніватися в законності такого рішення й вони мали право розраховувати на те, що воно в майбутньому не буде оголошене неправомірним.

Враховуючи вищенаведене та обставини даної справи, суд вважає, що головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлов Ю.О. приймаючи рішення про скасування містобудівних умов та обмежень № 10 від 17.08.2018, дійшов помилкових висновків про порушення вимог абз. 2 п. 2.1 Розділу ІІ «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» а також невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства, а індивідуальний акт - рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень не відповідає критеріям ч. 2 ст. 2 КАС України, відтак підлягає скасуванню.

Суд також вважає обґрунтованими покликання представника відповідача на той факт, що при проведенні перевірки не досліджувались жодні докази, які могли б бути надані позивачкою, оскільки об'єктом нагляду все ж була Трускавецька міська рада, а саме Відділ державного архітектурно-будівельного контролю, рішення, що оскаржується у цій справі прийняте без врахування права позивачки на участь у процесі його прийняття, однак негативні наслідки понесла саме ОСОБА_3

Доцільно зауважити, що згідно із пунктом 32 Порядку № 698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

На думку суду, вказану правову норму необхідно розуміти так, що за загальним правилом рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 17.08.2018 не наведено мотивів неможливості усунення виявлених відповідачем порушень, чим не дотримані зазначені вище правові приписи.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018, суд вказує на таке.

Вказаний спірний наказ від 13.09.2018 прийнятий на підставі і на виконання рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу № 7 від 22.02.2018.

Таким чином, у разі скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, цей наказ від 13.09.2018 не може вважатися правомірним.

Відповідно до п. 23 ч. 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Основною позовною вимогою у цій справі є вимога про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу № 7 від 22.02.2018.

Тому вимога про визнання протиправним та скасування наказу № 29 від 13.09.2018 „Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт", є похідною позовною вимогою задоволення якої безпосередньо залежить від задоволення основної позовної вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу № 29 від 13.09.2018 належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 13.06.2018 №ЛВ47, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 15 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.072017 за № 165), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623, у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Водночас, у згаданому Порядку не врегульовано питання внесення відомостей до реєстру відповідними посадовими особами у разі скасування наказу органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи встановлено, що у зв'язку із прийняттям відповідачем рішення від 17.08.2018 року було виключено запис про реєстрацію дозволу від 13.06.2018 ЛВ №47 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Судом встановлено, що відповідач 1 приймаючи рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 10 від 17.08.2018 дійшов момилкових висновків про невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5.04.2005 (заява № 38722/02) зазначено, що ст. 13 Конвенції вимагає, аби норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» та надавали відповідне відшкодування, хоча держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, в який вони виконують свої зобов'язання за цим положенням. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника. Утім, засіб захисту має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, його використання не повинне ускладнюватися діями або недоглядом органів влади.

Враховуючи вищенаведені обставини та здійснивши детальний аналіз правових норм, суд дійшов висновку, що відсутність механізму внесення в єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулюванні зазначених документів, записів, які були вилучені з нього на підставі визнаних судом протиправними рішень не може слугувати підставою для відмови у поновленні реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт від 13.06.2019.

Крім того, суд звертає увагу на практику Верховного Суду України викладену в рішеннях від 31.05.2016 у справі № 826/11379/14, від 10.05.2016 у справі №П/800/362/15 де зазначається, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку № 92 від 24.06.2011, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно- будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру здійснюється відповідальними посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, які пройшли підготовку до роботи з реєстром.

Згідно із підп. 10 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою КМ України № 294 від 09.07.2014 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зважаючи на наведені норми законодавства, суб'єктом владних повноважень до компетенції якого належить внесення записів до реєстру про документи, що дають право на виконання будівельних робіт є Держархбудінспекція.

Відтак, суд зазначає, що задоволення позовної вимоги шляхом зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47, не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, а є механізмом ефективного захисту порушеного права позивача в досліджуваних правовідносинах.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 2114,00 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича № 10 від 17.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області, затверджені Наказом Відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради № 7 від 22.02.2018.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.09.2018, яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 по об'єкту будівництва „Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області", замовник будівництва ОСОБА_3;

4. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 47 від 13.06.2018 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2) по об'єкту будівництва „Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа, б/н у м. Трускавець Львівської області", замовник будівництва ОСОБА_3.

5. Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2019.

Суддя Качур Р.П.