Справа № 480/37/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. Справа № 480/37/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Грицик Г.О.,

представника відповідача - Бересток Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/37/19 за позовом приватної комерційної фірми "СЕЙРО" до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська обласна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю БКП "Архбудпроект", Сумська обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна комерційна фірма "СЕЙРО" (далі по тексту - позивач, ПКФ "СЕЙРО") звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач, СМР), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська обласна державна адміністрація (далі по тексту - Сумська ОДА), товариство з обмеженою відповідальністю БКП "Архбудпроект" (далі по тексту - ТОВ БКП "Архбудпроект"), Сумська обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №548 від 09.10.2018 "Про проведення відкритого архітектурного конкурсу на визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна в м. Суми".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення є таким, яке не відповідає нормам архітектурного та земельного законодавства, що регламентує роботу органів місцевого самоврядування. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.06.2000 земельна ділянка :04:007:0033 цільового призначення: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови згідно Класифікації видів цільового призначення земель від 23.07.2010 №548 площею 0,0429 га орендується саме позивачем та знаходиться в межах території проектування. На зазначеній земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва кафе. Жодної згоди на планування земельної ділянки, що знаходиться в користуванні, на забудову (реконструкцію) існуючого об'єкту нерухомості, що знаходиться у власності позивачем не надавалося.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначив, що оскаржене рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Крім того, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №568 від 02.11.2018 до оскарженого рішення було внесено зміни і, зокрема, зобов'язано учасників конкурсу враховувати, що земельна ділянка на розі вулиці Герасима Кондратьєва та провулку Академічному перебуває в довгостроковій оренді у суб'єкта підприємницької діяльності під розміщення об'єкта торгівлі (а.с.49-53).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що будь-якої згоди на планування земельної ділянки, що знаходиться в користуванні, на забудову (реконструкцію) існуючого об'єкту нерухомості, що знаходиться у власності позивачем не надавалося (а.с.77-78).

Ухвалою суду від 04.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №548 від 09.10.2018 «Про проведення відкритого архітектурного конкурсу на визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна в м. Суми» (далі по тексту - Рішення №548) вирішено провести з 09.11.2018 по 09.01.2019 відкритий архітектурний конкурс на визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна в м. Суми. Ділянка проектування обмежена площею Покровська, вулицею Герасима Кондратьєва, провулком Академічний та вулицею Гагаріна (а.с.9-23).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.06.2000 земельна ділянка за адресою: Театральна площа (біля перехрестя вул. Кірова - вул. Першотравнева) цільового призначення: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови згідно Класифікації видів цільового призначення земель від 23.07.2010 №548 площею 0,0429 га орендується позивачем та знаходиться в межах території проектування (а.с.24-29). На зазначеній земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва кафе.

При цьому, позивач зазначає, що жодної згоди на планування земельної ділянки, що знаходиться в користуванні, на забудову (реконструкцію) існуючого об'єкту нерухомості, що знаходиться у власності позивачем не надавалося.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про архітектурну діяльність», архітектурні та містобудівні конкурси (місцеві, регіональні, всеукраїнські, міжнародні) проводяться для виявлення кращих архітектурно-планувальних, інженерно-технічних та економічних проектних пропозицій щодо об'єктів містобудування та архітектури і визначення виконавців проектної документації.

Частиною 3 зазначеної норми встановлено, що виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об'єктів архітектури, реалізація яких має суттєвий вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, а також об'єктів, які розміщуються в зоні охорони пам'яток історії та культури або можуть негативно впливати на території і об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті, необхідність проведення таких конкурсів визначається згідно з вимогами містобудівного законодавства та за рішеннями центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, а також за ініціативою замовників та об'єднань професійних архітекторів.

При цьому, за приписами ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Таким чином, архітектурні та містобудівні конкурси проводяться для виявлення кращих архітектурно-планувальних, інженерно-технічних та економічних проектних пропозицій щодо будинків і споруд житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплексів, об'єктів благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів. Рішення про проведення таких конкурсів приймають, в тому числі, виконавчі органи місцевих рад.

Також, п. 1 Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.1999 №2137 (далі по тексту - Порядок №2137) встановлено, що архітектурні та містобудівні конкурси проводяться для виявлення кращих архітектурно-планувальних, інженерно-технічних та економічних проектних пропозицій, ідей, концепцій щодо об'єктів архітектури та містобудування і визначення виконавців проектно-кошторисної та містобудівної документації. Архітектурні та містобудівні конкурси можуть проводитися також з метою виявлення оптимальних шляхів розв'язання науково-технічних проблем удосконалення будівництва і будівельного виробництва, вирішення окремих складних інженерно-технічних питань.

У відповідності до п. Порядку №2137 архітектурні конкурси проводяться для визначення кращих проектних пропозицій щодо об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації будинків і споруд, забудови окремих земельних ділянок, архітектурних ансамблів площ, вулиць, кварталів, об'єктів благоустрою, ландшафтних та садово-паркових об'єктів, об'єктів монументального і монументально-декоративного мистецтва.

В контексті спірних правовідносин суд зазначає, що архітектурний конкурс, призначений спірним рішенням, має на меті визначити найкращу проектну пропозицію із комплексної реконструкції, забудови та благоустрою площі Театральна в місті Суми. Дана мета цілком відповідає критеріям, викладеним в Порядку №2137.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №548 від 09.10.2018 «Про проведення відкритого архітектурного конкурсу на визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна в м. Суми» було прийнято на підставі вказаних вище норм та ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Програми і умов проведення відкритого архітектурного конкурсу на визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна в м. Суми (додаток 1 до оскарженого рішення), метою проведення конкурсу є визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна, як основи для подальшого розроблення проектної документації. Ділянка проектування обмежена площею Покровська, вулицею Герасима Кондратьєва, провулком Академічний та вулицею Гагаріна.

При цьому, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №568 від 02.11.2018 (далі по тексту - Рішення №568) внесено зміни до оскарженого рішення №548 (а.с.59-61).

Відповідно до п. 2 Рішення №568 пункт 2.2 розділу 2 додатку 1 до Рішення №548 викладено у новій редакції і, зокрема, зобов'язано учасників конкурсу враховувати, що земельна ділянка на розі вулиці Герасима Кондратьєва (до перейменування вулиця Кірова) та провулку Академічному (до перейменування вул. Першотравнева) перебуває в довгостроковій оренді у суб'єкта підприємницької діяльності під розміщення об'єкта торгівлі.

Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0033 перебуває в оренді позивача.

Таким чином, Рішенням №568 врегульовано питання щодо можливих несприятливих наслідків для прав та інтересів ПКФ "СЕЙРО".

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів ПКФ "СЕЙРО". Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Тобто, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкту владних повноважень саме її прав, свобод або законних інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Всупереч наведеним нормам, позивачем належним чином не обґрунтовано факту порушення його прав та законних інтересів Рішенням №548.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову приватної комерційної фірми "СЕЙРО" до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська обласна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю БКП "Архбудпроект", Сумська обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №548 від 09.10.2018 "Про проведення відкритого архітектурного конкурсу на визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна в м. Суми" - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.04.2019 року.

Суддя В.М. Соколов