Справа № 1640/2353/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №1640/2353/18

адміністративне провадження №К/9901/8591/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційна скарга Міністерства юстиції України залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року складена в повному обсязі 03 грудня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 02 січня 2019 року.

Касаційну скаргу відповідачем подано 25 березня 2019 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на те, що вперше касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року ним подано до суду касаційної інстанції 26 грудня 2018 року, тобто в строк, передбачений нормами КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику. Вказану ухвалу ним отримано 21 січня 2019 року.

25 січня 2019 року Міністерство юстиції України повторно звернулося до суду касаційної інстанції з аналогічною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку касаційного оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та відмовлено у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.

Суд касаційної інстанції в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху надав оцінку вказаним доводам скаржника та дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те, що копію ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року ним отримано 13 березня 2019 року, а повторно з нею він звернувся лише 25 березня 2019 року, при цьому причин зволікання з повторним зверненням до суду з касаційною скаргою скаржник не пояснював.

Відповідач і в поданій на виконання ухвали Верховного Суду заяві про поновлення строку на касаційне оскарження жодним чином не обґрунтовує зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції після отримання ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець