Справа № 804/3473/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №804/3473/18

адміністративне провадження №К/9901/10703/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» (далі - Громадська організація) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3, «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Громадська організація не погодилася із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 09 квітня 2019 року подала касаційну скаргу про їхнє скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана 09 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 30 січня 2019 року. Повний текст рішення складений 04 лютого 2019 року Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Про розгляд справи скаржник був повідомлений належним чином. У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції не отримував. Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року оприлюднене 07 лютого 2019 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 07 лютого 2019 року.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьою статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Скаржник судового збору не сплатив, натомість клопоче про звільнення від сплати цього платежу, оскільки є неприбутковою громадською організацією. На підтвердження заявленої позиції долучив рішення Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13 січня 2017 року № 038 про присвоєння організації ознаки неприбутковості.

Відповідно до статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням того, що Громадська організація має ознаки неприбуткової вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків де вказати інші підстави пропущення цього строку,

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

Задовольнити клопотання і звільнити громадську організацію «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» від сплати судового збору.

Касаційну скаргу громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців