Справа № 808/329/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/329/17
Суддя І інстанції -Дуляницька С.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі №808/329/17 за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просило:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» суму витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період травень-грудень 2016 року у сумі 570 938 грн. 78 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський компресор» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просило його скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 371 206 грн. 90 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 146 047 грн. 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 Справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня2017 року у справі №808/329/17 залишено без задоволення.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, передаються до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року переглядається в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 146 047 грн. 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно протоколу від 09 жовтня 2007 року №6399 ОСОБА_1 призначено пенсію на підставі статті 100 Закону № 1788-ХІІ з 02 вересня 2007 року.

За результатами проведеного аудиту у 2016 року відповідачем було встановлено невірне визначення ознаки ст. 100 при призначенні пенсії ОСОБА_1, що призвело до що призвело до порушення п. 6 Інструкції 21-1.

Згідно розпорядження від 29 вересня 2016 року №812221 ОСОБА_1 здійснено перерахунок розподілу пільгового стажу (виключено ст.10) пенсії за віком з умовами призначення робота за Списком №1.

Згодом, Мелітопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено донарахування сум, що підлягають відшкодуванню ПАТ «Мелітопольський компресор» в розмірі 146 047,85 грн. за період 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2016 року.

Позивач також направляв відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по ОСОБА_1, (а.с.210-214, том 1). Проте, відповідачем сума заборгованості не сплачена та на дату розгляду справи становить 146 047 грн. 85 коп.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Згідно зі статтею 81 Закону України Про пенсійне забезпечення призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (який чинний з 01.01.1992 року), передбачено, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. При цьому законодавством, яке діяло до 01.01.1992 року не передбачалось відшкодування підприємствами сум виплачених пільгових пенсій.

Отже, якщо особа набрала необхідний пільговий стаж, працюючи на підприємстві на посадах за Списком № 1 чи № 2 та звільнилась до 01.01.1992 року, вона має право на призначення пенсії згідно з статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і відшкодування пенсії не проводиться. При цьому пільговий стаж обчислюється сумарно, і на його загальний підсумок не впливає той факт, що особа працювала на одному чи на декількох підприємствах.

Якщо особа працювала на посадах за Списком № 1 чи № 2 як до так і після 01.01.1992 року, вона має право на призначення пенсії згідно із статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Пільговий стаж обчислюється повністю або до моменту виходу особи на пенсію з пільгової роботи, або до припинення особою такої роботи. При цьому, діє порядок покриття витрат на виплату і доставку даної пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на Мелітопольському компресорному заводі (правонаступником якого є ПАТ «Мелітопольський компресор») з 26 січня 1983 року по 10 квітня 1990 року на посаді «обрубщика, занятого на обработке литья нажаком и вручную» яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. (7 років 2 місяці 15 днів)

Зазначеного стажу не вистачало для призначення ОСОБА_1 пенсії за правилами, встановленими ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Інші періоди роботи ОСОБА_1 не відносяться до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Водночас, після 01 січня 1992 року ОСОБА_1 продовжував працювати на різних шкідливих посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (з 02 серпня 2004 року по 12 квітня 2005 року, з 24 травня 2005 року по 24 липня 2005 року, з 01 серпня 2005 року по 04 жовтня 2005 року, з 16 січня 2006 року по 31 січня 2006 року, з 01 лютого 2006 року по 04 грудня 2006 року, з 01 січня 2007 року по 31 серпня 2007 року).

При цьому саме у 2007 році ОСОБА_1 набув необхідний стаж, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_1 працював на посадах із шкідливими умовами праці як до так і після 1 січня 1992 року то, в даному випадку, пенсія повинна була бути призначена саме за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Помилковість призначення означеній особі пенсії за положеннями ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» була виявлена пенсійним органом в ході проведеного аудиту в 2016 року, внаслідок чого розпорядженням Мелітопольського обєднаного УПФУ в Запорізькій області від 29 вересня 2016 року №812221 ОСОБА_1 здійснено перерахунок розподілу пільгового стажу (виключено ст.10) пенсії за віком з умовами призначення робота за Списком №1.

Таким чином, з метою усунення відповідачем порушень норм чинного законодавства при призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 зазначеним розпорядженням були виправлені допущені порушення.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. "а", "б" - "з" цієї статті.

Одночасно з цим, згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.1 Інструкції визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі, серед іншого, 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.7 Інструкції встановлено, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Тобто, у звязку з приведенням пенсії ОСОБА_1 у відповідність до норм законодавства, у Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» виник обовязок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а відтак відповідачем правомірно було надіслано відповідні розрахунки.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 146 047 грн. 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі №808/329/17 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 146 047 грн. 85 коп. витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова