Справа № 802/663/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/663/18-а

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним протоколу про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано протокол управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 06.03.2017 року пенсію відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішення набрало чинності і звернуто до виконання.

28 березня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 р.

Обґрунтовуючи заяву, державний виконавець просить роз'яснити, які саме періоди роботи ОСОБА_1 необхідно ще зарахувати до стажу роботи за Списком для призначення пільгової пенсії з 06.03.2017 року. та з якої дати призначити пільгову пенсію.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Дослідивши зміст постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Крім того, наведені заявником питання були предметом судового дослідження в процесі розгляду справи по суті судом апеляційної інстанцій.

В мотивувальній частині постанови апеляційний адміністративний суд навів положення законодавства, які встановлюють порядок зарахування трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а також визначив дату призначення пенсії, про що вказав у резолютивній частині рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що текст судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а також наведені заявником мотиви, є фактично вимогою про роз'яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що судове рішення, яке просить роз'яснити заявник, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим, та таким, що не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним протоколу про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов'язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4