Справа № 280/91/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 квітня 2019 року Справа № 280/91/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" (69057, АДРЕСА_1, )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ),

до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд скасувати Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1022759/41164523 від 12.12.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.12.2018 р., яка складена позивачем датою її фактичного отримання 14.08.2018 .

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

Ухвалою суду від 11.02.2019 підготовче засідання було відкладено на 12.03.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 15.04.2019.

Відповідно до статті 243 КАС України 11 березня 2019 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зокрема зазначив, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" складено податкову накладну № 1 від 03.12.2018 року та направлено 05.12.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1, яка була отримана 05.12.2018 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

10.12.2018 року позивачем направлено до ДФС в електронному вигляді Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено.

Однак, рішеннями комісії ДФС України № 1022759/41164523 від 12.12.2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018 року.

Позивач вважає таке рішення протиправними оскільки, ним було надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №1 від 03.12.2018.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№7881 від 26.02.2019), відповідно до якого зазначено, що комісією ГУ ДФС України в Запорізькій області прийнято рішення №1022759/41164523 від 12.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018 року, яка була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд комісії копії підтверджуючих документів, щодо податкової накладної, яку було зупинено. Вказує, що комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймала рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії. Зазначає, що у комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018 року, а тому рішення є правомірним.

Суд, заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ТОВ "ЄВРОПОСТАЧ" () зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

У межах здійснення господарської операції, позивачем, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України було складено податкову накладну №1 від 03.12.2018 та направлено 05.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення є посилання на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України та з метою підтвердження реальності здійснення операції по податкові накладній №1 від 03.12.2018, реєстрацію якої було зупинено, TOB "ЄВРОПОСТАЧ" направлено до контролюючого органу, пояснення та копії документів.

За результатом розгляду пояснень та документів було прийнято оскаржуване рішення №1022759/41164523 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Комісії, позивач звернувся до ДФС України зі скаргою, однак рішення, яке прийняте за результатами розгляду скарги на даний час TOB "ЄВРОПОСТАЧ" не отримано.

Вважаючи рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Так, листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «Про критерії ризиковості платника податку» затверджений перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платників податків.

Пункт 1.6 Критеріїв передбачає розгляд питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зоні АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу Першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, на час спірних правовідносин регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова № 117).

Відповідно до п. 5 Постанови № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 цієї постанови передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Постанови № 117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до вимог пунктів 12-14 Постанови № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 27 Порядку № 117 платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Так, відповідно до чинного законодавства у відповідача наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведеного вище, наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина.

Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких повинна бути обґрунтовано перевірена.

Як було зазначено вище, квитанцією про реєстрацію ПК/РК кількісних і вартісних показників, реєстрацію податкової накладної зупинено у зв'язку з невідповідністю пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Пункт 1.6 Критеріїв містить декілька ознак щодо визначення ризиковості платника податку, отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанції податковим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1.6 Критеріїв оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних, тобто, не вказано конкретного виду критерію, що позбавляє платника податків можливості надати документи у відповідності до вимог Постанови № 117 на підтвердження правомірності видання податкових накладних та наявності підстав для її реєстрації.

Також, для прийняття Комісією рішень про відмову у реєстрації ПН/РК слугували такі підстави, як ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити). Однак у випадку позивача в даній графі рішення "не підкреслено", тобто не зазначено, які конкретно документи необхідно надати.

Судом встановлено, що реальність проведення операції TOB «Інтер Бір Прейд», за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну, з «Авалон Престиж» підтверджується наявними документами в матеріалах справи.

Крім того, TOB «Інтер Бір Прейд» до податкового органу було направлено пояснення до податкової накладної №1 від 03.12.2018 року та долучено документи, які підтверджують здійснення господарської операції: акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт від 03.12.18р. від TOB «Гермес Мет», акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «МІТАЛГРУП» від 03.12.2018, акт № ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт від 04.12.18р. на TOB «МІТАЛГРУП», видаткова накладна № РН-0000007 від 03.12.2018, на TOB «МІТАЛГРУП» на чавун ПЛ1-ПЛ2, кокс КЛ, довіреність №1 від 03.12.2018, договір поставки № 1-18 від 01.12.2018 з TOB «МІТАЛГРУП», специфікація №1, рахунок-фактура № СФ-0000011 від 03.12.2018 на TOB «МІТАЛГРУП», рахунок-фактура № СФ-0000012 від 04.12.2018 на TOB «МІТАЛГРУП», платіжне доручення № 10 від 03.12.2018 від TOB «МІТАЛГРУП», платіжне доручення № 12 від 03.12.2018 від TOB «МІТАЛГРУП», платіжне доручення № 11 від 03.12.2018 від TOB «МІТАЛГРУП», платіжне доручення № 13 від 03.12.2018 від TOB «МІТАЛГРУП», платіжне доручення № 14 від 03.12.2018 від TOB «МІТАЛГРУП», платіжне доручення № 19 від 06.12.2018 від TOB «МІТАЛГРУП», договір зберігання № 0312-2018 від 03.12.2018 з TOB «МІТАЛГРУП», акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 20.07.2017, акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 16.12.2017,акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 11.12.2017, акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 12.12.2017, акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 27.04.2017, акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 11.05.2017, акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 25.05.2017, акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 21.06.2017, акт передачі ТМЦ на зберігання на TOB «Гермес Мет» від 03.07.2017, акт повернення ТМЦ з зберігання на TOB «Гермес Мет» від 03.12.2017, договір зберігання № 2407-17 від 27.04.2017 з TOB «Гермес Мет», видаткова накладна № 87 від 11.12.2017 з TOB «Ральф Груп» на кокс КЛ -27 тон, видаткова накладна № 88 від 12.12.17, з TOB «ОСОБА_3 на кокс КЛ.-23 гони, видаткова накладна № 90 від 16.12.17 з TOB «ОСОБА_3 на кокс КЛ.-20 гоп, видаткова накладна № П-00000014 від 20.07.2018, з ГОВ «Промсіт» на кокс КЛ -30 тон, видаткова накладна № РН-0000047 від 11.05.2018, постачальник TOB «ТД «Стілмет» на чавун ПЛ1-ПЛ2-21,3 тон, видаткова накладна № РН-0000069 від 21.06.2018, постачальник TOB «ТД «Стілмет» на чавун ПЛ1-ПЛ2-25 тон, видаткова накладна № РН-0000053 від 25.05.2018, постачальник TOB «ТД «Стілмет» на чавун ПЛ1-ПЛ2-23 топи, видаткова накладна № РН-0000043 від 27.04.2018, постачальник TOB «ТД «Стілмет» на чавун ПЛ1-ПЛ2 -20тон, видаткова накладна № 1-00000001 від 03.07.2017, постачальник TOB «Інсайн Корпорейт» на чавун ПЛ1-ПЛ2-20 тон, договір поставки № 030717 від 03.07.2017 з продавцем TOB «Інсайн Корпорейт» , договір поставки № 210 від 02.10.2017 з продавцем TOB «Ральф Груп» , специфікація №5, №6, №7, договір поставки № 190717 від 19.07.17 з TOB «Промсіт», специфікація №2, договір поставки № 270417 від 27.04.2017 з продавцем TOB «ТД «Стілмет», специфікації № 1, №2, №3, №4, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за грудень 2018, оборотно-сальдові відомості, платіжне доручення № 5 від 11.05.2017 на TOB «ТД «Стілмет», платіжне доручення № 7 від 18.05.2017 на TOB «ТД «Стілмет», платіжне доручення № 8 від 19.05.2017 на TOB «ТД «Стілмет», платіжне доручення № 7 від 26.05.2017 на TOB «ТД «Стілмет» Платіжне доручення № 11 від 14.06.2017 на TOB «ТД «Стілмет», платіжне доручення № 13 від 16.06.2017 на TOB «ТД «Стілмет», платіжне доручення № 27 від 24.07.2017 на TOB «Інсайн Корпорейт», платіжне доручення № 54 від 11.09.2017 на TOB «Інсайн Корпорейт», платіжне доручення № 29 від 26.07.2017 на TOB «Промсіт», платіжне доручення № 38 від 11.08.2017 на TOB «Промсіт», платіжне доручення № 167 від 06.12.2018 на TOB «Гермес Мет», пояснення № 1012-1 від 10.12.18, рахунок-фактура № СФ-0000018 від 03.12.18 від TOB «Гермес Мет» Рахунок-фактура № П-00000014 від 20.08.17 постачальник TOB «Промсіт», рахунок-фактура № 87 від 11.12.2017 постачальник TOB «Ральф Груп» Рахунок-фактура № 88 від 12.12.2017 постачальник TOB «Ральф Груп» Рахунок-фактура № 90 від 16.12.2017 постачальник TOB «Ральф Груп», ахунок-фактура № СФ-00000057 від 11.05.2017 від TOB «ТД «Стілмет», ахунок-фактура № СФ-00000080 від 20.06.2017 від TOB «ТД «Стілмет», рахунок-фактура № СФ-00000064 від 25.05.2017 від TOB «ТД «Стілмет», рахунок-фактура № СФ-00000053 від 27.04.2017 від TOB «ТД «Стілмет», рахунок-фактура № 1-00000002 від 03.07.2017, постачальник TOB «Інсайн Корпорейт» на чавун ПЛ1-ПЛ2, ТТН.

Проте, податковим органом не взяті до уваги надані пояснення та документи що надавались TOB "ЄВРОПОСТАЧ".

Враховуючи наведене вище, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17 (реєстраційні номери рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77361051 та 78326524 відповідно).

Крім того, згідно з пунктом 2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України № 566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201розділуV Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у пункті 18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", пункту 18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Відтак, відповідачами документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірною операцією.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання рішення Комісії ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправним та його скасування.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16статті 201 ПК України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 19 та пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1022759/41164523 від 12.12.2018 підлягає скасуванню, то відповідно з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.12.2018.

Щодо вимог позивач встановити строк ДФС України для подання звіту про виконання рішення суду, необхідно зазначити, що підстави для цього відсутні, оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду є його правом, а не обовязком, і крім цього, позивач не надав доказів того, що ДФС України не буде виконувати рішення суду належним чином.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 2, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати спірне рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1022759/41164523 від 12.12.2018 та зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 03.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1022759/41164523 від 12.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.12.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" (69057, АДРЕСА_2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2019.

Суддя А.В. Сіпака