Справа № 560/4056/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/4056/18
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач у справі звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

За результатами перегляду рішення в апеляційному порядку за поданою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 апеляційною скаргою, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року скасовано з прийняттям нового про задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

22 квітня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення розподілу судових витрат - суми сплаченого судового збору 4405 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами ч.6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019р. відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і стягнення судового збору в розмірі, що передбачений чинним законодавством, з бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, оскільки позовні вимоги судом задоволено.

Як видно із матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено квитанцією №1-1754К від 30.11.2018р. (а.с.4), та за подання апеляційної скарги на рішення суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2643,00 грн., що підтверджено квитанцією №0.0..1 від 14.02.2019р. (а.с.183).

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Лісогринівецька, 16/2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на відшкодування судових витрат, понесених у справі №560/4056/18 у зв'язку із сплатою судового збору 4405,00 (чотири тисячі чотириста п'ять гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (29001, м.Хмельницький, вул.Шевченка, 53, ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4