Справа № 280/1922/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 квітня 2019 року Справа № 280/1922/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний 206, ), Комунального підприємства «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ), Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, ), Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» (69035, АДРЕСА_2, ), третя особа ОСОБА_3 (69001, бул. Шевченка, 42, кв.1, ІПН НОМЕР_2) про визнання незаконним відключення від послуг ЖКГ (енергопостачання, водовідведення, газопостачання тощо),

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету, Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25», третя особа ОСОБА_4, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо відсутності дій по відновленню комунальним підприємством Запорізької міської ради послуг водопостачання власності магазину ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів буд 25 А прим. 32;

визнати протиправною бездіяльність щодо відсутності дій по відновленню водопостачання згідно договору № 7934 від 18.09.2007 комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя, власності магазину ОСОБА_2 за адресою:м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 25 А прим. 32;

зобов'язати КП «Водоканал» відновити згідно договору № 7934 від 18.09.2007 водопостачання власності магазину ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 25 А прим. 32;

визнати протиправною бездіяльність щодо відсутності дій по відновленню електропостачання згідно договору №11331 від 17.08.2009 ПАТ «Запоріжжяобленерго» власності магазину ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сталеварів буд 25 А прим. 32;

зобов'язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» відновити електропостачання згідно договору №11331 від 17.08.2009 власності магазину ОСОБА_2 за адресою:м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд 25 А прим. 32;

стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 100 000 (триста тисяч) гривень за відшкодування моральної шкоди;

стягнути з КП «Водоканал» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 100 000 (триста тисяч) гривень за відшкодування моральної шкоди;

визнати дії голови правління ОСББ "Оптиміст-25" ОСОБА_5 протиправними щодо відрізання від системи водопостачання та електропостачання нерухомої власності ОСОБА_2 за адресою:м, Запоріжжя, вул. Сталеварів буд 25 А прим. 32;

зобов'язати ОСОБА_5 скасувати Протокол засідання правління ОСББ "Оптиміст-25" №6 від 26.01.2019, як такий що зроблений з правовими дефектами;

стягнути з голови ОСББ " Оптиміст 25" ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень за відшкодування моральної шкоди;

судові витрати покласти на Відповідача - голову правління ОСББ "Оптиміст 25" ОСОБА_5.

26.04.2019 судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Також, 24.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом винесено ухвалу про повернення позову позивачеві, то суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а відтак, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 241, 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник