Справа № 820/189/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 р.Справа № 820/189/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Мар*єнко Л.М.) від 15.01.2019 року (повний текст рішення складено 21.01.2019 р.) по справі № 820/189/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 від представника позивача Острицького А.О. надійшло клопотання про призначення судового засідання щодо розгляду звітів Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018. В ході судового розгляду звітів представник позивача просив суд вважати звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018. по справі № 820/189/18 не поданим; накласти на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 820/189/18, штраф у розмірі 38420 грн шляхом стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. на користь ОСОБА_1 19210 гривень та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. на користь Державного бюджету України 19210 гривень; встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 820/189/18 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 31.05.2018 по справі № 820/189/18.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 31.05.2018 по справі №820/189/18.
У задоволенні клопотання представника позивача в частині накладення за не виконання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі №820/189/18 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви позивача в повному обсязі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник відповідача вказав, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 головним управлінням в грудні 2018 року перераховано пенсію ОСОБА_1 , розмір якої обчислено як 90 % з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу з 01 вересня 2008 року згідно наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377 та з 01 січня 2014 року згідно з наказом Міноборони від 27.11.2013 № 814. Доплата за рішенням суду в сумі 63436 грн 28 коп буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". У зв`язку з цим вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі, відсутні підстави для подання нового звіту.
Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належить відмовити з огляду на таке.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі №820/189/18 позов ОСОБА_1 до ПФ України, ГУ ПФ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність ПФ України у вигляді не повідомлення ГУ ПФ України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності з 01.09.2008 наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 № 377 та з 01.01.2014 наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 №814. Зобов`язано ПФ України надати повідомлення ГУ ПФ в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814. Зобов`язано ГУ ПФ України в Харківській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб пенсії яких підлягають перерахунку, в якому визначити для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 №377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 №814. Зобов`язано ГУ ПФ України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений як 90% з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 №377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 №814.
Крім того, вказаним рішенням суду зобов`язано відповідачів подати до суду у місячний строк після набрання чинності рішення, звіт про його виконання.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.09.2018.
16.10.2018 Пенсійним фондом України надано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що Пенсійним фондом України листом від 03.10.2018 № 32216/02-23 повідомлено головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 № 377 та наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 № 814.
18.10.2018 ГУ ПФ України в Харківській області подано звіт, в якому повідомлено, що 09.10.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 був спрямований список осіб пенсії яких підлягають перерахунку, зокрема, ОСОБА_1 . Водночас, у вказаному звіті зазначено, що після отримання довідки та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 буде повідомлено додатково.
17.12.2018 ГУ ПФ України в Харківській області подано до суду другий звіт про виконання рішення, в якому зазначено, що у грудні поточного року ОСОБА_1 перераховано пенсію, розмір якої обчислений як 90% з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01 вересня 2008 року згідно до наказу Міноборони від 27.08.2008р. № 377 та з 01 січня 2014 року зі наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814. У вказаному звіті зазначено, що доплата за рішенням суду в сумі 63436 грн 28 коп буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Вважаючи, що відповідачем ГУПФУ в Харківській області рішення суду в повному обсязі не виконано, представник позивача звернувся до суду із відповідним клопотання. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що оскільки рішення суду по справі №820/189/18 не виконано належним чином, звіт ГУ ПФ у Харківській області в розумінні ст. 382 КАС України вважається не поданим.
За результатами розгляду звіту та клопотання представника позивача суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем - ГУ ПФ України в Харківській області не надано доказів вчинення дій, направлених на виконання рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії позивача у зв`язку з чим встановив новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 31.05.2018 по справі № 820/189/18. Водночас суд першої інстанції не знайшов підстав для накладення штрафу на начальника ГУ ПФ України в Харківській області.
Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що позивач правом на апеляційне оскарження ухвали суду не скористався, а відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції лише в частині зобов`язання подати новий звіт про виконання рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки ухвали суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення на посадову особу відповідача штрафу, в межах розгляду цієї апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з системного аналізу вказаної процесуальної норми, вбачається дискреція суду в праві вибору судового контролю як у формі зобов`язання подати новий звіт, так і шляхом накладення на посадову особу суб`єкта владних повноважень грошового стягнення у вигляді штрафу. Вибір конкретної форми судового контролю залежить від фактичних обставин справи.
Як встановив суд першої інстанції, підставою для встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення слугувало те, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження виконання рішення суду від 31.05.2018 в частині перерахунку та виплати пенсії за період до грудня 2018 року. При цьому до звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 14.12.2018 № 6011/14 також не додано жодного доказу на підтвердження викладеної інформації про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вказаний період, а також на підтвердження суми доплати за перерахунок.
Дослідивши матеріали справи, зокрема поданий відповідачем звіт, який надійшов до суду 17.12.2018 (вх. 26/68581/18), колегія суддів не вбачає підстав відступити від висновку суду першої інстанції. Так, у вказаному звіті зазначено про проведення перерахунку в грудні 2018 року пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 90 % з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу з 01 вересня 2008 року згідно наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377 та з 01 січня 2014 року згідно з наказом Міноборони від 27.11.2013 № 814.
Щодо виплати заборгованості з пенсійних виплат за попередній період відповідач обмежився формальним констатуванням того, що доплата за рішенням суду в сумі 63436 грн 28 коп буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Водночас до вказаного звіту не надано доказів, що підтверджують проведення такого перерахунку, доказів того, що стягувача за цим рішенням включено до реєстру рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України, не зазначено конкретні строки та черговість отримання доплати за рішенням суду. За відсутності вказаного, надання такого звіту не може підтверджувати повне виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив правильний висновок про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду у Харківській області обов`язку подати звіт в установлені строки.
Та обставини, що відповідачем 07.02.2019, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали від 15.01.2019, подано новий звіт щодо виконання рішення суду від 31.05.2018, що містить додаток у вигляді копії реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, до якої включений стягувач ОСОБА_1 , не може бути підставою для скасування ухвали суду від 15.01.2019. Суд першої інстанції не досліджував вказаний звіт та не надав правової оцінки таким діям відповідача, тому в силу приписів ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не має права враховувати під час апеляційного перегляду справи подання відповідачем нового звіту як доказ належного виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у формі встановлення нового строку для подачі звіту.
Щодо посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, то судова колегія звертає увагу на те, що зазначеним порядком визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Водночас питання виконання судового рішення в повному обсязі, в тому числі правомірність дій відповідача щодо виконання рішення суду в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, може бути вирішено судом першої інстанції тільки після надання нового звіту в належній формі з долученням відповідних доказів фактичного виконання судового рішення та його розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують
Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 820/189/18 залишити без змін. .
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 24.04.2019 року