Справа № 826/8886/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8886/18 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача стосовно оцінювача ОСОБА_3, оформлене протоколом №103 від 29 березня 2018 року, а саме в частині зобов'язання позивача позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації і попередження позивача про те, що у разі невиконання до 01 червня 2018 року рішення відповідача щодо позачергового проходження навчання на розгляд комісії буде винесено витання щодо позбавлення оцінювача ОСОБА_3 кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте 29 березня 2018 року Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України стосовно оцінювача ОСОБА_3, оформлене протоколом №103 від 29 березня 2018 року, а саме в частині: зобов'язання оцінювача ОСОБА_3 позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об'єктів в матеріальній формі» за спеціалізацією: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; попередження оцінювача ОСОБА_3 про те, що якщо вона до 01 червня 2018 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення її кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неможливістю встановити тотожність звітів про оцінку майна складених оцінювачем ОСОБА_3, які були подані для рецензування різним рецензентам, а замовниками рецензій виступали різні організації, в той же час, рецензентом, що працює в штаті Фонду, ОСОБА_4 складено рецензію на копію звіту про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» (оцінювач - ОСОБА_3.), який класифіковано за ознаками абз.4 п.67 Національного стандарту №1, що було підставою для прийняття Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України оскаржуваного рішення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавала. В суді першої інстанції її позиція обґрунтовувалась неможливістю однозначно стверджувати, що ОСОБА_3, як оцінювач допустила грубе порушення нормативно-правових актів, з огляду на наявність розбіжностей у висновках рецензентів.

У відповідності до положень ст.311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на засіданні Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 29 березня 2018 року, результати якої оформлено протоколом №103 (а.с.13) першим питанням було розглянуто професійну діяльність оцінювачів, в тому числі ОСОБА_3, в результаті чого встановлено, що Фонд розглянув лист Національного антикорупційного бюро України від 07 грудня 2017 року №0432-078/45274 щодо перевірки на відповідність нормативно-правовим актам з оцінки майна копії Звіту про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д (дата оцінки - 07 жовтня 2016) (далі також - Звіт), виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» (оцінювач - ОСОБА_3.). За даними Державного реєстру, станом на 23 січня 2017 року, оцінювач ОСОБА_3 є членом саморегулівної організації - Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів». З огляду на викладене, листом від 24 січня 2018 року №10-59-1485 Звіт було направлено на рецензування до саморегулівної організації Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів». За результатами рецензування експертною радою Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» встановлено, що Звіт за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. Також, Національне антикорупційне бюро України листом від 15 січня 2018 року №0432-078/1764 надало до Фонду копії рецензій складених оцінювачами ОСОБА_6 (від 11 жовтня 2016 року №96), ОСОБА_7 (від 07 листопада 2016 року) та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (від 22 березня 2017 року №11-34/383вих) відповідно до яких, Звіт класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту №1, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. На дату оцінки - 07 жовтня 2016 року, оцінювач ОСОБА_3, мала чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3892, видане 05 листопада 2005 року Фондом та ТОВ «Інститут експертизи та управління власністю», що підтверджує її кваліфікацію за спеціалізацією 1.1. Суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ «Брокбізнесконсалт», зареєстрований у Державному реєстрі, і, станом на дату виконання звітів, мав чинний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №684/15 від 27 серпня 2015 року, що надавало йому право здійснювати практичну оціночну діяльність в межах спеціалізації 1.1., 1.2., 1.3., 1.5, 1.7. Питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 на попередніх засіданнях Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України не розглядалося. Листом Фонду від 14 березня 2018 року №10-59-5122 оцінювача запрошено на засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України для надання пояснень із зазначеного питання, а також запропоновано заздалегідь надати письмові пояснення (матеріали направлені 14.03.2017 на електронну адресу оцінювача). На засіданні оцінювач ОСОБА_3 відповіла на питання членів Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України та надала усні пояснення до складеного Звіту. Письмові пояснення до складеного Звіту про оцінку оцінювач не надала.

З огляду на викладене, Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України прийнято рішення («за» - 17, «проти» - 4), яким оцінювачу ОСОБА_3 необхідно позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об'єктів в матеріальній формі» за спеціалізацією: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; попереджено оцінювача ОСОБА_3 про те, що якщо вона до 01 червня 2018 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України буде винесено питання щодо позбавлення її кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що спірне рішення прийняте відповідачем з порушенням критеріїв обґрунтованості, добросовісності, пропорційності, тож таке рішення не може бути визнано судом правомірним.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», який визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 наведеного Закону професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах, зокрема, практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Суб'єктами оціночної діяльності є, поміж іншого, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону (ч.1 ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Частинами 1, 2 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.13 наведеного Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

Органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України (ч.1 ст.24 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Наказом Фонду державного майна України від 13 листопада 2002 року №1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2002 року за №925/7213, затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, згідно з п.3 р.І якої відповідно до покладених завдань Екзаменаційна комісія, зокрема, приймає рішення щодо необхідності проходження підвищення кваліфікації оцінювачем (оцінювачами) за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, до якого були зауваження.

Розділом IV наведеного Положення визначено порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання) та відповідно до п.1 наведеного розділу розгляд питань, пов'язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов, зокрема, у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників). Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року N 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за N 1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього (у разі наявності). До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи.

Пунктом 2 цього розділу встановлено, що у разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п'ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів)

У разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п'ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів).

Перелік грубих порушень нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем наведено у п.4 р.ІV вказаного Положення, зокрема, абз.5 наведеного пункту до них віднесено складання звіту про оцінку майна, який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Відповідно до п.5 наведеного розділу після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензій на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача включається до порядку денного чергового засідання Екзаменаційної комісії.

Згідно з п.10 р.ІV наведеного Положення за результатами розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія може прийняти одне з таких рішень (далі - варіанти рішень), в тому числі, про необхідність позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів) в установлений комісією строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2004 року №1440 затверджено Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п.1 Національного стандарту №1).

Відповідно до п.67 Національного стандарту №1 рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками:

звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки;

звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;

звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення стали питання щодо Звіту про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д (дата оцінки - 07 жовтня 2016), виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» (оцінювач - ОСОБА_3.).

Згідно рецензії на копію Звіту про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д, складеною рецензентом ЦА Фонду державного майна України ОСОБА_4 04 січня 2018 року (а.с.43) виконаний позивачем звіт класифікується за ознакою абз.5 п.67 Національного стандарту №1, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. Зазначено, що наданий на рецензування звіт є копією та рецензія чинна при умові, що копія звіту повністю відповідає оригіналу.

В той же час, відповідно до рецензій на вказаний Звіт, здійсненою ТОВ «Експертна оцінка власності» рецензентом ОСОБА_6. від 11 жовтня 2016 року №96 (а.с.30) звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки та може бути використаний для зазначених у Звіті цілей та функцій. Звіт може розглядатись для прийняття майнових та фінансових рішень.

Відповідно до рецензій на вказаний Звіт, здійсненою ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» рецензентом ОСОБА_7. від 07 листопада 2016 року (а.с.31) Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно з висновком ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» №189/2016 від 14 листопада 2016 року (а.с.35) відповідно до вимог Національного стандарту №1 звіт класифікується як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до рецензії на Звіт, складеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рецензентом ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року №11-34/292вих (а.с.38) «Звіт з визначення ринкової вартості об'єкта оцінки: «Нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д» виконаний суб'єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» класифікується рецензентами за другою ознакою, згідно п.67 Національного стандарту №1, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Отже, матеріали справи свідчать, що Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України на засіданні 29 березня 2018 року було розглянуто питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 на підставі рецензії на копію Звіту про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д (дата оцінки - 07 жовтня 2016), виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» (оцінювач - ОСОБА_3.), складеною рецензентом ЦА Фонду державного майна України ОСОБА_4 04 січня 2018 року, в той же час, Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України не було враховано, що вказана рецензія є чинною при умові, що копія звіту повністю відповідає оригіналу та з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України досліджувався оригінал Звіту про оцінку майна.

Крім того, з протоколу засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України №103 від 29 березня 2018 року (а.с.13) вбачається, що Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України не наведено жодних мотивів відхилення інших рецензій на Звіту про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д, складених ТОВ «Експертна оцінка власності» рецензентом ОСОБА_6. від 11 жовтня 2016 року №96, ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» рецензентом ОСОБА_7. від 07 листопада 2016 року, ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» №189/2016 від 14 листопада 2016 року, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рецензентом ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року №11-34/292вих, відповідно до яких складений позивачем Звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Колегія суддів звертає увагу, що пояснень стосовно місцезнаходження оригіналу Звіту відповідачем не надано.

Крім того, наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року №1585/1 затверджено Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, згідно з п.2.1 якого відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту № 1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п.3.1 наведеного Положення у випадках, передбачених пунктом 2.1 розділу II цього Положення, до письмового запиту на проведення рецензування додається оригінал звіту про оцінку майна, який має бути прошитий (прошнурований), пронумерований, скріплений підписом суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, що проводив оцінку. Винятки можуть стосуватися лише випадків, передбачених пунктами 3.4 і 3.6 цього розділу.

За приписами п.3.6 вказаного Положення у разі прийняття Фондом або його регіональним відділенням рішення про проведення рецензування звіту про оцінку майна, який надходить від суб'єкта господарювання (у статутному капіталі якого відсутня державна частка) або фізичної особи, до звернення має бути доданий оригінал звіту про оцінку майна. У разі неможливості надати оригінал звіту про оцінку майна допускається рецензування копії такого звіту за умови засвідчення її вірності: нотаріусом; суб'єктом оціночної діяльності, який склав такий звіт; замовником оцінки; адвокатом. Копія звіту про оцінку повинна відповідати вимогам, встановленим пунктом 3.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 3.4. Положення № 1585/1, текст документа відтворюється повністю. Обсяг копії звіту про оцінку майна має бути однаковим з оригіналом звіту (описова частина, розрахункова частина та всі додатки). У копіях повинні відображатися всі виправлення, зроблені в оригіналі. Копія звіту про оцінку майна має бути виконана якісно: всі аркуші копії звіту про оцінку майна (з додатками до нього у повному обсязі, що містить оригінал звіту) мають бути чіткими. Копія звіту про оцінку майна не може містити у додатках до нього інших документів, окрім тих, що містить оригінал звіту про оцінку майна. Замовники рецензії не можуть доповнювати копію звіту про оцінку майна, що додається до запиту про рецензування, іншими документами. Копія звіту про оцінку майна виготовляється та засвідчується в установленому законодавством порядку. Надіслана копія звіту про оцінку майна, що не відповідає зазначеним вище вимогам, до розгляду не приймається та повертається заявнику для оформлення її належним чином.

Колегія суддів зазначає, відповідність копії Звіту вимогам п.п.3.4., 3.6. Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, не можливо встановити, що ставить під сумнів наявність у відповідача підстав для рецензування такого Звіту, враховуючи і ту обставину, що місцезнаходження оригіналу Звіту учасниками справи до суду першої та апеляційної інстанції не повідомлено.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладені обставини, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 КАС України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, оскільки не доведено наявності причин для врахування рецензії від 04 січня 2018 року складеною рецензентом ЦА Фонду державного майна України ОСОБА_4, яка була складена на копію Звіту про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки: нежитлового приміщення загальною площею 14394,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д без дослідження Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України оригіналу вказаного Звіту, а також не обґрунтовано неврахування Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України позитивних рецензій на складений позивачем Звіт, а саме складених ТОВ «Експертна оцінка власності» рецензентом ОСОБА_6. від 11 жовтня 2016 року №96, ГО «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» рецензентом ОСОБА_7. від 07 листопада 2016 року, ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» №189/2016 від 14 листопада 2016 року, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рецензентом ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року №11-34/292вих, відповідно до яких складений позивачем Звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Твердження апелянта щодо неможливості встановити тотожність звітів про оцінку майна складених оцінювачем ОСОБА_3, які були подані для рецензування різним рецензентам підтверджує не встановлення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всіх обставин, які необхідні для прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України викладене у протоколі засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 29 березня 2018 року №103 щодо зобов'язання позивача позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації і попередження позивача про те, що у разі невиконання до 01 червня 2018 року рішення щодо позачергового проходження навчання на розгляд комісії буде винесено витання щодо позбавлення оцінювача ОСОБА_3 кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією, не можна вважати обґрунтованим, тобто визнати таким, що прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже воно не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 23 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма