overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1165/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №347/1165/18

адміністративне провадження №К/9901/10835/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 347/1165/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, залишентм без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, позов задоволено.

12 квітня 2019 року відповідачем направлено касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги для іншого відповідача.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції копії касаційної скарги для іншого відповідача.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0640/3905/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 0640/3905/18

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення, дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Житомирський обласний військовий комісаріат оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 05 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу скаржника без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 08 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 18.04.2019.

Станом на 23.04.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення, дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 328/3320/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №328/3320/17

адміністративне провадження №К/9901/65361/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 328/3320/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про повернення апеляційної скарги , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 24 квітня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9377/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 квітня 2019 року

м.Київ

справа №826/9377/17

адміністративне провадження №К/9901/10848/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Громадської організації "Микільська Слобідка"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019

у справі №826/9377/17

за позовом Громадської організації "Микільська Слобідка"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа - Релігійне управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

17.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Громадської організації "Микільська Слобідка", подана представником Чиляєвою І.А. на зазначені судові рішення.

Скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови від 12.03.2019 виготовлено 18.03.2019. Скаржник зазначає, що копію повного тексту рішення суду апеляційної інстанції отримав 22.03.2019, а скаргу подано в межах 30 днів з дня вручення судового рішення. Проте доказів отримання судового рішення 22.03.2019 не надав.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для виготовлення повного тексту рішення (тобто, до з 18.03.2019 до 18.04.2019), строк на касаційне оскарження не пропущено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд. -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в поновленні строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9377/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/6422/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №826/6422/16

касаційне провадження №К/9901/6158/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Океан" до Київської міської митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5512,00 грн, надавши документ про сплату судового збору від 27.02.2019 № 178 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 5512,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.02.2019 № 178.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 686/17899/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/17899/18

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Таким чином, судова колегія вважає за можливе, призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0640/4309/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №0640/4309/18, адміністративне провадження №К/9901/6155/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3073,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 3073,60 грн (три тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), що був сплачений згідно наданої квитанції №258 від 25.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 686/22948/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/22948/18

23 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року розгляд справи призначено на 11:30 год. 23 квітня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 766/20775/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №766/20775/17

провадження №К/9901/3631/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши клопотання Херсонської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у лютому 2019 року надійшла касаційна скарга Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 15 березня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

До Верховного Суду надійшло клопотання Херсонської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 7 від 14 січня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Херсонської міської ради задовольнити.

2. Повернути Херсонській міській раді судовий збір у розмірі 2560,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 7 від 14 січня 2019 року та перераховано на: розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути копію платіжного доручення № 7 від 14 січня 2019 року про сплату судового збору Херсонській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців