Справа № 160/2134/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2134/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про розгляд справи за його участі у справі №160/2134/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Антимонопольного комітету України про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування частково вимог, визнання протиправними дій,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року у справі № 160/2134/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено учасникам справи пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на поштові адреси учасників справи.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
Станом на 17 квітня 2019 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року, у звязку з відсутністю клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участі, справу № 160/2134/19 призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
17.04.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстроване клопотання позивача про розгляд справи за його участі, яке передано судді-доповідачу 18 квітня 2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд зазначає таке.
Позивач звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування частково вимог, визнання протиправними дій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 160/2134/19.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.
Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначений статтею 312 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Як зазначалось вище, позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року може бути розглянута у судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційний строк розгляду справи спливає 1 травня 2019 року.
У період з 26 квітня по 13 травня 2019 року суддя-доповідач ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці (наказ голови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року № 101-КВЩ).
Суддя Чабаненко С.В. та суддя Юрко І.В., які входять до складу суду, у період з 06.05.2019 року по 23.05.2019 року (наказ голови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року № 89-КВЩ) та з 06.05.2019 року по 27.05.2019 року (наказ голови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року № 75-КВЩ), відповідно, будуть перебувати у відпустці.
Наведене свідчить про неможливість розгляду зазначеної справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.
При цьому, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що з 26.04.2019 року суддя-доповідач ОСОБА_1 перебуватиме у відпусті, а тридцятидений строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, який обчислюється з моменту відкриття провадження у справі, спливає 01.05.2019 року, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 309, 312 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про розгляд справи за його участі у справі № 160/2134/19 задовольнити.
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі № 160/2134/19 на п'ятнадцять днів.
Призначити апеляційний розгляд справи № 160/2134/19 у судовому засіданні на 11:00 год. 28 травня 2019 року.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко