Справа № 760/6720/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6720/17
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України (далі Відповідач-1, Департамент фінансів Міноборони), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач-2, ГУ ПФ в м. Києві), третя особа Київський міський військовий комісаріат (далі Третя особа, Київський ОВК), про:

- зобов`язання Департаменту фінансів Міноборони включити у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 календарних місяців до звільнення з військової служби для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду (60%), грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексацію грошового забезпечення та вихідну допомогу при звільненні;

- зобов`язання ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні, починаючи з 27.09.2016 року, та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2018 року позов задоволено частково зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням, до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні, починаючи з 27.09.2016 року, та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 01.04.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що: в апеляцій скарзі не зазначено відомостей про учасників справи, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 960,00 грн. та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано ГУ ПФ в м. Києві 09.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом до суду 15.04.2019 року було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на вказану мету.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ПФ в м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд вважає за необхідні підкреслити, що станом на 25.04.2019 року не були усунуті й інші недоліки, визначені в ухвалі від 01.04.2019, а саме не зазначено повного найменування та місцезнаходження інших учасників справи; не надано двох копій апеляційної скарги. Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги ГУ ПФ в м. Києві усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель