Справа № 815/2933/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2933/18
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

При секретарі Андрушкевич М.Г.

Представника апелянта Тарановський Р.В.

Представника позивача Соколовська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, прийнятого у відкритому судовому засіданні (суддя Юхтенко Л.Р.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айскомпані» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеські області про визнання протиправними та скасування Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації та зобов'язання зареєструвати зазначені податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Айскомпані» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 07.05.2018 року №686667/39425302, від 04.05.2018 року №679326/39425302, від 07.05.2018 року №686668/39425302, від 04.05.2018 року №679327/39425302. від 04.05.2018 року №679330/39425302, від 04.052018 року №679329/39425302. від 07.05.2018 року №686669/39425302, від 04.05.2018 року №679328/39425302. від 08.05.2018 року №687535/39425302, від 08.05.2018 року №687708/39425302, від 08.05.2018 року №687709/39425302, від 08.05.2018 року №687710/39425302, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Айскомпані» №4 від 02.03.2018 року, №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року, №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року, №36 від 14.03.2018 року. №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати зазначені податкові накладні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних є протиправними, безпідставними, необґрунтованими, необ'єктивними та не відповідають фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства України, в зв'язку з чим підлягають скасуванню. Так, позивач зазначає, що ТОВ «Айскомпані» за правилом першої події та відповідно до норм Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №4 від 02.03.2018 року, №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року, №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року, №36 від 14.03.2018 року, №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року, проте, реєстрація цих податкових накладних контролюючим органом була зупинена.

Позивач вважає, що незважаючи на надання пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарських операцій, органом ДФС були прийняті оскаржувані рішення із зазначенням про те, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айскомпані» до Державної фіскальної служби України. Головного управління ДФС в Одеські області про визнання протиправними та скасування Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 07.05.2018 року №686667/39425302, від 04.05.2018 року №679326/39425302, від 07.05.2018 року №686668/39425302, від 04.05.2018 року №679327/39425302. від 04.05.2018 року №679330/39425302, від 04.052018 року №679329/39425302, від 07.05.2018 року №686669/39425302, від 04.05.2018 року №679328/39425302, від 08.05.2018 року №687535/39425302, від 08.05.2018 року №687708/39425302, від 08.05.2018 року №687709/39425302, від 08.05.2018 року №687710/39425302, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Айскомпані» №4 від 02.03.2018 року. №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року. №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року. №36 від 14.03.2018 року, №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати зазначені податкові накладні - задоволено у повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Одеській області звернулись до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку податкового органу, обставини справи не з'ясовані повно, об'єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів. У зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема апелянт зазначає, що рішення комісії ГУДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних із посиланням на підставу-не надання платником податку всіх необхідних копій документів-є повністю обгрунтованим.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Заслухавши суддю-доповідача. розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 310 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Айскомпані» є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, в рамках якого ТОВ «Айскомпані» здійснювало продаж своїм контрагентам- покупцям молочних продуктів та харчових виробів попередньо придбаних у своїх контрагентів-постачальників.

14 березня 2016 року між ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» (Постачальник) та ТОВ «Айскомпані» (Дистриб'ютор) було укладено договір дистрибуції №806, відповідно до умов якого Постачальник передає, а Дистриб'ютор приймає та оплачує в порядку, визначеному цим договором, товар в асортименті та за цінами, визначеними у накладних,які свідчать про прийом-передачу товару від Постачальника до Дистриб'ютора, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3.1 цього договору, якість, маркування та упаковка товару повинні відповідати вимогам чинного законодавства та підтверджуватись сертифікатом відповідності і посвідченням про якість товару (ветеринарним свідоцтвом), які надаються на кожну партію товару.

На виконання умов цього договору, ТОВ «Айскомпані» отримувало партії товару на підставі накладних на відвантаження та здійснювало оплату за придбаний товар, що підтверджено наявними у справі відповідними платіжними дорученнями.

Крім цього, судом встановлено, що 10 березня 2016 року ТОВ «Айскомпані» (Дистриб'ютор) та ПАТ «Юрія» (Постачальник) було укладено договір дистрибуції №159, відповідно до умов якого Постачальник передає, а Дистриб'ютор приймає і оплачує на умовах, визначених у Договорі в асортименті та за цінами, визначеними у договорі товар.

Факт придбання товару та здійснення оплати за його придбання підтверджено видатковими накладними та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що 24 березня 2016 року між ТОВ «Айскомпані» (Покупець) та ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (Постачальник) був укладений договір поставки № 288/16-м , предметом якого є поставка продукції ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», асортимент та перелік представлений на момент укладання договору у публічної заявки постачальника (п. 1.1. договору).

Також матеріалами справи підтверджено укладання ТОВ «Айскомпані» (Покупець) з ПП «Дживальдіс» (Продавець) договору поставки № 237 від 17.07.2017 року, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується в порядку та умовах, визначених цим договором, виготовити і поставити молочну продукцію, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити вартість товару .

Факт придбання товару та здійснення за придбання оплати за цими договорами підтверджено видатковими накладними та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

В наступному. ТОВ «Айскомпані» здійснювало реалізацію придбаного за цими договорами поставки товару іншим підприємствам, на підставі укладених договорів, з метою отримання прибутку.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 31 січня 2017 року між ТОВ «Продукт- Поставка» («Покупець») та ТОВ «Айскомпані» («Постачальник») укладено договір поставки товару №1, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених договором поставити товар в асортименті Покупцю, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар. Найменування товару, його опис, характеристика, асортимент та інші параметри містяться в накладних за звітний період, які є невід'ємною частиною договору.Відповідно до п. 2. 1 цього Договору, якість товару повинна відповідати державним стандартам та нормативам, підтверджуватись якісним посвідченням, сертифікатом відповідності, іншими документами, які підтверджують якість товару, необхідність яких передбачена діючим законодавством України.

Пунктом 2.2. цього договору передбачено, що прийом товару по кількості та якості повинна здійснюватись на складі Покупця в присутності повноважних представників сторін.

Перевезення товару до місця передачі здійснюється постачальником за рахунок постачальника (п. 4.1. договору). Датою поставки та переходу права власності на товар є дата прийому товару покупцем, яка зазначена у супровідних документах (п. 4.2. договору).

Поставка товару здійснюється за цінами, які узгоджені сторонами та відображається у підсумкових накладних на передачу товару (п. 5.1. договору).

Судом встановлено, що прийом товару підтверджений підписанням сторонами договору видаткової накладної № 1720 від 02.03.2018 року, та на виконання зазначеного договору позивачем було виписано податкову накладну №4 від 02.03.2018 року на загальну суму 3 063,28 грн., яка була подана позивачем 28 березня 2018 року на реєстрацію до контролюючого органу. Також здійснено оплату за товар, що підтверджено платіжним дорученням.

Квитанцією від 28 березня 2018 року, реєстрація цієї податкової накладної була зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України; обсяг постачання товару/послуг 0406 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Судом встановлено, що позивач подав пояснення та копії документів.

Між тим, контролюючим органом було прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2018 року № 686667/39425302, з підстав ненадання платником податку таких копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення, між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5389/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги.

Також судом встановлено, що 15 травня 2017 року між ТОВ «Прод- Юг» («Покупець») та ТОВ «Айскомпані» («Постачальник») укладено договір поставки товару №2. відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених договором поставити товар в асортименті Покупцю, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар. Найменування товару, його опис, характеристика, асортимент та інщі параметри містяться в накладних за звітний період, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.5. договору, передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті поставки та проводиться уповноваженими представниками постачальника і покупця та оформлюється шляхом підписання накладних.

На виконання цього договору, виписана видаткова накладна № 1786 від 05 березня 2018 року та здійснено оплату за товар, що підтверджено платіжним дорученням.

Позивачем було виписано податкову накладну №7 від 05.03.2018 року на загальну суму 6815, 40 грн., яка була подана позивачем 28 березня 2018 року на реєстрацію до контролюючого органу та того ж дня зупинено і"ї реєстрацію, що підтверджено квитанцією.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 04.05.2018 року № 679326/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.?

Позивач подав скаргу на це рішення, між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5392/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги.

Також на виконання цього договору, відповідно до видаткової накладної № 1945 від 12.03.2018 року на суму 58 586, 06 грн. (оплата поставки здійснена відповідно до платіжного доручення), виписана податкова накладна № 24 від 12.03.2018 року, реєстрація якої була зупинена, відповідно до квитанції.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 04.05.2018 року № 679327/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення , між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5383/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги.

Також на виконання цього договору, відповідно до видаткової накладної № 1947 від 12.03.2018 року на суму 15091,75 грн. (оплата поставки здійснена відповідно до платіжного доручення), виписана податкова накладна № 25 від 12.03.2018 року, реєстрація якої була зупинена, відповідно до квитанції.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 04.05.2018 року № 679330/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків: документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення, між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5384/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги.

Також на виконання цього договору, відповідно до видаткової накладної № 1991 від 14.03.2018 року на суму 44 309.10 грн. (оплата поставки здійснена відповідно до платіжного доручення), виписана податкова накладна № 31 від 14.03.2018 року, реєстрація якої була зупинена, відповідно до квитанції.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 04.05.2018 року № 679329/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення, між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5385/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги.?

Також на виконання договору, укладеного з ТОВ «Прод-Юг», відповідно до видаткової накладної № 2053 від 15.03.2018 року на суму 12 776, 35 гри. (оплата поставки здійснена відповідно до платіжного доручення ), виписана податкова накладна № 36 від 15.03.2018 року , реєстрація якої була зупинена, відповідно до квитанції .

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 04.05.2018 року № 679328/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором .

Позивач подав скаргу на це рішення , між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5373/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги .

Також на виконання договору, укладеного з ТОВ «Прод-Юг», відповідно до видаткової накладної № 1990 від 14.03.2018 року на суму 578,18 грн. (оплата поставки здійснена відповідно до платіжного доручення ), виписана податкова накладна № ЗО від 14.03.2018 року , реєстрація якої була зупинена, відповідно до квитанції.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2018 року № 687709/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення , між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 24.05.2018 року № 6591/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги .

01 липня 2015 року між ПП «Олімпія Сервіс» («Покупець») та ТОВ «Айскомпані» («Постачальник») укладено договір поставки товару №5, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених договором поставити товар в асортименті Покупцю, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар .

Відповідно до п. 4.2. цього договору, датою поставки та переходу права власності на товар є дата прийому товару покупцем, зазначена у супровідних документах.

Поставка товару здійснюється відповідно до цін, які узгоджені сторонами та відображені у підсумкових накладних на передачу товару (п. 5.1. договору).

На виконання цього договору, виписана видаткова накладна № 1838 від 07 березня 2018 року та здійснено оплату за товар, що підтверджено платіжним дорученням .

Позивачем було виписано податкову накладну № 13 від 07.03.2018 року на загальну суму 15 080, 40 грн. , яка була подана позивачем 28 березня 2018 року на реєстрацію до контролюючого органу та того ж дня зупинено її реєстрацію, що підтверджено квитанцією .

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 07.05.2018 року № 686668/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення , між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5386/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги .

Також на виконання цього договору позивачем виписана видаткова накладна № 1995 від 15.03.2018 року на суму 30 090, 00 грн. , платіжне доручення , та подана до контролюючого органу для реєстрації податкова накладна № 34 від 15.03.2018 року , реєстрація якої зупинена відповідною квитанцією.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 07.05.2018 року № 686669/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення , між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.05.2018 року № 5387/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги.

Також на виконання цього договору позивачем виписана видаткова накладна № 1840 від 07.03.2018 року на суму 7 553.52 грн. , платіжне доручення, та подана до контролюючого органу для реєстрації податкова накладна № 15 від 07.03.2018 року , реєстрація якої зупинена відповідною квитанцією.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 07.05.2018 року № 687535/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення , між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 24.05.2018 року № 6592/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги .

Також на виконання цього договору позивачем виписана видаткова накладна № 1904 від 11.03.2018 року на суму 3147, 30 грн., платіжне доручення, та подана до контролюючого органу для реєстрації податкова накладна № 20 від 11.03.2018 року , реєстрація якої зупинена відповідною квитанцією.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2018 року № 687708/39425302 було відмолено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах?

платника податку для здійснення операції розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків: документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення, між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 24.05.2018 року № 6593/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги.

Також на виконання цього договору позивачем виписана видаткова накладна № 1994 від 15.03.2018 року на суму 9 441, 90 гри., платіжне доручення, та подана до контролюючого органу для реєстрації податкова накладна № 33 від 15.03.2018 року, реєстрація якої зупинена відповідною квитанцією.

Позивач подав пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Між тим, рішенням Комісії ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2018 року № 687710/39425302 було відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної з підстав ненадання таких документів; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором.

Позивач подав скаргу на це рішення , між тим, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 24.05.2018 року № 6607/39425302/2 було відмовлено у задоволенні скарги .

З огляду на те, що податкові накладні, в реєстрації яких оскаржуваними рішеннями було відмовлено, виписані на виконання одних тих самих договорів, предмет яких однаковий, суд вважає, що ці позовні вимоги пов'язані між собою підставою виникнення та можуть бути розглянути в одному провадженні.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено те, що позивач подав на адресу контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій по всім податковим накладним, реєстрація яких була зупинена.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим та таким, що підлягає скасуванню.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на час виникнення спірних правовідносин регламентована:

- Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Постанова № 190);

- Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 року №1246 (зі змінами та доповненнями (далі - Постанова №1246);

- Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 року №752/30620 (далі - Наказ № 567);

- Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фінансової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року №753/30620 (далі - Наказ №566);

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190).

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складання податкової накладної/рахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику.

Відповідно пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" п. 201.16.1, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/рахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно п.1 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» № 566 від 13.06.2017 року, цей порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів.

Згідно п. 2 Порядку №566, комісія є постійним діючим колегіальним органом ДФС, що діє в межах повноважень, визначених п. 201.16 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Зазначена комісія приймає рішення про:

Реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017 року підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп. 201.16.2.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що у реєстрації податкових накладних ТОВ «Айскомпані» №4 від 02.03.2018 року, №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року, №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року, №36 від 14.03.2018 року. №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року відмовлено, згідно рішень від 07.05.2018 року №686667/39425302, від 04.05.2018 року №679326/39425302, від 07.05.2018 року №686668/39425302, від 04.05.2018 року №679327/39425302. від 04.05.2018 року №679330/39425302, від 04.052018 року №679329/39425302, від 07.05.2018 року №686669/39425302, від 04.05.2018 року №679328/39425302, від 08.05.2018 року №687535/39425302, від 08.05.2018 року №687708/39425302, від 08.05.2018 року №687709/39425302, від 08.05.2018 року №687710/39425302 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Так, ТОВ «Айскомпані» було виписано податкові накладні №4 від 02.03.2018 року, №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року, №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року, №36 від 14.03.2018 року. №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року, постачальником харчових виробів у яких зазначено ТОВ «Айскомпані», позивач здійснює поставку товару покупцю.

За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена.

Також даними квитанціями запропоновано платнику надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової.

Проаналізувавши, зміст ПН від №4 від 02.03.2018 року, №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року, №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року, №36 від 14.03.2018 року. №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року із письмовими поясненнями, наданими ТОВ «Айскомпані», комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийшла до висновку у необхідності відмови у реєстрації даних ПН та прийняла рішення, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних.

У рішеннях, прийнятих комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 07.05.2018 року №686667/39425302, від 04.05.2018 року №679326/39425302, від 07.05.2018 року №686668/39425302, від 04.05.2018 року №679327/39425302. від 04.05.2018 року №679330/39425302, від 04.052018 року №679329/39425302, від 07.05.2018 року №686669/39425302, від 04.05.2018 року №679328/39425302, від 08.05.2018 року №687535/39425302, від 08.05.2018 року №687708/39425302, від 08.05.2018 року №687709/39425302, від 08.05.2018 року №687710/39425302 зазначено причини відмови у реєстрації №4 від 02.03.2018 року, №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року, №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року, №36 від 14.03.2018 року. №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року,а саме ненадання договорів,довіреностей,актів керівного органу платника податку,якими оформлені повноваження осіб,які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції,розрахункових документів,банківських виписок з особових рахунків,документів щодо підтвердження відповідності продукції(декларації про відповідність, паспорти якості,сертифікатів відповідності),наявність яких передбачена договором та або/законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, приймаючи рішення про відмову у реєстрації ПН, діяла в межах наданих їй законодавством повноважень, об'єктивно, не перевищуючи своїх повноважень.

В даному випадку, у комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, не було законних підстав прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних №4 від 02.03.2018 року, №7 від 05.03.2018 року, №13 від 07.03.2018 року, №24 від 12.03.2018 року, №25 від 12.03.2018 року, №31 від 14.03.2018 року, №34 від 15.03.2018 року, №36 від 14.03.2018 року. №15 від 07.03.2018 року, №20 від 11.03.2018 року, №30 від 14.03.2018 року, №33 від 15.03.2018 року із ненаданням зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.315,317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року -скасувати.

Прийняти нову постанову,якою у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Айскомпані»-відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області, 65044,м.Одеса, вул.Семінарська,5, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 39394259; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 31 716,00 грн.

Стягнути з Державної фіскальної служби України,04655,м.Київ, Львівська пл..8, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 39394259; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 31 716,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 24 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.