Справа № 140/2060/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4031/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Хобор Р.Б., Носа С.П.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року про зупинення провадження (ухвала постановлена судом в м. Луцьк в складі головуючого судді Ксензюка А.Я., повний текст ухвали суду складено 20 березня 2019 року) у справі №140/2060/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області ОСОБА_3, Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ЧАСТИНА

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області ОСОБА_3, Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року зупинено провадження у справі №140/2060/18 до вирішення Касаційним адміністративним судом Верховного суду касаційної скарги Волинської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №803/1205/17 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Не погоджуючись з обумовленою ухвалою суду першої інстанції позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, наслідком якого є безпідставне зупинення розгляду справи стосовно поновлення порушеного права позивача.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд здійснив зупинення провадження в порушення п.2 ч.3 ст.236 КАС України, зміст якого полягає в тому, що суд не може зупиняти провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотання підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Директор Державного архіву Волинської області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін. Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень на електронну пошту, зазначену даними учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без їх участі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на адресу суду 18 березня 2019 року надійшло клопотання директора Державного архіву Волинської області ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Клопотання вмотивоване тим, що однією з підстав визнання протиправними та скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 14 лютого 2018 року №100 «Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», наказів директора Державного архіву Волинської області від 05 лютого 2018 року №6-ОС «Про затвердження структури Державного архіву Волинської області», від 28 серпня 2018 року №33-ОС «Про затвердження структури Державного архіву Волинської області», від 22 травня 2018 року №18-ОС «Про попередження про наступне звільнення заступника директора ОСОБА_2Г.», «Про звільнення ОСОБА_2 » від 14 вересня 2018 року №45-ОС є посилання на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №803/1205/17, якою встановлено, що Постанова Кабінету Міністрів України від 13 березня 2005 року №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» не підлягає застосуванню до Державного архіву області.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 20 червня 2018 року у справі №803/1205/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

У звязку з наведеним просив зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №803/1205/17 у Касаційному адміністративному суді Верховного суду.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просили задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечили щодо зупинення провадження у справі, у звязку з безпідставністю.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі до вирішення Касаційним адміністративним судом Верховного суду касаційної скарги Волинської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №803/1205/17, оскільки предмет розгляду даної справи та справи №803/1205/17, яка призначена до розгляду у Касаційному адміністративному суді Верховного суду пов'язаний із застосуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року №179 (зі змінами та доповненнями) «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» не регулюють питання щодо державних обласних архівів та формування їх структури і штату є предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів врахувала наступне.

Частина 1 статті 19 Конституції України: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що правовою підставою для постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали слугували положення пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відтак, за приписами наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства передбачений вичерпний перелік випадків, за яких суд може зупинити провадження, а зокрема в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку:

- палатою;

- об'єднаною палатою;

- ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 347 КАС України про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або ОСОБА_6 Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах пятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Натомість, як слідує з матеріалів справи 20 червня 2018 року колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду судді-доповідача ОСОБА_7 та суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л. відкрито касаційне провадження у справі №803/1205/17.

Відтак, провадження у справі №803/1205/17 було відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду.

Доказів передачі справи №803/1205/17 на розгляд палати, обєднаної палати або ОСОБА_6 Верховного Суду із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у судовому рішенні матеріали справи не місять. Не здобуто таких доказів і в ході розгляду апеляційної скарги позивача.

За наведених обставин, Ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року про зупинення провадження у справі №140/2060/18 до вирішення Касаційним адміністративним судом Верховного суду касаційної скарги Волинської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №803/1205/17 є такою, що винесена в порушення п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 01.02.2018року Волинським окружним адміністративним судом закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду у справі №803/1205/17 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської обласної державної адміністрації винесена від 20 червня 2018 року.

Учасниками вказаної справи є позивач -ОСОБА_2 та Волинська обласна державна адміністрація, голова Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, Державний архів Волинської області, директор Державного архіву Волинської області ОСОБА_3

Відтак, станом на дату закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (01.02.2019 року) директор Державного архіву Волинської області ОСОБА_3, як учасник справи №803/1205/17 знав та повинен був знати про обставин з приводу винесення 20.06.2018року Касаційним адміністративним судом Верховного суду ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської обласної державної адміністрації винесена у справі №803/1205/17, оскільки така ухвала міститься у вільному доступі Єдиного державного реєстру судових рішень / http://reestr.court.gov.ua/.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того що оскаржувана ухвала є такою, що винесена судом в порушення п. 2 ч.3 ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 308, ст. 318, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року про зупинення провадження у справі №140/2060/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді ОСОБА_9
ОСОБА_10
Повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року.