Справа № 280/425/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 березня 2019 року 10 год. 40 хв.Справа № 280/425/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Публічного акціонерного товариства «Придніпровський Ремонтно-Механічний завод» (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, Сонячне шосе, 1 ) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Придніпровський Ремонтно-Механічний завод» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу податку на додану вартість у розмірі 1 181 330,95 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариства «Придніпровський Ремонтно-Механічний завод» та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

19 березня 2019 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. В обґрунтування позову представник зазначив, що за відповідачем обліковується новостворений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1181330,95 грн. Заначений борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.07.2015 №, яким за результатами позапланової виїзної перевірки, позивачем визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 978148,50 грн. за основним платежем та 326049,50 грн. - за штрафними санкціями. За результатами судового оскарження вказане податкове повідомлення-рішення не скасоване. Також за податковим повідомленням-рішенням від 22.07.2015 №002272204 позивачем нараховано пеня у сумі 205125,79 грн. 31.01.2017 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за результатами перевірки платника податків зобов'язано сплатити штраф у сумі 891,01 грн. на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Таким чином, згідно облікової картки платника податковий борг з податку на додану вартість складає 1181330,95 грн. З урахуванням вимог Податкового кодексу України просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/425/19. Призначено судове засідання на 28.02.2019.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року відкладено розгляд справи до 25 березня 2019 року.

Представник позивача відповідно до клопотання від 25.03.2019 просить суд розглянути справу порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань та відзив на адміністративний позов не надав. Направлені на його адресу судові повістки повернулись без вручення з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Придніпровський ремонтно-механічний завод» з 27.08.2015 перебуває на обілку у Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області як платник податків. Станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1181330,95 грн., який виник на підставі наступного.

Так, на підставі акту перевірки позивача № 1291/04-64-22-04/1528536 від 03.07.2015, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2015, за яким платнику визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 978148,50 грн., з яких 652099,00 грн. за основним платежем та 326049,50 за штрафними санкціями. За результатами судового оскарження, податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі п.п.129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню у розмірі 205125,79 грн. за несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання , визначене податковим повідомленням-рішенням від 22.07.2015 №002272204.

17 квітня 2015 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року (№), яким платник податку самостійно визначив суму податку на додану вартість, а саме: по терміну сплати 20.05.2015 задекларовано по сплаті у бюджет 30587 грн., не сплачено 618,10 грн. Платнику податків винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 №, за яким позивачем не сплачено суму грошового зобов'язання у розмірі 8292 грн.

У зв'язку з чим, відповідно до Акту перевірки №124/08-08-12/01528536 від 12.12.2016 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 31.01.2017 №, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України платника податків зобов'язано сплатити штраф у сумі 891,01 грн. на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8910,10 грн.

Отже, заборгованість з податку на додану вартість згідно облікової картки відповідача складає 1181330,95 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов'язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога №14859-49/827 від 15.06.2018, яка залишилась без виконання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 № 1244 «Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками та витягами з інтегрованих карток платника податків Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Публічного акціонерного товариства «Придніпровський Ремонтно-Механічний завод» (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, Сонячне шосе, 1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Придніпровський Ремонтно-Механічний завод» () податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1181330 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча триста тридцять) гривень 95 копійок з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику на рахунок 8122, одержувач УК у Запорізькому районі, код отримувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код б/к 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.04.2019.

Суддя Л.Я. Максименко