Справа № 460/400/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Рівне №460/400/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача: представник Дем'янюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС
визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 через відділ документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді митних органів іноземних країн щодо перевірки автентичності поданих ОСОБА_1 документів для митного оформлення транспортного засобу "Scoda, модель "Осtavia", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1.

Клопотання мотивовано тим, що згідно наданих документів автомобіль придбано 10.12.2018 у фірми UAB Malesta, а згідно відміток на технічному паспорті на автомобіль НОМЕР_2 транспортний засіб належить фірмі UAB TEMPLARI м.Вільнюс.

В підготовчому засіданні клопотання уточнене і доповнено представником відповідача, який покликався на ту обставину, що працівниками управління захисту економіки в Рівненській області порушено кримінальну справу по факту викриття схеми митного оформлення автомобілів ввезених з-за кордону по підроблених документах службовими особами Рівненських підприємств та 5 подушок для відтисків печаток, у тому числі працівників митниці, штамп-кліше з підписами, незаповнені бланки іноземних свідоцтв про реєстрацію ТЗ з відтисками печаток працівників митниці. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ст.366 КК України. Рівненській митниці ДФС 08.04.2019 у рамках кримінального провадження 0000974 надійшло доручення на проведення огляду за участю працівників УЗЕ в Рівненській області всіх ТЗ, що надходять на адресу ТОВ «Пелікан Про». Згідно гр.14 МД ТОВ «Пелікан Про» здійснювало митне оформлення автомобіля гр.ОСОБА_1 та надавало документи Рівненській митниці ДФС. За наведеного просив зупинити провадження у справі по п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, - до вирішення вказаної кримінальної справи.

Сторона позивача проти вказаного клопотання заперечувала покликаючись на його безпідставність.

Вирішуючи вказане клопотання суд зауважує на таке.

Обставини, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі визначені частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а обставини за яких суд має право зупинити провадження у справі - частиною другою цієї статті.

В свою чергу, ті обставини, на які первісно покликалася сторона відповідача, не підпадають під дію жодної з вказаних правових норм.

Фактично, сторона відповідача зауважує на тому, що Рівненська митниця ДФС до отримання відповіді від митних органів іноземних країн не може надати суду докази невідповідності документів, поданих до митного оформлення позивачем.

В той же час, за правилами частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

А за правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Предметом спору в справі №460/400/19 є рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, в основу яких не покладалась фіктивність поданих ОСОБА_1 документів для митного оформлення транспортного засобу. Питання про автентичність документів взагалі виникло у Рівненської митниці ДФС вже після відкриття провадження у даній справі.

Відтак, відповіді митних органів іноземних країн щодо перевірки автентичності поданих ОСОБА_1 документів для митного оформлення транспортного засобу не можуть мати значення для вирішення справи №460/400/19.

Що стосується факту порушення кримінальної справи по факту викриття схеми митного оформлення автомобілів ввезених з-за кордону по підроблених документах службовими особами то суд зазначає наступне.

В силу вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для застосування вказаної норми, в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої, в даному випадку кримінальної справи, а також об'єктивно існувати та обставина, що рішення у кримінальній справі матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Натомість представником відповідача повідомлено, що кримінальна справа тільки порушена. Відтак, можливість провадження на даному етапі розгляду справи судом даної кримінальної справи виключена. А в силу вимог частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Кримінальна справа, до розгляду якої заявлено клопотання про зупинення даної адміністративної справи, порушена не проти тих осіб, які є особами, що беруть участь в такій адміністративній справі, а предметом розгляду цієї адміністративної справи не є правові наслідки дій чи бездіяльності осіб, проти яких порушену кримінальну справу.

Відтак жодних правових підстав для зупинення провадження у справі № 460/400/19 немає.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні Рівненської митниці ДФС про зупинення провадження у справі №460/400/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 22.04.2019.

Суддя Друзенко Н.В.