Справа № 400/479/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. № 400/479/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання незаконним рішення від 28.01.2019 № 9/3-з та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати незаконним рішення відповідача про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 від 28.01.2019 р. за № 9/3-з.

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 11.08.2017 р., з урахуванням довідки про заробітну плату № 76, виданої 03.03.2017 р. філіалом СРЗ «Нерпа» Акціонерного Товариства «Центр Судоремонта «Звездочка».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення відповідача про відмову в проведенні позивачу перерахунку пенсії за віком у зв'язку з тим, що перервірку сум заробітку не проведено, є протиправним та необгрунтованим, а невідповідність матеріалам первинного обліку за 1987-198р.р. поданої позивачем до ПФУ довідки про заробітну плату на підприємстві СРЗ "Нерпа" від 03.03.2017р. на думку відповідача, не відповідає жодному нормативно-правовому акту. Надана позивачем довідка є належним докмуентом, що підтверджує заробітну плату позивача на підприємстві СРЗ "Нерпа", містить всі необхідні реквізити та відомості необхідні для проведення відповідного перерахунку пенсії позивача.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що проаналізувавши отримані копії особових рахунків по заробітній платі на предмет відповідності сумам, вказаним в довідці від 03.03.2017р. № 76, встановлено розбіжності в сумах заробітку в 1987-1988р.р. В зв'язку з невідповідністю сум, відображених в довідці, сумам наявним в копіях первинних документів, відповідач не має підстав для врахування довідки від 03.03.2017р. № 76 для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є пенсіонером з 11.08.2017р., якому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон 1058).

На момент призначення пенсії позивачу, ОСОБА_1 надала відповідача довідку про заробітну плату видану АТ "Центр Судлоремонта "Звездочка".

З метою перевірки первинних документів та на підставі наданої позивачем довідки про заробітну плату № 76 видану АТ "Центр Судлоремонта "Звездочка", що являється підприємством, яке знаходиться на території Російської Федерації, відповідачем направлено листи від 30.10.2017р. за № 20396-02, від 09.02.2018р. №2172/07, від 04.05.2018р. № 6608/07 до Пенсійного фонду Російської федерації з метою отримання відповідної інформації.

Отрмавши 16.05.2018р. відповідь на лист від 09.02.2018р. № 2172/07 разом з довідкою від 03.03.2017р. №76 про заробітну плату позивача за період з 06.07.1983р. по 30.06.1992р., відповідач проаналізува отримані копії документів та встановив розбіжності в сумах заробітку за 1987-1988 роки.

В зв'язку з встановленням таких розбіжностей, 10.06.2018р. відповідачем повторно направлено листа до управління пенсійного фонду Російської Федерації.

03.07.2018р. відповідачем отримано відповідь, відповідно до якої органи Пенсійного фонду Російської Федерації приймають до виконання документи, без проведення перевірок.

Таким чином, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області пришло до висновку, що в зв'язку з встановленням відповідних розбіжностей, відповідач не може врахувати довідку від 03.03.2018р. № 76 як первинний документ для перерахунку пенсії позивача та прийняло рішення від 28.01.2019р за № 9/3-з про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1

Позивач вважає таке рішення протиправним, в зв'язку з чим й звернулась до суду за захистом своїх прав.

Постановою правління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок).

За приписами пунктів 2.1.3 Порядку, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Позивач, звернувшись до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, надала довідку про заробітну плату в період роботи на підприємстві СРЗ «Нерпа» (Російська Федерація) за період з липня 1983 р. по квітень 1988 р., в якій зазначено підстави її видачі, назву та місцезнаходження юридичної особи, що її видала та у якій знаходяться матеріали первинного обліку, згідно яких видано довідку.

Відповідно до пунктів 4.2., 4.3, 4.7 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, згідно Порядку, відповідач наділений правом перевірки довідок про розмір заробітку, однак обмежений у строках проведення такої перевірки, які не повинні перевищувати 3 місяців з дня подання заяви.

Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач скористався своїм правом на перевірку і подав запит до компетентних органів Російської Федерації про перевірку наданої позивачем довідки.

09.03.2017 р. СРЗ «Нерпа» за дорученням відділення Пенсійного Фонду РФ по Мурманській області направив відповідь на такий запит, до якої долучено усі необхідні матеріали та зазначено про те, що дана довідка відповідає первинним документам, а саме - особовому рахунку.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що відповідач отримав належне підтвердження відповідності наданої позивачем довідки для призначення пенсії, так як підприємство СРЗ «Нерпа», що створено та функціонує у повній відповідності до законодавства країни, в якій воно знаходиться, підтвердило обгрунтованість видачі такої довідки і її відповідність даним первинного обліку. Як відповідь, так і надані документи засвідчені належним чином штампом та підписами керівництва даної юридичної особи.

Отримавши лист-відповідь від СРЗ «Нерпа» від 09.03.2018р., відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки № 76 від 03.0.32017р.

Разом з тим, рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії на думку суду є необгрунтованим, оскільки в ньому чітко не вказано в чому саме полягає певна невідповідність.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 28.01.2019 р. за № 9/3-з.

3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області () здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), починаючи з 11.08.2017 р., з урахуванням довідки про заробітну плату № 76, виданої 03.03.2017 р. філіалом СРЗ «Нерпа» Акціонерного Товариства «Центр Судоремонта «Звездочка».

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов