Справа № 1640/2403/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.Справа № 1640/2403/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Сич С.С.) від 05.02.2019 року (повний текст ухвали складено 11.02.2019 р.) по справі № 1640/2403/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 процентів на 70 процентів від відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90 процентів від відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 38), відповідно до вимог частини другої статті 13, статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції частини 2 статті 13 Закону від 04.07.2002 року №51-VІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.03.2018р. №103, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704 з дати виникнення права та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі №16040/2403/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м.Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №1640/2403/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі №1640/2403/18 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання до Полтавського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови протягом одного місяця з дня набрання даною постановою законної сили.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про накладення штрафу за неподання звіту, в якій заявник просить накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 по справі №1640/2403/18 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420,00 грн. шляхом стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича на користь ОСОБА_1 19210,00 грн. та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича на користь Державного бюджету України 19210,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що строк подачі звіту про виконання рішення суду сплинув 06.01.2019, проте, станом на 16.01.2019 звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №1640/2403/18 до Полтавського окружного адміністративного суду не надходив.

29 січня 2019 року до суду першої інстанції надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №1640/2403/18 /а.с. 99-100/, у якому зазначено, що ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2018, виходячи з 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення по 20.06.2018, оскільки починаючи з 21.06.2018 позивач за його заявою переведений на пенсію по інвалідності, відсоток якої від відповідних сум грошового забезпечення встановлено пунктом "а" статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Щодо виплати заборгованості пенсії в сумі 7490,66 грн., яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії позивача, відповідачем зазначено, що її виплата має здійснюватися у порядку, встановленому Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, на виконання умов якого ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області включено до відповідного реєстру інформацію відносно судового рішення у даній справі з інформацією про суму, що підлягає виплаті та надіслано до Пенсійного фонду України інформацію (реєстр) щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі, з інформацією про суму заборгованості по справі №1640/2403/18 (7490,66 грн.). Щодо несвоєчасності подання звіту до суду вказано, що 26.12.2018 звіт про виконання судового рішення у справі №1640/2403/18 боржником помилково надіслано до Автозаводського районного суду м.Кременчука замість Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту у справі №1640/2403/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надало письмовий відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

ОСОБА_1 відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надало письмові пояснення на відповідь на відзив.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було здійснено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у даній справі. Вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у даній справі з боку керівника ГУ ПФУ в Полтавській області судом не встановлено. За таких обставин судом першої інстанції прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №1640/2403/18.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб'єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

У звіті про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №1640/2403/18, який надійшов до суду першої інстанції 29.01.2019, зазначено, що ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2018, виходячи з 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення по 20.06.2018, оскільки починаючи з 21.06.2018 позивач за його заявою переведений на пенсію по інвалідності, відсоток якої від відповідних сум грошового забезпечення встановлено пунктом "а" статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Щодо виплати заборгованості пенсії в сумі 7490,66 грн., яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії позивача, відповідачем зазначено, що її виплата має здійснюватися у порядку, встановленому Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, на виконання умов якого ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області включено до відповідного реєстру інформацію відносно судового рішення у даній справі з інформацією про суму, що підлягає виплаті та надіслано до Пенсійного фонду України інформацію (реєстр) щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі з інформацією про суму заборгованості по справі №1640/2403/18 (7490,66 грн.).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 21.06.2018 ОСОБА_1 за його заявою органом Пенсійного фонду призначено пенсію по інвалідності згідно пункту "а" статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80% грошового забезпечення.

Вказане рішення не було предметом оскарження у справі №1640/2403/18 та є чинним.

Таким чином, у період з 01.01.2018 по 20.06.2018 ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а з 21.06.2018 за його власною заявою отримує пенсію по інвалідності згідно статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Факт нарахування ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по 20 червня 2018 року пенсії у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФП 65609 за дорученням № Д ФП65609/27, за яким сума доплати пенсії ОСОБА_1 визначена у загальному розмірі 7490,66 грн.

Таким чином, рішення суду в частині зобов'язання нарахування пенсії фактично виконане.

Щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії у загальному розмірі 7490,66 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Згідно п. 4-5 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління № 28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із п. 20 та п. 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" врегульовано порядок проведення виплати перерахованих сум пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 15.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Разом з тим, Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 у справі № 818/1076/18, наголосив на тому, що Постанова № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій на підставі Закону № 2262-XII та Постанови № 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

При цьому, 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни, що додаються.

Вказана постанова набула чинності 28.08.18, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили 06.12.2018. Отже, положення згаданої постанови застосовуються до спірних відносин.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Порядок №649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету

Згідно із пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 6 Порядку №649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення суду, як орган державної влади зобов'язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з врахуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а.

Колегія суддів зазначає, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у даній справі з боку керівника ГУ ПФУ в Полтавській області судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем було здійснено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що наявності правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №1640/2403/18.

Щодо причин несвоєчасного подання звіту до Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у самому звіті надано пояснення про те, що 26.12.2018 звіт про виконання судового рішення у справі №1640/2403/18 помилково надіслано до Автозаводського районного суду м. Кременчука замість Полтавського окружного адміністративного суду, на підтвердження чого до суду надано копію звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 по справі №1640/2403/18 від 26.12.2018 з доказами його направлення до Автозаводського районного суду м. Кременчука /а.с. 38-40/.

Надана скаржником під час апеляційного розгляду справи відповідь із Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо ненадходження звіту не може бути визнана в якості беззаперечного доказу порушення ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області строку подання звіту, оскільки положеннями КАС України визначено виключно обов'язок суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В даному випадку відповідач, помилково направивши звіт засобами поштового зв'язку до Автозаводського районного суду м. Кременчука, не мав визначеного законом обов'язку щодо контролю факту його надходження до суду. ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області разом до суду апеляційної інстанції додатково надано копію звіту про направлення 26.12.2018 року на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука кореспонденції із вихідним номером 17319/07-25.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо поважності причин несвоєчасного подання звіту до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ч.1 ст.242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 312 КАС України).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі №1640/2403/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 26.04.2019 року.