Справа № 420/2045/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2045/19
УХВАЛА
24 квітня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 439-о від 12.09.2016 року, зобов`язання поновити на посаді, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 439-о від 12.09.2016 року, зобов`язання поновити на посаді, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 10.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом: надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так в ухвалі суду від 10.04.2019 року вказано: «В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 вказав, що проходячи службу не за місцем свого проживання, а також, беручи до уваги участь в антитерористичній операції, він не мав можливості своєчасно звернутися до суду із позовом про поновлення на посаді.
Суддя зазначає, що підставою для звернення до суду став наказ № 439-о від 12.09.2016 року, прийнятий на підставі заяви позивача, яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС в Одеській області.
На думку судді, підстави, наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними, оскільки вказані підстави є неконкретизованими, на підтвердження наведених підстав не надано жодного доказу. Позивач не зазначає, де саме проходив службу не за місцем свого проживання, які існували перешкоди для звернення до суду під час проходження служби не за місцем свого проживання, у який період позивач брав участь в антитерористичній операції.»
17.04.2019 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.04.2019 року, згідно з якою позивач надав суду завірені копії документів, які підтверджують поважність пропуску місячного терміну звернення до суду.
У зв`язку із надходженням заяви на усунення недоліків 17.04.2019 року, суддя у відповідності до вимог ч. 8 ст. 171 КАС України, у п`ятиденний строк вирішує питання про можливість відкрити провадження у справі.
У період з 15 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року включно суддя Бжассо Н.В. перебувала на лікарняному.
Так, суддя зазначає, що позивач звернувся до суду із вимогою про скасування наказу № 439-о від 12.09.2016 року, який прийнятий на підставі заяви позивача та яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС в Одеській області.
З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 08.04.2019 року.
При цьому, з огляду на надані суду докази щодо поважності пропуску звернення до суду із вказаним позовом, позивач:
у період з 06.10.2016 року по 08.10.2016 року перебував у відрядженні в м. Києві;
у період з 18.10.2018 року по 20.10.2016 року перебував у відрядженні в м. Києві;
у період з 15.11.2018 року по 20.11.2016 року перебував у відрядженні в м. Києві;
у період з 22.12.2016 року перебував у відряджені в м. Києві;
у період з 20.02.2017 року по 25.02.2017 року перебував у відрядженні в м. Києві;
у період з 23.03.2017 року по 05.05.2017 року перебував на лікуванні в пульмонологічному відділенні Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одесі;
у період з 11.05.2017 року по 09.06.2017 року перебував у відпустці для лікування у зв`язку із хворобою;
у період з 12.06.2017 року по 19.07.2017 року перебував у щорічній основній відпустці;
у період з 06.10.2017 по 22.10.2017 року перебував у відрядженні у м. Житомирі;
у період з 08.02.2018 року по 28.04.2019 року брав участь в антитерористичній операції в с. Успенівка, Покровського району, Донецької області;
у період з 30.04.2018 року перебував у відрядженні ;
у період з 14.05.2018 року по 08.06.2018 року перебував на лікуванні в пуль монологічному відділенні Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одесі;
у період з 11.06.2018 року по 29.06.2018 року перебував у відрядженні в м. Києві;
у період з 09.07.2018 року по 20.07.2018 року перебував у щорічній основній відпустці;
у період з 13.08.2018 року по 01.09.2018 року перебував у відрядженні в м. Києві;
у період з 29.10.2018 року по 15.11.2018 року перебував у щорічній основній відпустці;
у період з 23.11.2018 року по 28.11.2018 року перебував у відрядженні в м. Миколаєві;
у період з 08.04.2019 року по 14.01.2019 року перебував у відрядженні у м. Краснопілка;
у період з 17.01.2019 року по 21.01.2019 року перебував у відрядженні у м. Одесі;
у період з 05.02.2019 року по 08.02.2019 року перебував у відрядженні у м. Миколаєві;
у період з 20.02.2019 року по 15.03.2019 року перебував на лікуванні в пульмонологічному відділенні Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одесі.
Також, суду надано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 59 від 11.04.2019 року, відповідно до якого позивач прибув з відрядження та приступив до виконання службових обов`язків 11.04.2019 року, посвідчення про відрядження від 09.04.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження поважності пропуску місячного строку звернення до суду із вказаним позовом не є достатніми для поновлення позивачу строку для звернення до суду із вказаним позовом з огляду на наступне.
Так, після звільнення з ГУ ДФС в Одеській області 12.09.2016 року позивач протягом 2016 року перебував лише у нетривалих відрядженнях у жовтні, листопаді та грудні 2016 року та причин, з яким він не звернувся до суду у 2016 році в той час, коли не знаходився у відрядженнях не зазначив. При цьому, суд зазначає, що з огляду на надані позивачем докази у відрядженні він вибув лише 06.10.2016 року, тобто майже через один місяць після звільнення, який встановлює Кодекс адміністративного судочинства для звернення до суду із вказаним позовом.
Протягом січня 2017 року позивач не перебував ані у відрядженнях, ані на лікуванні, проте, також, не звернувся до суду із вказаним позовом та причин, які перешкоджали цьому не зазначив.
У лютому 2017 року позивач лише з 20.02.2017 року по 25.02.2017 року перебував у відрядженні за межами міста Одеси, проте, також не звертався до суду із позовом про скасування наказу від 12.09.2016 року.
В подальшому, після лікування у березні-травні 2017 року, позивач у період з 11.05.2017 року по 09.06.2017 року перебував у відпустці для лікування у зв`язку із хворобою, а потім у період з 12.06.2017 року по 19.07.2017 року перебував у щорічній основній відпустці, проте, перебуваючи у відпустці, також, не звернувся до суду із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, не зазначив причин, що стали перешкодою для звернення до суду у вказаний період. Суд зазначає, що перебування особи у відпустці не зупиняє перебігу процесуального строку для звернення до суду із позовом з метою захисту своїх прав.
В подальшому, протягом серпня, вересня, листопада, грудня 2017 року, січня 2018 року позивач не перебував ані у відрядженнях, ані на лікуванні, лише у жовтні 2017 року ОСОБА_1 перебував у нетривалому відрядженні, проте до суду у вказаний період не звертався.
У період з 08.02.2018 року по 28.04.2019 року брав участь в антитерористичній операції в с. Успенівка, Покровського району, Донецької області.
В подальшому, протягом 2018 та 2019 років позивач перебував у нетривалих відрядженнях, щорічних основних відпустках та на лікуванні, проте у той час, коли не був відсутній у м. Одесі та не перебував на лікуванні, до суду із вказаним позовом до 08.04.2019 року не звертався, жодних пояснень з цього приводу не надав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на встановлені обставини, суд робить висновки, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом не належить до задоволення.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
У зв`язку із вищевикладеним суддя робить висновок, що адміністративний позов має бути повернутий позивачці.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 439-о від 12.09.2016 року, зобов`язання поновити на посаді, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо