Справа № 420/1953/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1953/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2019 року № 4232-VII, зобов'язання затвердити проект землеустрою, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2019 року № 4232-VII, зобов'язання затвердити проект землеустрою, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 17.04.2019 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 08.04.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання від 08.04.2019 року.

09.04.2019 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

У зв'язку із надходженням заяви на усунення недоліків 09.04.2019 року, суддя у відповідності до вимог ч. 8 ст. 171 КАС України, у п'ятиденний строк вирішує питання про можливість відкрити провадження у справі.

У період з 15 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року включно суддя Бжассо Н.В. перебувала на лікарняному.

Суддя зазначає, що згідно з ухвалою суду від 05.04.2019 року: «…Так, в адміністративному позові позивач посилається на рішення судів у справі № 520/13915/15-а, у справі № 2-1936, рішення Одеської міської ради № 1784-V від 05.10.2007 року з додатком, від 29.10.2014 року № 5682- VІ, витяг з Державного земельного кадастру від 01.10.2014 року, погодження проекту землеустрою від 17.09.2010 року № 2512/-2-ГС, лист № 660/02 Управління Держземагенства від червня 2014 року, лист департаменту комунальної власності ОМР від 20.11.2014 року № 01-20/892, звернення позивача до відповідача у 2015 році та відповіді на вказані звернення, проект землеустрою, проте, не надає вказаних доказів у якості додатку до позову, не зазначає причин ненадання вказаних доказів…».

У зв'язку із наведеним суд вказав позивачу про необхідність усунення недоліків, у тому числі, шляхом надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів.

Згідно із заявою про усунення недоліків від 09.04.2019 року, позивач зазначив, що згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16а, яка набрала законної сили 21.12.2016 року, обставини, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року, як недоліки по справі № 420/1953/19 - встановлені, а відтак дослідження не потребують. У якості додатку до вказаної заяви, позивач надав постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року № 520/5836/16а.

Суддя зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, суддя наголошує, що приписи ч. 4 ст. 78 КАС України стосуються саме обставин, які встановлюються судами при прийнятті рішень, а не доказів, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги.

Факт дослідження доказів, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, під час розгляду справи № 520/5836/16а не відміняє обов'язку суду щодо прийняття обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім цього, суд наголошує, що факт дослідження доказів, на які посилається позивач під час розгляду іншої справи, не звільняє позивача від виконання обов'язку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України щодо надання всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд зазначає, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, що визначені ухвалою суду від 05.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2019 року № 4232-VII, зобов'язання затвердити проект землеустрою, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо