Справа № 2340/4002/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4002/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Східне партнерство» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 12.09.2018 № 33 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євміни Бориса Григоровича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2018 № 38/789.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Східне партнерство» є орендарем земельної ділянки площею 4476 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору оренди землі від 03.03.2012 № б/н, укладеного між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» на 49 років.

Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради винесено наказ від 27.02.2017 № 120 «Про надання ТОВ «Східне партнерство» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 7 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 27.02.2017 № 120), цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Внести зміни в правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки.

У подальшому, наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 №208 «Про внесення змін до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 27.02.2017 №120 «Про надання ТОВ «Східне партнерство» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1», по тексту наказу від 27.02.2017 № 120 назву об'єкта «будівництво торговельного комплексу» змінити на «будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів».

Крім того, п. 1.2 наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 № 208 визначено, що текст містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 викладено у новій редакції. З урахуванням вищевказаних містобудівних умов і обмежень ФОП ОСОБА_3 розроблено робочий проект на будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів в АДРЕСА_1.

Згідно вищевказаних документів, замовником ТОВ «Східне партнерство» 06.12.2017 було подано до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстровано за №ЧК 30 від 08.12.2017.

На підставі наказу від 28.08.2018 №132 та направлення від 28.08.2018 №118 для проведення позапланового заходу головним спеціалістом відповідача здійснено вихід на об'єкт перевірки додержання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на об'єкті «Будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1» щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ «Східне партнерство» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаною перевіркою відповідача встановлено, що згідно містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики , оборони та іншого призначення. Також міститься вимога щодо внесення змін в правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки.

Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що ТОВ «Східне партнерство» немає право виконувати будівельні роботи для будівництва офісної будівлі та вбудованих магазинів на вищевказаній земельній ділянці, без зміни цільового призначення, отже будівництво, яке веде ТОВ «Східне партнерство» на земельній ділянці без зміни її цільового призначення, є самочинним, у зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржуваний припис від 12.09.2018 №33, яким зобов'язано позивача привести будівництво до вимог чинного законодавства та оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2018 №38/789, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено штраф у сумі 66 276, 00 грн.

Позивач вважає, що прийняті відповідачем за результатами перевірки рішення, не ґрунтуються на нормах та вимогах чинного законодавства, чим порушують його права та інтереси, у зв`язку із чим звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що за наявності розробленого та затвердженого проекту об'єкт не може вважатись самочинним будівництвом, а тому відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, помилково дійшов висновку про здійснення позивачем самочинного будівництва будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позивач, виступаючи замовником і підрядником з будівництва будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1, допустив виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок їх виконання, з наведеними у вказаному повідомленні недостовірними даними та з порушенням цільового призначення земельної ділянки, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» не виконано вимоги змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки щодо внесення змін у правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 34, ч. ч. 1, 4, 6, 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю. Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Доводи апелянта про невиконання ТОВ «Східне партнерство» вимог змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу від 27.02.2017 №120) щодо внесення змін у правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки управлінням земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради підготовлено проект рішення «Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка перебуває в оренді ТОВ «Східне партнерство» і зазначений проект рішення погоджено структурними підрозділами Черкаської міської ради та включено до порядку денного Черкаської міської ради від 27.09.2018, однак станом на час розгляду справи рішення по даному питанню не прийнято, а тому позивач не повинен нести відповідальність за зволікання органу місцевого самоврядування у прийнятті відповідного рішення.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 № 208 «Про внесення змін до наказу департаменту архітектури та містобудування від 27.02.2017 №120 «Про надання ТОВ «Східне партнерство» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1», по тексту наказу від 27.02.2017 №120 назву об'єкта «будівництво торговельного комплексу» змінити на «будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів». Крім того, п. 1.2 наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 №208 визначено, що текст містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 викладено у новій редакції.

Колегія суддів зазначає, що п. 3 містобудівних умов і обмежень для проектування об'єкта будівництва (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 28.11.2017 №208) щодо відповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, вказано: згідно з генеральним планом міста Черкаси, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 - територія громадських закладів. Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон - торговельна зона Г-5. Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1) категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Функціональне призначення земельної ділянки: вид використання - під нежитлові будівлі.

Таким чином, враховуючи відсутність заборони здійснювати будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів в АДРЕСА_1 з урахуванням вищевказаних містобудівних умов і обмежень, на підставі розробленого робочого проекту - замовником ТОВ «Східне партнерство» 06.12.2017 було з достовірними відомостями подано до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт стосовно об'єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстровано за №ЧК 30 від 08.12.2017.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, помилково послався на факт невиконання ТОВ «Східне партнерство» вимоги змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу від 27.02.2017 №120) щодо внесення змін у правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки - оскільки, наказом відповідача від 28.11.2017 №208 по тексту попереднього наказу від 27.02.2017 №120 назву об'єкта «будівництво торговельного комплексу» змінено на «будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів» та визначено, що текст містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 викладено у новій редакції без вищевказаної умови.

Крім того, необхідно зазначити, що замовником ТОВ «Східне партнерство» 06.12.2017 було подано до управління ДАБК Черкаської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт - згідно нових містобудівних умов і обмежень (додаток до наказу відповідача від 28.11.2017 №208), а не згідно містобудівних у мов і обмежень (додаток до наказу від 27.02.2017 №120), на які посилається апелянт.

Разом з цим, згідно ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Крім того, пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: - подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; - реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності; - видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Відповідно до пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в частині 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сполучник «або» підкреслює взаємовиключення перелічуваних ситуацій, коли об'єкт визнається самочинним будівництвом. Виходячи з синтаксичної структури речення зазначеної норми об'єкт є самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Східне партнерство» здійснюється будівництво будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1 на підставі розробленого ФОП ОСОБА_3 робочого проекту.

Отже, за наявності розробленого та затвердженого проекту об'єкт не може вважатись самочинним будівництвом, а тому відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, помилково дійшов висновку про здійснення позивачем самочинного будівництва будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 813/213/16.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання апелянта на постанову Верховного суду України від 05.03.2013 у справі № 21-417а12 та постанову Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 521/4789/17 є безпідставними, оскільки правовідносини у даній справі та у справах, на які посилається апелянт, є різними.

При цьому, колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 22.04.2019.