Справа № 200/14921/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року справа №200/14921/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 200/14921/18-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., повний текст складений у м. Словянську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» (далі ТОВ «МК-Сервіс») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 30.11.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено дію постанови про накладення штрафу № ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 8153370,00 грн.; зупинено дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 3723,00 грн.; заборонено Головному управлінню Держпраці у Донецькій області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання постанови про накладення штрафу № ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року про накладення на ТОВ «МК-СЕРВІС» штрафу у розмірі 8153370,00 грн.; заборонено Головному управлінню Держпраці у Донецькій області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання постанови про накладення штрафу № ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року про накладення на ТОВ «МК-СЕРВІС» штрафу у розмірі 3723,00 грн. (а.с. 28-29).

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення ухвали суду від 29.12.2018 року про забезпечення позову (а.с. 30-33).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача (а.с. 1-2).

Позивачем на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та задовольнити клопотання про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення у справі, посилаючись на те, що положеннями КАС України передбачено встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову, яка є судовим рішенням (а.с. 65-68).

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 4 ст. 4 КАС України рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Таким чином, статтею 382 КАС України передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тобто рішенням суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

В даному випадку позивачем заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду про забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана ухвала не є рішенням суду в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 4 ст. 4 КАС України, у звязку з чим відсутні правові підстави, передбачені ст. 382 КАС України, для встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 200/14921/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3