Справа № 440/1140/19
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1140/19
Провадження № 2-а/539/35/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Селюк Світлани Григорівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
19.04.2019 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області передана за підсудністю згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.004.2019 позовна заява ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
В позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця від 05.09.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №57138464 по виконанню постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/269/18 від 19.03.2018 про конфіскацію у неї 69/100 частини приміщення торгового центру з підвалом по вул.Центральній, 5-Б в с.Тарандинці Лубенського району Полтавської області та 17/100 частини приміщення торгового центру з підвалом по вул.Центральній, 5-Б в с.Тарандинці Лубенського району Полтавської області.
При цьому, ОСОБА_1 вказує, що постанову держвиконавця про відкриття виконавчого провадження вона отримала 11.10.2018 рекомендованою кореспонденцію.
Водночас, з печатки на поштовому конверті та за результатами відстеження відправлення за трек-номером на сайті «УКРПОШТА», вбачається, що позовна заява до Лубенського міськрайонного ВДВС про скасування постанови про відкриття провадження була подана 27.03.2019. Наступного дня позов надійшов до Полтавського окружного адміністративного суду.
Таким чином, з моменту отримання позивачкою постанови державного виконавця (11.10.2018) до подання нею позову (27.03.2019) минуло понад пять місяців.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, позивачкою пропущений строк оскарження постанови державного виконавця. Разом з тим, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що раніше вона зверталася зі скаргою на дії державного виконавця в порядку цивільного судочинства, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 15.11.2018 провадження по справі закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, однак, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду без змін. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що отримала ухвалу суду апеляційної інстанції лише 20.03.2019.
Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачка не навела поважних причин його пропуску. Так, фактично причиною пропуску строку оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження стало порушення ОСОБА_1 правил юрисдикційної підсудності. Так, позивачка звернулася з вказаною скаргою в порядку цивільного судочинства.
Водночас, за наведених обставин порушення позивачем правил підсудності не можна визнати поважною причиною пропуску строку оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач подав позовну заяву після закінчення строку, встановлених законом для оскарження,а поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Селюк Світлани Григорівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2