Справа № 480/668/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. Справа № 480/668/19

Cумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцева А.П.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бересток Б.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо не вчинення дій із забезпечення оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не забезпечило оновлення містобудівної документації, шляхом приведення у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Така бездіяльність відповідача порушує законний інтерес позивача як громадянина України та члена територіальної громади м. Суми, який полягає у належному виконанні відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, встановлених законодавством функцій та обов'язків.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з поважної причини. Позивач зазначає, що про обставити вчинення бездіяльності він дізнався лише під час розгляду справи №818/1522/18, де він був представником позивача. При цьому противоправна бездіяльність відповідача, як зазначає позивач, триває з дня утворення управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, оскільки не вчиняються жодні дії щодо оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми".

Представником відповідача подано клопотання в якому він просить залишити позов без розгляду в зв'язку із тим, що про всі обставини позивачу було відомо ще з лютого 2018 при звернення до управління із відповідними листами від 08.02.2018 №09/02.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В даному випадку, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не вчинення, на його думку, дій щодо забезпечення оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми", з моменту утворення управління. Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Звернення позивача із будь-якими листами не може бути визнано як беззаперечна підстава для відмови у звернення до суду щодо дослідження судом дії чи бездіяльності відповідача при забезпечення оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми".

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121- 123 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Заяву позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності щодо не вчинення дій із забезпечення оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019.

Суддя С.М. Гелета