Справа № 9901/191/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження)

23 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/191/19

адміністративне провадження №П/9901/191/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши позов ОСОБА_1 до Президента України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрації Президента України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач, Президент України), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрації Президента України (далі - третя особа, Адміністрація Президента) з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невидачі Указу з 01 лютого 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва;

- зобов'язання Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду м. Києва;

- стягнути з Президента України матеріальну шкоду з 01 лютого 2019 року у розмірі 21 263,07 грн за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Президента України;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, та стягнути судові витрати з Президента України за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Президента України.

Згідно положень частини другої, восьмої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

В позовній заяві позивач зазначив, що дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 статті 12 КАС України з врахуванням ч. 3 статті 12 не є справою незначної складності і повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки позивач у відповідності до ч. 2 статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою, яка займає відповідальне становище (суддею). Просив суд розглядати справу за правилами загального провадження за його участю.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Стаття 50 Закону України «Про запобігання корупції» відносить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема суддів.

Разом з цим, відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже вимоги статті 266 КАС України є спеціальними по відношенню до вимог статті 12 КАС України, оскільки передбачають особливості провадження у справах щодо оскарження, зокрема дій, чи бездіяльності Президента України, розгляд яких здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті, керуючись статтями 12, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрації Президента України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 15 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

4. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити третій особі строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову та десять днів з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо відзиву.

9. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, а також пояснення третьої особи щодо позову повинні відповідати вимогам статей 162-165 КАС України.

10. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

________________

І.А. Васильєва

Суддя Верховного Суду