Справа № 807/486/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1964/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерство екології та природних ресурсів України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 807/486/18 за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції Ващилін Р.О.,

час ухвалення рішення год. хв.,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення 08.01.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця від 20.03.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. та постанови державного виконавця від 02.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 02.05.2018 року про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в частинах визнання протиправною та скасувати постанови державного виконавця від 20.03.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.; та визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 року про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування - повернуто позивачеві.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 02.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із зверненням представника позивача з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перегляду ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. в адміністративній справі №807/486/18 в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі № 807/486/18 поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року замінено первісного відповідача в адміністративній справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, на належного - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ - 00015622).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року у задоволенні позову Міністерства екології та природних ресурсів України (місцезнаходження: вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ 35, 03035, код ЄДПРОУ - 37552996) до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001, код ЄДРПОУ - 00015622) про визнання протиправним та скасування рішення (з урахуванням уточнених позовних вимог) відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Міністерством екології та природних ресурсів України подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування підстав апелянт зазначає про те, що виконання вимог державного виконавця суперечить приписам п.8 ч.2 статті 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», а також те, що судом першої інстанції не взято до уваги наслідки винесення ухвали Львівським апеляційним адміністративним судом від 20.04.2016 року у справі № 876/12228/15.

На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі 857/1964/17 судове засідання у вказаній справі доручено здійснити у режимі відеоконференції технічними засобами Київського апеляційного суду.

Сторона опонентів апелянта явку в судове засідання суду апеляційної інстанції не забезпечила, відзиву на апеляційну скаргу не направила.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 ВП №51271525 від 31.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (т.І а.с.143).

Вказана постанова містить інформацію про те, що виконавчий лист № 2а-1278/10/0070 виданий 15.04.2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом, боржником у якому виступає Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, а стягувачем ОСОБА_3

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 ВП №51271525 від 11 серпня 2016 року замінено боржника у виконавчому провадженні з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на його правонаступника - Міністерство екології та природних ресурсів України (т.І а.с. 143).

Вказана постанова державного виконавця оскаржена в судовому порядку, однак позов Міністерства екології та природних ресурсів України у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року №807/1167/16 залишено без розгляду (т.І а.с. 168 - 169).

Вказані обставини, на думку суду першої інстанції, слугували правомірному винесенню постанови державного виконавця від 02.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., оскільки рішення судів не виконуються субєктом владних повноважень.

Колегія апеляційної інстанції не поділяє висновків суду першої інстанції, та вважає, що такі висновки суперечать Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон).

Так, ст. 1 даного Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом першої інстанції не враховано, що стороною стягувача, починаючи з 2010 року ніколи не виступав ОСОБА_4, в інтересах якого здійснюється виконання виконавчого провадження ВП №51271525.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на роботі було відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.06.2012 року, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року за позовом ОСОБА_5 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зобовязання вчинити певні дії скасовано. Зобовязано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України привести у відповідність до чинного законодавства правовий статус осіб права та обовязки яких зачіпаються винесеними постановами, зокрема вирішити питання про поновлення на попередній посаді ОСОБА_6

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року розяснено порядок виконання зазначеної вище постанови, а саме вказано, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України зобовязане привести у відповідність до чинного законодавства правовий статус осіб, права та обовязки яких зачіпаються винесеними постановами.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року розяснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року, що внаслідок скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у справі № 2а-1278/10/0770 та прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у цій же справі виконати судове рішення в частині вирішення питання про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, зобовязано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України чи/або його правонаступника (-и) в межах повноважених повноважень, визначених нормативно-правовими актами, а саме:

- Міністерство екології та природних ресурсів України в особі Міністра погоджує призначення ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області;

- Державна екологічна інспекція України вирішує питання призначення ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (т.І.а.с. 153 - 156).

Колегія суддів вважає, що відкриттю виконавчого провадження повинно передувати завершення судового спору щодо захисту порушеного права. З огляду на те, що у виконавчому провадженні ставиться питання про тривале невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді, а тому безумовною умовою для здійснення виконавчого провадження слугує рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3, який самостійно звертався за захистом порушеного права щодо незаконного звільнення з займаної посади, що набрало чинності.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі №876/12228/15, що набрала чинності, підтверджено безпідставність вимог заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-1278/10/0770, оскільки заміна сторони суперечить приписам ст.264 КАС України, так як відкритого виконавчого провадження не існує.

У суді апеляційної інстанції не здобуто доказів на спростування вищенаведеного, а вказані умови не були належно перевірені судом першої інстанції, що привело до постановлення незаконного судового рішення.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з істотним порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, тому така підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 807/486/18 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 02.05.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
Повне судове рішення складено 23.04.2019 року.