Справа № 480/1440/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 квітня 2019 р. 21 год. 50 хв. Справа № 480/1440/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до голови виборчої комісії виборчої дільниці №590973 Чеховського Олександра Юрійовича (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 9), треті особи: голова ЦВК України, міністр МВС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до голови виборчої комісії виборчої дільниці №590973 Чеховського Олександра Юрійовича, треті особи: голова ЦВК України, міністр МВС України, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність голови виборчої комісії виборчої дільниці №590973 Чеховського О.Ю., щодо не допуску ОСОБА_1 та невидачі бюлетеню;

2) зобов'язати відповідача допустити та видати бюлетень громадянину України ОСОБА_1;

3) виплатити моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.;

4) судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали поданого позову, вбачається необхідним передати матеріали адміністративної справи іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.273 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно п.2 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність голови виборчої комісії виборчої дільниці №590973 Чеховського О.Ю., щодо не допуску ОСОБА_1 та невидачі бюлетеню та просить зобов'язати відповідача допустити та видати бюлетень громадянину України ОСОБА_1 Тобто, спір виник у зв'язку з бездіяльністю голови дільничної виборчої комісії, розгляд якого на підставі п.2 ч.1 ст. 20 та ч.5 ст.273 КАС України належить до юрисдикції місцевого суду як адміністративного.

Таким чином адміністративний позов подано до Сумського окружного адміністративного суду із порушенням правил предметної підсудності, оскільки він підсудний місцевому загальному суду як адміністративному. Відтак, Сумський окружний адміністративний суд не є "судом, встановленим законом" в контексті вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Сумському районному суду Сумської області за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 272, 273, 278, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №480/1440/19 за позовом ОСОБА_1 до голови виборчої комісії виборчої дільниці №590973 Чеховського Олександра Юрійовича, треті особи: голова ЦВК України, міністр МВС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дана ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько