Справа № 204/2876/19
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2876/19
Провадження № 2-а/204/81/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій такими, що перевищують повноваження і є протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, винесення покарання і стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій такими, що перевищують повноваження і є протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесення покарання і стягнення моральної шкоди.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 19 квітня 2019 року канцелярією суду.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 6 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В своїй позовній заяві позивач просить:

-Визнати дій відповідача - інспектора роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 такими, що перевищують його повноваження і є незаконними;

-Скасувати постанову від 08.04.2019 року серія НК №154991 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення;

-Винести відповідачу покарання за незаконні дії;

-Стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 425 гривень, як моральну шкоду заподіяну позивачу.

В той же час, згідно з ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Також звертаю увагу, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог або залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Зокрема позовні вимоги позивача про відшкодування, спричиненої йому моральної шкоди, повинні розглядатися в порядку загального цивільного законодавства. Крім того, його позовні вимоги про винесення відповідачеві покарання за незаконні дії не можуть бути предметом розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному суді, оскільки такі вимоги не підсудні їм за предметною юрисдикцією.

З огляду на вищевикладене, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, вважаю необхідним повернути позивачеві дану позовну заяву на підставі ч. 6 ст. 169 КАС України.

Згідно же з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 169, 172, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій такими, що перевищують повноваження і є протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, винесення покарання і стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві на підставі ч. 6 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова