Справа № 1.380.2019.000654
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000654
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 11.02.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі Львівська митниця ДФС, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 25.01.2019 № UA209000/2019/000070/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС, від імені якого діяла головний державний інспектор ВМО «Городок» МП «Західний» ОСОБА_2 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00148.

10.04.2019 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 172-178). В заяві повідомив, що для митного оформлення придбаного автомобіля, 27.03.2019 ОСОБА_1 подав нову електронну митну декларацію, в якій визначив митну вартість придбаного автомобіля за основним методом та надав на підтвердження митної вартості додаткові документи, які не встиг подати разом із першою декларацією. Відповідач вдруге не погодився із заявленою митною вартістю автомобіля та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 29.03.2019 № UA209000/2019/000179/2. За наведених обставин позивач збільшив розмір позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.03.2019 № UA209000/2019/000179/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в прийнятті митної декларації, оформленою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00519.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і зясував таке:

07.12.2018 ОСОБА_1, по довіреності, виданої на імя ОСОБА_3, придбав у нерезидента транспортний засіб «Volkswagen», модель Passat, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який був у експлуатації та містив механічні пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди, вартість якого становить 6900 євро (еквівалентно 29614,11 польських злотих) згідно рахунку-фактури (інвойс) №F/l/12/2018 від 07.12.2018 (а.с.17).

14.01.2019 митний брокер ФОП ОСОБА_4 для здійснення митного оформлення згаданого транспортного засобу подав митному органу в електронній формі митну декларацію за № UA209190/2019/003829 на ввезений транспортний засіб, згідно якої заявлено його митну вартість в розмірі 6900 євро. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом - за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 6900 євро, в графі 45 «коригування» вказано 225006,35 грн., в графі 23 «курс валюти» 32,609616 грн. (а.с. 24). З цієї вартості автомобіля позивач сплатив попередні обовязкові платежі за митне оформлення транспортного засобу в сумі 73200 грн., що підтверджується квитанцією №18 від 06.12.2018 (а.с. 25).

Відповідач не погодився із заявленою митною вартістю автомобіля, здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000070/2 від 25.01.2019, відповідно до якого визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом у розмірі 22250 євро. Прийняте рішення відповідач мотивував тим, що в митного органу виникли сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка згенерована АСАУР ДФС. В рішенні зазначено, що неможливо застосувати метод визначення митної вартості 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в органу доходів та зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, а також метод 2в (стаття 62 МК України) та 2г (стаття 63 МК України) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органах доходів і зборів. Джерело інформації для визначення митної вартості використано середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР (а.с. 26-27).

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації № UA209190/2019/003829 від 14.01.2019 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю за причин: необхідності внесення змін у гр. 12,45 МД (у звязку із коригуванням митної вартості товару № 1 після прийняття Рішення про коригування митної вартості товару № UA209000/2019/000070/2. Зазначено, що декларантом порушено умови декларування передбачені п.1 п. 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку, єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 № 651; невідно розрахована митна вартість, неправильно заповнена графа 12,45 ВМД. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00148 (а.с. 28).

27.03.2019 для митного оформлення придбаного автомобіля ОСОБА_1 подав нову електронну митну декларацію, в якій визначив митну вартість придбаного автомобіля за основним методом (стаття 58 МК України). До цієї митної декларації позивач подав додаткові документи: фіскальний чек № РАХ.00002/0002 від 07.12.2018 на суму 29614,11 польських злотих, висновок № 21 від 05.02.2019 експертного автотоварознавчого дослідження, копію митної декларації країни відправлення (а.с. 181).

Відповідач не погодився із заявленою митною вартістю автомобіля та відмовив у прийнятті митної декларації з аналогічних підстав. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів № UA209190/2019/00519 (а.с. 179). Митний орган здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 29.03.2019 № UA209000/2019/000179/2, яким визначив митну вартість автомобіля за резервним методом у розмірі 22350 євро (а.с. 180).

Позивач вважає оскаржувані рішення незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач зазначає що з метою митного оформлення придбаного транспортного засобу митному органу подав всі необхідні документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості при здійсненні митного оформлення транспортного засобу. Відтак, вважає дії відповідача щодо зміни митної вартості товару порушенням Митного кодексу України.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та письмовому запереченні (а.с. 93-97, 151-153). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржувані рішення, оскільки при поданні митної декларації №UA209190/2018/003829 від 14.01.2019 для доведення достовірності заявленої фактурної вартості транспортного засобу декларанту необхідно було представити додаткові документи (банківські платіжні документи, страхові документи, транспортні (перевізні) документи, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення), які не були надані. Відповідач стверджує, що митницею послідовно застосовувались методи визначення митної вартості. Вказує, що митниця не могла визначити вартість на базі ціни, встановленої експортером у звязку з відсутністю її документального підтвердження, тому вартість визначалась на базі загального рівня цін на подібний товар. Джерелом інформації для визначення митної вартості використано середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 28 травня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.