Справа № 0840/3538/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3538/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. (суддя Стрельнікова Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и В:

27.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії, де, посилаючись на те, що 17.05.2018 р. звертався до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, але йому відмовлено, оскільки позивачем не подано до відповідача належним чином засвідчені уточнюючі довідки про стаж роботи за Списком №2, а надані довідки виготовлені в м. Донецьку, в звязку з чим не враховані до пільгового стажу періоди роботи у тресті «Донецькметалурбуд» комбінату Донецьктяжбуд» на посаді майстра та виконавця робіт у період часу з 06.08.1984 р. по 14.07.1988 р.(3 роки 11 місяців 9 днів), з 18.07.1988 р. по 03.06.1994 р. та з 04.07.1994 р. по 09.08.1996 р. (7 років 11 місяців 22 дні) в Донецькому заводобудівельному комбінаті «Укртяжіндустрія» на посаді майстра та виконроба, з 12.08.1996 р. по 13.01.2000 р. (3 роки 5 місяців 2 дні) у виробничо будівельній корпорації «Прогрес» на посаді виконроба, з 18.01.2000 р. по 01.02.2004 р. (4 роки 13 днів) в структурному підрозділі шахтобудівного управління № 19 Державного ВАТ «Трест Донецькшахтобуд» на посаді виконроба(враховано тільки 2 роки 9 місяців 15 днів), просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене повідомленням № 2557 від 07.06.2018 р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 17.05.2018 р. і зарахувати до пільгового стажу періоди роботи у тресті «Донецькметалурбуд» комбінату «Донецьктяжбуд» на посаді майстра та виконавця робіт у період часу з 06.08.1984 р. по 14.07.1988 р, з 18.07.1988 р. по 03.06.1994 р. та з 04.07.1994 р. по 09.08.1996 р. в Донецькому заводобудівельному комбінаті «Укртяжіндустрія» на посаді майстра та виконроба, з 12.08.1996 р. по 13.01.2000 р. у виробничо будівельній корпорації «Прогрес» на посаді виконроба, з 18.01.2001 р. по 02.02.2004 р. в структурному підрозділі шахтобудівного управління № 19 Державного ВАТ «Трест Донецькшахтобуд» на посаді виконроба.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що дії відповідача є правомірними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р., ухвалити нове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не повністю зясував обставини справи, що мають значення для справи.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно записів трудової книжки БТ-1 № 577187 від 16.05.1980 р. позивач працював:

- з 06.08.1984 р, по 14.07.1988 р. на посаді майстра та виконроба в будівельному управлінні «Спецбуд» тресту «Донецькметалурбуд» комбінату Донецьктяжбуд»;

- з 18.07.1988 р. по 03.06.1994 р. та з 04.07.1994 р. по 09.08.1996 р. в Донецькому заводобудівельному комбінаті «Укртяжіндустрія» на посаді майстра та виконроба;

- з 12.08.1996 р. по 13.01.2000 р. у виробничо будівельній корпорації «Прогрес» на посаді виконроба;

- з 18.01.2001 р. по 02.02.2004 р. в структурному підрозділі шахтобудівного управління № 19 Державного ВАТ «Трест Донецькшахтобуд» на посаді виконроба.

Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.06.2018 р. № 46 та №90, виданих відповідно структурним підрозділом колективного підприємства тресту «Донецькметалургбуд» та відділом кадрів колективного підприємства тресту «Донецькметалургбуд» встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в будівельному управлінні «Спецьбуд» тресту «Донецькметалургбуд», правонаступником чого є будівельне управління «Доменбуд» колективного підприємства «Донецькметалургбуд» та за період з 06.08.1984 р. по 01.01.1986 р. виконував роботи майстра на новому будівництві, з 01.01.1986 р. по 14.07.1988 р. виконував роботи виконавця робіт на новому будівництві, що передбачено Списком 2 (розділ ХХ1Х Будівництво будівель та споруд» підрозділ б) інженерно технічні працівники, всього 03 роки 11 місяців 08 днів.

Згідно архівної довідки Архівного відділу Донецької міської ради № З-35 від 25.11.2014 р. встановлено, що в архівному відділі є накази: Закритого акціонерного товариства «Виробничо будівельна корпорація «Прогрес»: № 81 від 12.08.1996 р. про прийом на роботу ОСОБА_1 з 12.08.1996 р. будівельником будівельного виробництва з окладом 12,5 млн. крб ; та № 6 від 17.01.2000 р. про звільнення ОСОБА_1 з 13.01.2000 р. за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Крім того, надано архівну довідку про заробітну плату за вказаний період.

Відповідно до наказу Закритого акціонерного товариства «Виробничо будівельна корпорація «Прогрес» № 145 від 01.11.1996 р. «Про підсумки атестації робочих міст за умовами праці», підтверджено право позивача на пільгову пенсію за Списком №2.

Згідно наказу Шахтобудівного управління №19 Тресту «Донецькшахтобуд» Комбінату «Донецькшахтобуд» № 90 від 01.10.1996 р. «Про підсумки атестації робочих міст за умовами праці» встановлено, що виконробам підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 розділу 1 «гірські роботи», 9 підрозділ 1) «Відкриті гірські роботи та роботи на поверхні», п. 6 керівники та спеціалісти промислових майданчиків будівництва шахт.

Відповідно наказу Шахтобудівного управління №19 ГОАО «Тресту Донецькшахтобуд» № 13 від 09.01.2002 р. «Про підсумки атестації робочих міст за умовами праці» виконробам підтверджено право на пільгову пенсію Списку №2.

Крім того, судом встановлено, що даним підприємством позивачу видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії.

Також судом встановлено, що відповідно довідки Шахтобудівного управління №19 ГОАО «Тресту Донецькшахтобуд» № 05/53 від 18.06.2015 р. підтверджено, що в період з 18.01.2001 р. по 02.02.2004 р. позивач працював на посаді виконроба і виконував функції з будівництва та реконструкції наземних споруд та шахт повний робочий день, що передбачено Списком №2.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:…б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

Згідно з постановою органів влади СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» № 1173 від 22.08.1956 р., розділом XXIX. «Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та звязку, житлових та культурно-побутових, а також наземних будівель та споруд шахт, рудників и комунікацій» встановлено, що до Списку №2 п. «б» відносяться професії майстра (десятника) та виконроба.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріалами справи повністю підтверджується стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списком №2, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір при подачі адміністративного позову в розмірі 1409,60 грн та при подачі апеляційної скарги 2115 грн, а всього 3 524,60 грн, в вязку з чим дана сума підлягає стягненню.

Статтею 139 КАС України передбачено, що « 1. При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа».

Керуючись ст. ст. 315,317,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене повідомленням № 2557 від 07.06.2018 р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», абз.»б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.05.2018 р. і зарахувати до пільгового стажу періоди роботи у тресті «Донецькметалурбуд» комбінату «Донецьктяжбуд» на посаді майстра та виконавця робіт у період часу з 06.08.1984 р. по 14.07.1988 р, в Донецькому заводобудівельному комбінаті «Укртяжіндустрія» на посадах майстра та виконроба з 18.07.1988 р. по 03.06.1994 р. та з 04.07.1994 р. по 09.08.1996 р., у виробничо будівельній корпорації «Прогрес» на посаді виконроба з 12.08.1996 р. по 13.01.2000 р., в структурному підрозділі шахтобудівного управління № 19 Державного ВАТ «Трест Донецькшахтобуд» на посаді виконроба з 18.01.2001 р. по 02.02.2004 р.

Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 524,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Шлай