Справа № 640/19045/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК-ТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №494930/41344673 від 28.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК-ТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №494930/41344673 від 28.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 24.11.2017 року; зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №46 від 24.11.2017 року подану позивачем, датою її отримання - 14.12.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне повернути її апелянту з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана предстаником ДФС - Н.Д. Стельмах.

У додатках до апеляційної скарги значиться довіреність представника.

Проте, відповідно до акту Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України провідним спеціалістом Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_3 у присутності начальника Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_4 та головного консультанта Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_5, зазначено, що під час прийому справи №640/19045/18, яка надійшла з Окружного адміністративного суду міста Києва 16 квітня 2019 року, виявлені наступні недоліки: у додатках до апеляційної скарги відсутня довіреність представника на 1 арк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 298 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Державній фіскальній службі України.

Керуючись ст. ст. 298, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК-ТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №494930/41344673 від 28.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.