overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6002/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

26 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6002/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

17 квітня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, у письмовому провадженні.

26 квітня 2019 року суд, з власної ініціативи, в порядку письмового провадження, вирішив питання про зупинення провадження у справі, про що постановив відповідну ухвалу. Проте, при комп'ютерному наборі ухвали про зупинення провадження у справі, допущено описку, а саме, замість дати судового рішення 26 квітня 2019 року зазначено 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду про зупинення провадження у справі описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6002/19 допущену описку, зазначивши правильну дату ухвали суду - 26 квітня 2019 року.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали про зупинення провадження у справі від 26 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/6320/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6320/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постійно проживає в с. Заболоть, що підтверджується паспортом, однак в порушення пунктів 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначає та до нього не додає доказів на підтвердження цих обставин. З доданої до позову копії паспорту вбачається, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що позивач постійно проживає в с. Заболоть;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3832/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3832/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2019, отриманою позивачем 16.04.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті.

Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 748,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду (надана позивачем ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 № 240/716/19 про повернення позовної заяви, не є доказом сплати судового збору за подання даного позову), а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 300/621/19
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2019 р. Справа № 300/621/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства “Енергетик” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергетик” про стягнення заборгованості в розмірі 48 906,44 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви копії документів, які засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн і надати суду підтвердження сплати судового збору.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

25.03.2019 позивачем отримано ухвалу суду від 22.03.2019 про залишення позовної заяви без руху. Відтак, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 03.04.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 22.03.2019, та є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства “Енергетик” про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені частиною 2 статті 256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 804/6903/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

Справа № 804/6903/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластма" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 200/4381/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 р. Справа №200/4381/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Маріупольського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор»

про стягнення заборгованості у розмірі 72173,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольський об’єднаний пенсійний фонд України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у сумі 72173,79 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків.

Станом на 26 квітня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення заборгованості у розмірі 72173,79 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 160/9601/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Справа № 160/9601/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев О.А., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

До суду 23 квітня 2019 року надійшла заява представника позивача щодо стягнення витрат на правову допомогувирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у відкритому судовому засіданні відповідно до частини 3 статті 252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248 , 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/4594/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 р. Справа №200/4594/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії з 01.01.2015 року та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належної пенсії з 01.01.2015 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків.

Станом на 26 квітня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 240/3607/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2019 року м. Житомир

справа № 240/3607/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, зал №1, про що повідомити учасників справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/4362/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4362/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, отриманою позивачем 16.04.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк