Справа № 320/5899/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5899/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у здійсненні перерахунку його пенсії згідно довідки, виданої філією «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 17.08.2018 №5/273; зобов'язати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з суми його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 08.05.1986 по 11.05.1986 відповідно до довідки філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 17.08.2018 №5/273, з урахуванням вимог п.п.4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, починаючи з 23.08.2018 з урахуванням вже виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно відмовив йому в перерахунку пенсії на підставі довідки філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 17.08.2018 №5/273 про заробітну плату, посилаючись на відсутність первинних документів, що підтверджують виплату сум, зазначених у довідці, а також невідповідністю довідки встановленій формі. Позивач звертає увагу, що склад та розмір грошового забезпечення, що були включені до довідки про заробітну плату від 17.08.2018 №5/273, були предметом розгляду справи №752/2392/18, а відтак, у відповідача були відсутні підстави ставити під сумнів факт отримання зазначених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірною відмову Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у здійсненні перерахунку пенсії позивачу згідно довідки, виданої філією «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 17.08.2018 №5/273; зобов'язано Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з суми його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 08.05.1986 по 11.05.1986 відповідно до довідки філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 17.08.2018 №5/273, з урахуванням вимог п.п.4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, починаючи з 01.09.2018 з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що склад та розмір грошового забезпечення позивача, що вказані у довідці про заробітну плату від 17.08.2018 №5/273, були встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, тому відсутні підстави вважати, що зміст довідки носить недостовірний характер або здійснені у ній розрахунки є помилковими. Суд наголошує, що відповідачу була подана відповідна довідка для перерахунку (розрахунку) пенсії, з якої вбачається, що позивачу була виплачена заробітна плата за роботу в зоні ЧАЕС, а також рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18, тому відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» при видачі довідки потрібно було врахувати або збільшення тарифної ставки або кратність до розмірів заробітної плати. Наголошує, що у разі відсутності на підприємстві преміальної оплати праці, підстав для її нарахування особам, що виконували роботи в зоні відчуження, немає. Звертає увагу, що довідка про заробітну плату від 17.08.2018 №5/273 суперечить рішенню Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18. Також зазначає про наявність правових позицій Верховного Суду у справах з аналогічним предметом спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей про роботу, які містяться у трудовій книжці позивача, він перебував у трудових відносинах з Шляхово-експлуатаційною дільницею №686 дев'ятого управшляху Міншляхбуду УРСР на посаді водія з годинною тарифною ставкою 0,897 руб. при 6 годинному робочому дні.

Правонаступником Шляхово-експлуатаційної дільниці №686 дев'ятого управшляху Міншляхбуду УРСР на даний час є філія «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до наказу Шляхово-експлуатаційної дільниці №686 дев'ятого управшляху Міншляхбуду УРСР від 05.05.1986 №18 «Про службові відрядження» позивача було відряджено в місто Чорнобиль Київської області строком на п'ять днів з 08.05.1986 по 12.05.1986.

Згідно посвідчення про відрядження від 08.05.1986 №40 та шляхового листа вантажного автомобіля №482014 від 08.05.1986, позивачем виконувались роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у с. Черевач (зона відчуження) у період з 08.05.1986 по 11.05.1986 включно, де тривалість робочого дня становила 08.05.1986 - 8 годин, 09.05.1986 - 14 годин, 10.05.1986 - 14 годин, 11.05.1986 - 8 годин.

Згідно довідки філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління" від 11.04.2007 №5/221, позивач з 08.05.1986 по 11.05.1986 був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС Ради міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987 №1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986 №665-185, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1575.

Згідно посвідчення Серії НОМЕР_1, виданого Київською обласною державною адміністрацією 28.01.2016, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до вкладки №710488 до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 серії НОМЕР_1 від 28.01.2016, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК Серії АВ №0512689 позивачу з 05.01.2016 встановлено І групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно довідки Серії АВ №0512689 про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, Обласною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено 100% втрати професійної здатності з 05.01.2016 довічно у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 21.12.2015 №6076 слідує, що Центральна міжвідомча експертна комісія на засіданні №31 від 17.12.2015, розглянувши подану документацію позивача на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, встановила діагноз: рак передміхурової залози, Т3N1V1, mts в кістки, ст. ІV, кл.гр. ІV. Висновок: захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

При виході на пенсію, філією «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» було надано позивачу довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС.

Разом із тим, на думку позивача, розрахунок, який відображено відповідачем в довідці про заробітну плату за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС проведено не вірно.

14.06.2017 позивач звернувся до філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» із заявою за №588 про проведення йому перерахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження з врахуванням приписів вищевказаних нормативно-правових актів, однак у задоволенні даної заяви позивачу було відмовлено, внаслідок чого останній змушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18 позовні вимоги позивача були задоволені. Зобов'язано Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Конча-Заспівське дорожньо-експлуатаційне управління» здійснити перерахунок заробітної плати позивачу, а саме збільшити на 100 відсотків тарифну ставку за період з 08.05.1986 року по 11.05.1986 року та нарахувати премію в розмірі 60 % тарифної ставки (посадового окладу) за цей же період. Зобов'язано Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Конча-Заспівське дорожньо-експлуатаційне управління» видати нову довідку встановленого зразка про заробітну плату позивачу за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.05.1986 року по 11.05.1986 року.

На підставі вищевказаного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18, філією «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» видано позивачу довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особовою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, від 17.08.2018 №5/273.

Відповідно до змісту даної довідки, за період з 08.05.1986 по 11.05.1986 позивачу за роботу в зоні відчуження ЧАЕС було нараховано загалом 262 крб. 56 коп.

23 серпня 2018 року позивач звернувся до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про заробітну плату від 17.08.2018 №5/273.

Листом від 17.09.2018 №340/О-02, Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки у зв'язку з тим, що надана довідка не відповідає формі, встановленій листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 №01-3/244-013-2, та відсутні стверджуючі документи про роботу в зоні відчуження, які є підставою для видачі довідки.

Також, у даному листі відповідач зазначив, що підставою для проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження являються первинні документи про нараховану заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №796-XII) передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Після 1 січня 2015 року додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 4, не встановлюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно з приписами частини 4 статті 15 Закону №796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якого визначено механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 вказаного Порядку, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

За загальним правилом видача довідок про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС здійснюється підприємствами, установами та організаціями або їх правонаступниками.

Суд першої інстанції зазначає, що форму довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках затверджено наказом Міністерства соціального захисту населення України №644 від 12.10.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, для перерахунку пенсії позивачем Кагарлицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області було надано довідку про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 17.08.2018 №5/273, що за формою та змістом відповідає вимогам наказу Міністерства соціального захисту населення України № 644 від 12.10.2012.

Посилання відповідача на те, що складові грошового забезпечення, зазначені у довідці від 17.08.2018 №5/273, не підтверджені первинними документами, судом до уваги не приймаються, оскільки належність позивачу сум, вказаних у довідці, була встановлена рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18.

Суд зазначає, що довідка філії «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особовою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, від 17.08.2018 №5/273, яка видана з врахуванням фактів, встановлених рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18, не була визнана судом незаконною, недійсною або такою, що видана безпідставно чи з порушенням правил її видачі.

При цьому, відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б спростовували факт того, що філією «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не було проведено доплату позивачу коштів згідно Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18.

Разом з тим, філією «Конча-Заспівське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було здійснено перерахунок заробітної плати позивача за період з 08.05.1986 по 11.05.1986 та виплачену таку заробітну плату, про що відображено в особовому рахунку за травень 1986 та в розрахунково-платіжній відомості за травень 1986 року, копії яких наявні в матеріалах справи та були надані відповідачу разом із заявою про перерахунок пенсії.

При цьому суд першої інстанції звернув увагу на інші беззаперечні докази перебування позивача у зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та надав їм оцінку.

Суд першої інстанції наголосив, що відповідач, не будучи органом, який є компетентним та уповноваженим встановлювати факт участі особи у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебирає на себе не властиві йому повноваження ставити під сумнів чинні, не скасовані, не визнані недійсними офіційні документи, які свідчать про особисту участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, нехтуючи правом особи, яка жертвуючи власним здоров'ям, виконувала свій громадянський обов'язок перед державою.

Доказів того, що відповідачем направлялись запити про надання підтверджуючих документів або вчинялись інші дії і за наслідками таких дій відповідачем були отримані докази, що свідчать про невідповідність сум, зазначеної у довідці про заробітну плату фактичним обставинам, відповідач під час розгляду справи не надав.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідачу була подана відповідна довідка для перерахунку (розрахунку) пенсії, з якої вбачається, що позивачу була виплачена заробітна плата за роботу в зоні ЧАЕС, а також рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №752/2392/18, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи, представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, до якої прикладено копію свідоцтва про смерть.

Надаючи правову оцінку вищевказаним обставинам, колегія суддів виходить із наступного.

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 цього ж Кодексу, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 помер, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 23.01.2019 року.

В контексті вищезазначеного, беручи до уваги, що заява про закриття провадження подана представником позивача у зв'язку із смертю ОСОБА_4, зважаючи на те, що клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю встановлення правонаступника (спадкоємця) позивача не заявлялося, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,- закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Епель