Справа № 420/2340/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2340/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 13.09.2017 року №173 про відмову ОСОБА_1 в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, повідомлення №5/1-271 від 13.09.2017 року про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту позивачем отримано 15.01.2018 року, а з цією позовною заявою позивач звернувся до суду 19.04.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду 03.05.2018 року (справа №815/2093/18), 17.07.2018 року (справа №1540/3559/18), 17.10.2018 року (420/5392/18), 17.01.2019 року (справа №420/264/19) та через надання неякісної правової допомоги та неотримання зазначених процесуальних документів, позовні заяви було повернуто.

Позивач також зазначив, що є особою без громадянства, українською мовою та будь якими знаннями не володіє. Після отримання повідомлення №5/1-271 від 13.09.2017 року про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою, за результатами надання якої було підготовлено заяви від 03.05.2018 року (справа №815/2093/18), 17.07.2018 року (справа №1540/3559/18), 17.10.2018 року (420/5392/18), 17.01.2019 року (справа №420/264/19). Однак всі позовні заяви були складені з численними порушеннями, які так і не були виправлені на вимогу суду, що унеможливило розгляд справи позивача Одеським окружним адміністративним судом, тобто саме через надання неякісної та некваліфікованої правової допомоги позивач був позбавлений можливості захистити свої порушені права в судовому порядку.

При цьому, згідно інформації комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалами суду від 29 травня 2018 року (справа №815/2093/18), від 20 серпня 2018 року (справа №1540/3559/18), від 12 листопада 2018 року (420/5392/18), ухвалою суду від 25 лютого 2019 року (справа №420/264/19) позовні заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення Державної міграційної служби України від 13.09.2017 року №173 «Про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» повернуто позивачу.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №815/2093/18, від 20 серпня 2018 року у справі №1540/3559/18, від 12 листопада 2018 року у справі №420/5392/18, від 25 лютого 2019 року у справі №420/264/19 позови ОСОБА_1 повернуто позивачу.

При цьому, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не зазначає та не надає підтверджуючих доказів, коли саме йому стало відомо (дата отримання) про вищевказані ухвали Одеського окружного адміністративного суду про повернення його позовних заяв, що позбавляє суд можливості встановити чи подано позовну заяву у межах п'ятиденного строку звернення до суду, передбаченого КАС України та визнання підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу, що інформація щодо стану розгляду позовних заяв ОСОБА_1 є в загальному доступі, проте в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не зазначає, що йому заважало отримати такі дані, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 256, 293 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида