Справа № 160/7657/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року Справа № 160/7657/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІлькова В.В.,
при секретаріМартіросян Г.А.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2018 року.
06.11.2018 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що станом на 27.08.2018 по експортному контракту від 31.05.2017 №100192/560515 укладений між ТОВ "КОФКО ФГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" (м. Київ) - що діє в інтересах ТОВ Фірма «Квазар-99» - «Комітент» згідно до договору комісії від 31.05.2017 року №100192 та нерезидентом "RECON TRADE LP" (Естонія) обліковується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 113959,44 дол. США - граничний строк надходження валютної виручки 04.02.2018. За результатами перевірки встановлено, що ТОВ фірма «Квазар-99» по зовнішньоекономічному контракту від 31.05.2017 №100192/560515 укладеному з ТОВ "КОФКО ФГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" (м. Київ) - що діє в інтересах ТОВ Фірма «Квазар-99» - "Комітент" згідно до договору комісії від 31.05.2017 року №100192 та нерезидентом "RECON TRADE LP" (Естонія) порушено статтю 1 Закону України від 23.09.94р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Закону України від 06.11.2012 №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" в частині несвоєчасного надходження валютної виручки від експорту продукції на 204 дні у сумі 113959,44 дол. США (05.02.2018-27.08.2018). Така ж інформація міститься у листі-повідомлені ПАТ АБ «РадаБанк» від 01.03.2018 року №1423/09 щодо порушення ТОВ Фірма «Квазар-99» строків розрахунків при виконанні експортного контракту від 31.05.2017 №100192/560515 отриманого ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженою Постановою НБУ від 24.03.1999 №136 (зі змінами та доповненнями). Висновки Міністерства економіки України Департаменту зовнішньоекономічне: діяльності по контракту від 31.05.2017 року №100192/560515 до перевірки не надано. Також, за результатами перевірки встановлено, що ТОВ Фірма «Квазар-99» по зовнішньоекономічному контракту від 06.06.2017 року № 0606 укладеному з неризедентом «RECON TRADE LP» (Естонія) та по зовнішньоекономічному контракту від «MILLARD CORP.LLP» (Лондон) порушено статтю 1 Закону України від 23.09.94р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Закону України від 06.11.2012 №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" в частині несвоєчасного надходження виручки від експорту продукції на суму 2170521,97 дол. США та на суму 959042,30 дол. США. Крім того, ТОВ Фірма «Квазар-99» станом на 01.04.2018 року, 01.07.2018 року до ДПІ за основним місцем обліку не було подано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.
06.11.2018 року розгляд справи відкладено до 16.11.2018 року для надання часу на відповіді на відзив.
16.11.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
16.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі №160/7657/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2018 року.
Ухвалою суду від 29.11.2018 року зупинено провадження до 14.01.2019 року для надання сторонам часу для примирення.
14.01.2019 року представники сторін в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд справи відкладено до 12.02.2019 року.
12.02.2019 року представники сторін в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
12.02.2019 року поновлено провадження у справі.
12.02.2019 року зупинено провадження у справі до 20.03.2019 року для надання сторонам часу для примирення.
20.03.2019 року представники сторін в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд справи відкладено до 12.04.2019 року.
12.04.2019 року поновлено провадження у справі.
Так, в судове засідання призначене на 12.04.2019 року представники сторін не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
З 28.08.2018 року по 05.09.2018 року на підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 18.07.2018 року №4065-п та направлення від 19.07.2018 року № 9440, виданих ГУ ДФС у Дніпропетровській області головному державному ревізор-інспектору відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно п.п.19.1.4, п.19-1, п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 ПК України від 0.12.2010 року та у зв'язку з надходженням на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлень уповноважених банків ПАТ АТ «РАДАБАНК» від 01.03.2018 року, №1423/09, від 02.04.2018 року №1910/09, від 03.05.2018 року №2385/09, від 05.06.2018 року № 3462/09, від 04.07.2048 року №4094/09 щодо порушення валютного законодавства, контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ
Отже, проведення перевірки було призначено у зв'язку із отриманням повідомлення ПАТ АБ «РАДАБАНК» від 01.03.2018 року № 1423/09, від 02.04.2018 року № 1910/09, від 03.05.2018 року № 2385/09, від 05.06.2018 року № 3462/09, від 04.07.2018 року № 4094/09 щодо порушення товариством валютного законодавства.
- ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР з урахуванням Закону України від 06.11.2012 року №5480-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» в частині порушення граничних строків надходження валютної виручки за експортний товар по контрактам від 31.05.2017 року, №100192/560515, від 06.06.2017 року № 0606, від 03.07.2017 року № 0307 у зв'язку з чим нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 2290706,13 гривень;
- п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», у зв'язку з чим нараховано штрафну санкцію за порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту і знаходяться за межами України у сумі 340,00 гривень.
Перевіркою було встановлено порушення ст. 1 Закону України № 185/94-ВР в частині ненадходження валютної виручки на суму 113959,44 дол. США на територію України в законодавчо встановлені терміни розрахунку за контрактом №100192/560515 від 31.05.2017 року.
У акті перевірки встановлено, що за контрактом від 06.06.2017 року № 0606 виручка за відвантажений товар від нерезидента «RECON TRADE LP» відповідно до банківський виписок надійшла не у повному обсязі, чим порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: в частині несвоєчасного надходження виручки від експорту продукції на суму 2170521,97 дол. США.
Також, у акті зазначено, що за контрактом від 03.07.2017 року №0307 виручка за відвантажений товар від нерезидента «MILLARD CORP.LLP» відповідно до банківський виписок надійшла не у повному обсязі, чим порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: в частині несвоєчасного надходження виручки від експорту продукції на суму 959042,30 дол. США.
За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у дніпропетровській області ДФС України було прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.10.2018 року:
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
У відповідності до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України було визначено, що за податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Порядок і строки здійснення розрахунків в іноземній валюті врегульовуються Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року ( далі Закон №185/94-ВР)
Відповідно до ст. 1 Закону України №185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Згідно частини четвертої статті 1 Закону № 185/94 Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Протягом 2015 року Національним банком України прийнято постанови від 03 червня 2015 року № 354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», від 03 вересня 2015 року № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», від 04 грудня 2015 № 863 «Проврегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», якими на відповідні періоди зменшувався граничний строк здійснення розрахунку у валюті до 90 днів.
Статтею 2 Закону №185/94-ВР встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Згідно ч.4 наведеного Закону №185/94-ВР передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Також у відповідності до вимог ст.6 Закону №185/94-ВР встановлено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.
Аналізуючи вищенаведені норми матеріального права можна дійти висновку, що за порушення суб'єктами господарювання законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, зокрема за порушення строків, встановлених ст. 2 Закону №185/94-ВР, передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені, а повноваження щодо застосування таких штрафних санкцій покладено на контролюючі органи. При цьому, строки, зазначені у наведеній статті, можуть бути продовжені центральних органом виконавчої влади, зокрема, у разі виконання резидентами операцій за договорами поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 13 розділу III Декрету Кабінету Міністрів № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України, є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів; забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю, згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.
Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.
Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» регулює порядок припинення зобов'язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте, те не виключає можливості припинити зобов'язання в інший спосіб, зокрема, зарахуванням.
Судом встановлено, що 31.05.2017 року між ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" (м. Київ) - що діє за дорученням та в інтересах ТОВ Фірма "Квазар-99" - "Комітент" згідно до договору комісії від 31.05.2017 №100192, укладений контракт №100192/560515 з нерезидентом "RECON TRADE LP" (KYI6 9UR, Fife, Suite 4093, bld. l5 BELL STREET, FIFE ST ANDREWS) - Покупець.
Предмет контракту ячмінь українського походження, врожаю 2017 року. Відповідно до п. 1.2 контракту від 31.05.2017 №100192/560515 товар по даному контракту належить на праві власності Комітенту - ТОВ Фірма "Квазар-99", а Продавець - ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА", діє, як Комісіонер по відношенню до Комітента згідно договору комісії від 31.05.2017 року №100192.
Відповідно до п. 4.1 контракту від 31.05.2017 року №100192/560515 ціна за одиницю товару 137,1 дол. США за одну метричну тону, п. 4.2 загальна вартість товару 159 036 дол. США. Умови поставки згідно Інкотермс 2010.
Відповідно до п. 6.1 контракту від 31.05.2017 №100192/560515 покупець зобов'язанні сплатити вартість товару безпосередньо на рахунок Комітента, що зазначений у прамбулі цього договору.
ТОВ "КОФКО ФГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" (м. Київ) на виконанні умов експортного контракту від 31.05.2017 №100192/560515 відвантажено на адресу нерезидента "RECON TRADE LP" відповідно ЕМД від 08.08.2017 року №UA504120/2017/105983 товару на суму 113 959,44 дол. США - граничний строк-надходження валютної виручки 04.02.2018 року.
У періоді, що перевіряється від нерезидента "RECON TRADE LP" (Естонія) виручка
за отриманий товар відповідно ЕМД від 08.08.2017 року №UA504120/2017/105983 по експортному контракту від 31.05.2017 року №100192/560515 на банківські рахунки ТОВ Фірма "Квазар-99" не надходила.
Станом на 27.08.2018 року по експортному контракту від 31.05.2017 №100192/560515 укладений між ТОВ "КОФКО ФГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" (м. Київ) - що діє в інтересах ТОВ Фірма "Квазар-99" - "Комітент" згідно до договору комісії від 31.05.2017 року №100192 та нерезидентом "RECON TRADE LP" (Естонія) обліковується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 113959,44 дол. США - граничний строк надходження валютної виручки 04.02.2018 року.
Суд зазначає, що склад валютного правопорушення, передбачений статтею 1 Закону № 185/94, полягає у зарахуванні валютної виручки резидентів на їх валютні рахунки з порушенням строків виплати заборгованостей, визначених у контрактах, але в будь-якому разі не пізніше 180/90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.
Наявність складу валютного правопорушення законодавець пов'язує в першу чергу з порушенням строків виплат заборгованостей, визначених у контрактах, при цьому встановлює граничний строк зарахування такої виручки на валютні рахунки резидента не пізніше 180/90 календарних днів з конкретного моменту. Початок відліку 180/90-денного строку диференційовано залежно від того, що саме є предметом договору - товар чи послуги. Початковим моментом підрахунку строку при поставці товарів є дата митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. При поставці послуг склад валютного правопорушення, передбаченого статтею 1 Закону № 185/94, законодавчо пов'язано з моментом підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.
Відтак, з метою визначення наявності чи відсутності складу валютного правопорушення, передбаченого статтею 1 Закону № 185/94, необхідно встановити чи наявна заборгованість за контрактом, якщо заборгованість наявна, то слід визначити момент, з якого починає відраховуватися 180/90-денний строк, виходячи з конкретного предмет договору - товар або послуги (роботи).
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник господарських відносин несе відповідальність, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він ужив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Згідно із абз.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.
Судом встановлено та підтверджено актом перевірки, що ТОВ Фірма "Квазар-99» по зовнішньоекономічному контракту від 31.05.2017 року №100192/560515 укладеному ТОВ "КОФКО ФГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" (м. Київ) - що діє в інтересах ТОВ Фірма "Квазар-99" - "Комітент" згідно до договору комісії від 31.05.2017 року №100192 та нерезидентом "RECON TRADE LP" (Естонія) не отримала грошові кошти за товар згідно ЕМД від 08.08.2017 року №UA504120/2017/105983, якою визначено ціну товару у розмірі 113959,44 дол. США (а.с.53).
Отже, момент з якого починає відраховуватися 180-денний строк, а саме з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується - 08.08.2017 року. Граничний строк надходження валютної виручки 04.02.2018 року. Отже, прострочення надходження валютної виручки від експорту продукції складає 204 дні з 05.02.2018 року по 27.08.2018 року.
Така ж інформація наявна у листі повідомленні ПАТ АБ «РадаБанк» від 01.03.2018 року № 1423/09 щодо порушення товариством строків розрахунків при виконанні експортного контракту від 31.05.2017 року № 100192/560515 отриманого ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно «Інструкції про порядок здійснення контролю за експертними, імпортними операціями», затвердженого Постановою НБУ від 24.03.1999 року № 136 (зі змінами).
Вказаний факт позивачем та представником позивача доказами не спростований під час судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд погоджується з податковим органом щодо порушення ТОВ Фірма "КВАЗАР-99" статті 1 Закону України віл 23.09.94р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Закону України від 06.11.2012 року №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих фактів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" в частині несвоєчасного надходження валютної виручки від експорту продукції на 204 дні у сумі 113959,44 дол. США (05.02.2018-27.08.2018 pp.).
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган, з урахуванням ст.4 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) вірно встановив порушення резидентом строків, передбачених ст. 1 цього ж Закону, що в свою чергу, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 % від суми неодержаної (несвоєчасно одержаної) виручки від експорту продукції, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виконання заборгованості, з урахуванням чого, контролюючим органом була нарахована пеня за порушення термінів у сфері ЗЕД на суму 1 944 937,68 грн. по зовнішньоекономічному контракту від 31.05.2017 року № 100192/560515.
Крім того, постанови Правління Національного банку України не регулюють відносини між сторонами контракту, не забороняють проведення розрахунків шляхом заліку. їх норми адресовані резидентові та уповноваженому банку, що здійснює валютний контроль за експортною операцією. Резидент - ТОВ Фірма "КВАЗАР-99", при здійсненні господарської діяльності не був позбавлений можливості врегулювати договірні відносини з урахуванням загальнодоступних правил валютного контролю або врахувати ризики їх недодержання.
Право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне. щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів передбачено частиною другою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований відповідним Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.
Щодо встановлених податковим органом правопорушень за контрактом від 06.06.2017 року № 0606 та контрактом від 03.07.2017 року №0307 стосовно того, що виручка за відвантажений товар від нерезидента «RECON TRADE LP» та «MILLARD CORP.LLP» відповідно до банківських виписок надійшла не у повному обсязі, чим порушено положення ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: в частині несвоєчасного надходження виручки від експорту продукції на суму 2170521,97 дол. США (контрактом від 06.06.2017 року №0606) та на суму 959042,30 дол. США (контракт від 03.07.2017 року №0307), слід зазначити про таке.
На виконання умов цього контракту, у періоді, що перевіряється ТОВ Фірма «Квазар-99» було відвантажено товару на адресу нерезидента "RECON TRADE LP" (Естонія) на загальну суму 4 048 034,12 дол. США (107 411 428,06 грн. відповідно ЕМД, граничний строк надходження валютної виручки по сумам: 39 675,35 до.л США- 16.01.2018, 158 276,80 дол. США-16.01.2018, 5 749,70 дол. США - 27.01.2018,96 880,30 дол. США - 30.01.2018, 71 331,00 дол. США - 24.02.2018, 148 755,36 дол. США -04.03.2018, 242 169,63 дол. США - 05.03.2018, 30 524,34 дол. США - 10.03.2018, 247 700,29 дол. США - 17.03.2018, 175 980,48 дол. США - 17.03.2018, 480 314,00 дол. США -19.03.2018, 55 663,85 дол. США - 19.03.2018; 81 394,50 дол. США - 31.03.2018, 74 294.С дол. США - 01.04.2018, 127 732,00 дол. США - 01.04.2018, 235 988,20 дол. США -02.04.2018, 56 526,13 дол. США - 08.04.2018, 252 532,72 дол. США - 08.04.2018, 15 180.00 дол. США - 17.04.2018, 60 285,72 дол. США - 21.04.2018, 17 417,95 дол. США -29.04.2018, 7 711,30 дол. США - 09.05.2018, 16 514,10 дол. США - 09.05.2018, 79 244.6: дол. США - 13.05.2018, 140 109,20 дол. США - 19.05.2018, 58 125,65 дол. США -26.05.2018, 16 361,29 дол. США - 29.05.2018, 324 452,80 дол. США - 29.05.2018, 30 668Д дол. США - 05.06.2018, 118 247,25 дол. США - 06.06.2018, 18 367,50 дол. США -18.06.2018, 167 707,50 дол. США - 15.07.2018, 241 560,75 дол. США - 11.08.2018, 151 808,80 дол. США- 14.08.2018 року.
Протягом періоду, що перевіряється за даним контрактом від нерезидента "RECON TRADE LP" (Естонія) надійшла виручка на загальну суму 1 877 512,15 дол. СІП А (50 373 408,44 гривень).
У ході перевірки встановлено, що виручка за відвантажений товар від нерезидента "RECON TRADE LP" (Естонія) відповідно банківських виписок надійшла не у повному обсязі.
Висновки Міністерства економіки України Департаменту зовнішньоекономічної діяльності по контракту від 06.06.2017 №0606 до перевірки не надано.
До перевірки надано додаткову угоду від 04.08.2017 року №4/2 до контракту від 03.07.2017 року №0307 відповідно якої, за погодженням сторін, сума контракту та сума поставок за ВМД визначена в доларах США, оплата за контрактом може здійснюватися, як в доларах США так і в іншій валюті, при оплаті товару конвертація, перерахунок Сум за контрактом із Євро (або іншої валюти) в дол. США здійснюється за курсом НБУ на день здійснення платежу.
На виконання умов даного контракту, у періоді, що перевіряється ТОВ Фірма «Квазар-99» було відвантажено товару на адресу нерезидента "MILLARD CORP.LLP" (London) на загальну суму 1 049 167,65 дол. США (27 167 129,82 грн.) відповідно ЕМД, граничний строк надходження валютної виручки по сумам: 90 189,77 дол. США -04.02.2018 року, 77 043,01 дол. США -19.02.2018 року, 227 435,23 дол. США -19.02.2018 року, 223 303,23 дол. США - 20.02.2018 року, 56 992,57 дол. США - 04.03.2018 року, 161 695,05 дол. США - 11.03.2018 року, 17 709,68 дол. США - 17.03.2018 року, 194 799,11 дол. США - 29.05.2018 року.
Протягом періоду, що перевіряється за цим контрактом від нерезидента "MILLARD CORP.LLP" (London) надійшла виручка на загальну суму 90 125,35 дол. США (2 306 037,26 гривень).
У ході перевірки встановлено, що виручка за відвантажений товар від нерезидента "MILLARD CORP.LLP" (Естонія) відповідно банківських виписок надійшла не у повному обсязі.
Висновки Міністерства економіки України Департаменту зовнішньоекономічної діяльності по контракту від 03.07.2017 року №0307 з нерезидентом компанією "MILLARD CORP.LLP" (London) до перевірки не надано.
Суд встановлено, матеріалами справи підтверджено, що з дати митного оформлення товару, що експортувався, сума виручки частково не зарахована на валютні рахунки відповідача у строки зазначені в контрактах та в строк, передбачений статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а тому цей факт є порушенням резидентом строку, передбаченого статтею 1 зазначеного Закону та тягне за собою наслідки у вигляді стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що пеня за кожний день прострочення не сплачується у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону (ч. 2 стаття 4 Закону).
У свою чергу, статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено: якщо перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених термінів зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. При цьому підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.
Враховуючи наведене, підставою для зупинення перебігу термінів, передбачених статтями 1 і 2 Закону, у разі виникнення форс-мажорних обставин є оригінал довідки Торгово-промислової палати або документу уповноваженого органу країни виникнення таких обставин, виконаний на фірмовому бланку організації з відповідними реквізитами: дата, вихідний номер, назва документа (свідоцтво, сертифікат, висновок, довідка тощо), відповідний текст, підпис посадової особи, зазначення посади особи, що підписала документ, відтиск печатки організації Офіційне підтвердження дії форс-мажорних обставин, викладених в документах, що були видані на території іноземної держави, повинно бути нотаріально засвідчене за місцем видачі таких документів, перекладено на українську мову та легалізоване в консульській установі України в державі, де відбулися обставини непереборної сили. Зазначені документи також можуть бути засвідчені в посольстві відповідної держави в Україні та легалізовані в Міністерстві закордонних справ України. Таким чином, лише при дотриманні вищезазначених умов документ про підтвердження дії форс-мажорних обставин є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів розрахунків на період їх дії.
Як вбачається з матеріалів справи, документ уповноваженого органу країни, що підтверджує виникнення форс-мажорних обставин по вищезазначених контрактах відсутній.
Статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.
Тобто, суб'єкт господарювання - резидент має можливість подати до суду позовну заяву про стягнення з нерезидента заборгованості та отримати ухвалу про відкриття судового провадження або отримати від Мінекономрозвитку і торгівлі України відповідний висновок про продовження термінів розрахунків.
У матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про отримання Позивачем висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактам.
Між тим, позивачем, при проведенні перевірки контролюючому органу було надано копію ухвали від 02.04.2018 року у справ №904/1333/18 Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовною заяви до розгляду та відкриття провадження, відповідно до якої ТОВ Фірма «Квазар- 99» звернулися з позовом до "RECON TRADE LP" (Естонія) та до ПП «Шевченківський мукомельний комбінат» про стягнення 420246.33 дол. США на підставі договору від 06.06.2017 року №0606 укладеним з нерезидентом компанією "RECON TRADE LP (Естонія) та договору поруки від 30.08.2017 №б/н з ПП «Шевченківський мукомельний комбінат».
Також, ТОВ Фірма «Квазар-99» надано до податкового органу, під час здійснення перевірки, копію ухвали від 14.05.2018 року у справі №904/1333/18 Господарського суду Дніпропетровської області про те, що 10.04.2018 року від ТОВ Фірма «Квазар-99» отримано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути 765 662,72 дол. США за договором від 06.06.2017 року №0606 укладеним з нерезидентом компанією "RECON TRADE LP" (Естонія).
У ході перевірки підприємством надано копію ухвали від 12.06.2018 року у справі №904/1333/18 Господарського суду Дніпропетровської області про те, що 25.05.2018 рроку від ТОВ Фірма «Квазар-99» отримано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути 2136541,51 дол. США за договором від 06.06.2017 року №0606 укладеним з нерезидентом компанією "RECON TRADE LP".
Також, судом встановлено, що позивач звертався до Господарського суду Дніпропетровської області із позовної заявою щодо розгляду та відкриття провадження, відповідно до якої ТОВ Фірма «Квазар-99» звернулось з позовом до "MILLARD CORP.LLP" (London) та до ПП «Шевченківський мукомельний комбінат» про стягнення 527 781,63 дол. США на підставі договору від 03.07.2017 року №0307 з нерезидентом компанією "MILLARD CORP.LLP" (London) та договору поруки від 30.08.2017 року №б/н з ПП «Шевченківський мукомельний комбінат».
У ході перевірки підприємством до податкового органу надано копію ухвали від 03.03.2018 року у справі №904/702/18 Господарського суду Дніпропетровської області про те, що 10.04.2018 року від ТОВ Фірма «Квазар-99» отримано заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач просить стягнути 958978,04 дол. США за договором від 03.07.2017 №0307 з нерезидентом компанією "MILLARD CORP.LLP" (London).
У ході перевірки підприємством надано копію ухвали від 21.08.2018 у справі №904/702/18 Господарського суду Дніпропетровської області про те, що 20.08.2018 від ТОВ Фірма «Квазар-99» отримано заяву про забезпечення доказів та про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із необхідністю проведення розрахунків позовних вимог та складання відповідного акту за договором від 03.07.2017 №0307 з нерезидентом компанією "MILLARD CORP.LLP" (London).
Проте, слід зазначити про те, що разі прийняття до розгляду судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтею 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.
У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків,
передбачених статтею 1 Закону" України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків валюті" (із змінами та доповненнями), не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.
Окрім того, згідно положень цього Закону органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
Отже, за результатами перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивач по зовнішньоекономічному контракту від 06.06.2017 року № 0606 порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Закону України від 06.11.2012 року №5480-VІ в частині несвоєчасного надходження виручки від експорту продукції на суму 2 170 521 97 дол. США.
Така ж інформація наявна у листі повідомленні ПАТ АБ «РадаБанк» від 03.05.2018 року № 2358/09, від 05.06.2018 року № 3462/09, від 04.07.2018 року №4094/09 щодо порушення товариством строків розрахунків при виконанні експортного контракту від 06.06.2017 року № 0606.
Окрім того, за результатами перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивач по зовнішньоекономічному контракту від 03.07.2017 року № 0307 порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Закону України від 06.11.2012 року №5480-VІ в частині несвоєчасного надходження виручки від експорту продукції на суму 959 042,30 дол. США.
Така ж інформація наявна у листі повідомленні ПАТ АБ «РадаБанк» від 01.03.2018 року № 1423/09, від 02.04.2018 року № 1910/10 щодо порушення товариством строків розрахунків при виконанні експортного контракту від 03.07.2017 року № 0307.
Вищевказані факти позивачем та представником позивача належними доказами не спростований під час судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, та досліджених судом доказів по справі суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган, з урахуванням ст.4 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) вірно встановив порушення резидентом строків, передбачених ст. 1 цього ж Закону, що в свою чергу, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 % від суми неодержаної (несвоєчасно одержаної) виручки від експорту продукції, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виконання заборгованості, з урахуванням чого, контролюючим органом була нарахована пеня за порушення термінів у сфері ЗЕД на суму 345 177,38 грн. по зовнішньоекономічному контракту від 06.06.2017 року № 0606 укладеного з нерезидентом "RECON TRADE LP" (Естонія), а також нарахована пеня за порушення термінів у сфері ЗЕД на суму 591,07 грн. по зовнішньоекономічному контракту від 03.07.2017 року № 0307 з нерезидентом "MILLARD CORP.LLP" (Естонія).
Отже, приймаючи до уваги викладене та те, що позивачем не доведено дотримання строків розрахунків, встановлених ст. 2 Закону України №185/94-ВР, суд приходить до висновку, що позивачем було допущено порушення термінів розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту №100192/560515 від 31.05.2017 року, по контракту № 0606 від 06.06.2017 року та по контракту № 0307 від 03.07.2017 року, а саме порушення граничних строків надходження валютної виручки за експортний товар по контрактам від 31.05.2017 року №100192/560515, від 06.06.2017 року № 0606, від 03.07.2017 року № 0307, у зв'язку з чим контролюючим органом було нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у загальній сумі 2 290 706,13 гривень, що є обґрунтованим та законним.
У відповідності до ч.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93 (далі - Декрет КМУ №15-93) валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.
Частиною 2 ст.10 наведеного Декрету КМУ №15-93 встановлено, що несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету.
У відповідності з п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного егулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке знаходиться за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню в Національному банку України. Наказом Міністерства фінансів України від 25.12.95 року № 207 «Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.01.96 року за № 18/1043 яким затверджена за погодженням з НБУ, Мінстатом та МЗЕЗ торгом України форма Декларації, також встановлено, що обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється СПД щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності.
Пунктом 2 наказу Міністерства фінансів України від 25.12.95 №207 «Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» встановлено, що декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою в регіональних відділеннях Національного банку України та в державних податкових інспекціях за місцем знаходження суб'єктів підприємницької діяльності.
Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручування даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходиться за межами України.
Відповідно до вимог ст.3 Указу Президента України від 27.06.1999р. №734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» санкції, передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету №15-93, застосовуються Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ, органами державної податкової служби до інших резидентів і нерезидентів України.
Отже, зі змісту чинних вказаних нормативно-правових актів вбачається, що на позивача покладено обов'язок декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України у порядку та у строки, встановлені чинним законодавством, а на органи державної податкової служби, у разі встановлення фактів порушення порядку такого декларування, покладені повноваження щодо застосування до таких суб'єктів штрафних санкцій.
Так, як свідчать матеріали справи, позивачем перевіркою порядку та строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами, за період, що перевіряється, а саме з 31.05.2017 року по 27.08.2018 року, з 03.07.2017 року по 27.08.2018 року, з 06.06.2017 року по 27.08.2018 року встановлено, що у цих періодах при виконанні зовнішньоекономічних контрактів рахувалась прострочена дебіторська заборгованість, яка підлягала декларуванню ТОВ фірма «Квазар-99», однак до податкового органу та регіонального відділення НБУ Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, станом на 01.04.2018 року, 01.07.2018 року не надавались.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вищевказані обставини та докази, які суд оцінює у їх сукупності відповідно до статті 90 КАС України, спростовують посилання позивача на належне виконання службових обов'язків, актів органів державної влади.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 2, ст. 7, ст.ст. 72 - 77, ст. 139, ст. ст. 241 - 246, ст. 250, ст. 255, ст.ст.292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22.04.2019 року.

Суддя В.В Ільков