overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1997/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №804/1997/16

адміністративне провадження №К/9901/8069/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.042017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.209 в адміністративній справі №804/1997/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Рона-СВ" про скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 1 квітня 2019 року у справі №804/1997/16 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 10 квітня 2019 року.

20 квітня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1350/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

Київ

справа №808/1350/17

адміністративне провадження №К/9901/1970/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар - Носенко Л.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів 1, 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (головуючий суддя - Іванов С.М., судді - Чабаненко С.В., Юрко І.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 316/268/17(2-а/316/80/17)
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №316/268/17(2-а/316/80/17)

адміністративне провадження №К/9901/68600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 316/268/17 (2-а/316/80/17) за позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 316/268/17 (2-а/316/80/17) відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2982 від 06 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 1762,00 грн. (платіжне дорученням № 2982 від 06 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 803/1184/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

Київ

справа №803/1184/17

адміністративне провадження №К/9901/26206/18, К/9901/26536/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар - Носенко Л.О.,

за участю

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Дмитрук В.В., судді - Димарчук Т.М., Ковальчук В.Д.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року (головуючий суддя - Пліш М.А., судді - Глушко І.В., Шинкар Т.І.) у справі

за позовом ОСОБА_4

до Державної фіскальної служби України

третя особа: ОСОБА_5, Головне управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області - задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року скасувати в частині визнання протиправним і скасування наказу в.о. голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 07 вересня 2017 року №2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області; поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 2340/4197/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4197/18

провадження №К/9901/10546/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, яка надійшла 15.04.2019, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2340/4197/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2340/4197/18.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/4197/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1640/2764/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №1640/2764/18

адміністративне провадження №К/9901/11438/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №1640/2764/18 за позовом Миргородської міської ради Полтавської області до Миргородської районної ради Полтавської області, третя особа - Миргородська центральна районна лікарня, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З огляд на викладене, скаржнику необхідно надати копії касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №1640/2764/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 826/2161/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/2161/16

провадження №К/9901/10864/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 826/2161/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2161/16 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 560/4105/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №560/4105/18

адміністративне провадження №К/9901/11442/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №560/4105/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/4105/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 23 травня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/16191/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/16191/17

адміністративне провадження №К/9901/11411/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №826/16191/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційною скаргою Міністерством юстиції України до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що розмір суми, стягнутої з Міністерства юстиції України може спричинити труднощі повернення сплачених коштів з державного бюджету при задоволені касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №826/16191/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх