Справа № 480/4243/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.Справа № 480/4243/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, місце складання м. Суми, повний текст складено 15.01.19 року по справі № 480/4243/18

за позовом ОСОБА_3

до Сумської митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про призначення коду товару № КТ- UA-2018 від 31.10.2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805180/2018/00671 від 05.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вважає рішення протиправним, тому що декларантом не вчинено порушення правил класифікації товарів, оскільки позивачем заявлено вірний код товарної позиції 8703, так як у товарній позиції 8704 транспортні засоби типу «фургон» класифікуються лише у тому випадку, якщо вони обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в задній панелі, натомість задекларований транспортний засіб має два ряди стаціонарно встановлених сидінь для пасажирів у кількості 5 осіб та ремні безпеки кожному з них.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 480/4243/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Скасовано рішення про призначення коду товару №КТ-UA-2018 від 31.10.2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805180/2018/00671 від 05.11.2018.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, 29.10.2018 позивачем подано до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UA805180/2018/021084 з метою декларування товару "Легковий автомобіль, що був у користуванні. Марка RENAULT; модель TRAFIC. Ідентифікаційний номер (VIN): VF1FLB1B6DY509130. Рік виготовлення 2013. Колір білий. Тип двигуна дизельний. Робочий об'єм 1995см3. Кількість місць для сидіння, включно з місцем для водія-5. Призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування. Відповідає екологічним нормам ЄВРО-5. У графі 33 Код товару вказаної митної декларації зазначено код товару згідно з УКТЗЕД - НОМЕР_1" (а.с. 19-20).

31.10.2018 р. Сумською митницею ДФС на вищезазначену митну декларацію №UA805180/2018/021084 винесено класифікаційне рішення №КТ-UA-2018, згідно з яким змінено код та опис предявленого товару, а саме: зазначено - "Автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, що використовувався понад 5 років: марки RENAULT; модель TRAFIC, рік виготовлення 2013, дата першої реєстрації: 19.07.2013. Ідентифікаційний номер (VIN): VF1FLB1B6DY509130, Робочий об'єм 1995см3, тип двигуна - дизельний. Колір білий. Кількість дверей - 5. Тип кузова - фургон. Згідно свідоцтва про реєстрацію (графа J - N1) - вантажний транспорт з допустимою максимальною масою не більше 3,5 т. Відсутні в зоні вантажного відділення ознаки комфорту і внутрішнього оздоблення. Код товару згідно з УКТЗЕД - НОМЕР_2" (а.с. 28).

05.11.2018 року відповідачем винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805180/2018/00671 (далі - Картка відмови), у якій зазначено про Порушення вимог Інструкції про порядок заповнення ВМД, затвердженої наказом ДМСУ від 09.07.97 № 307 (зі змінами) в частині заповнення гр.44 (внесення класифікаційного рішення товару № КТ-805-0067-2012 від 14.08.12). Рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 29.10.2018, п. 4 ст. 69 Митного Кодексу України, затвердженого Законом України №4495-VI від 13.03.12. Протокол про ПМП №1349/80500/18 від 02.11.2018 (а.с. 57-58).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб має характеристики, що необхідні для класифікації за товарною позицією 8703, а тому оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.06.2015 № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, у відповідності до Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові) до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі-амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобів цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни і т.п.).

У цій товарній позиції термін вантажопасажирський автомобіль-фургон, означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як багатоцільові транспортні засоби, (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу пікап). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова ;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова ;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

(е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Ця товарна позиція включає багатоцільові транспортні засоби, такі як транспортні засоби, призначені для перевезення як людей, так і вантажів.

Транспортні засоби типу фургон, обладнані більше, ніж одним рядом сидінь, повинні відповідати критеріям, наведеним вище у поясненнях до ГС до товарної позиції 8703.

Однак, транспортні засоби типу фургон, обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (паси безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в задній панелі, повинні класифікуватися у товарній позиції 8704.

Натомість, класифікація деяких транспортних засобів у товарній позиції 8704 визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703). Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як багатоцільові транспортні засоби (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу пікап, деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV). Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу фургон) або окремої платформи (транспортні засоби типу пікап) для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу пікап);

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу фургон);

(d) наявність стаціонарної панелі або барєру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Так, приймаючи рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 31.10.2018 на товар «Автомобіль марки RENAULT; модель TRAFIC. Ідентифікаційний номер (VIN): VF1FLB1B6DY509130. Рік виготовлення 2013», згідно якого транспортний засіб, задекларований позивачем за кодом НОМЕР_1 як легковий автомобіль, класифіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_2 як вантажний автомобіль, відповідач виходив з того, що під час проведення митного огляду транспортного засобу та здійснення фотографування у головного державного інспектора Передія О.В. виникли сумніви в коді товару згідно УКТ ЗЕД, про що відображено в акті про проведення огляду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль, щодо якого Митницею прийнято оскаржуване рішення, має ознаки притаманні як позиції 8703 (автомобілі легкові), а саме : наявність дверей з вікнами, що ковзають, розташованих на бокових панелях, наявність другого ряду сидінь, так і ознаки, притаманні позиції 8704 (моторні транспортні засоби для перевезення вантажів), а саме : відсутність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова, а у задній частині кузова наявні двері без вікон; відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення.

Таким чином, з огляду на приписи статті 69 Митного Кодексу України, автомобіль позивача відповідає терміну складний випадок класифікації товару, оскільки у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникли суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Так, до відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС направлено запит №43 від 29.10.2018.

Після вивчення наданих разом з запитом документів при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, відповідачем було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію, частина І (технічний паспорт) № SU-K-0-295/13-00043, який видано у Федеративній Республіці Німеччина, в графі J вказано категорію N1 що відповідає категорії технічного регламенту «вантажний транспорт з допустимою максимальною масою не більше 3,5 т». Кількість посадочних місць, включаючи водія (графа S.1) - 3.

Крім того, відповідно до частини пятої Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, що додаються, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків, посадовими особами митних органів, що здійснюють контроль правильності визначення митної вартості, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2015 року № 689, під час робіт з виявлення та оцінки ризиків використовуються такі джерела як інформація отримана з мережі Інтернет.

Так, при перевірці в мережі Інтернет інформації про вищевказаний автомобіль за № VIN коду VF1FLB1B6DY509130 встановлено, що за наявною інформацією даний автомобіль не має другого ряду сидіння. (а.с. 65)

Також при проведенні огляду транспортного засобу позивача митним органом встановлено, що другий ряд сидінь, який не внесено у технічний паспорт, зафіксовано до підлоги у чотирьох місцях, а не у восьми, як це передбачено конструкцією сидінь; отвори в підлозі під інші чотири кріплення відсутні.

Як вже зазначалось, відповідно до додаткових пояснень до товарної позиції 8704 транспортні засоби типу фургон, обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (паси безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в задній панелі, повинні класифікуватися у товарній позиції 8704.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність рішення про те, що задекларований автомобіль слід класифікувати за кодом 8704 (моторні транспортні засоби для перевезення вантажів), а не за кодом 8703 (автомобілі легкові).

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення про призначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 480/4243/18 не відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає скасуванню, а позовні вимоги залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС України задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 480/4243/18 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 25.04.2019 року.