Справа № 320/5309/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року № 320/5309/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення,

за участю учасників справи:

- представник позивача: ОСОБА_3, ордер серії КС №523851 від 04.12.2018,

- представник відповідача: не з'явився,

- представник третьої особи-1: не з'явився,

- представники третьої особи-2: ОСОБА_4, довіреність вих. №12461/0/20-18 від 22.12.2018, ОСОБА_5, довіреність вих. №12462/0/20-18 від 22.12.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 04.06.2018 №325 "Про встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Борисполі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5309/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну регуляторну службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 23.04.2019, з'явились представник позивача, та представники третьої особи-2 (Державної регуляторної служби України).

Відповідач та третя особа-1 у судове засідання 23.04.2019 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що 11.04.2019 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення у справі №320/5309/18.

У той же час, у судовому засіданні 23.04.2019 представником позивача заявлено клопотання про повернення письмових пояснень відповідача у справі №320/5309/18 без розгляду у зв'язку з тим, що подані письмові пояснення не підписані особою, уповноваженою правом на їх підписання.

Присутні у судовому засіданні представники третьої особи-2 вирішення вищевказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Перевіряючи подані письмові пояснення відповідача у справі №320/5309/18 на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми, суд враховує наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Під час дослідження письмових пояснень відповідача у справі №320/5309/18 судом було встановлено, що письмові пояснення не підписані представником відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 167 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки письмові пояснення відповідача у справі №320/5309/18 не підписано особою, уповноваженою правом на їх підписання від імені відповідача, такі письмові пояснення необхідно повернути заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 23.04.2019 представник третьої особи-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи №320/5309/18 у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з запереченнями позивача на письмові пояснення третьої особи-2, які до судового засідання, призначеного на 23.04.2019, не були отримані третьою особою-2.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки третій особі-2 потрібен час для ознайомлення із запереченнями позивача на письмові пояснення третьої особи-2, враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі, для правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 166, 167, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Письмові пояснення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради у справі №320/5309/18, - повернути без розгляду.

2. Відкласти судове засідання на 07 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.