Справа № 263/947/19
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/947/19
Провадження № 2-а/263/103/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Щома Романа Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 31 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Щома Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2018 року інспектором патрульної поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Донецькій області лейтенантом поліції Щома Р.В. винесено постанову серії ЕАВ № 559558 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Оскаржувана постанова, на думку позивача, винесена із порушенням вимог ст. ст. 245, 258, 268, 278, 279, 283 КУпАП, без повного та об'єктивного дослідження доказів та у такій взагалі не вказані докази, якими підтверджується факт вчинення ним такого адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом, користувалася засобом зв'язку, тримаючи його у руці, чим порушила вимоги п. 2.9 «д» ПДР. Позивач пояснила це тим, що вона не користувалась засобами зв'язку, а лише взяла телефон з заднього сидіння та переклала його на переднє сидіння, оскільки чекала термінового дзвінку, зазначивши, що по телефону вона не розмовляла.

Також позивач посилається на ст. 276 КУпАП, в якій вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Інспектор Щома Р.В. розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив права позивача. Розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП.

Справа розглянута з порушеннями вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП. Оскільки не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Та розгляд справи не розпочинав з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У зв'язку із чим, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 26 серпня 2018 року серії ЕАВ № 559558 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Донецькій області Щома Р.В., щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, УПП в Донецькій області ДПП України на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що згідно з п. 4 Інструкції № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 126 КУпАП та у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою, п'ятою статті 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час патрулювання 26 серпня 2018 року інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Щомою Р.В. в Центральному районі м. Маріуполя по вулиці Артема (А.Куїнджі) біля будинку 39, був помічений транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого під час руху транспортного засобу користувалася засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, чим порушила п. 2.9. «д» ПДР України, після чого на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.9 «д» ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці. Оскільки водій, користуючись засобами зв'язку, тримає їх у руці під час руху, він керує транспортним засобом за допомогою однієї руки, при цьому відволікається від сприйняття дорожньої обстановки, що може призвести до виникнення аварійної обстановки або навіть до дорожньо-транспортної пригоди.

Інспектор підійшов до водія автомобіля, представився належним чином, довів водію суть адміністративного правопорушення, запропонував їй пред'явити документи, передбачені вимогами п. 2.1 ПДР України, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 «а» ПДР України.

На вимогу поліцейського щодо пред'явлення зазначених документів водій, яким виявилася ОСОБА_1, виконала у повному обсязі.

Інспектор поліції, виконавши вимоги КУпАП та Інструкції № 1408/27853, виніс на місці вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 36, 284 КУпАП, до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., шляхом винесення постанови, тому вважає оскаржувану постанову правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Щодо порушення правил розгляду справи за місцем зупинення транспортного засобу, то відповідач посилається на п. 2.3 рішення Конституційного суду від 26 травня 2015 року, в якому зазначений вичерпний перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, також такий перелік викладений у ч. 1 ст. 222 КУпАП, до переліку якого входить адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З приводу обставин того, що постанова не відповідає вимогам законодавства, то відповідач посилається на те, що така відповідає положенням п. 5 розділу ІІІ Інструкції № 1395, ст. 283 КУпАП, складена у письмовій формі, у ній зазначено посадову особу, яка прийняла постанову, дату розгляду справи, місце скоєння правопорушення, відомості про особу, що скоїла правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення. Також інспектором поліції у відповідності до положень ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені права та від неї не надходило жодних клопотань.

У зв'язку з наведеним, УПП в м. Маріуполі ДПП України вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та відсутні підстави для задоволення позову.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалися сторони, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року серії ЕАВ № 559558, складеної за адресою: вул. Артема (А.Куїнджі), 39, м. Маріуполь, винесеної відносно ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, 26 серпня 2018 року о 12 год. 50 хв. по вулиці Артема (А. Куїнджі), буд. 39 у Центральному районі м. Маріуполя, водій, під час керування транспортним засобом, користувалася засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, чим порушила п. 2.9. «д» ПДР України, після чого на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена поліцейським, у зв'язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту розділу IV Інструкції № 1395, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проводячи оцінку оскаржуваної постанови необхідно дійти висновків, що така у повній мірі відповідає змісту ст. 283 КУпАП, оскільки у ній зазначені усі дані, як того вимагає наведене положення закону.

У той же час щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд вважає, що із змісту підстав позову вбачається, що інспектором поліції Щомою Р.В. як суб'єктом владних повноважень, який виніс індивідуальний акт (оскаржувану постанову) порушені права позивача.

Так, за приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб'єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Відповідачем долучений відеозапис, з якого вбачається, що 26 серпня 2018 року у денний час по дорозі транспортний засіб рухався по вулиці Артема (А.Куїнджі), у подальшому службовий автомобіль поліцейських прослідував за транспортним засобом та зупинив автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, на вимогу поліцейського щодо пред'явлення зазначених документів водій виконала у повному обсязі.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб'єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог пункту 2.9 «д» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши вищезазначений диск, суд встановив, що він містить лише записи з місця розгляду інспектором поліції справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення на даному записі відсутні.

Таким чином, відеофіксація обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності належних доказів вчинення позивачем такого порушення не може вважатися належним доказом правомірності притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року серії ЕАВ № 559558 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Щодо позовної вимоги про визнання дій інспектора патрульної поліції Щома Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення щодо складання постанови серії ЕАВ № 559558 від 26 серпня 2018 року неправомірними, суд враховує наступне.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма процесуального права регулює питання наслідків розгляду справи з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій не передбачено можливості вирішувати вимоги про визнання протиправним дій інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За змістом частини 2 статті 20 КАС України такі вимоги підсудні виключно окружним адміністративним судам.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд вимоги про визнання протиправним дій інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 віднесено до виключної компетенції окружного адміністративного суду, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 245, 246, 286 КАС України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 122, 126, 221, 255, 257, 274, 280, 283 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Щома Романа Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року серії ЕАВ № 559558 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ № 081253, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Щома Роман Валентинович, службова адреса: вул. М. Мазая, 16, м. Маріуполь, Донецька обл.

Суддя О.М. Музика