overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4610/19
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4610/19
Провадження № 2-а/727/172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови до відповідача поліцейського УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/4610/19 провадження №2-а/727/172/19 за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 06 травня 2019 року на 09:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/9623/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9623/17
Провадження № 2-а/752/21/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання нарахувати пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання нарахувати пенсію на пільгових умовах.

13.09.2018 р. справа була прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання нарахувати пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.05.2019 р. на 17.00.год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/43313/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити відповідні дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду міста Києва 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити відповідні дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби.

25 квітня 2019 року до суду надійшла заява від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про залишення без розгляду, поданої ним заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки у рішенні суду необхідно залишити без розгляду у зв'язку з заявою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про залишення її без розгляду, так як вона не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити відповідні дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/6345/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/314/19
Справа № 754/6345/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора поліції 3 роти 3 батальйону ОЛБ Управління патрульної поліції у м.Києві Демур Євгенія Олександровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора поліції 3 роти 3 батальйону ОЛБ Управління патрульної поліції у м.Києві Демур Є.О. про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 роти 3 батальйону ОЛБ Управління патрульної поліції у м.Києві Демур Євгенія Олександровича про визнання протиправними дії та скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 11.06.2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 10.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 754/6304/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Щіпкова Євгенія Ігоровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора поліції Щіпкова Є.І. про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-вступна частина позову (у частині назви адміністративного позову) не відповідає прохальній частині (на початку позову позивач просить скасувати постанову, а в прохальній частині - визнати дії інспектора незаконними та закрити провадження у справі);

-долучена до позову копія постанови не відповідає вимогам КАС, а саме бланк постанови не заповнений, що унеможливлює встановити суть правопорушення та підстави притягнення до відповідальності позивача, а також коло учасників справи;

-до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Щіпкова Євгенія Ігоровича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху. В разі неусунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 754/6349/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Михайлішина Станіслава Станіславовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Михайлішина Станіслава Станіславовича про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Михайлішина Станіслава Станіславовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 756/4414/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2019 Справа № 756/4414/19
Ун. №756/4414/19
Пр. №2-а/756/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції першого батальйону другої роти Романчук Марини Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У березні 2019року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції першого батальйону другої роти Романчук Марини Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11.04.2019 року до відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у адміністративній справі, то відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції першого батальйону другої роти Романчук Марини Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 756/13143/18
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/63/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Іванової І.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Шевченко Денис Олександрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 3 ст. 122 , 222, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Шевченко Денис Олександрович,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 757/9379/19-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9379/19-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, за правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати нормам статті 160 КАС України.

Однак, позивачем не виконані вимоги п. п. 1-11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України, вказавши відомості, визначені п. п. 1-11 зазначеної частини вказаного Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 2 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 22, 31, 32, 47, 160, 169, 292-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 757/9379/19-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9379/19-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та зазначено строк для усунення недоліків.

Станом на 11.04.2019 року позивачем вказані в ухвалі суду від 26.02.2019 року недоліки виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя Матійчук Г.О.