Справа № 369/3271/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/3271/18 Суддя (судді) першої інстанції: Пінкевич Н.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шатохіна Віталія Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року (дата виготовлення повного тексту судового рішення невідома) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шатохіна Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шатохіна Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.03.2018 серії БР № 537259, закриття провадження по справі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.03.2018 р. серії БР № 537259, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Шатохіним Віталієм Вікторовичем, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАп, у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 гривень. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у позивача відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, габаритні параметри якого перевищують допустимі габаритні параметри.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно із ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно постанови серія БР № 537259 від 13.09.2018 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Постановою встановлено, що 13.03.2018 о 15 год. 20 хв. в м. Житомирі по Київському шосе 90 перевозив на напівпричепі МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 великогабаритний вантаж (металоконструкції), який виступав за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 метри та не мав при собі відповідного дозволу на перевезення великогабаритних вантажів, погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 2.1г та 22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження факту перевищення розміру габаритів вантажу, який виступає за задній габарит транспортного засобу, не надано відомостей про те, яким чином здійснювалось вимірювання габаритів вантаж та за допомогою яких засобів. Ці ж відомості відсутні і в постанові БР № 537259.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила), згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).

Пунктом 25 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивачу ставиться в вину перевезення великогабаритного вантажу (металоконструкції), який виступав за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 метри без наявності відповідного дозволу на перевезення великогабаритних вантажів, погодженого з органами Національної поліції України.

Так, з дозволу № 2 НГ від 13.02.2018 (а.с.22) вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з вантажем - металоконструкції. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 19 м., ширина - 2,7 м., висота - 4,00 м., загальна вага автопоїзду з вантажем - 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - 11,00 т., вантаж виступає за задній габарит ТЗ (колонка пуста).

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з'ясовані ці обставини.

Разом з тим, факт вчинення правопорушення позивачем, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, крім постанови від 13.03.2018 серії БР № 537259, будь-якими доказами відповідачем не підтверджено.

Посилання апелянта на те, що правопорушення позивачем підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора є необґрунтованим та безпідставним, оскільки судом апеляційної інстанції було переглянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції та із змісту відеозапису не вбачається яким чином здійснювалось вимірювання габаритів вантажу та за допомогою яких засобів. З вказаного відеозапису вбачається, що працівник поліції склав оскаржувану постанову без проведення замірів вантажу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту перевищення розміру габаритів вантажу, який виступає за задній габарит транспортного засобу та правомірності та обґрунтованості спірної постанови відповідачем не надано.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без погодження з органами Національної поліції України, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шатохіна Віталія Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року (дата виготовлення повного тексту судового рішення невідома) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шатохіна Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович

Повне судове рішення складено 23.04.2019.