Справа № 814/601/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 р. м. ОдесаСправа № 814/601/18

Категорія:12.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв в порядку письмового провадження 11 січня 2019 року

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії та зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позивні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, так як відповідачем протиправно не включено в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби.

Крім того, апелянт вказує на те, що у довідці зазначено премію, у розмірі, меншому ніж отримував позивач, що на думку останнього, свідчить про звуження його прав.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу, відповідно до якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як надбавки за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність та премії, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачуються.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років, згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно довідки від 19 березня 2008 року № 6771 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач отримував пенсію, виходячи з грошового забезпечення, до якого враховано, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, також надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 28 %, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, премію в розмірі 43 %.

Згідно з довідкою від 07 червня 2012 року ПС № 6771 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач отримував пенсію, виходячи з грошового забезпечення, до якого враховано, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, також надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 47 %, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, премію в розмірі 113,8 %.

В свою чергу, у зв'язку з встановленням нових розмірів грошового забезпечення відповідачем виготовлено довідку від 02 травня 2017 року № 6771 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, яка направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

При цьому, у вказаній довідці зазначено, що за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби та надбавки за службу в умовах режимних обмежень лише премію, у розмірі 5,60 %.

Внаслідок чого, у порівнянні з 2012 роком, у довідці від 02 травня 2017 року № 6771 не зазначено надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за оперативно-розшукову діяльність, а розмір премії зменшено з 113,8 % до 5,60 %.

Не погоджуючись з вищевказаними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як у відповідача відсутні правові підстави для включення спірних надбавок та бажаного розміру щомісячної премії до довідки позивача про розмір його грошового забезпечення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 102 ЗУ «Про національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

При цьому, згідно п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

Крім того, абз. 7 п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, п. 4 вказаної постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати: посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності бездіяльності ліквідаційної комісії управління МВС, яка на думку позивача допущена при виготовленні довідки про його грошове забезпечення, необхідної для здійснення перерахунку пенсії, а також бездіяльності щодо не виготовлення нової довідки про його грошове забезпечення, з достовірним відображенням усіх складових останнього.

В даному випадку, позивач вважає, що при виготовленні довідки про його грошове забезпечення, суб'єктом владних повноважень безпідставно не враховано розмірів надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення, а також протиправно зазначено менший розмір отримуваної ним премії.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, судом першої інстанції вірно встановлено, що дана справа відповідає ознакам типової справи, а тому при її розгляді останнім вірно застосовано правову позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 12 грудня 2018 року по зразковій справі № 802/2196/17-а.

В свою чергу, за наслідком розгляду вищевказаної справи Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримували особи під час проходження служби та яка включалась до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка не встановлена та не виплачується поліцейським.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для включення додаткових надбавок за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність та інформативно-аналітичне забезпечення, отримуваних позивачем до виходу на пенсію, до спірної довідки, оскільки вони не встановлені та не виплачувались поліцейським.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що під час розгляду типових справ судам необхідно з'ясувати чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року.

В свою чергу, зібраними матеріалами у справі підтверджується той факт, що органами Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, передбачена постановою № 988, у січні 2016 року не здійснювалась.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зазначення у відповідній довідці середньомісячного розміру щомісячної премії, а не розміру щомісячної премії, яка виплачена особі перед звільненням зі служби (113,8 %), згідно п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Більш того, варто зазначити, що на момент звернення з позовом до суду, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з середнього розміру премії за грудень 2015 року (зазначені в довідці 5,6 %), що перевищує середній розмір премії за січень 2016 року (1,2 % згідно листа ГУ НП В Миколаївській області від 02 березня 2018 року № 365/05/28-2018), внаслідок чого колегія суддів позбавлена можливості зобов'язати відповідача виготовити нову довідку у цій частині, оскільки таке рішення може призвести до зменшення розміру пенсії позивача, тобто погіршить його становище в порівнянні з тим, що існувало на момент звернення з цим позовом до суду.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян