Справа № 2а/1570/10931/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Одеського міського центру зайнятості до підприємства заснованого на власності об'єднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз» Одеської регіональної спілки захисту споживачів про стягнення штрафу у розмірі 84355,38 грн..

Постановою суду від 29.02.2012 року адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до підприємства заснованого на власності об'єднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз» Одеської регіональної спілки захисту споживачів про стягнення штрафу у розмірі 84355,38 грн. задоволено повністю.

Судове рішення набрало законної сили 24.04.2012 року.

На заяву Одеського міського центру зайнятості від 12.07.2012 року позивачу виготовлено виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 24.04.2013 року.

Згідно супровідного листа від 20.07.2012 року на адресу Одеського міського центру зайнятості направлено виконавчий лист по справі №2а/1570/10931/2011, який отриманий адресатом 23.07.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.108).

Від Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.04.2019 року надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/10931/2011.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на примусовому виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі-відділ) перебувало виконавче Провадження №58357271 по виконавчому листу Одеського окружного адміністративного суду №2а/1570/10931/2011 від 20 липня 2012 року про стягнення з Підприємство засноване на власності об'єднання-громадян «Центр незалежних споживчих експертиз» Одеської регіональної спілки захисту споживачів () на користь Одеського міського центру зайнятості штрафу 84355 (вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 38 копійок. В ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документу було втрачено. З вказаних підстав заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/1570/10931/2011.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу, що належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви не додано. Єдиним обґрунтуванням заявника втрати виконавчого листа є те, що оригінал виконавчого документу було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

При цьому, суд наголошує, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документу заявник може звернутися лише в межах строків пред'явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За визнання судом причин пропуску строку поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не може безпідставно поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Суд звертає увагу, що заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а також доказів, на підтвердження того, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

В рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод».

За таких обставин, суд не вбачає можливим задовольнити заяву Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин