Справа № 826/11519/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2019 року 14:46 № 826/11519/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Ксендзова А.С., за участі представника позивача - Балобанова О.В., представника відповідача - Морозової В.В., представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» - Сікорського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
доАнтимонопольного комітету України
третя особаСлужба автомобільних доріг у Закарпатській області Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 квітня 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (03039, м.Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, літера А, нежитлове приміщення з № 1 по №14 групи приміщень № 309, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45, ), третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, ), товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 6568-р/пк-пз від 04.07.2018 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" від 13.06.2018 № UA-2018-05-02-001357-b.c1 щодо порушення Службою автомобільних доріг у Закарпатській області порядку проведення Процедури закупівлі UA-2018-05-02-001357-b "ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг CPV:45233142-6" (Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км44+983 - км 76+900).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення, прийняте відповідачем за відсутності належного обґрунтування, із грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та як наслідок порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в яких він просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем законно та обґрунтовано. Оскільки, не відхиливши Пропозицію ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл", Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Службою автомобільних доріг у Закарпатській області подано до суду пояснення, в яких зазначено, що з врахуванням формальних (несуттєвих) помилок, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції, котрі не впливають на зміст пропозиції та не нівелюють технічний потенціал та конкурентоспроможність учасника, свідчать про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" кваліфікаційним критеріям та вимогам Тендерної документації Закупівлі, а тому третя особа вважає доводи позивача обґрунтованими.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні.

В судовому засіданні 11 квітня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача та представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У судовому засіданні 11.04.2019 на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 травня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення про закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км44+983 - км 76+900 (Ремонт доріг CPV:45233142-6)» (Ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-02-001357-b) за процедурою відкритих торгів (далі - Закупівля), а також була оприлюднена документація цих тендерних торгів (далі - Тендерна документація).

На підставі та у відповідності із встановленими Замовником в Тендерній документації вимог та критеріїв до учасників Закупівлі на участь у відкритих торгах було подано пропозиції таких учасників: ТОВ "ДП "АЛЬКОР" (), ТОВ «ПБС» (), ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (), ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" ().

Члени тендерного комітету Замовника розглянули тендерні пропозиції учасників на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км44+983 - км 76+900 (Ремонт доріг CPV:45233142-6)» на відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, за результатами якого було складено відповідний протокол та 08 червня 2018 року оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Вказаним рішенням тендерного комітету від 08 червня 2018 року було встановлено відповідність тендерних пропозицій вищевказаних учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації наступних учасників: ТОВ «ПБС» (), ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (), ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" ()

Вказані вище учасники допущені Замовником до аукціону.

Тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ДП "АЛБКОР" по предмету закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км44+983 - км 76+900 (Ремонт доріг CPV:45233142-6)» відхилено на підставі ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам Тендерної документації та наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

13 червня 2018 року ТОВ «ПБС» подано Скаргу на рішення Замовника, номер скарги: UA-2018-05-02-001357-b.c1.

За результатами розгляду вказаної скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винесла рішення №6568-р/пк-пз від 04.07.2018, яким зобов'язала Службу автомобільних доріг у Закарпатській області скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до аукціону за процедурою закупівлі - UA-2018-05-02-001357-b "ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг CPV:45233142-6" (Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км44+983 - км 76+900), оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-02-001357-b.

Незгода позивача із даним рішенням відповідача зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Законом України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В той же час, Законом України «Про публічні закупівлі» також передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб'єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Частиною 3 ст. 7 Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, ст. 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, порядок оскарження процедур закупівлі визначений Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, ст. 18 вказаного Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої ст. 18 зазначеного Закону скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до суб'єкта оскарження може звернутись особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. У своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний Суд України визначив, що охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

При цьому, ч. 10 ст. 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.

При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

Аналізуючи посилання позивача про те, що рішення Замовника прийняте з порушенням приписів Закону, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (в разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (надається згідно з додатком 1 Документації).

Відповідно до підпункту 3.5.2 пункту 5 розділу 3 Документації відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник встановлює до учасників такі кваліфікаційні критерії, зокрема, наявність обладнання та матеріально- технічної бази.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у додатку 1 Документації.

Відповідно до додатку 1 Документації учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі, наступними інформацією та документами, зокрема, шляхом заповнення таблиці із зазначенням найменування технічного засобу, (обладнання), марки, кількості, технічного стану, року випуску, інформації щодо права власності на вказане обладнання.

Учасники включають до таблиці машини, механізми та техніку, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі відповідно до технології надання послуг, вимог технічної специфікації (додаток 3 Документації) з дотриманням діючих норм і правил.

У разі, якщо обладнання (машини та механізми) є орендованим або залученим учасник надає у складі пропозиції копію відповідного договору (договору оренди, договору про співпрацю, договору користування, договору про надання послуг, тощо).

Як встановлено судом, у складі своєї Пропозиції ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" завантажило довідку, де зазначено про наявність техніки, яка буде використовуватись для надання послуг згідно з предметом закупівлі.

До довідки ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" додало договір від 10.08.2017 №10-08/2017, згідно з пунктом 2.1 вказаного договору виконавець зобов'язується відповідно до заявок своєчасно надавати в пункт, вказаний замовником, справну техніку у придатному стані та необхідній кількості для надання послуг.

Проте, суд погоджується з висновком відповідача про те що, у пунктах 70 - 133 вказаної довідки у стовпчику "технічний стан, рік випуску" відсутня інформація про технічний стан відповідного обладнання (машин, механізмів), а тому не відповідає умовам Документації в цій частині.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 Документації на підставі положень статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції - 100 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.

Як встановлено судом, у складі Пропозиції ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" міститься гарантія від 30.05.2018 № 9030, відповідно до пункту 4.2 якої ця гарантія є безвідкличною, безумовною та діє до 19.10.2018 включно.

Відповідно до пункту 27 "Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах" затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 гарантія є чинною з дати її видачі, якщо в ній не зазначено інше. Датою видачі гарантії є день надсилання бенефіціару або банку бенефіціара, або авізуючому банку, або банкам-кореспондентам повідомлення з текстом гарантії чи дата, зазначена на поштовій квитанції, що свідчить про надсилання гарантії поштовим зв'язком, або день передавання її бенефіціару чи принципалу для подальшого передавання її бенефіціару.

Відповідно до пункту 8 гарантії вона набирає чинності згідно та на умовах, встановлених в договорі про надання гарантії від 30.05.2018 № 9030/ЮГ-18.

Тобто, зазначена гарантія не підтверджує строк дії гарантійних зобов'язань відповідно до договору.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що у складі Пропозиції ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" відсутній вказаний договір, у зв'язку з чим відсутня можливість ознайомитись з умовами, на яких гарантія набирає чинності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Пропозиція ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" не відповідає умовам Документації в цій частині.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про правомірність прийнятого Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 6568-р/пк-пз від 04.07.2018 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" від 13.06.2018 № UA-2018-05-02-001357-b.c1 щодо порушення Службою автомобільних доріг у Закарпатській області порядку проведення Процедури закупівлі UA-2018-05-02-001357-b "ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг CPV:45233142-6" (Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км44+983 - км 76+900), а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, літера А, нежитлове приміщення з № 1 по №14 групи приміщень № 309, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 квітня 2019 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа