Справа № 813/2143/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2143/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

25 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. у адміністративній справі № 813/2143/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 813/2143/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

22.04.2019 позивач подав суду заяву про відвід судді Карп'як О.О. Вказана заява мотивована тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/2143/18 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, в якій зокрема, зазначено, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Безпідставним та незаконним залишенням без розгляду позову ОСОБА_1, суддею Карп'як О.О. порушено права позивача на справедливий суд та доступ до правосуддя.

Внаслідок скасування судом апеляційної інстанції ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/2143/18, оскільки така винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що при розгляді даної справ суддя Карп'як О.О. може бути упередженою та необ'єктивною, що призведе в подальшому до винесення незаконного судового рішення.

На думку позивача, вказані обставини свідчать про упередженість та необ'єктивність судді Карп'як О.О. при розгляді даної справи, безпідставне затягування процесуальних строків розгляду справи, що порушує права позивача на справедливий суд та доступ до правосуддя, розгляд даної справи в розумні строки.

22.04.2019 згідно ч. 1 ст. 31 КАС України, цього Кодексу, вказану заяву про відвід для її вирішення передано іншому судді.

23.04.2019 згідно ч. 1 ст. 31 КАС України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Карп'як О.О. визначено суддю Гавдика З.В.

При постановлені ухвали з питання про відвід судді в порядку письмового провадження, судом, враховується наступне:

Згідно ст. 36 КАС України: «Підстави для відводу (самовідводу) судді»

1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст. 39 КАС України:

1. За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

2. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

3. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

4. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставини на які посилається позивач не відповідають вимогам ст.ст. 36-37 КАС України.

Суб'єктивне ставлення заявника до процесуальних рішень головуючого у справі не є підставою вважати суддю зацікавленою у розгляді справи та/або упередженою чи необ'єктивною.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 29-32, 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. від 22.04.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гавдик З.В.