Справа № 560/533/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/533/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3 про скарження дій щодо нарахування субсидій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 березня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції та зазначити у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права.

10.04.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, із вказаної заяви вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 28.03.2019 та не усунуто виявлені недоліки.

Так, відповідно до ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Зокрема, із поданої позивачем апеляційної скарги та заяви від 10.04.19 вбачається, що апелянтом не дотримано п.2, 3, п.8 ч.1 ст.296 КАС України, а саме: не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також, апелянтом не дотримано вимог п.5,6 ч.1 ст.296 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Проте, вимоги апеляційної скарги та заяви не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду апеляційних скарг повноваженням суду апеляційної інстанції, які закріплені статтею 315 КАС України. Вимоги апеляційної скарги пов'язані із незаконними діями відповідача щодо нарахування субсидій, однак із прохальної частини апеляційної скарги не можливо встановити вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції щодо самого оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Окрім того, судом встановлена відсутність відповідного обґрунтування апелянтом власних вимог, із конкретним зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, зокрема щодо відмови у відкритті провадження.

Отже, для вирішення судом питання про обґрунтованість апеляційної скарги слід навести відповідне обґрунтування порушення норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, які є обов'язковою підставою для скасування цього рішення, а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.296 КАС України.

При цьому, зважаючи на загальну хворобу позивача - інвалідність І групи та 92 літній вік, суд звертає увагу позивача, що існує вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних моєливостей для доступу осіб до правосуддя, а тому суд пропонує позивачу звернутися за допомогою до Старокостянтинівського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для написання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 128 березня 2019 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1