Справа № 439/212/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 439/212/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2019 року серії ЕАВ № 889818, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП як здійснення обгону на перехресті, чим порушено п.14.6а ПДР та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.02.2019 року близько 21.45 він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп в напрямку міста Броди на 522 км цієї автодороги його наздогнав поліцейський автомобіль та дав сигнал зупинитися, що він і зробив. До його автомобіля підійшли двоє поліцейських, які звинуватили його у порушенні п.14.6 а ПДР, а саме обгін на перехресті та почали вимагати предявити документи на керування ТЗ та страховий поліс. Однак даного правопорушення не вчиняв. У інспектора не було жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Представлений відповідачем відеозапис неможливо вважати належним доказом, оскільки відсутні будь-які відомості про пристрій, на який було записано, а також відсутня будь-яка обєктивна оцінка самого відеозапису. Вважає постанову інспектора поліції незаконною, неправомірною та необґрунтованою. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 33, 245, 258, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 2, 19, 71, 71-2 КУпАП вважає, що постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства.

18.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав заперечив щодо його задоволення. Пояснив, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху на аварійно-небезпечній ділянці дорозі. Був здійснений обгін на перехресті, що було зареєстровано на відеокамеру. Водію було зачитано права, з якими він був ознайомлений під запис. Дане порушення було зафіксовано на штатну відеокамеру, такі відеокамери закуплені централізовано та встановлено відповідно до відомості передачі технічних засобів. Таким чином відеозапис проведений відеокамерою в порядку визначеному нормативно-правовими актами.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАВ №889818 від 02.02.2019 року винесеної поліцейським УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту постанови випливає, що 02.02.2019 близько 21.45год. ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Чоп в напрямку міста Броди на 522 км цієї автодороги здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6а ПДР України.

Вказане підтверджувалося відеоматеріалом про те, що позивач ОСОБА_3 02.02.2019 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп на 522км порушив правила обгону (здійснив обгін на перехресті).

Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень.

Твердження позивача про те, що він не вчиняв обгону на перехресті не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п.14.6 «а» Правил дорожнього руху обгін заборонений на перехресті.

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було з'ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Адміністративне стягнення було накладено в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції статті 122 ч.2 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Керуючись ст.ст.6,9,72-77,241-246,250,286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4