Справа № 520/4223/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 квітня 2019 р. Справа № 520/4223/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши подання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) , за участі третьої особи: Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м.Київ, вул.Андріївська,б.2/12, про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Кузнєцової Т.М. від 23.09.2015 р. у ВП № 30453783 про стягнення виконавчого збору в сумі 72 619,92 грн.; скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Кузнєцової Т.М. від 23.09.2015 р. у ВП № 30453362 про стягнення виконавчого збору в сумі 86,5 грн.; скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Кузнєцової Т.М. від 13.12.2011 р. у ВП № 30453783 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Кузнєцової Т.М. від 13.12.2011 р. у ВП № 30453362 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає, що статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Також, суд вказує, що частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів за коном встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення судів винесених в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , оскільки зазначений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов.,м. Харків,61022, за участі третьої особи: Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м.Київ, вул.Андріївська,б.2/12, про скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко