Справа № 820/4993/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

23 квітня 2019 року

справа №820/4993/16

адміністративне провадження №К/9901/39335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у складі суддів Бершова Г.Є., Ральченка І.М., Катунова В.В.,

у справі №820/4993/16

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - компанія, платник податків, позивач у справі) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2016 року №0, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 7744,51 грн, з мотивів необґрунтованості його прийняття.

08 грудня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 серпня 2016 року №0, видане Спеціалізованою державною податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції висновувався з протиправності спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки бездіяльність органів ДФС призвела до неможливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам.

22 березня 2017 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, норми Податкового кодексу України, як і жоден нормативно-правовий акт, не містили положень, які б звільняли платника податку від обов'язку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних чи від відповідальності за не вчинення таких дій, тому накладення на позивача штрафних санкцій є правомірним.

У квітні 2017 року позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У касаційній скарзі податковий орган зазначає, що бездіяльність ДФС України, яка полягала у невиконанні обов'язку щодо поповнення електронного рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, призвела до неможливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на її необґрунтованість, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

18 квітня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребувано справу №820/4993/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

01 січня 2018 року справа № 820/4993/16 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

16 березня 2018 року справа № 820/4993/16 та матеріали касаційного провадження №К/9901/39335/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.

За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у період з 22 червня 2016 року по 21 липня 2016 року посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку позивача, про що складено акт перевірки від 21 липня 2016 року №442/28-09-41-14/00131954 (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у травні 2016 року.

11 серпня 2016 року на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №0, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 7744,51 грн.

Перевіривши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги, Суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів касаційної скарги та наявність підстав для його скасування, виходячи з наступного.

Положеннями абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 200-1.2 Податкового Кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок 569) у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 820/2884/16 визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку акціонерної компанії «Харківобленерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 61 929110,13 грн, визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань акціонерної компанії «Харківобленерго», що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 61929110,13 грн та зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку акціонерної компанії «Харківобленерго» у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн, а Державну казначейську службу України зменшити залишок податкових зобов'язань акціонерної компанії «Харківобленерго», що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 61929110,13 грн.

Крім того, позивач звертався до ДКС України та до ДФС України листами від 16 грудня 2015 року № 01-12/10189, № 01-12/10190, від 24 лютого 2016 року № 01-12/1442, від 06 червня 2016 року № 01-12/4354 з проханням здійснити поповнення рахунку компанії, але конкретних відповідей компанія не отримала.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивач належно здійснював реєстрацію податкових накладних в межах суми ліміту на електронному рахунку податку на додану вартість, що підтверджується пунктом 3.2 акта перевірки, де зазначено, що згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року АК "Харківобленерго" задекларувало обсяги постачання у сумі 419551163 грн, податку на додану вартість - 83910234 грн.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність органів ДФС спричиняє перепони у господарській діяльності позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам платника податків для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період. Протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача на автоматичне збільшення його реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 61929110,13 грн.

Виходячи з наведеного, Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2016 року №0.

Суд визнає, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, внаслідок чого є наявними підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №820/4993/16 скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №820/4993/16 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер