Справа № 540/660/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/660/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_2 (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21.12.2018 р. № 637 "Про виконня рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р.";

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.06.2018 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництвата обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, площею 0,06 га. з виходом на АДРЕСА_1.

Ухвалою від 05.04.2019р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 03.05.2019 р.

24.04.2019р. до суду від позивача надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Заява обґрунтована тим, що помічником судді Морської Г.М. є ОСОБА_3. Відповідачем у даній справі є Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області,головою якої є ОСОБА_4. За наявної у позивача інформації, відомо, що сільський голова Чорнобаївської сільської ради ОСОБА_4 є батьком помічника судді Морської Галини Михайлівни - ОСОБА_4. На думку позивача, наведений факт призводить до конфлікту інтересів та може вплинути на неупередженість та об'єктивність судді при розгляді даної справи.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує наступні обставини.

Статтею 36 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя Морська Г.М. не перебуває у родинних зв'язках із помічником судді ОСОБА_4. та її батьком ОСОБА_4, помічник судді ОСОБА_4. не бере участь у судовому процесі як секретар судового засідання, відтак, на думку суду, мотиви, зазначені у заяві про відвід судді є надуманими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід, оскільки вказані в ній обставини не є підставою для відводу судді та не свідчать про її упередженість під час розгляду справи.

Крім того, суд зазначає про пропущений позивачем десятиденний строк звернення із заявою про відвід судді, передбачений ч.3 ст.39 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.39 КАС України заява про відвід судді подається протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Як слідує із поштового повідомлення, ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав - 11.04.2019 р. Заява про відвід судді позивачем підписана 23.04.2019 р., до канцелярії суду надійшла - 24.04.2019 р.

Відтак, строк звернення позивачем до суду із заявою про відвід судді по справі № 540/660/19 є пропущеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду заяви про відвід судді Морської Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.