Справа № 420/5226/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5226/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Дата і місце ухвалення: 28.01.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в кому просив суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо не включення до довідки для перерахунку з 01.01.2018р. пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням посадового окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та премії в розмірі 25% посадового окладу; визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо невитребування від ГУ МВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018р., у якій додатково зазначено надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням посадового окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років та премію в розмірі 25% посадового окладу; визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати пенсії 01.01.2018р. з урахуванням лише 50% відсотків суми підвищення пенсії і зниження відповідно до вислуги років основного розміру пенсії з 71% до 70%; зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області виготовити нову довідку станом на 01.03.2018р. для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018р., виходячи з посадового окладу 8880 грн., окладу за військове звання 1410 грн., процентної надбавки за вислугу років 45% - 4631 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 7461 грн., премії в розмірі 25% - 2220 грн. та надати її до ГУ ПФУ в Одеській області; зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років виходячи з 71% від відповідних сум грошового забезпечення та виплатити пенсію в цьому розмірі з 01.01.2018р. з вирахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 28.01.2019р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду всіх позовних вимог за виключення вимоги щодо врахування при перерахунку пенсії не 70% розміру грошового забезпечення, а 71%. Вказану позовну вимогу апелянт просить зобов'язати суд першої інстанції розглянути після набрання чинності рішенням у зразковій справі №240/5401/18.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не мав правових підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки на відміну від зразкової справи №240/5401/18 відповідачем у даній справі є не тільки територіальний орган Пенсійного фонду України, а й територіальний орган МВС України, до якого заявлена більшість позовних вимог.

Також, апелянт посилається на те, що предметом зразкової справи №240/5401/18 є зменшення територіальним органом пенсійного фонду відсотку основного розміру пенсії, тоді як предметом поданого ОСОБА_2 позову також є незаконне скасування ГУ МВС України в Одеській області при перерахунку пенсії надбавок та премій, які отримував позивач і які входили до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, а також незаконне зменшення ГУ ПФУ в Одеській області виплати пенсії у 2018 році на 50% від підвищення та на 25% від підвищення у 2019 році.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

10 січня 2019 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Верховний Суд рішенням від 04 лютого 2019 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) адміністративний позов задовольнив.

Предметом спору у зразковій справі були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.

Ознаками вказаної типової справи, є:

- позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262- ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, з посиланням на обов'язковість висновків Верхового Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, зазначив про відповідність поданого ОСОБА_2 позову ознакам типової адміністративної справи та, у зв'язку з цим, про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

Разом з тим, суд першої інстанції не з'ясував ознак типовості справ - зразкової №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та даної адміністративної справи, незважаючи на те, що їх з'ясування є передумовою для зупинення провадження з підстав встановлених п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

Зокрема, предметом спору у даній справі є не лише оскарження ОСОБА_2 дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо зменшення основного розміру призначеної на підставі Закону № 2262-ХІІ пенсії з 71% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, що було предметом зразкової справи, а й оскарження позивачем: бездіяльності ГУ МВС України в Одеській області щодо не включення до довідки для перерахунку з 01.01.2018р. пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням посадового окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та премії в розмірі 25% посадового окладу; бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо невитребування від ГУ МВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018р., у якій додатково зазначено надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням посадового окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років та премію в розмірі 25% посадового окладу; а також вимога ОСОБА_2 про зобов'язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити нову довідку станом на 01.03.2018р. для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018р., виходячи з посадового окладу 8880 грн., окладу за військове звання 1410 грн., процентної надбавки за вислугу років 45% - 4631 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 7461 грн., премії в розмірі 25% - 2220 грн. та надати її до ГУ ПФУ в Одеській області для наступного здійснення перерахунку пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний спір виник з аналогічних підстав як у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) та у відносинах, що регулюються одними нормами права. Більше того, відповідачем у даній адміністративній справі, на відміну від зразкової, є не тільки територіальний орган Пенсійного фонду України, а й територіальний орган МВС України, до якого ОСОБА_2 заявлено більшу частину позовних вимог.

Щодо вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 про направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду всіх позовних вимог за виключення вимоги щодо врахування при перерахунку пенсії не 70% від розміру грошового забезпечення, а 71%, яку зобов'язати суд першої інстанції розглянути після набрання чинності рішенням у зразковій справі №240/5401/18, то колегія суддів зазначає, що пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі, а не типової позовної вимоги.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, висновок суду першої інстанцій про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі є помилковим, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук