Справа № 480/1288/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 р. справа № 480/1288/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2019 ВП № 58669074. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем було безпідставно стягнуто виконавчий збір, оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі № 1840/2908/18, виконано управлінням в добровільному порядку в повному обсязі у грудні 2018 року.

Ухвалою суду від 09.04.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її недоліками.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачем до суду подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.04.2019 провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та зазначає, що рішення суду боржником виконано не в повному обсязі, а тому оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає можливим розгляд справи по суті без участі представників сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Частиною 9 вказаної статті встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність щодо припинення нарахування та виплати пенсії. Зобов`язано поновити нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.02.2018. Рішення суду в частині зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виплати ОСОБА_1 пенсії в межах суми стягнення за один місяць підлягало негайному виконанню.

19.03.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58669074, яка надійшла на адресу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 27.03.2019. Строк для виконання рішення суду 10 робочих днів (а.с. 8).

В той же день, державним виконавцем винесена постанова про стягнення з Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виконавчого збору в сумі 16692 грн (а.с.9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, з урахуванням дати видачі спірних постанов, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За приписами ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Отже стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є не правом, а обов'язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VІІІ не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 1840/2908/18, державним виконавцем 19.03.2019 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, Глухівське об'єднане УПФУ Сумської області листом від 04.04.2019 №3297/05-20 повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №1840/2908/18, управлінням було прийнято рішення №76 від 11.12.2018, та протокол індивідуального перерахунку за період з 01.02.2018 по 31.12.2018, відповідно до яких поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 Також нараховано до виплати заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії, а саме з 01.02.2018 по 30.09.2018. Повідомлено, що виплата ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.02.2018, буде проведена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, після виділення бюджетних асигнувань на зазначені виплати (а.с.14-15).

Водночас, суд зазначає, що докази подання відповідачу інформації щодо здійснення фактичного виконання в повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №1840/2908/18, а саме - виплата пенсії у точній відповідності до резолютивної частини рішення, відсутні.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 750/7624/17.

Таким чином, постанова державного виконавця про стягнення з Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виконавчого збору в сумі 16692 грн. винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2019 ВП № 58669074.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар