overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/3850/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №642/3850/16-а

провадження №К/9901/23890/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Холодногірського відділу поліції Чайки Олега Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 240/5230/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №240/5230/18

провадження №К/9901/10131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до суду 11.04.2019, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №240/5230/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №240/5230/18.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5230/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/987/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа №804/987/16, адміністративне провадження №К/9901/10554/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі за позовом Приватного підприємства фірма «Бомонд» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Кам'янська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.04.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що довіреність, яка підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, підписана першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Однак скаржником не надано документу, що підтверджує повноваження першого заступника начальника ОСОБА_2.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі за позовом Приватного підприємства фірма «Бомонд» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Кам'янська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1340/6213/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №1340/6213/18

адміністративне провадження №К/9901/11044/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 1340/6213/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області направлені поштою 16.04.2019.

Під час перевірки зазначеної касаційної карги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстави для касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 1340/6213/18 повернути.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0340/1725/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року
Київ
справа №0340/1725/18
адміністративне провадження №К/9901/8213/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019
у справі № 0340/1725/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
установив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 02.04.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
В межах строку, визначеного ухвалою від 02.04.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.
Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки рішення касаційного суду за наслідком розгляду вказаної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Витребувати матеріали справи № 0340/1725/18 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець
Справа № 808/2758/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №808/2758/16

адміністративне провадження №К/9901/40124/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 808/2758/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 31 травня 2017 року у справі № 808/2758/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 808/2758/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5460/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №815/5460/16

адміністративне провадження №К/9901/7226/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №815/5460/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагро” до Головного управління ДФС у в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

14.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019.

25.03.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

15.04.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв’язку неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС в Одеській області клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №815/5460/16.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 815/5460/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 0440/6995/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №0440/6995/18

адміністративне провадження №К/9901/10215/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019

у справі №0440/6995/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

12.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначене судове рішення.

Скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копію повного тексту рішення суду апеляційної інстанції відправлено 18.03.2019 та отримано скаржником отримав 24.03.2019, що підтверджується копією супровідного листа про направлення рішення, копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів, штрихкодовим ідентифікатором щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішення суду апеляційного інстанції (тобто, до 24.04.2019), строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/6995/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб