Справа № 681/443/19
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря Богданевич О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом на обґрунтування якого зіслався на те, що 12.03.2019 року по пошті отримав лист № 3406 від 11.02.2019 року за підписом старшого державного виконавця Приймака Р.Ю, з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019 року про накладення штрафу в сумі 850грн. Поскільки, йому не було відомо, за що було накладено штраф звернувся до відділу ДВС про отримання копії постанови серії ДПО18№ 909047 від 22.12.2018року, з якої дізнався про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП та накладення стягнення у розмірі 425грн.

Вважає її незаконною, оскільки має посвідчення водія, і ніхто не виносив на нього дану постанову. Крім того, зазначає, що підпис у постанові йому не належить, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце слухання справи до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України "Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до положень п. 1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з вимогами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, у тому числі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівників поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1. ПДР.

Статтею 16 Закону № 3353-XII визначено основні права та обов'язки водія транспортного засобу, якими, зокрема вказано, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Положенням ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Положеннями п.п. 3,5 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У справі встановлено, що 22.12.2018 року інспектором Полонського ВП щодо ОСОБА_2 було складено протокол, за те, що 22.12.2018 року о 16год.30хв. в с. Браженці по вул. Центральна,20, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ТАВРІЯ д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зафіксовано із застуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту склав 1,89 проміле, чим порушив п.2.9. А Правил дорожнього руху, ч.1 ст.130 КУпАП.

Із даного протоколу вбачається, що особу у протоколі встановлено відповідно до паспорта НА 784123 від 11.04.2000року.

В цей же день та час (22.12.2018 року) у звязку з тим, що керуючим вищезгаданим транспортним засобом у ОСОБА_2 було відсутнє посвідчення водія, інспектором було винесену постанову за ч.1 ст.126 КУпАП та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в розмірі 425грн.

Копію даної постанови ОСОБА_2 отримав, що засвідчив своїм підписом.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено та не представлено доказів, які вказують на відповідність його дій вимогам ПДР, а також не надано доказів, що підпис який міститься у постанові, яку позивач оскаржує, йому не належить.

Суд приходить до висновку про підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки водій не мав при собі та не пред'явив на вимогу працівників поліції документи, передбачені п. 2.1. ПДР.

Керуючись ст.ст.246-250,286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову серії ДПО18№ 909047 від 22.12.2018року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 24.04.2019року.

позивач: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30536,

відповідач: Полонське відділення поліції Шепетівського відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Г.Майдану,6, поштовий індекс 30500,

Суддя Дідек М.Б.