Справа № 440/3551/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.Справа № 440/3551/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 09.11.18 року по справі № 440/3551/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2018 року №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, а саме: п. 201.10 ст. 201 ПК України, неправильне застосування положень Закону України "Про внесення змін до підрозділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу компютерних мереж платників податків" від 13.07.2017 року № 2141-VII, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 № прийняте управлінням обґрунтовано, оскільки обов'язок контролюючого органу щодо незастосування до платника податків штрафних санкцій на підставі пункту 42 Перехідних положень Податкового кодексу України кореспондується з обов'язком платника у разі втрати та/або пошкодження інформації (у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку платника податків) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків та за наявності документів, що підтверджують зазначені події письмово повідомити про це контролюючий орган за місцем обліку такого платника (пункт 45 Перехідних положень Податкового кодексу України). Оскільки обов'язок щодо повідомлення контролюючого органу ТОВ "Заслон Плюс" не виконано, то відповідач правомірно застосував штрафну санкцію.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 09.08.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ, території обслуговування Кременчуцької ОДПІ, управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_1, на підставі пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, у порядку ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Заслон Плюс" за червень 2017 року.

Результати вказаної камеральної перевірки оформлені актом від 09.08.2018 №6931/16-31-12-03-11/40336263 (а.с.40-41), у якому зафіксовано реєстрацію платником податкової накладної від 30.06.2017 №8 на суму ПДВ 26667,82 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів, передбачених абзацом 10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (кількість днів затримки - 2 дні).

На підставі висновків акту перевірки від 09.08.2018 №6931/16-31-12-03-11/40336263 ГУ ДФС у Полтавській області 28.08.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штраф на суму 2666,78 грн (а.с.38-39).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наявності законних підстав для звільнення позивача від фінансової відповідальності за затримку реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення є висновок відповідача про порушення ТОВ "Заслон Плюс" вимог абзацу 10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у звязку із несвоєчасною реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2017 №8 на суму ПДВ 26667,82 грн /граничний строк реєстрації - 15.07.2017; фактична дата реєстрації - 17.07.2017 11:04; кількість днів затримки - 2 дні/.

Натомість, позивач заперечує правомірність застосування штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2017 №8 на суму ПДВ 26667,82 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем 30.06.2017 виписано податкову накладну №8 на суму ПДВ 26667,82 грн (а.с.14). Граничний строк реєстрації припадає на 15.07.2017. Фактично ж реєстрація вказаної податкової накладної відбулася 17.07.2017, про що свідчить квитанція №1 (а.с.42).

Відтак, всупереч положенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулася з порушенням граничних строків реєстрації, кількість днів затримки по податковій накладній - 2 дні.

У позовній заяві товариство зазначає, що по всій території України відбулася масова хакерська атака через програму податкової звітності "Медок", базу було заблоковано, будь-яка податкова звітність через шлюз програми не приймалася та не відправлялася, як наслідок, реєстрація податкової накладної від 30.06.2017 №8 відбулася з порушенням граничних строків, встановлених Податковим кодексом України.

Законом України від 13.07.2017 №2143-VIII "Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків" (набрав чинності 26.07.2017) було внесено зміни до підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755.

Зокрема, пунктом 42 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року.

Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року, вважаються своєчасно зареєстрованими.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вказаною нормою визначено умови, за яких до платника податків не застосовуються штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а саме:

- податкова накладна повинна бути складена у період з 01.06.2017 по 30.06.2017;

- податкова накладна повинна бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31.07.2017.

Матеріали справи свідчать, що в даному випадку податкова накладна №8 на суму ПДВ 26667,82 грн складена 30.06.2017 та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 17.07.2017, тобто не пізніше 31.07.2017.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав для звільнення позивача від фінансової відповідальності за затримку реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про недотримання ТОВ "Заслон Плюс" обов'язку щодо повідомлення контролюючого органу про несанкціоноване втручання в роботу його комп'ютерних мереж, оскільки пунктом 45 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до 31 грудня 2017 року: у разі втрати та/або пошкодження інформації (у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку платника податків) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків та за наявності документів, що підтверджують зазначені події, платник податків протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків" зобов'язаний письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності; платник податків зобов'язаний відновити втрачену та/або пошкоджену інформацію, визначену абзацом другим цього пункту; у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим пунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться контролюючим органом до дати відновлення такої інформації, але не пізніше 31 грудня 2017 року".

Таким чином, вказаною нормою визначений обов'язок платника податків у разі втрати та/або пошкодження інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків, письмово повідомити про це контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Разом з тим, на переконання суду, товариство не було зобов'язане повідомляти контролюючий орган про несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерних мереж, оскільки такий обов'язок виникає за умови втрати та/або пошкодження інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків, а у випадку позивача втрати та/або пошкодження інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж останнього не відбулось.

Отже, наведені обставини спростовують висновки відповідача, які слугували підставою для застосування до ТОВ "Заслон Плюс" спірним податковим повідомленням-рішенням штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2017 №8.

Відповідно до частини 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28.08.2018 № не довів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ "Заслон Плюс" про визнання вказаного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі 440/3551/18 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 440/3551/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 24.04.2019 року