Справа № 520/4180/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 р. Справа № 520/4180/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд.15, м.Харків, 61140, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд :

- скасувати рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 09.01.2019 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести ОСОБА_1 з 01.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату станом на 01.12.2018 року, яка видана Адміністрацією Основ'янського району Харківської міської ради за №63 від 27.12.2018 р. виходячи з розрахунку 83% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/3927/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо скасування рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 09.01.2019 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести ОСОБА_1 з 01.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату станом на 01.12.2018 року, яка видана Адміністрацією Основ'янського району Харківської міської ради за №63 від 27.12.2018 р. виходячи з розрахунку 83% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №520/3927/19.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про достатність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 45 КАС України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання позивача до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити позивача про недопустимість такого зловживання.

Таким чином, керуючись статтями 45, 144, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя К.В. Мінаєва