Справа № 0740/1051/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року м. Ужгород№ 0740/1051/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ,представник ОСОБА_1

відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод" , представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю " Ужгородський механічний завод", яким просить:

1.Звільнити Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від сплати судового збору;

2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 4409,34 грн.

1. Позиції сторін

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод" зареєстроване в Ужгородському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_2 працював в Товаристві з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем за період з липень-вересень 2018 р. належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

19 листопада 2018 року, на адресу суду надійшов відзив представника відповідача про заперечення щодо позову, де зокрема, зазначає, що ТзДВ «Ужгородський механічний завод» не погоджується із позовом вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного. Відповідно до абзацу 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІУ, зазначено, що для обов'язку підприємства відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсії є виключно атестоване робоче місце. Судовими рішеннями у справі №308/13570/16-а, встановлено, що робоче місце ОСОБА_2 не було атестоване. Окрім того, посилання позивача на заборгованість Ужгородського механічного заводу із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за липень-вересень 2018 року в сумі 4409,34 грн. (чотири тисячі чотириста девять гривень 34 копійки), не відповідає дійсності. Оскільки в порушення п. 6.4. Інструкції розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону не надходив до відповідача. На підставі наведеного просить відмовити у задоволені позову повністю.

23 листопада 2018 року, від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої зазначає, що громадянин ОСОБА_2, працював на підприємстві відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день, на роботах та за професіями, передбаченими Списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Це дало йому право на призначення пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В підтвердження обставин наведених в позові, просить врахувати вищевказані рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2018 року по справі №308/13570/16-а, яке залишене без змін Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року .

Позивач в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги з мотивів викладених вище.

Представник відповідача в судове засідання, не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позові та в ЄДР юридичних та фізичних осіб.

Заслухавши представника позивача, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до Товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод", зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.75-85).

Судом встановлено, що Громадянин ОСОБА_2, працював на підприємстві відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день, на роботах та за професіями, передбаченими Списком №' 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Це дало йому право на призначення пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За спірний період липень - вересень 2018 року, відповідачем проведено виплату пільгової пенсії по списку 2 відповідно до п. "б" , відшкодуванню з якої підлягає заборгованість на загальну суму 4409,34 грн., що підтверджено карткою особового рахунку, яка міститься у матеріалах даної адміністративної справи.

Так, Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року (справа №308/13570/16-а), яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року (№876/985/18) позовні вимоги ОСОБА_2, до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено, а саме: визнано протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з 08 липня 2016 року здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_2, (а.с.50-54).

16.01.2019 року Восьмим апеляційним судом була розглянута апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 807/590/18 за адміністративним позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства "Ужгородський механічний завод" про стягнення заборгованості. В даній справі позивач Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося в суд з позовом до відповідача ЗАТ "Ужгородський механічний завод", в якому просило стягнути з останнього заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної за Списку № 2 ОСОБА_2, яка виникла за червень 2018 року в сумі 36439,73 грн.Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року позов задоволено., яке апеляційною інстанцією залишено без змін.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вищевказаними рішеннями були встановлені обставини щодо правомірності призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_2, а тому вказані обставини повторно не доводяться під час розгляду даної адміністративної справи.

Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка.

Відповідно до зведеного розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_2С за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року було виплачено 4409,34. (а.с. 9). , що також стверджується карткою особового рахунку відповідача.

Судом встановлено, що відповідачеві було надіслано та відповідно вручено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії (а.с.6-8).

В підтвердження нарахування та виплати пільгової пенсії, слугує довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_2С за період 01.07.2018 року по 30.09.2018 року (а.с.87).

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод" по пенсіонеру ОСОБА_2С становить 100 %.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсії! призначених на пільгових умовах регламентується Інструкцією про порядок обчислення і стати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663.

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Обов'язок підприємств (платників збору) відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в 100 процентному відношенні до таких витрат передбачається і положеннями Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР), де визначається об'єкт для нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також його ставка.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з Тарифами на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, затверджених Наказом Держкомзв'язку та інформатизації України № 166 від 22.07.2004 року, розмір плати за виплату та доставку відповідних сум пенсій та грошової допомоги становлять для міста 0.79 %, для села 1,56 .

Неналежне виконання відповідачем вимог пенсійного законодавства України перешкоджає наповненню бюджету Пенсійного фонду України, що в свою чергу порушує права та інтереси інших громадян на отримання соціальних виплат.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість в сумі 4409,34 грн.не сплатив.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ( вул. Загорська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88017, ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод" (вул. Гагаріна, буд. 30,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю " Ужгородський механічний завод" (вул. Гагаріна, буд. 30,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ) на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88017, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 4409,34 (чотири тисячі чотириста девять грн. 34 коп) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_3