Справа № 743/612/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/612/19
УХВАЛА
22 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Аліменка В.О., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року.
В апеляційній скарзі апелянт просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
За змістом частини першої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись статтями 195, 295, 296, 306, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Встановити строк до 24 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді В.О. Аліменко

Г.В. Земляна