Справа № 524/9942/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 524/9942/17

адміністративне провадження № К/9901/10624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 524/9942/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство «Теплоенерго» про визнання рішення нечинним,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого остання посилається на те, що є малозабезпеченою особою та розмір її сукупного доходу за 2018 рік становить 17877,36 грн (пенсія за віком). Відповідно 5 % її доходу за 2018 рік становить 893,87 грн, що менше, ніж розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги. Також скаржник зазначає, що проживає разом зі своїм чоловіком, розмір пенсії якого за 2018 рік становить 16910 грн. На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копії довідок Кременчуцького ОУПФУ від 22 січня 2019 року про розмір отриманої пенсії за період з січня 2018 року по грудня 2018 року. Також скаржником надано копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 січня 2019 року та від 07 лютого 2019 року, згідно яких інформація про доходи позивача та її чоловіка за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що скаржник за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в розмірі, що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 524/9942/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство «Теплоенерго» про визнання рішення нечинним.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб