Справа № 826/13584/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/13584/17

адміністративне провадження №К/9901/10079/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/13584/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

УСТАНОВИВ:

10.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 09.04.2019.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/13584/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, яке вмотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Окрім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 її було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

По-перше, скаржником не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через півтора місяця після винесення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019.

По-друге, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Окрім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, Суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, Суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені підстави його пропуску.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/13584/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/13584/17.

Надати Головному управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду