Справа № 807/849/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №807/849/17

адміністративне провадження №К/9901/5726/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №807/849/17 (857/1257/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

УСТАНОВИВ:

28.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

11.03.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з тим, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження.

15.04.0219 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 14.02.2019, на підтвердження цього надано фотокопію клопотання про видачу копії Постанови від 10.12.2018 №857/1257/18 та фотокопію розписки про отримання судового рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

12.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «КиївАгроНафтоТрейд» звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2017 № .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.02.2017 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві за даними Єдиного реєстру податкових накладних винесено податкове повідомлення рішення № , яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% за затримку реєстрації податкової накладної у розмірі 45570,09 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" порушено визначений законом строк реєстрації податкової накладної, у зв'язку з чим відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції у відповідності до пункту120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КиївАгроНафтоТрейд» не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №807/849/17 (857/1257/18), в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 807/849/17 (857/1257/18) є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2017 № у розмірі 45570,09грн.

Отже, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №807/849/17 (857/1257/18) - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №807/849/17 (857/1257/18).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №807/849/17 (857/1257/18).

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 807/849/17 (857/1257/18).

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова