overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.001502
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001502
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАФ «Нестаничі» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

01.04.2019 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) до ПАФ «Нестаничі», в якій позивач просив суд стягнути з ПАФ «Нестаничі» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумі 32134,97 грн.

Ухвалою від 02.04.2019 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФ України у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 09.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 416.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФ України у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАФ «Нестаничі» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 340/973/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/973/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (вул.Прорізна, буд.2, м.Київ, 01601, ) до Приватного підприємство "Телерадіокомпанія "Стек" (вул.Преображенська, буд.3-А, кім.31, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з ПП «Телерадіокомпанія «СТЕК» на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф та пеню у розмірі 42 262 грн. 38 коп.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 10:00 годині.

До суду 25 квітня 2019 року надійшла заява представника позивача про розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, відповідно до ст.195 КАС України.

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, суд відмовляє оскільки відповідно до довідки головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та технічного забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.05.2019 року зали для проведення засідань в режимі ВКЗ Подільського районного суду міста Києва заброньовані з 10:00 до 11:00 год..

Відповідно до положень ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 280/91/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Справа № 280/91/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" (69057, АДРЕСА_1, )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ),

до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1022759/41164523 від 12.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.12.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧ" (69057, АДРЕСА_2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/8675/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року о/об 13 год. 47 хв. Справа № 808/8675/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районні м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №1549-15 від 13.06.2015, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб, у сумі 3565 грн. 28 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районні м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №1550-15 від 13.06.2015, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб, у сумі 1497 грн. 63 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районні м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №1551-15 від 13.06.2015, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб, у сумі 4300 грн. 04 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 340/928/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/928/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009) до Гайворонського комбінату комунальних підприємств (вул. Запотоцького, 3, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з Гайворонського комбінату комунальних підприємств суму боргу 2390,93 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 12 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 16.04.2019.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Гайворонського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 811/1434/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року справа № 811/1434/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Скакуна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про винесення додаткового судового рішення в адміністративні справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,25031

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 03 травня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі №811/1434/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 КАС України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 1.380.2019.001495
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001495
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 №58643370 та постанову про арешт майна боржника від 18.03.2019 №58643370, як такі, що не відповідають нормам чинного в Україні законодавства.

Ухвалою судді від 04.04.2019 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 10.04.2019.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз'яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 1.380.2019.002114
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002114
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про стягнення заборгованості в розмірі 1740636 грн. 10 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру та не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 19210 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 19210 грн. 00 коп. та подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 440/951/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

23 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/951/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - адвокатів Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В.,

представника відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради за довіреністю - Лисанця А.Ф.,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну предмета позову у справі №440/951/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись статтями 47, 48, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну предмета позову у справі №440/951/19 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 440/951/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якості співвідповідача - Полтавського міського голову.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.04.2019 про зміну предмета позову.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на змінений позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислювати з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення, який обчислювати з дня отримання відповіді на відзив.

Продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Відкласти розгляд справи до 11:30 год. 30.05.2019.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Полтавському міському голові копію позову з додатками, а іншим відповідачам - копію клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун