Справа № 810/3596/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3596/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Джардіно" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Джардіно" задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем 12.03.2019 року подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. в частині, та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру станом на дату подання позовної заяви юридичною особою встановлено сума - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімуму станом на 2018 рік становить - 1762 грн.

Ціна позову - 71 538,00 грн.

Судовий збір за подання до адміністративного суду, у даному випадку становить 1762,00грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2 643,00 грн. (1762,00*150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийнято 20 вересня 2018 року у порядку спрощеного провадження.

Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 15 лютого 2019 року, з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано лише 14 січня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового направлення (а.с. 92).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Керуючись ст.ст.169, 296, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. , у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Джардіно" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький