Справа № 280/1806/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 280/1806/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, в якій просить суд установити, що чинний Президент України ОСОБА_2 повинен продовжити свою роботу на посаді Президента України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2019 адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду.

В силу п. 3 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 частини п'ятої ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В силу, частини першої ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 99 Закону України "Про вибори Президента України", рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 277 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

У відповідності до частини другої статті 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано чим безпосередньо порушено її права щодо участі у виборчому процесі.

Вищенаведена норма передбачає спеціальну умову, за якої можлива реалізація виборцем, як суб'єктом виборчого процесу, наданого йому права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, а саме - безпосереднє порушення такими рішеннями, діями чи бездіяльністю його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі, процесі референдуму.

У розумінні наведеної норми безпосереднім порушенням виборчих прав і інтересів може вважатися те порушення, яке фактично існує станом на час звернення особи до суду та впливає на участь позивача у виборчому процесі.

Так, виборець, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, у позовній заяві повинен зазначати, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, крім спорів щодо уточнення списків виборців. Ці вимоги також поширюються на осіб, які мають право на звернення до суду за особливостями розгляду виборчого спору в разі порушення суб'єктами оскарження їхніх законних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, позивачу слід надати обґрунтовані пояснення, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю ЦВК порушено її особисто виборчі права щодо участі у виборчому процесі.

Крім того, відповідно до п. 5 та п. 9 частини п'ятої ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У відповідності до частини четвертої ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, зміст позову не містить нормативно-правового обґрунтування вимог позивача щодо порушення діями чи бездіяльністю її прав, свобод та інтересів, зокрема, не містить обґрунтування, які саме норми чинного законодавства України були порушені Центральною виборчою комісією по відношенню до позивача.

Також, позивач не надала жодних доказів щодо того чи мало місце реальне порушення будь-якого з гарантованих їй Конституцією та законами України права або інтересів на участь у виборчому процесі.

Приписи частини третьої ст. 273 КАС України визначають, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Також, відповідно до частини другої ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про громадянство України", документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.

Разом з тим, копії вказаного документу до позовної заяви позивачем не додано, що унеможливлює встановити чи саме ОСОБА_1 має намір звернутися до суду за захистом своїх прав, а не інша особа від її імені.

Отже, позивачу необхідно надати копії паспорту, з відміткою про реєстрацію місця її проживання.

В силу частин першої та другої ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 273 КАС України.

Відповідно до частини одинадцятоЇ ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищенаведених недоліків шляхом подання відповідної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду до 11 год. 00 хв., 25.04.2019.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 год. 00 хв., 25.04.2019.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута їй, відповідно до п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Кучма