Справа № 0440/5259/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5259/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/5259/18 за позовом ОСОБА_1 Костянтиновича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 Костянтиновича задоволено частково.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Департаментом патрульної поліції Національної поліції України шляхом подачі 21 березня 2019 р. апеляційної скарги, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 р. залишена без руху з підстави не відповідності вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших причин для цього поновлення.

19 квітня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства. 01 березня 2019 р. відповідачем повторно подана апеляційна скарга, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 березня 2019 р. повернута без розгляду на підстави п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим останній просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/5259/18 повернута на підстави п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.25-26). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані розяснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником у клопотанні підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин наведених вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/5259/18 за позовом ОСОБА_1 Костянтиновича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 24 квітня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук