Справа № 420/2417/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2417/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування результатів перевірок та зобов'язання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернень позивача;

2. Скасувати результати перевірок та зобов'язати відповідача провести повторні, належні перевірки;

3. Зобов'язати відповідача розглянути заяви і звернення позивача і у відповідності із ЗУ «Про звернення громадян», з залученням заявника й відповісти на всі порушені в них питання;

4. Зобов'язати відповідача провести службове розслідування відносно посадової особи, яка вчинила порушення ЗУ «Про звернення громадян»;

5. Зобов'язати компетентну посадову особу притягнути до відповідальності начальника відділу кадрів прокуратури Одеської області ОСОБА_2

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у позовній заяві зазначає найменування посади відповідача «начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області», в той час як з листа прокуратури Одеської області №11-9676-16 від 18.01.2019 року вбачається, що вірне найменування посади відповідача «виконувач обов'язків начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області». Окрім цього позивач в порушення вищенаведеної норми зазначає неповне прізвище, ім'я та по батькові відповідача, а лише прізвище та ініціали - ОСОБА_2

Окрім цього позивач у позовній заяві не зазначає своєї офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернень позивача, при цьому не конкретизуючи, щодо яких звернень позивача (їх дата, вихідний та/або вхідний номер);

- скасувати результати перевірок та зобов'язати відповідача провести повторні, належні перевірки, при цьому не конкретизуючи, які саме результати перевірок, в чому вони викладені (лист, рішення, тощо) та які саме перевірки слід зобов'язати провести відповідача та чого саме;

- зобов'язати відповідача розглянути заяви і звернення позивача і у відповідності із ЗУ «Про звернення громадян», з залученням заявника й відповісти на всі порушені в них питання, при цьому не конкретизуючи, які саме заяви і звернення позивача (їх дати, вихідний та/або вхідний номер);

- зобов'язати відповідача провести службове розслідування відносно посадової особи, яка вчинила порушення ЗУ «Про звернення громадян», при цьому не конкретизуючи стосовно кого саме (прізвища, імені та по батькові, назви посади);

- зобов'язати компетентну посадову особу притягнути до відповідальності начальника відділу кадрів прокуратури Одеської області ОСОБА_2, при цьому не конкретизуючи, яку саме особу слід зобов'язати вчинити дії та до якого виду відповідальності притягнути відповідача.

Згідно п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу доказу, копію якого додано до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач вказує, що: у 2017-18 роках та у 2019 році неодноразово звертався до прокуратури Одеської області із зверненнями; скарги позивача були доручені відповідачу; отримував «формальні відписки», - однак доказів на підтвердження вказаного не надав, а надав лише один лист прокуратури Одеської області №11-9676-16 від 18.01.2019 року.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати результати перевірок та зобов'язати відповідача провести повторні, належні перевірки, однак у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує цієї позовної вимоги.

Так само позивач не обґрунтовує свої вимоги зобов'язати відповідача провести службове розслідування відносно посадової особи, яка вчинила порушення ЗУ «Про звернення громадян» та зобов'язати компетентну посадову особу притягнути до відповідальності начальника відділу кадрів прокуратури Одеської області ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру та дві похідні до них позовні вимоги, судовий збір за які не сплачується.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено чотири основні вимоги немайнового характеру суд приходить до висновку, що за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн. (1921*0.4*4).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із належним чином сформульованими позовними вимогами, та засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказів сплати судового збору (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування результатів перевірок та зобов'язання здійснити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.