Справа № 298/421/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/421/19
Номер провадження 2-а/298/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дорожньої патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові викладено обставини оскарження постанови,де зазначено що 22 березня 2019 року інспектором Дорожньої патрульної поліції було винесено постанову серії ДПО18 № 159407 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 гривень. З даною постановою він не згідний вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правила дорожнього руху не порушував, копію постанови від поліцейських не отримував,отримав лише квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови. Також інспектором поліції не було надано докази про порушення ним ПДР.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Положенням ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюються на основі додержання принципу законності ( частини перша,друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є,зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ( стаття 245).

Судом встановлено, що позивачем подано до суду лише квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серія ДПО18 № 159407 (а.с.3).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому,всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Так, судом встановлено, що позивач подавши позовну заяву не подав постанову про адміністративне стягнення, яку оскаржує в суді, а також позивачем не подано клопотання про витребування доказів, а саме самої постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, натомість до позову приєднав копію квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що позов не може бути задоволено, оскільки немає предмету оскарження, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9,245,251,280,285 КУпАП, ст. 90,161,246,250 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дорожньої патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська