overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6240/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №489/6240/16-а

провадження №К/9901/6387/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 06 березня 2019 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 04 березня 2019 року.

Ухвалою від 13 березня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю її вимогам статтей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом звернення до суду із заявою, в якій зазначити інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження, а також надання документа про сплату судового збору або доказів майнового стану для вирішення клопотання про звільнення від його сплати.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 квітня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 620/4218/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року
Київ
справа №620/4218/18
адміністративне провадження №Пз/9901/4/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., , Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. (далі Суд), розглянувши зразкову справу №620/4218/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій справі та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 09 квітня 2019 року.
Наказом від 08 квітня 2019 року №14-кв судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Шарапі В.М. надано частину додаткової відпустки з 9 по 12 квітня 2019 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд вирішує зразкові справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено у статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. За частиною п`ятою цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 258-262, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 16 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

І.Л. Желтобрюх

Т.Г.Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 620/3257/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №620/3257/18

адміністративне провадження №К/9901/10964/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №620/3257/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

18.04.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №620/3257/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/3257/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 810/2275/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №810/2275/18

адміністративне провадження №К/9901/11483/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Васильківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7 Васильківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №810/2275/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Васильківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7 Васильківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Васильківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7 Васильківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019.

Згідно із частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п’ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Як вбачається з тексту касаційної скарги відповідачем не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, не міститься посилань на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7 Васильківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №810/2275/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Васильківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7 Васильківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 810/3983/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №810/3983/17

адміністративне провадження №К/9901/1440/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 810/3983/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» до Головного управління ДФС у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про стягнення з Державного бюджету України пені за прострочення відшкодування суми податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 810/3983/17 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2210 від 22 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Київській області у розмірі 3200,00 грн. (платіжне дорученням № 2210 від 22 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 812/257/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа № 812/257/17

адміністративне провадження №К/9901/1089/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 812/257/17 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 812/257/17 відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3345 від 27 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 3524,00 грн. (платіжне доручення № 3345 від 27 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко
Справа № 1340/3904/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №1340/3904/18

адміністративне провадження №К/9901/8050/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №1340/3904/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 27 березня 2019 року у справі №1340/3904/18 касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвала судді Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року направлена засобами поштового зв'язку 28 березня 2019 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого б вбачалася дата отримання скаржником ухвали Верховного Суду від 27 березня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху на адресу Верховного Суду не надійшло.

8 квітня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування з причин реорганізації Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області. Подано клопотання про заміну сторони правонаступником.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2996/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/2996/17

касаційне провадження №К/9901/57467/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 03.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1280,00 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Скаржник до клопотання не додав доказів на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/2996/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева