Справа № 628/847/19
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/847/19 Провадження № 2-а/628/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» квітня 2019 року місто Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Демченко І.М., за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Куп'янська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Штундера Євгенія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 150371 від 14.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 14.03.2019 він здійснював перевезення вантажу транспортним засобом MAN TGA 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом MEGA номерний знак НОМЕР_2 з міста Дніпра Дніпропетровської області до міста Богодухова Харківської області. На 230 км автодороги М-04 його було зупинено поліцейським інспектором Новомосковського відділу поліції Дніпропетровської області Штундер Є.А. для проведення габаритно-вагового контролю. Однак, не здійснивши жодних вимірювань, інспектор відразу склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн., в якій було зазначено, що загальна вага транспортного засобу склала 541050кг.

Позивач вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам закону, оскільки габаритно-ваговий контроль інспектором поліції не проводився взагалі, а постанову складено без дотримання вимог ст.ст. 268, 278, 279, 283 КУпАП.

Ухвалою суду від 25.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 286 КАС України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Жерновніков С.О. не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, скасувавши рішення суб'єкта владних повноважень з закриттям справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання відповідач - інспектор Новомосковського відділу поліції Дніпропетровської області лейтенант поліції Штундер Євгеній Андрійович не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 150371 від14.03.2019, складеної інспектором Новомосковського відділу поліції Дніпропетровської області лейтенантом поліції Штундер Є.А., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. за те, що 14.03.2019 о 15 год 10 хв він на 230 км автошосе М-04 керував автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом MEGA номерний знак НОМЕР_2, на якому перевозив великоваговий вантаж загальною вагою 541050кг без узгодженням з поліцією маршруту руху та його перевезення (а.с.3).

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує, зокрема фактичною масою понад 40 т . Рух транспортних засобів фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», яким визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Крім цього, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з приписами п.п. 2 п. 5 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016 № 255 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за №1171/29301, пересувний пункт повинен бути укомплектований таким технічним обладнанням, зокрема, комплектом пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки.

Крім цього, пунктом 12 вищезазначеного Порядку № 879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Акту, складеного за результатами перевірки дотримання вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом MEGA номерний знак НОМЕР_2, та доказів утримання зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю у робочому стані відповідачем не надано, а постанова інспектора поліції взагалі не містить відомостей про вид вантажу, порядок та підставу проведення зважування, норм нормативно-правового акту, які порушені водієм транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача та не доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 99, 243-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Штундера Євгенія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 150371 від 14.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн. - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 150371 від 14.03.2019, складену інспектором Новомосковського відділу поліції Дніпропетровської області лейтенантом поліції Штундер Євгенієм Андрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн. - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.М.Демченко