Справа № 520/10746/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.Справа № 520/10746/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 12.12.18 року по справі № 520/10746/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Відокремленого підрозділу - Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які здійснили реєстрацію місця проживання на території Московського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, оформлене протоколом №56 від 11.10.2017 року про припинення виплати всіх видів соціальних допомог та про призупинення дії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1;зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з 01.10.2017 року та здійснити відповідні виплати; скасувати постанову начальника Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 13.09.2017 року №2012/26587/11102/37 про припинення страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та зобов'язати відновити нарахування та виплату страхових виплат з 01.09.2017 року та здійснити відповідні виплати; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права. Вказує , що згідно ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Отже, адвокат має право складати, підписувати, та подавати позовні заяви до суду. Відповідно до ч. 2,3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, згідно п. 6 якого ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Абзацом 2 п. 14 Положення визначено, що про обмеження правомочності адвоката , встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Як вказано у ч. 2 ст. 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Ордер серії ХВ № від 02.10.2018 р., належним чином засвідчену копію якого додано до позовної заяви, містить усі необхідні реквізити, а також зазначення про відсутність обмежень повноважень .Крім того , Малойваном Є.І., було надано витяг з Договору про надання правової допомоги № 16092018-6 від 16.09.2018 р. в якому зазначені повноваження представника. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу , передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу , вважає , що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить суд відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, ухвалу суду залишити без змін, розгляд справи проводити за відсутності представника управління.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції , що ОСОБА_1звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка підписана представником позивача - адвокатом Малойован Є.І. , в підтвердження повноважень надано ордер серії ХВ № від 02.10.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. або докази скрутного матеріального становища та довіреність ОСОБА_1 на представника Малойван Є.І., з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що в матеріалах справи міститься ордер серії ХВ № 1309 000461 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/10-4 від 21.10.2017 року, однак представником позивача не надано по позовної заяви довіреності позивача - ОСОБА_1 на представника Малойван Є.І., з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви. Також , ордер та свідоцтво не є документами, які уповноважують представника позивача на підписання та подання від імені позивача адміністративного позову

26.12.2018 року від адвоката Малойван Є.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено , що позивач є громадянином України, пенсіонером та має право на отримання пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування», а також має право на отримання страхових виплат. Однак, з 01.10.2017 року відповідач УПФУ в Московському районі м. Харкова припинило нарахування та виплату пенсії згідно підпунктів 4 і 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року №365. З 01.09.2017 р. відповідач Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції ФССУ в Харківській області припинило нарахування та виплату страхових виплат. Зазначені виплати є єдиним джерелом існування позивача ОСОБА_1, які він на даний час не отримує. У результаті протиправних дій відповідачів позивач фактично позбавлений засобів для існування, рівно як позбавлений прав громадянина України на пенсійне забезпечення та державних гарантій. Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов'язані із захистом соціальних прав, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору. Також, вважає , що ордер №1 від 02.10.2018 р., належним чином засвідчену копію якого додано до позовної заяви, містить усі необхідні реквізити, а також зазначення про відсутність обмежень повноважень, тому вимоги ухвали суду від 28.11.2018 р. про необхідність надання суду довіреності є безпідставними, та не передбачені жодним чинним нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю АБО ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Звернутає увагу суду на той факт, що зазначена частина статті містить вичерпний перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката. Жодним іншим положенням КАС України або будь-якого іншого закону України не передбачено такого випадку, коли повноваження адвоката в адміністративному судочинстві мають підтверджуватися додатково довіреністю. Таким чином, вимоги суду про необхідність додаткового підтвердження повноважень адвоката довіреністю є безпідставними. Враховуючи правий висновок Верховного Суду у справі №811/1507/18, викладений в постанові від 18.10.2018 р. надав суду оригінал ордеру № від 02.10.2018 р. та витяг з Договору про надання правової допомоги №16092018-3 від 16.09.2018 р. в якому зазначені повноваження представника в тому числі й на підписання та подання позову.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, зазначив, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви представником позивача було надано Витяг з Договору про надання правової допомоги № 16092018-3 від 16.09.2018 року, однак аналізуючи зазначений витяг суд зазначає, що в ньому відсутній підпис позивача - ОСОБА_1, а отже суд не може прийняти Витяг з Договору про надання правової допомоги № 16092018-3 від 16.09.2018 року за належний документ, який уповноважує представника позивача на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви, а тому наявні підстави для застосування до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 чт.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 4 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

До позову та до апеляційної скарги надано належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Малойван Є.І.

Відповідно до ч.1-3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 2, абзацом 1 пункту 14, пунктами 15, 16 Положення № 36 встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 р. № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням.

Крім того, відповідно до пункту 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомога останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Таким чином, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, ордер є документом, що посвідчує повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві та він наділений повноваженнями посвідчувати копії документів у справах, які він веде, в тому числі і копію ордеру. І відповідно до ч.6 ст.59 КАС України, до матеріалів справи може бути приєднано засвідчену адвокатом копію ордеру, оскільки такий порядок засвідчення визначено п.9 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на зазначені вище правові норми, колегія суддів вважає, що адвокат має право представляти інтереси позивача на підставі належним чином засвідченої копії ордеру про надання правової допомоги.

Таким чином, враховуючи, що долучений до позову оригінал ордеру ХВ від 02.10.2018 року містить обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням та на зворотній стороні містить напис «без обмеження повноважень», тобто, такий ордер є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої процесуальної дії.

Колегія суддів звертає увагу , що ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноважень адвоката.

Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18.

Положенням ч. 5 ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених закономвимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним.

Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, повернення адміністративного позову з формальних підстав унеможливило доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку щодо помилковості висновків суду першої інстанції, що повноваження адвоката підтверджуються копією договору на надання безоплатної правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Малойван Є.І., що свідчить про відсутність підстав для повернення позовної заяви

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/10746/18 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій
Повний текст постанови складено 26.04.2019 року