Справа № 9901/752/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/752/18

адміністративне провадження №П/9901/752/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача Гунченко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій щодо здійснення його оцінювання на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, крім тих, що оцінюються за результатами іспиту, та зобов'язання завершити оцінювання ОСОБА_5 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, крім тих, що оцінюються за результатами іспиту; визнання протиправними та скасування рішень від 24 липня 2018 року про невідповідність ОСОБА_5 займаній посаді судді Святошинського районного суду м.Києва та від 22 березня 2019 року про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про його звільнення з посади судді; стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн.

23 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України положень частини 5 статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини 4 статті 85, частини 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами (справа №3-408/2018(6488/18)) й у разі визнання такими, що не відповідають Конституції України вказаних норм законодавства, буде визнано порушення принципів верховенства права, зокрема, щодо якості закону та визначеності правового становища суддів, до яких було застосовано неконституційні норми.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання, а представник відповідача щодо його задоволення заперечила.

Судом встановлено, що ухвалою Третьої колегії другого сенату Конституційного Суду України від 19 грудня 2018 року №385-з(II)/2018 відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України положень частини 5 статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини 4 статті 85, частини 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Разом з тим, за змістом позову у даній справі позивач, оскаржуючи рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ставить питання щодо необмеженості дискреційних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (частина 5 статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), які на думку ОСОБА_5,, порушують його права та становлять невизначеність його правового становища під час проведення оцінювання.

Крім того позивач зазначає й, що під час його кваліфікаційного оцінювання, в тому числі, було визнано порушенням ненадання інформації про майновий стан членів сім'ї та близьких осіб, незважаючи на те, що такі особи не давали згоди на втручання в їх приватне життя. Таким чином позивач також ставить питання щодо порушення та обмеження підпунктом "а" пункту 11 частини 4 статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" прав близьких осіб та членів сім'ї судді на приватне та особисте життя.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №9901/752/18 до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України положень частини 5 статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини 4 статті 85, частини 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами (справа №3-408/2018(6488/18)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду