Справа № 400/296/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 р.

№ 400/296/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (в. Фалєєвська, 9-Б, 54030), м. Миколаїв, 54002

до відповідача:

Управління Держпраці у Черкаській області, бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, Черкаська область,18000

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029.

Позивач позов обгрунтував тим, що оскаржувана постанова є незаконна та така, що винесена із істотними порушеннями вимог чинного законодавства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки філією не дотримано вимог ст. 58 КЗпП України щодо встановлення Правилами внутрішнього трудового розпорядку рівномірного чергування працівників у змінах. Не дотримано вимог щодо переходу з однієї зміни в іншу через кожний робочий тиждень. Чергування працівників у змінах відбувається хаотично, в результаті чого, працівнику вихідний день протягом тижня не надається. Вихідні дні також надаються хаотично.

11.04.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

15.04.19 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

У період з 18.12.2018 по 28.12.2018 посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області проведено інспекційне відвідування філії "Вітове" ТОВ СП «НІБУЛОН» з питань оформлення трудових відносин, робочого часу, часу відпочинку, оплати праці. За результатами якого складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.12.2018 № ЧК-1175/1548/АВ.

Актом встановлені порушення ст. 58 та ст. 69 КЗпП України, виявлено що у Філії не встановлено рівномірного чергування працівників у змінах, при складанні графіків роботи не дотримано вимог щодо переходу з однієї зміни в іншу через кожний робочий тиждень, працівникам вихідний день протягом тижня не надається (працюють сім днів і більше), вихідні дні надаються хаотично (через 1 день роботи, 2,5,7). Акт підписаний з запереченнями позивача. Заперечення подані 10.01.2019.

На підставі вищезазначеного акта прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029, якою накладено на позивача штраф у розмірі 4 173 грн.

05.03.2019 Філія "Вітове" ТОВ СП "Нібулон" отримала припис про усунення виявлених порушень № ЧК1175/1548/АВ/П від 27.02.2019 управління Держпраці в Черкаській області за підписом головного державного інспектора Яворського В.А.

Не погодившись з зазначеним приписом позивачем подано скаргу до Управління Держпраці у Черкаській області від 14.03.2019 № 59/131/2-19.

05.04.2019 Управлінням Держпраці у Черкаській області розглянуто скаргу на припис на усунення виявлених порушень та прийнято рішення про скасування в повному обсязі припису від 27.02.2019 № ЧК - 1175/1548/АВ, виданого головним державним інспектором Яворським Володимиром Анатолійовичем.

Статтею 58 КЗпП України передбачено, що тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється.

Згідно ст. 69 КЗпП України вихідні дні на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, зупинення роботи яких неможливе з виробничо-технічних умов або через необхідність безперервного обслуговування населення, а також на вантажно-розвантажувальних роботах, пов'язаних з роботою транспорту, вихідні дні надаються в різні дні тижня почергово кожній групі працівників згідно з графіком змінності, що затверджується власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації.

Щодо акта інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.12.2018 № ЧК-1175/1548/АВ, суд зазначає , що він не містить жодних посилань на конкретні документи (докази) на підставі яких відповідачем встановлено наявність порушень вимог ст. 58 та ст. 69 КЗпП України.

Позивач у позовній заяві зазначив, що для окремих посад (працівників) застосовує метод підсумованого обліку робочого часу, використання якого дозволяється законом, а саме

статтєю 61 Кодексу законів про працю України, порядком використання підсумованого обліку робочого часу визначений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 138 від 19.04.2006 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу», положення яких не враховано інспектором під час складання Акта та винесення оскаржуваної Постанови.

Статтею 61 КЗпП України передбачено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).

Згідно з ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» питання режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку встановлюються колективним договором.

Відповідно до п. 3.4 Колективного договору філії «Вітове» ТОВ СП "Нібулон", затвердженого на загальних зборах трудового колективу філії «Вітове» (протокол від 18.03.2013 № 4) на філії встановлюються наступні режими роботи:

- п’ятиденний робочий тиждень із ненормованим робочим днем (для всіх працівників окрім тих, хто працює у змінному режимі роботи);

- змінний режим роботи, згідно із затвердженим переліком посад та професій (Додаток № 2). Перелічені у додатку категорії працівників працюють за графіками, розробленими фахівцями та затвердженими директором філії відповідно до виробничої потреби, у відповідності до трудового законодавства України.

Зазначені положення про змінний режим роботи дублюються у п. 5.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку (Додаток №1 до колективного договору).

Також, відповідно до п. 5.6. Правил внутрішнього трудового розпорядку Робочий час, для категорій працівників зі змінним режимом роботи визначається виходячи з прийнятої на підприємстві чисельності та складу змін, з урахуванням виробничої доцільності роботи філії у змінному режимі, при цьому робочий час не може перевищувати граничної його тривалості за рік.

Для категорій працівників зі змінним режимом роботи встановлюється підсумований облік робочого часу :

- з 01.01.2013 по 30.06.2013 року з піврічним обліковим періодом, для того, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала норми робочого часу за пiв року, встановленої чинним, законодавством;

- з 01.07.2013 по 30.06.2014 року з річним обліковим періодом, для того, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала норми робочого часу на рік (з 01.07.2013 по 30.06.2014 р.), встановленої чинним законодавством.

Надалі для категорій працівників зі змінним режимом роботи встановлюється підсумований облік робочого часу з річним обліковим періодом з 01.07 поточного року до 30.06 наступного з тим, щоб тривалість робочого часу за тиковий період не перевищувала норми робочого часу на рік ( з 01.07 поточного до 30.06 наступного), встановленої чинним законодавством.

Отже, на філії "Вітове" ТОВ СП "Нібулон" запроваджено метод підсумованого обліку робочого часу з обліковим періодом - один рік (з 01.07.поточного року до 30.06 наступного).

Відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірність постанови від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" ( вул. Каботажний спуск, 1 (в. Фалєєвська, 9-Б, 54030), м. Миколаїв, 54002 ідентифікаційний код 14291113) до Управління Держпраці у Черкаській області (бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, Черкаська область, 18000 ідентифікаційний код 39881228) задовольнити .

2. Визнати протиправними та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області (бульвар Шевченка, 205, Черкаси, Черкаська область,18000 ідентифікаційний код 39881228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул.Каботажний спуск, 1 (в. Фалєєвська, 9-Б, 54030), м. Миколаїв, 54002 ідентифікаційний код 14291113) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну гривню), сплачений квитанцією № 3621 від 25.01.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко