Справа № 805/516/18-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа № 805/516/18-а

провадження № К/9901/50770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 9 січня 2018 року № 342/р-22-01-01 про відмову в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду 12 лютого 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 9 січня 2018 року № 342/р-22-01-01 про відмову в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Короткий зміст заяви

4. 5 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо позовної вимоги про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області виплатити належні ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та допомоги як «дитині війни», а також на пенсію яка залишилася після смерті ОСОБА_4, що увійшли до складу спадщини останніх.

Заява обґрунтована тим, що у касаційній скарзі однією з вимог було зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області виплатити належні ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та допомоги як «дитині війни», а також на пенсію яка залишилася після смерті ОСОБА_4, що увійшли до складу спадщини останніх, одна к зазначена вимога не була вирішена судом касаційної інстанції при ухваленні постанови

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Відповідно до частини 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

6. Відповідно до частини 4 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

7. Аналіз статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що суд може ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення або суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

8. Оскільки вимога про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області виплатити належні ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та допомоги як «дитині війни», а також на пенсію яка залишилася після смерті ОСОБА_4, що увійшли до складу спадщини останніх не була предметом розгляду судом першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції не розглядав зазначену вимогу при перегляді рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

9. Враховуючи, що за результатами перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року Верховним Судом ухвалено постанову щодо заявленої позовної вимоги, яка була предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, тобто судом прийнято рішення щодо всіх заявлених позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, отже відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Висновки за результатами розгляду заяви

10. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

В.М. Кравчук