Справа № 560/602/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/602/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача Костюковича Д.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні листом № 1238/03/12-19 від 21.01.2019 року заяви Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони із доданими документами (вх. № 19054/02/12-18 від 01.10.2018 року) щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець Подільського району Хмельницької області;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про продовження на 20 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №1731 від 02.02.1999 року, строк дії якого встановлено до 02.02.2019 року, безперервно здійснює видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Маючи потребу у продовженні видобування вапняків, позивач 27.07.2018 року звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії дозволу. Документи прийняті та зареєстровані відповідачем за вхідним №15452/02/12-18 від 31.07.2018 року.

24.09.2018 року позивач подав відповідачу заяву на продовження строку дії дозволу, до якої додав документи необхідні для прийняття рішення (вхідний № 19054/02/12-18 від 01.10.2018 року).

05.10.2018 року відповідач проінформував Мінприроди про надходження заяви позивача про продовження строку дії дозволу.

Позивач вважає, що Мінпророди у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, тобто до 26.10.2018 року, мало надати пропозиції та зауваження щодо поданої позивачем заяви, за відсутності яких відповідач, протягом 45 днів з дати надходження документів був зобов'язаний видати наказ щодо продовження строку дії дозволу. Відповідно кінцевою датою видачі наказу є 15 листопада 2018 року.

Листом №1238/03/12-19 від 21.01.2019 року відповідач повернув позивачу зазначені заяви та документи з посиланням на наявність зауважень Мінприроди щодо продовження строку дії дозволу.

Оскільки, на думку позивача починаючи з 29.11.2018 року за принципом мовчазної згоди він набув право провадити господарську діяльність з видобування вапняку в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, 01.03.2019 року позивач надіслав на адресу відповідача письмове повідомлення про початок "мовчазної згоди".

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо повернення заяви з доданими документами та не прийняття відповідного рішення щодо розгляду даного питання, вважає їх протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року вирішено закрити підготовче провадження у даній справі, та призначити її до судового розгляду.

28.03.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що у зв'язку із наявністю зауважень Мінприроди щодо продовження строку дії дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 порядку №615, Державна служба геології та надр України листом від 21.01.2019 року повернула позивачу заяву із додатками щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 року №1731 з метою видобування вапняків Киселівського родовища Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

04.04.2019 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду позивач надіслав відповідь на відзив по даній справі, в якій зазначив, що не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві, а тому просить задовольнити адміністративний позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до положень частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач безперервно здійснює видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, відповідно до спеціального дозволу користування надрами №1731 від 02.02.1999 року виданого строком на 20 років.

У зв'язку із потребою у продовженні видобування вапняків позивач 27.07.2018 року звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 року №1731 з метою розробки Киселівського родовища вапняків.

24.09.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 року №1731 з метою розробки Киселівського родовища вапняків, до заяви надано наступні документи: пояснювальну записку, довідку про виконання особливих умов спеціального дозволу, програму робіт з видобування вапняків Киселівського родовища, радіаційний сертифікат №54 від 22.06.2018 року, паспорт радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу від 22.06.2018 року, платіжне доручення про сплату рентної плати за користування надрами №231 від 15.08.2018 року, експертний висновок №550-Е від 10.08.2018 року, спеціальний дозвіл на користування надрами №1731 від 02.02.1999 року, протоколи №3655 від 30.12.1974 року, №2083 від 02.11.2010 року, № 2711 від 22.08.2012 року, каталог географічних координат кутових точок Киселівського родовища вапняків, повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля від 03.08.2018 року №, лист Міністерства екології та природних ресурсів України №7/4734/18 від 17.09.2018 року, лист Гуменецької сільської ради №770101-36 від 07.08.2018 року, копію газети "Кам'янець-Подільський часопис Ключ" від 03.08.2018 року, платіжне доручення №212 від 06.08.2018 року про оплату публікації в газеті повідомлення про планову діяльність, копію газети "Фортеця" від 02.08.2018 року, платіжне доручення №211 від 06.08.2018 року, фотографії розміщення повідомлень на фасаді приміщення, оглядову карту району Киселівського родовища вапняків (масштаб 1:100 000), координати Киселівського родовища вапняків, ситуаційний план родовища з нанесеними межами земельного та гірничого відводів, а також з межами категорій запасів, геологічні розрізи родовища.

Зазначені заяви прийняті та зареєстровані відповідачем відповідно 31.07.2018 року вхідний №15452/02/12-18 та 01.10.2018 року №19054/02/12-18.

Відповідач повідомив Мінприроди про надходження заяви позивача про продовження строку дії дозволу листом №20107/03/12-18 від 05.10.2018 року та надіслав при цьому відповідні документи.

Мінприроди 20.12.2018 року листом №5/4-11/13799-18 повідомило відповідача про наступні зауваження: план підрахунку запасів та ситуаційний план не відповідають Порядку №615, реалізація діяльності з надрокористування не відповідатиме статтям 80, 87, 88 ,89 Водного кодексу України в частині обмеженого режиму господарської діяльності на територіях прибережних захисних смуг, водоохоронних зон водних об'єктів, а також басейнів малих річок.

Листом від 21.01.2019 року №1238/03/12-19 відповідач повернув позивачу заяви та додані документи з посиланням на наявність зауважень Мінприроди щодо продовження строку дії дозволу.

01.03.2019 року позивач надіслав на адресу відповідача письмове повідомлення про початок роботи за принципом "мовчазної згоди" з 29.11.2018 року.

Відповідач вважає дії відповідача щодо повернення заяви та неприйняття рішення протиправними, а тому звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 4 Кодексу України про надра встановлено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно із статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до абзацу 3 статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування, серед іншого, для видобування корисних копалин.

Згідно із частинами 1, 3 статті 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Права та обов'язки користувачів надр визначені статтею 24 Кодексу України про надра.

Користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Статтею 26 зазначеного Кодексу встановлено, що право користування надрами припиняється, з поміж іншого, у разі закінчення встановленого строку користування надрами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174 (далі Положення №1174) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра).

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174).

Згідно із пунктом 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж інших, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Порядок №615).

Пунктом 2 Порядку №615 (в редакції чинній на дату подання позивачем документів для продовження строку дії дозволу (01.10.2018 року) встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл (абзац 1 пункту 3 Порядку №615).

Відповідно до пункту 7 Порядку №615 дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на 20 років - на видобування корисних копалин.

Згідно із абзацом 5 пункту 14 Порядку №615 встановлено, що для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

Судом встановлено, що позивач, на виконання приписів пункту 14 Порядку №615, у зв'язку із закінченням 02.02.2019 року строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1731 від 02.02.1999 року, 27.07.2018 року звернувся до відповідача із заявою на продовження строку дії зазначеного дозволу на користування надрами та 24.09.2018 року подав заяву на продовження строку дії спеціального дозволу та копії необхідних документів в повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 14 Порядку №615 відповідач протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі повинен прийняти рішення про продовження строку дії дозволу.

Оскільки заява позивача із необхідними документами в повному обсязі від 24.09.2018 року зареєстрована відповідачем 01.10.2018 року за вхідним №19054/02/12-18, відповідач у строк до 15.11.2018 року зобов'язаний прийняти рішення про продовження строку дії дозволу та протягом п'яти робочих днів з дати прийняття рішення про продовження строку дії дозволу розмістити таке рішення на офіційному веб-сайті.

Пунктом 15 Порядку №615 визначено підстави для відмови у продовженні строку дії дозволу, а саме: невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку; наявності інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявності зауважень Мінприроди щодо продовження строку дії дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 цього Порядку.

Відповідно до пункту 21 Порядку №615 у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Пунктом 25 Порядку №615 встановлено, що Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня їх реєстрації.

Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках: ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку; встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку); наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами; невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції та зауваження Мінприроди щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов'язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Дослідженням матеріалів справи в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач 05.10.2018 року листом №20107/03/12-18 повідомив Мінприроди про надходження заяви і документів позивача про продовження строку дії дозволу.

Враховуючи вищезазначені норми Порядку №615 Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, в даному випадку в строк до 26.10.2018 року, було зобов'язано надіслати до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів, оскільки у разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів протягом зазначеного строку з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції Мінприроди в строк до 26.10.2018 року щодо надання чи продовження строку дії дозволу №1731 до Держгеонадр не надійшли.

Мінприроди інформувало відповідача про наявність зауважень листом від 20.12.2018 року №5/4-11/13799-18, тобто з порушенням строків встановлених Порядком №615.

Відповідно до абзацу 14 пункту 14 порядку №615 рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі та розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п'яти робочих днів з дати прийняття рішення про продовження строку дії дозволу.

Пунктом 25 Порядку №615 визначено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Суд констатує, що відповідачем не прийнято рішення у формі наказу про продовження або про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу. Лист відповідача від 12.01.2019 року №1238/03-19, яким позивачу повернуто заяви від 27.07.2018 року №83 та від 24.09.2018 року №107 з доданими документами, не можуть вважатись належною формою реалізації повноважень відповідача в розумінні вимог пункту 25 Порядку №615.

Враховуючи зазначене та норми пункту 9 Положення № 1174, яким визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання, суд вважає, що рішення про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Держгеонадра, тому такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на заяву позивача.

Відсутність належним чином оформленого наказу відповідача про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу після спливу встановленого законом строку на прийняття рішення, свідчить про те, що цей орган не прийняв жодного рішення з тих, які він повинен ухвалити за законом.

Тобто суд робить висновок про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

Враховуючи, що позивачем 01.10.2018 року подано відповідачу повний пакет документів, необхідний для продовження дії спеціального дозволу, відповідач протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі, а саме до 15.11.2018 року безпідставно не прийняв і не надіслав позивачу відповідного рішення про продовження строку дії дозволу або відмови у такому продовженні, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо повернення позивачу заяви із доданими документами (вх. № 19054/02/12-18 від 01.10.2018 року) щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 підлягають задоволенню.

Стосовно доводів позивача щодо застосування принципу мовчазної згоди, суд зазначає наступне.

Абзацом четвертим пункту 1 Порядку №615 встановлено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно з положеннями Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок віднесено до документів дозвільного характеру.

Таким чином застосування принципу мовчазної згоди можливе лише за умови подання суб'єктом господарювання заяви і документів до органу, який видає дозвіл, у повному обсязі та у встановленому порядку.

Оскільки позивач надав повний пакет документів, відповідач протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі, а саме у строк до 15.11.2018 року, не видав документ дозвільного характеру та не прийняв рішення про відмову у його видачі, відповідно позивач через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру (26.11.2018 року) набув право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач відповідно до частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» з 26.11.2018 року (15.11.2018 року (останній день для прийняття рішення відповідачем за заявою про продовження строку дії спецдозволу) + 10 робочих днів) фактично набув право на користування надрами Киселівського родовища. При цьому, днем видачі спеціального дозволу на користування надрами відповідного родовища, в розумінні частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», є останній день строку, передбаченого законодавством на розгляд заяви дозвільним органом, а саме 15.11.2018 року.

З урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Тому, з метою належного захисту прав позивача необхідно зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про продовження на 20 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

При цьому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що зобов'язання видати наказ зачіпає його дискреційні повноваження та враховує при цьому відсутність правових підстав для відмови у продовженні спеціального дозволу на час настання встановленої законодавством кінцевої дати видачі наказу відповідачем.

Подібна позиція щодо застосування норм права викладена Верховним Судом у постанові від 05.09.2018 року у справі №826/11460/17.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 2 статті 9 КАС України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони, тому даний адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони судовий збір у сумі 3842 грн., (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні листом № 1238/03/12-19 від 21.01.2019 року заяви Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони із доданими документами (вх. № 19054/02/12-18 від 01.10.2018 року) щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець Подільського району Хмельницької області.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про продовження на 20 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 лютого 1999 року № 1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам'янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

Стягнути на користь Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони судовий збір у сумі 3842 грн., (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 квітня 2019 року

Позивач:Кам'янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона (вул. Заводська, 2,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , ідентифікаційний номер - 05454757)
Відповідач:Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057 , код ЄДРПОУ - 37536031)

Головуючий суддя В.К. Блонський