overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2547/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2608/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі № 460/2547/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Акрополь" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано оригінал довіреності від ДФС України на ім'я ОСОБА_4 або належним чином завірену її копію, а також оригіналу платіжного документу від ДФС України про сплату судового збору в загальному розмірі 2643 грн 00 коп та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 943, яке повернулося до апеляційного суду 12.04.2019 та передано судді-доповідачу 15.04.2019, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (копію) Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі № 460/2547/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 804/2669/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №804/2669/18

адміністративне провадження №К/9901/10851/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент"на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 804/2669/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" до Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" направлені до суду поштою 16.04.2019.

У касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду від 26.02.2019, повний текст якого виготовлено 05.03.2019, скаржник отримав лише 22.03.2019.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Континент" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 804/2669/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2669/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 303/3325/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №303/3325/18, адміністративне провадження №К/9901/630/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №1232 від 26.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 2240/3326/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/3326/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Кузьменко Л.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в повному об'ємі.

На виконання вимог ухвали, 19 квітня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області усунуло недоліки апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 320/6433/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №320/6433/18

провадження №К/9901/10293/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до суду 12.04.2019, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №320/6433/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №320/6433/18.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6433/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 560/4125/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4125/18

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

19 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Крім того, рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому, на підставі ст. 311 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 431/701/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №431/701/17

адміністративне провадження №К/9901/21716/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №431/701/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 13 лютого 2018 року.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 431/701/17 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 24 квітня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14729/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року, м. Київ

справа №826/14729/16, адміністративне провадження №К/9901/10327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14729/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 0740/837/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3513/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0740/837/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання протиправною і скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0740/837/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3