Справа № 279/1900/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 279/1900/17

22 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції представником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надано лише платіжне доручення №170 від 08.04.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн.

Однак, зверернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження так і не було наданано.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.287 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, встановленого ст. 287 КАС України, скаржник до суду не надав.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Заявник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Вказана правова позиція узгоджена з позицією Верховного суду в ухвалі від 17 грудня 2018 року у справі №804/3750/18.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Строк, пропущений скаржником є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку причина пропуску строку подання апеляційної скарги обумовлена бездіяльністю самого скаржника, то підстави для визнання таких причин поважними відсутні.

Таким чином, станом на 22.04.2019, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом в повному обсязі не виконані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними наведені в апеляційній скарзі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4