Справа № 522/11263/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 квітня 2019 року
Київ
справа №522/11263/16-а
адміністративне провадження №К/9901/11744/18 К/9901/11745/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Крусяна А.В. від 16.11.2016 у справі №522/11263/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:
В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо не вчинення дій подальшого підвищення йому пенсії шляхом здійснення її перерахунку з 19 травня 2016 року, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7511,00 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 7511,00 гривень, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 71354,50 гривень, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 34429,64 гривень, святкової премії у загальному розмірі - 2953,20 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 3318,84 гривень. Позивач також просить зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області вчинити дії подальшого підвищення йому пенсії шляхом здійснення її перерахунку, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення вищезазначених виплат.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016 року скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної раніше пенсії ОСОБА_1 , з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 34 429,64 гривень, відповідно до довідки № 300 від 06.05.2016 року, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом з 19 травня 2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційних скаргах позивач та відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Позивач просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Відповідач просить залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що з отриманих сум додаткових грошових забезпечень утримано єдиний внесок на державне соціальне страхування, а відтак, вони підлягають врахування при визначенні розміру пенсії.
Касаційна скарга відповідача обґрунтована тим, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошової допомоги при звільненні не входять до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, у зв`язку з тим, що вони мають тимчасовий, несистемний характер, оскільки на їх розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який їх отримує, виплата таких винагород дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника), їх розміри не є фіксованими, виплата здійснюється у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України на відповідний рік, тому вони не можуть бути враховані при призначенні пенсії військовослужбовцям.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу ГУПФУ залишити без задоволення.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року та 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними скаргами.
Справу передано до Верховного Суду.
Суд касаційної інстанції, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що позивач з 2014 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ.
19 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія:
- грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7511,00 гривень,
- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 7511,00 гривень,
- одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 71354,50 гривень,
- щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 34429,64 гривень,
- святкової премії у загальному розмірі - 2953,20 грн.,
- індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 3318,84 гривень.
Листом від 31.05.2016 року № 638/К-11 відповідач повідомив представника позивача про відсутність підстав для такого перерахунку пенсії, оскільки вказані виплати не входять до грошового забезпечення позивача.
Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що такі виплати, як допомоги та індексація не можуть бути складовими грошового забезпечення в розумінні положень ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Апеляційний суд, задовольняючи позов частково, дійшов висновку, що додаткова грошова винагорода мала систематичний характер та виплачувалася позивачеві щомісячно, а відтак підлягає до включенню для обрахунку пенсії.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами 2 та 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Ураховуючи наведене, отримувана позивачем згідно з довідкою про види грошового забезпечення від 06.05.2016 № 300 щомісячна додаткова грошова винагорода (в сумі 34429,46 грн.), з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.
Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні, крім зазначеного, вирішила за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).
Отже, враховуючи, що отримувані позивачем під час проходження військової служби грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, святкова премія не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, то у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, вказаних виплат.
Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).
Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.
Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17.
Отже, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії індексації та ухвалення в цій частині нового рішення.
Відповідно до частини першої статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Керуючись ст.ст. 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області включити до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації в сумі 3318,84 грн.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної раніше пенсії ОСОБА_1 , з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення у розмірі 3318,84 гривень, відповідно до довідки № 300 від 06.05.2016 року, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом з 19 травня 2016 року.
В решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик
М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду