Справа № 538/572/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 538/572/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2, де просить:

- визнати протиправними дії відповідача та визнати протиправною і нечинною з часу її винесення постанови та скасувати як незаконну постанову № 47/02.4-24 стосовно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- скасувати обов'язковий припис від 12.03.2019 № 10/02.4-23 у частині пунктів 2-4 та вилучити з акту № 07-01-04/132 в розділі ІV "опис виявлених порушень" пункти 1-3.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.04.2019 на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено передати справу № 538/572/19 за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 прийнято справу № 538/572/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування, постанови та припису до провадження.

Роз'єднано позовні вимоги по справі № 538/572/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування, постанови та припису.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про скасування припису від 12.03.2019 № 10/02.4-23 у частині пунктів 2-4 та вилучення з акту № 07-01-04/132 в розділі ІV "опис виявлених порушень" пункти 1-3.

У справі № 538/572/19 ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 та визнати протиправною і нечинною, скасувати як незаконну постанову № 47/02.4-24 стосовно ОСОБА_1, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив із такого.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить зокрема постанову про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позовних вимог у даній справі є оскарження постанови № 47/02.4-24 від 21.03.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Статтею 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку, що розгляд та вирішення заявлених позивачем у позові вимог належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Частиною п'ятою статті 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України: суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини восьмої статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що за змістом відомостей, вказаних у позовній заяві, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для об'єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 538/572/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови постанови про накладення адміністративного стягнення № 47/02.4-24 від 21.03.2019 до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до правил, встановлених підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько