Справа № 279/2662/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 279/2662/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драч Ю.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Як слідує зі змісту оскарженого рішення, воно було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін 01 березня 2019 року, за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак, повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 03 квітня 2019 року (а.с. 123), а апеляційну скаргу відповідачем подано 08 квітня 2019 року (до апеляційної скарги долучено копію поштового конверту про надіслання з відміткою від 08 квітня 2019 року), тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст.286 КАС України, але в межах десятиденного строку, встановленого судом першої інстанції.

Враховуючи, що розгляд справи судом першої інстанції відбувся 01.03.2019 за відсутності сторін, обмежені терміни на оскарження рішення (до 11.03.2019 включно) та порушені строки для ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції та підготовкою апеляційної скарги, колегія суддів вважає зазначені обставини об'єктивно непереборними, що не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами щодо своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, судом визнано необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року по справі № 279/2662/18 поновити.

3. Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року по справі № 279/2662/18.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 15 травня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4