Справа № 520/1749/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2019 р. № 520/1749/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Пройдак С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ) до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна база спеціального медичного постачання (вул. Клочківська, буд. 366,м. Харків,61051, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень Комунального закладу охорони здоров'я Обласна база спеціального медичного постачання, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 226 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Комунального закладу охорони здоров'я Обласна база спеціального медичного постачання негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки у приміщеннях відповідача встановлено, що установа здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайних ситуацій), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полумя, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоровя людей від небезпечних чинників, у звязку з чим просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 р. закрито підготовче провадження та з урахуванням ч.7 ст.181 КАС України розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, проте послався на відсутність коштів на їх усунення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу №114 від 21.09.2018 року Про проведення планових перевірок обєктів та посвідчення на проведення перевірки №749 від 22.11.2018 року Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка щодо до держання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КЗОЗ Обласна база спеціального медичного постачання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Лесі України,226

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 614 від 10.12.2018р.

Під час перевірки приміщень позивача встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме, як зазначено в акті перевірки №614 (а.с.20-22).

Суд зазначає, що наявність зазначених порушень підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача без зауважень в акті перевірки № 614 від 10.12.2018р.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частини першої та другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Зазначена правова позиція повністю відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 18.09.2018 року у справі № 826/12258/14 та від 19.06.2018 року у справі № 820/5143/17, які суд, відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, враховує при виробі та застосуванні норм права.

Судовим розглядом встановлено, що за заявою відповідача проведено повторну перевірку про що складено акт від 08.04.219 року № 207, яким зафіксовано наступні порушення:

змонтована установка порошкового пожежегасіння у будівлі Спиртосховжца не обслуговуються та не виведена на пульт пожежного спостерігання відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» , чим порушено п.1.4.гл.1 розділу V ППБУ;

будівлі та приміщення не обладнано системами проти пожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п.1.2. гл.1 розділу V ППБУ;

не проведена вогнезахисна обробка деревяних конструкцій дахів будівель, (не проведено вогнезахист), чим порушено п.2.5. гл.2 р.ІІІ ППБУ;

не проведено вогнезахисту обробку несучих металевих конструкцій даху Будівлі Складу літ. Т-1. (не проведено вогнезахист), чим порушено п.п.2.7-2.8 гл.2 р.ІІІ ППБУ;

стелажі у складських будівлях літ. А-1, літ. Т-1 не виконані із негорючого матеріалу, чим порушено п.п.7 п.9.1 гл.9 р. VІ ППБУ;

не забезпечено під'їзди з твердим покриттям до пожежних резервуарів, чим порушенопп.5 п. 2.1. гл.2 р. V ППБУ;

будівлі та приміщення не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2.3.02.2018 року за № 225/31677);

не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; пожежні щити не в повному обсязі укомплектовані засобами пожежегасіння, чим порушено п.3.11.гл.3 р. V ППБУ;

не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п.1.21 гл.1 р. ІV ППБУ;

не проведено замір опору ізоляції електромережі, чим порушено п.1.20 гл.1 р. ІV ППБУ.

Вказаний акт підписаний уповноваженою особою відповідача без зауважень.

Суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини першої статі 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Таким чином, настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Надаючи правову оцінку наявності підстав для обрання такого заходу реагування як зупинення експлуатації будівель, з врахуванням принципу співмірності заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, суд виходить з наступного.

Встановлені під час проведення перевірки такі порушення як відсутність первинних засобів пожежегасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, суд зазначає, що не проведення технічного обслуговування вогнегасників в приміщеннях відповідача, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у початковій стадії розвитку, як самостійні порушення мають явний та очевидний характер недотримання правил пожежної безпеки, є неприпустимим за жодних умов.

На переконання суду, вказане порушення здатне спричинити загрозу життю та здоровю людей.

Відсутність вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій сценічної коробки зумовлює підвищення пожежного навантаження, займання та швидке розповсюдження пожежі по всій площі приміщення, що створює безпосередню загрозу життю та здоров'ю як персоналу.

Такі порушення, як не обладнання приміщень системою протипожежного захисту, не здійснення перевірки захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, не проведення технічного обслуговування вогнегасників, що знаходяться на обєкті, не піддавання вогнезахисному оброблянню деревяних конструкцій не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Здійснивши системний аналіз не усунутих на момент розгляду справи порушень, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, а тому відповідно до приписів ст.ст.2,43 Кодексу цивільного захисту України, є тими обставинами, які можуть призвести до настання реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність коштів для усунення порушень пожежної безпеки, оскільки наявність встановлених позивачем порушень техногенної та пожежної безпеки можуть привести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф), з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, що становить реальну загрозу життю та здоров'ю людей, тоді як, згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.ст.7.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень Комунального закладу охорони здоров'я Обласна база спеціального медичного постачання, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 226 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Комунального закладу охорони здоров'я Обласна база спеціального медичного постачання негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено та підписано 25.04.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.