Справа № 620/737/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/737/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення від 21.12.2018 № 442 про утримання надміру нарахованих сум пенсії та зобовязати провести перерахунок та виплату пенсії з 22.07.2018 з урахуванням періоду роботи та заробітної плати, отриманих за час роботи з січня 1995 року по грудень 2000 року на Приватному акціонерному товаристві «Чернігівкабель» на підставі розрахункових відомостей обліку заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 2000 року, книг нарахування заробітної плати за цей період роботи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що рішенням відповідача передбачається утримання з неї надміру нарахованих сум пенсій, що становить 1736,26 грн., яка утворилась в період з 22.07.2018 по 30.11.2018. Така переплата виникла в звязку з поданням, на думку відповідача, ОСОБА_1 недостовірних відомостей при призначенні їй пенсії. З таким висновком відповідача позивач не погоджується, оскільки недостовірних відомостей вона не подавала, даних не приховувала. Зауважує, що за змістом статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» надміру виплачені суми пенсії стягуються з пенсіонера лише в разі зловживання правом на пенсію та подання недостовірних даних. Позивач не вчиняла жодних дій, передбачених вказаною нормою, а тому вважає, що рішення відповідача має бути скасоване.

Відповідач, в установлений судом строк подав відзив, в якому проти задоволення позову заперечив, оскільки перевіркою наданих позивачем документів, які були подані до відповідача для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» було встановлено, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, які позивач надав, видані за один і той же період роботи (з 01.01.1995 по 31.12.2000), але загальна сума заробітної плати за вищевказаний період роботи різна, також в довідці від 29.08.2018 № 85, яка видана ПАТ Чернігівкабель відсутній кутовий штамп. В звязку з виявленими обставинами розмір пенсії переглянутий з дати призначення та нарахована переплата пенсії за період з 22.07.2018 по 30.11.2018, розмір якої становить - 1736,26 грн. Тому відповідач вказує на відсутність будь-яких законних підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 22.07.2018 з урахуванням періоду роботи та заробітної плати, отриманих за час роботи з січня 1995 року по грудень 2000 року на ПАТ «Чернігівкабель» на підставі розрахункових відомостей обліку заробітної плати за період з 1995 року по грудень 2000 року, книг нарахування заробітної плати за цей період роботи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

03.07.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». До заяви позивач надала копії паспорта, ідентифікаційного коду, трудової книжки, свідоцтва про навчання в Чернігівському професійно торгово-кулінарному училищі, свідоцтва про укладення шлюбу, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.07.2018 № 236, яка видана ПАТ «Чернігівкабель» за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.2000, довідку про зміну назви організації від 02.07.2018 № 235.

Відповідачем було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії з 22.07.2018.

Листом від 13.07.2018 № 16619/06 відповідачем надіслано запит до Головного управління Пенсійного України в Чернігівській області щодо проведення зустрічної перевірки наданих позивачем довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, за період роботи на ПАТ «Чернігівкабель».

04.09.2018 позивач надала до відповідача довідку від 29.08.2018 № 85, яка видана ПАТ «Чернігівкабель» за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.2000.

Перевіркою наданих позивачем документів, які були надані до відповідача для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», встановлено, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, які позивач надав, видані за один і той же період роботи (з 01.01.1995 по 31.12.2000), але загальна сума заробітної плати за вищевказаний період роботи різна. Також в довідці від 29.08.2018 № 85, яка видана ПАТ «Чернігівкабель» відсутній кутовий штамп.

Згідно акта зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості поданих для призначення (перерахунку) довідок про заробітну плату від 21.08.2018 № 13 встановлено, що відповідно до виданої ПрАТ «Чернігівкабель» довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.07.2018 № 236 за період роботи з січня 1995 року по грудень 2000 року первинні документи, а саме розрахункові відомості обліку заробітної плати за 1996 2000 роки знаходяться за адресою м. Чернігів вул. Кільцева, буд. 3.Фактично книги нарахування заробітної плати за 1995 2000 роки зберігаються за вищевказаною адресою, але керівник, головний бухгалтер ПрАТ «Чернігівкабель» або інші уповноважені особи, які мають право підпису документів на підприємстві відсутні, фактичне місце перебування їх невідоме.

В звязку з виявленими обставинами розмір пенсії переглянутий з дати призначення та нарахована переплата пенсії за період з 22.07.2018 по 30.11.2018, розмір якої становить - 1736,26 грн., про що відповідачем прийнято рішення від 21.12.2018 № 442 про утримання надміру нарахованих сум пенсії (а.с.9).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту вищенаведених норм законодавства випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. В жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв'язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості поданих для призначення (перерахунку) довідок про заробітну плату від 21.08.2018 № 13, яким встановлено, що відповідно до виданої ПрАТ «Чернігівкабель» довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.07.2018 № 236 за період роботи з січня 1995 року по грудень 2000 року первинні документи, а саме розрахункові відомості обліку заробітної плати за 1996 2000 роки знаходяться за адресою: м. Чернігів вул. Кільцева, буд. 3. Фактично книги нарахування заробітної плати за 1995 2000 роки зберігаються за вищевказаною адресою, а керівник, головний бухгалтер ПрАТ «Чернігівкабель» або інші уповноважені особи, які мають право підпису документів на підприємстві відсутні, фактичне місце перебування їх невідоме.

Висновки відповідача про надміру виплачені суми пенсії ґрунтуються на розбіжностях в сумі заробітної плати, які містяться в довідках від 02.07.2018 № 236 та від 21.08.2018 № 13.

Виявлення розбіжностей в довідках від 02.07.2018 № 236 та від 21.08.2018 № 13, в будь-якому разі само по собі не свідчить про зловживання з боку пенсіонера, оскільки відсутність керівника, головного бухгалтера ПрАТ «Чернігівкабель» або іншої уповноважені особи, які мають право підпису документів на підприємстві не залежить від останнього.

Отже, за відсутності зловживань з боку позивача відсутні і підстави для стягнення з нього виплачених сум пенсії, тому суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 489/5807/16-а (провадження № К/9901/29689/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Крім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій та не надано обґрунтованих доводів прийняття оскаржуваного рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 22.07.2018 з урахуванням періоду роботи та заробітної плати, отриманих за час роботи з січня 1995 року по грудень 2000 року на Приватному акціонерному товаристві «Чернігівкабель» на підставі розрахункових відомостей обліку заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 2000 року, книг нарахування заробітної плати за цей період роботи, суд зазначає, що вказана вимога також підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірність своїх дій та не надано обґрунтованих доводів для відмови в такому перерахунку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та враховуючи задоволення позовних вимог, суд, з урахуванням вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 21.12.2018 № 442 про утримання надміру нарахованих сум пенсії.

Зобовязати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.07.2018 з урахуванням періоду роботи та заробітної плати, отриманих за час роботи з січня 1995 року по грудень 2000 року на Приватному акціонерному товаристві «Чернігівкабель» на підставі розрахункових відомостей обліку заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 2000 року, книг нарахування заробітної плати за цей період роботи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Трудова, буд. 48-б, м. Чернігів, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14005, ).

Повне судове рішення складено 24.04.2019.

Суддя О.В. Кашпур