Справа № 420/597/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/597/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» про стягнення з відповідача судових витрат з надання правничої допомоги адвоката, які склали 16522,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКА-М» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 09.04.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКА-М» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та, зокрема, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України в Одеській області судовий збір у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 15.04.2019 року.

Адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» ОСОБА_2, 15.04.2019 року на електрону адресу суду подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат з надання правничої допомоги адвоката, які склали 16522,25 грн.

Таку ж заяву в оригіналі з додатками адвокатом ТОВ «САМТОН» ОСОБА_2, 17.04.2019 року подано до канцелярії суду.

Адвокатом ОСОБА_2,09.04.2019 року надано клопотання, в якому, окрім іншого зазначено, що заяву щодо розподілу судових витрат в тому числі відшкодуванню витрат на правову допомогу , буде направлено до суду до 15.04.2019 року включно.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат ОСОБА_2, зазначає, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду. Позивач фактично здійснив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14000,00 грн. Вказану суму позивачем сплачено на розрахунковий рахунок Адвокатського об'єднання «Закон» платіжним дорученням від 29.01.2019 року №27 на підставі рахунку №31 від 25.01.2019 року, виставленого відповідно до договору про надання послуг з правничої допомоги від 25.01.2019 року. Фактична сплата на користь Адвокатського об'єднання вказаних коштів підтверджується заключною випискою за період з 29.01.2019 року по 29.01.2019 року з розрахункового рахунку Адвокатського об'єднання НОМЕР_1, МФО326610. Належність вказаного розрахункового рахунку Адвокатському об'єднанню «Закон» підтверджується довідкою про відкриття рахунку №181003SU12153909 від 03.10.2018 року. При цьому, адвокат зазначає, що Адвокатське об'єднання «Закон», , до 23.05.2018 року мало назву Адвокатське об'єднання «Голубенко і Петровський», без зміни коду ЄДРПОУ, що підтверджується виписками з ЄДР від 21.08.2017 року та від 23.05.2018 року, то в окремих фінансових документах, насамперед в назві власника рахунку НОМЕР_1, МФ 03266, платіжні системи Приват Банку автоматично за кодом продовжують визначати отримувача як АО «Голубенко і Петровський» замість АО «Закон», незважаючи на його належність АО «Закон». Факт надання обсягу послуг адвоката підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими заявами та поясненнями, доказами, залученими до них, а також Актом наданих послуг з правничої допомоги від 12.04.2019 року (копія додається), складеного між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Закон», яке уповноважувало адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача у справі. Крім того, адвокат ОСОБА_2, діючий у складі Адвокатського об'єднання «Закон» здійснив витрати, які були необхідні для надання правничої допомоги, насамперед витрати на прибуття до суду для представництва інтересів позивача. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 та Адвокатське об'єднання знаходяться у м. Миколаєві, він здійснив витрати на паливо для автомобіля та добові. Компенсація таких витрат передбачена п. 4.6 Договору про надання правничої допомоги. У підтвердження вказаних витрат адвокат надає відповідні докази. Як зазначає, заявник, витрати позивача, пов'язані з правничою допомогою адвоката, складають 16522,25 грн. (14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2522,25 грн. витрат, необхідних для надання правничої допомоги). Отже, на переконання заявника, витрати позивача, пов'язані з правничою допомогою адвоката підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вказану заяву судом призначено до розгляду на 23.04.2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином та своєчасно.

Від заявника - адвоката ТОВ «САМТОН» ОСОБА_2, надійшли 22.04.2019 року та 23.04.2019 року клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом, на підставі поданих заявником документів встановлено наступне.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 25.01.2019 року укладеного між адвокатським об'єднанням «ЗАКОН» та ТОВ ««САМТОН» та ордеру №143850, адвокатом ОСОБА_2, що є керуючим партнером адвокатського об'єднання «ЗАКОН» надано правову допомогу по справі №420/597/19 (а.с.13-16).

При цьому, суд зазначає, що вартість послуг адвокатського об'єднання «ЗАКОН» за вказаним договором складає 14000 грн. (а.с.15).

Згідно з Актом наданих послуг з правничої допомоги від 12.04.2019 року (а.с.213) адвокатським об'єднанням «ЗАКОН» надані клієнту (ТОВ ««САМТОН») наступні послуги з правничої допомоги:

25.01.2019 Зустріч-нарада з представниками Клієнта щодо визначення суті та змісту проблемного питання (4 людино-години);

25.01.2019 Укладення договору про надання правничої допомоги (1 людино-години);

26.01.2019 Аналіз чинного законодавства з порушеного питання, підготовка стратегії захисту інтересів Клієнта (8 людино-годин);

27.01.2019 Витребування документів на підтвердження фактів з проблемного питання (доказів), їх аналіз (2 людино-години);

28.01.2019 Витребування додаткових документів на підтвердження фактів (обставин), їх аналіз (2 людино-години);

29.01.2019 Зустріч-нарада з представниками Клієнта щодо погодження стратеги захисту інтересів Клієнта та правової позиції (2 людино-години);

29.01.2019 Складання проекту позовної заяви (5 людино-години);

30.01.2019 Зустріч-нарада з представниками Клієнта щодо узгодження змісту позовної заяви. Підписання позовної заяви з додатками (3 людино-години);

30.01.2019 Направлення позовної заяви до суду (2 людино-години);

07.03.2019 Захист інтересів у судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса). Відрядження до м. Одеса (8 людино-годин);

27.03.2019 Захист інтересів у судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса). Відрядження до м. Одеса(8 людино-годин);

09.04.2019 Захист інтересів у Одеському окружному адміністративному суді (м. Одеса). Відрядження до м. Одеса (7 людино-годин).

Рахунком-фактурою №31 від 25.01.2019 року адвокатського об'єднання «Закон» позивачу виставлено суму для оплати за надання послуг з правової допомоги на суму 14000 грн.(а.с.208)

Позивачем 29.01.2019 року сплачено вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, одержувач Голубенко і Петровський АО, що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2019 №27 (а.с.207).

Відповідно до рахунку-фактури №15 від 05.04.2019 року адвокатського об'єднання «Закон» позивачу виставлено суму для оплати транспортних витрат та добових відряджень пов'язаних з наданням правової допомоги на суму 2522,25 грн.(а.с.215).

В свою чергу, позивачем 08.04.2019 року сплачено вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, одержувач Голубенко і Петровський АО, що підтверджується платіжним дорученням від 08.04.2019 року №51 (а.с.214).

Суд зазначає, що заявником також надано до суду копії посвідчення про відрядження на 07.03.2019 року, 27.03.2019 року та на 09.04.2019 року, що співпадає з датами засідань по справі №420/597/19 та копії касових чеків з АЗС «АМІК Україна» на суму 632,25 грн., 649,75 грн., 637,25 грн., (а.с.217-220).

Як вбачається з рахунку-фактури №15 від 05.04.2019 року розмір добових на відрядження до м.Одеси на судові засідання по справі №420/597/19 становить 200 грн.

Отже, з урахуванням зазначеного, витрати позивача, пов'язані з наданням правничої допомоги адвокатом, складають 16522,25 грн. (14000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 2522,25 грн. транспортні витрати та добові, пов'язані з відрядженням до м.Одеси на судові засідання).

Виходячи з аналізу вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем надані всі необхідні документи, які вимагає ст.134 КАС України на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.01.2019 року.

На думку суду, витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт щодо підготовки процесуальних документів та прийняття участі в судових засіданнях.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем дотримані приписи ч.5 ст.134 КАС України.

Враховуючи вищезазначені обставини, надані адвокатом позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, складність справи та час, витрачений адвокатом на підготовку позову та участь у судових засіданнях, а також доказів на підтвердження транспортних та добових витрат адвоката позивача, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області суми витрат на правничу допомогу у розмірі 16522,25 грн., а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» про стягнення з відповідача судових витрат з надання правничої допомоги адвоката, які склали 16522,25 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132, 139, 205, 243, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» про стягнення з відповідача судових витрат з надання правничої допомоги адвоката, які склали 16522,25 грн. - задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, м.Одеса, вул. Семінарська,5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТОН» (, 65101, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, офіс 6) суму судових витрат на правову допомогу

у розмірі 16522,25 грн .(шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві гривні двадцять дві копійки).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМТОН» (, 65101, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, офіс 6);

Відповідач: Державна фіскальна служба України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8);

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5);

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКА-М» (, 79012, м.Львів, вул.Остроградських, 4, кв.22).

Суддя П.П.Марин