Справа № 263/781/19
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/781/19
Провадження № 2-а/265/62/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області,третя особа поліцейський роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов для розгляду до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області,третя особа поліцейський роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

29 березня 2019 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом.

11 квітня 2019 року від представника відповідача, Управління патрульної поліції в Донецькій області, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну відповідача по вказаній справі на належного, а саме замість Управління патрульної поліції в Донецькій області на поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2. Своє клопотання обґрунтовує тим, що саме нею одноособово приймалося рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому рішення у справі безпосередньо впливає на його права та обовязки.

Позивач до судового засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи без його участі, вказавши на те, що він у повному обсязі підтримує свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Третя особа до судового засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї на адресу суду надійшов відзив щодо позовних вимог, де вона заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розгляд справи просить провести без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом,суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі,якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки адміністративний позов було подано до належного відповідача, від позивача до суду не надходило згоди про залучення поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про заміну його процесуального статусу на тертю особу, а третю особу на відповідача по справі за адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області,третя особа поліцейський роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мельник І.Г.