Справа № 520/681/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 квітня 2019 р. № 520/681/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Комарової О.М. (довіреність №01-26/5811 від 18.10.2018),

представника відповідача - Кобилінської О.К. (довіреність №12025/9/20-10-10-18 від 18.10.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул.Плеханівська, буд.149, м.Харків, 61037, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м.Київ, 04119, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2018р. №, видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, скасувати;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.2018 відповідачем проведено камеральну перевірку АТ "Харківобленерго" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість за період з 05.07.2018 по 31.08.2018, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2018 про нарахування штрафу у розмірі 5644360,00 грн. На думку позивача, спірне податкове повідомлення-рішення незаконне та таке, що прийняте без врахування всіх обставин здійснення господарської діяльності АТ "Харківобленерго", у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року відкрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача - Комарова О.М. (довіреність №01-26/5811 від 18.10.2018), прибув у судове засідання, підтримав доводи позовної заяви, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Кобилінська О.К. (довіреність №12025/9/20-10-10-18 від 18.10.2018), проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У письмовому відзиві на позов (а.с.111-113) вказав, що камеральною перевіркою АТ "Харківобленерго" встановлено затримку сплати позивачу узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 05.07.2018 по 31.08.2018 у розмірі 28221801,55 грн., чим порушено п.57.1 п.57.3 ст.57 ПКУ, у зв'язку з чим розраховано штрафні санкції у сумі 5644360,33 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2018/ №. Фіксуючи порушення податкового законодавства відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому позовні вимоги не правомірні та не підлягають задоволенню.

У відповідь на відзив представник позивача зазначив. що не погоджується з доводами відповідача, зокрема, відповідач в ході проведення перевірки неправомірно дійшов висновку про черговість зарахування розстроченого податкового боргу по справі №820/1291/16 та врахував його з порушенням п.89.7 ст.89 ПК України, в останню чергу.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Тімченко А.В. на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІІ і порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ ПКУ проведена камеральна перевірка АТ "Харківобленерго", , адреса: м.Харків, вул. Плеханівська, 149, з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість за період з 05.07.2018 по 31.08.2018.

За результатами перевірки складено акт №513/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 (а.с.114-115), висновками якого встановлено, що затримку сплати АТ "Харківобленерго" узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 05.07.2018 по 31.08.2018 згідно розрахунку штрафних санкцій, який додається, чим порушено п.57.1, п.57.3 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (а.с.115-127).

На підставі розгляду вказаного акту перевірки від 28.09.2018 №513/28-10-50-08-09/00131954 Офісом великих платників ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2018 №, яким Акціонерне товариство "Харківобленерго" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5644366,33 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання (затримку на 401 календарний день) з податку на додану вартість у сумі 28221801,55 грн. (а.с.22).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України.

Однак, відповідь на скаргу на час розгляду справи позивачу не надійшла.

Не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням,

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що в акті проведеної перевірки контролюючим органом зазначено, що в порушення п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України АТ "Харківобленерго" протягом граничних строків несвоєчасно сплатило суму самостійно визначеного та (або) узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (код 14010100) по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року від 22.05.2017 №, по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року від 20.06.2017 №, по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року від 20.07.2017 №, по рішенню суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу від 28.10.2016 №820/1291/16, по податковому повідомленню-рішенню (форма "Ш") від 24.04.2017 №, по податковому повідомленню-рішенню (форма "Н") від 11.01.2016 № (форма "Н"), по податковому повідомленню-рішенню (форма "Н") від 12.09.2016 № (форма "Н").

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 820/1291/16 було стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (, поштовий індекс 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, буд.149) з рахунків, відкритих у банківських установах на час стягнення коштів, податковий борг у розмірі 46372711,37 грн. (сорок шість мільйонів триста сімдесят дві тисячі сімсот одинадцять гривень 37 копійок), який складається з податку на додану вартість в розмірі 34560842,16 грн. (тридцять чотири мільйони п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот сорок дві гривень 16 копійок), та податку на прибуток у розмірі 11811869,21 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 21 копійка).

Встановлено порядок виконання рішення шляхом: стягнення податку на додану вартість з усіх з рахунків, відкритих у банківських установах на час стягнення коштів, а також з р/р 30028, відкритого у Казначействі України (ел.адм. подат.), МФО 899998 у розмірі 34560842,16 грн. (тридцять чотири мільйони п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот сорок дві гривень 16 копійок) на користь Держаного бюджету України (р/р 30028, відкритий у Казначействі України (ел.адм. подат.), МФО 899998);

стягнення податку на прибуток з усіх з рахунків, відкритих у банківських установах на час стягнення коштів у розмірі 11811869,21 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 21 копійка) на користь Держаного бюджету України (на р/р 0028, код платежу - 110020100, одержувач - УДКС України у Харківській області, , банк одержувача - УДКС України у Харківській області, МФО 851011).

Ухвалою від 28.10.2016 розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1291/16 щодо стягнення податкового боргу у сумі 46372711,37 грн. (34560842,16 грн. з податку на додану вартість та 11811869,21 грн. з податку на прибуток підприємств) строком на 27 місяців, починаючи з 01.10.2016, зі сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами у розмірі 1717507,83 грн. (1280031,19 грн. з податку на додану вартість та 437476,64 грн. з податку на прибуток підприємств), останній платіж у розмірі 1717507,79 грн. (1280031,22 грн. з податку на додану вартість та 437476,57 грн. з податку на прибуток підприємств), у період з 01.10.2016 по 31.12.2018.

В рахунок погашення розстроченої ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 по справі №820/1291/16 суми податку на додану вартість АТ "Харківобленерго" було сплачено платежі на загальну суму 2560062,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 27.07.2018 на суму 1279875,40грн., від 27.07.2018 року на суму 155,79 грн., від 30.08.2018 на суму 1279875,40 грн., від 30.08.2018 на суму 155,79 грн.

При цьому, податковий борг у позивача виник до 31.08.2016 за деклараціями за травень, червень, липень 2016 року.

Загальний порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) визначено ст. 100 Податкового кодексу України та наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574 "Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1853/24385 (далі - Порядок №574).

Згідно з п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 3.1 Порядку №574 для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов'язання (податкового боргу) з письмовою заявою (додаток 1), у якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати.

До заяви додається економічне обґрунтування, яке складається з:

- переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин;

- аналізу фінансового стану;

- графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум;

- розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення.

Підставою для розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначалося, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №820/1291/16 з АТ "Харківобленерго" стягнуто податковий борг у сумі 46372 711,37 грн. який виник ще до 31.08.2016.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у справі №820/1291/16 виконання вказаної вище постанови було розстрочене та зобов'язано позивача у період з 01.10.2016 по 31.12.2018 до кінця кожного місяця сплачувати податковий борг рівними частинами з яких по податку на прибуток в загальному розмірі 437 746,57 грн., де 424782,94 грн. - розстрочена сума податку на прибуток, а 12693,70 грн. - розстрочена сума пені з податку на прибуток.

Так, позивачем сплачені в рахунок погашення податкового боргу на підставі вказаної вище ухвали Харківського окружного адміністративного суду про розстрочення виконання постанови у справі №820/1291/16 платежі.

З книги витрат та банківських виписок вбачається. що в платіжних дорученнях від 27.07.2018 №24758 та від 30.08.2018 №27545 зазначено призначення платежу: "145;00131954; розстрочена сума пені з ПДВ за ухвалою суду від 28.10.2016 у спр.№820/1291/16 АК "Харківобленерго".

В платіжних дорученнях від 27.07.2018 №24755 та від 30.08.2018 №27544 зазначено призначення платежу: "145;00131954; розстрочена сума податку на прибуток за ухвалою суду від 28.10.2016 у спр.№820/1291/16 АК "Харківобленерго" та "145;00131954".

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Розділом VІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, визначено правила відображення в інтегрованій картці платника (ІКП) сум погашення податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, розстрочення (відстрочення) зобов'язань (боргів), а також списання податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску. Зокрема, відповідно пп.1 п.1 розділу VІ Порядку в інформаційну систему органів ДФС заносяться дані щодо наданих платнику податків розстрочок (відстрочок) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Згідно з пп.1 п.2 розділу VІ Порядку, в день укладання договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), складання графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості зі сплати єдиного внеску, працівник підрозділу вносить, до компетенції якого належить розстрочення (відстрочення) платежів, заносить до інформаційної системи органів ДФС первинні показники рішення та договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості зі сплати єдиного внеску, здійснює візуальне звіряння занесених даних та у разі виявлення розбіжностей між занесеними даними та їх відображенням в ІКП вносить відповідні виправлення.

Надання розстрочок (відстрочок) грошових зобов'язань (податкового боргу) відображається в ІКП як зменшення суми грошових зобов'язань (податкового боргу) за датою укладання договору про розстрочення (відстрочення).

Для відображення розстрочених (відстрочених) сум грошових зобов'язань (податкового боргу) в ІКП відображається обліковий показник (операція) щодо надання розстрочення (відстрочення) усієї суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) згідно з договором про розстрочення (відстрочення).

Погашення суми розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) здійснюється у загальному порядку погашення згідно з черговістю виникнення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Порядок №422 від 07.04.2016 не містить правил та умов визначення періоду виникнення податкового боргу, а лише правила відображення в ІКТ.

Перевіривши оскаржувані в даній справі рішення відповідача з урахуванням наведених норм, суд доходить висновку, що при їх прийнятті відповідачем не було дотримано приписи чинного законодавства при невірному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим обґрунтованими вбачаються позовні вимоги про скасування таких рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2018р. №, видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, вул.Плеханівська, буд.149, м.Харків, 614037) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, буд.11 Г, м.Київ, 04119).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Панченко