Справа № 826/13991/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/13991/16

адміністративне провадження №К/9901/10899/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019

у справі №826/13991/16

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

третя особа - Київська міська рада

про визнання неправомірними дій.

У С Т А Н О В И В:

18.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради, подана представником ОСОБА_2, що діє на підставі окремих довіреностей.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копія довіреності Київської мської ради видана на представництво її інтересів завірена її представником ОСОБА_3 Проте на довіреності відсутній оригінал печатки юридичної особи, тому така не може вважатись належним чином завіреною.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається, касаційна скарга подана двома учасниками справи - Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач 1) та Київською міською радою (третя особа).

Проте до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору відповідачем 1. Документ про сплату судового збору третьою особою не надано.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 2 756,00 грн. (1378 х 2).

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику - Київській міській раді строк для усунення її недоліків, шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі та належним чином завіреної довіреності.

Відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу, подану Київською міською радою - залишити без руху.

2. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук