Справа № 1740/2061/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1474/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (головуючий суддя Щербаков В.В., м.Рівне, повний текст складено 11.12.2018) по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування» до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування»(з урахуванням уточнень а.с.81) звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №135 від 23.07.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 від 23.07.2018 №135. Стягнуто із Державної архітектруно-будівельної інспекції у Рівненській області на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема - здійснює реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності, ліцензійних умов на провадження господарської діяльності.

Згідно ч.4 і ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 10 ст. 35 Закону замовник несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок 466) передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2- до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

За результатами документальної перевірки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, проведеної Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 було виявлено відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. А саме: в п. 3 розділу «Загальні дані» МУО №41/М у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 1 12550132 від 01.02.2018 зазначено: «Земельна ділянка з кадастровим номером 561010000:01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 - для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення обєктів наукового обслуговування та підготовки кадрів «Н-1»).

Відповідно до затвердженого плану зонування території, зона «Н-1» не передбачає будівництво будь-яких житлових будинків, отже наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме, плану зонування території. Оскільки, забудова вищевказаної земельної ділянки здійснюється не в межах цільового призначення, відповідно - МОУ №41/М надано з порушенням п. 3 ч. 5, ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі наказу Держархбудінспекції України №867 від 12.07.2018 та на підставі результатів документальної перевірки від 09.07.2018 Направленням №15 від 16.07.2018 було направлено Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 для проведення позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Актом №15 від 23.07.2018 за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил встановлено, що надані містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва від 11.06.2018 №41/М виявлено відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. А саме: в п. 3 розділу «Загальні дані» МУ О №41/М у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 112550132 від 01.02.2018 зазначено: «Земельна ділянка з кадастровим номером 561010000:01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 - для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення обєктів наукового обслуговування та підготовки кадрів «Н-1»),

Забудова вищевказаної земельної ділянки здійснюється не в межах цільового призначення, оскільки, згідно плану зонування території м. Рівного в зоні «Н-1» не передбачено та не допускається будівництво житлових будинків.

Відповідно до копії витягу НВ-017 з Державного земельного кадастру (дата формування 05.10.2017) про земельну ділянку з кадастровим номером 561010000:01:038:0142 (наданого на вимогу інспектора зазначено цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки; у виді використання земельної ділянки - для обслуговування виробничих приміщень.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698), нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема скасовувати чи зупиняти дію прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У звязку з виявленими порушеннями головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було прийнято рішення №135 про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М.

При цьому апелянт наголошує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливість забудови земельної ділянки не в межах її цільового призначення.

Стороною позивача не було надано належних та допустимих доказів, які б надавали йому право будувати житловий будинок в зоні «Н-1».

У відзиві на апеляційну скаргу товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суд без змін.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 Кас України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Держархбудінспекції України від 12.07.2018 №867, на підставі результатів документальної перевірки від 09.07.2018 та направлення на проведення позапланової перевірки від 16.07.2018 №15, уповноваженими особами відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6 за результатами якої складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2018 №15.

В ході проведеної перевірки встановлено, що, зокрема, із наданих містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва від 11.06.2018 №41/М виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: в п. 3 розділу "Загальні дані" МОУ №41/М, в витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 112550132 від 01.02.2018 вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення обєктів наукового обслуговування та підготовки кадрів «Н-1». Забудова вищевказаної земельної ділянки здійснюється не в межах цільового призначення. Згідно з планом зонування території м. Рівного в зоні «Н-1» не передбачено та не допускається будівництво житлових будинків. Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надані МОУ №41/М, які затверджені наказом від 11.06.2018 з наявними ознаками порушення абз. 2 ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч. 5; п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

23 липня 2018 року на підставі акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 прийнято рішення №135 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва від 11.06.2018 №41/М.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно вказав, що згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(далі - Закон №3038-VI), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 41 вказаного Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок №698), пунктом 2 якої передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 23 цього Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Пунктом 32 Порядку №698 визначено, що якщо рішення обєкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення обєкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається обєкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення обєкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення обєкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

З огляду на це, суд першої інстанції правильно вважав, що відповідач здійснив перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в межах наданої йому компетенції. При цьому підставо відхилив доводи позивача щодо обовязку відповідача у залученні представників товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування» до участі у перевірці для реалізації його права подати пояснення, усунути виявлені порушення, оскільки чинним законодавством такого обовязку органу Державної архітектурно-будівельної інспекції та її посадових осіб не визначено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції однією з підстав зазначив те, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, таке твердження є помилковим, оскільки відповідач наділений такими повноваженнями, а прийняття того чи іншого рішення є його дискреційними повноваженнями. Більше того, судом не вказано який саме захід, у даній спірній ситуації, можливо застосувати для усунення виявлених порушень.

Також судом першої інстанції правильно вказано, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 згаданого вище Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до приписів статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях. Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України. Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад. Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно зі статтею 17 Закону №3038-VI - генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невідємною частиною генерального плану. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Частинами 1, 3 статті 18 Закону №3038-VI визначено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. Зонування території здійснюється з дотриманням вимог установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

З огляду на це, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вважав, що відповідач для підтвердження правомірності скасування ним містобудівних умов та обмежень зобовязаний був також надати суду докази притягнення до відповідальності посадових осіб відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури. Відсутність такого доказу може поставити під сумнів наявність порушень у діях (бездіяльності) таких посадових осіб норм законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Проте такий висновок є помилковим, оскільки не притягнення осіб до відповідальності, ще не свідчить про дотримання об?єктом нагляду норм законодавства щодо надання містобудівних умов та обмежень.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції з?ясовано, що Генеральний план м. Рівного затверджено рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411. План зонування території м. Рівне затверджено рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421, і такі в розумінні ст. 17 Закону №3038-VI є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні.

Абзацом 4 ст. 17 Закону №3038-VI передбачено, що у складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 2 Закону №3038-VI саме на органи місцевого самоврядування покладено обов'язок щодо планування і забудови територій, яка передбачає, в тому числі, визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів.

Згідно містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М позивач мав намір здійснити будівництво житлового будинку.

При цьому згідно з п. 3 містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером: :01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель: землі житлової та громадської забудови відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 05.10.2017 відповідає генплану міста Рівного, затверджено рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411 та плану зонування території м. Рівне затверджено рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення обєктів наукового обслуговування та підготовки кадрів «Н-1».

На підставі ч. 4 ст. 26 Закону №3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 4 ст. 29 Закону №3038-VI, саме спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону №3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.09.2018 №137603607, цільове призначення земельної ділянки загальною площею 1,7331 га за кадастровим номером :01:038:0142, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, земельна ділянка 16 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки.

Поряд з тим, судом першої інстанції зазначено, що надана позивачу в постійне користування на підставі рішення Рівненської міської ради від 14.12.2000 №РВ00292 земельна ділянка кадастровий номер :01:038:0142, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 16, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель, що затверджений наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 р. за №1011/18306 належить до категорії земель землі житлової та громадської забудови (Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва).

З огляду на це, суд першої інстанції вважав, що відповідність намірів позивача щодо забудови вищевказаної земельної ділянки відповідають положенням містобудівної документації та цільовому призначенню земельної ділянки. Забудовники земельної ділянки, які у встановленому законодавством порядку одержали документ про право користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням, не можуть нести відповідальності та зазнавати негативних наслідків.

При цьому суд зазначив, що за змістом спірного рішення містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 11.06.2018 №41/М видані Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради «на будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими громадськими та соціальними приміщеннями на вул. Д. Галицького, 16 м. Рівне», прийнятті у звязку із порушенням відповідачем абз. 2 ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч. 5; п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Тому, суд першої інстанції вважав, що відповідачем не встановлено обставин з приводу невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні - генеральному плану міста. Отримавши земельну ділянку у право постійного користування, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, що відповідає Генеральному плану забудови м. Рівне, позивач має право користуватися даною земельною ділянкою шляхом будівництва на ній житлових об'єктів. Тобто, його очікування щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки для будівництва житлового будинку були правомірними. А отже, при винесенні оскаржуваного рішення №135 від 23.07.2018 відповідачем не вжито усіх можливих заходів, передбачених законодавством, спрямованих на дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності та прийнято його без всебічного та об'єктивного дослідження містобудівних умов та вимог містобудівного законодавства.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що чинним законодавством передбачено, що єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень та їх скасуванні, є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Оскільки, як уже зазначалось вище, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 112550132 від 01.02.2018: вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення обєктів наукового обслуговування та підготовки кадрів «Н-1». Згідно з планом зонування території м. Рівного в зоні «Н-1» не передбачено будівництво житлових будинків. А отже, забудова вищевказаної земельної ділянки буде здійснюватись не в межах цільового призначення тому надані Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради МОУ №41/М, які затверджені наказом від 11.06.2018, з порушення абз. 2 ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч. 5; п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З огляду на викладене колегія судів вважає, що рішення №135 від 23 липня 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва від 11.06.2018 №41/М є підставним та обґрунтованим.

З врахуванням зазначеного суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинам справи, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області задовольнити, скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі № 1740/2061/18.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст складено 23.04.2018