Справа № 725/3337/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

Київ

справа №725/3337/15-а

касаційне провадження №К/9901/14730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 (Головуючий суддя: Совгира Д.І., судді: Білоус О.В., Курко О.П.) у справі №725/3337/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці ДФС, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0534/40802/15 від 22.05.2015, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова прийнята після закінчення строків накладення адміністративного стягнення; митним органом не повно з'ясовано обставини справи, а також не доведено належними та допустимими доказами наявності у діях позивача складу інкримінованого адмінправопорушення.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2015 адміністративний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2015 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Судами у межах спірних правовідносин встановлено, що 25.12.2014 на адресу Чернівецької митниці ДФС з прокуратури Чернівецької області надійшли копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000532 від 24.06.2014 за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України щодо службових осіб Чернівецької митниці Міндоходів, в яких повідомлялось, що громадяни України, протягом січня - квітня 2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Республіка Румунія) здійснювали переміщення товарів без належного митного оформлення шляхом його подрібнення до сумарної фактурної вартості, що не перевищує еквівалент 500 євро та сумарної ваги, що не перевищує 50 кг на одну людину. За результатами вивчення матеріалів, відповідач дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 протягом 7 - 8 квітня 2014 року з Республіки Румунія ввозив на митну територію України товар, який з метою ухилення від сплати митних платежів подрібнював на партії до неоподаткованого розміру на певну кількість осіб. За фактом події, посадовою особою митного органу складено протокол №0534/40802/15. За результатами розгляду справи про порушення митних правил, посадовою особою митного органу винесено постанову №0534/40802/15 від 22.05.2015, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 399 009,44 грн. (466 336,48 грн.*300%).

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції, виходив з того, що позивача притягнуто до відповідальності поза межами встановленого частиною першою статті 467 Митного кодексу України строку, а саме після закінчення шести місяців з дня вчинення правопорушення. Також суд вказав на те, що вина позивача у вчинені порушення митних правил відповідачем не доведена.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновки митного орган про наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України ґрунтуються на повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи. Обставини події, яка лягала в основу висновку про наявність у діях позивача складу адмінправопорушення, ОСОБА_1 підтвердив у ході проведеного митницею опитування та у судовому засіданні. Окремо суд апеляційною інстанції вказав на помилковість висновків суду першої інстанції про притягнення позивача до відповідальності поза межами строків, з огляду на те, що вчинене позивачем правопорушення класифікується, як триваюче, а отже строк притягнення до відповідальності починається із дня виявлення цього правопорушення, а не з дня його вчинення.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просив Верховний Суд скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції про задоволення позову. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не повно з'ясовані фактичні обставини справи, що призвело до помилкових висновків про наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. Скаржник зазначає, що судом не співставлено дані зазначені у митних документах щодо фактичної кількості, вартості та ваги задекларованого товару з технічними можливостями транспортного засобу, яким здійснювалось таке переміщення товарів через митний кордон України та людськими ресурсами.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 458 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 486 Митного кодексу України, у наведеній вище редакції, передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно статті 489 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції у межах спірних правовідносин встановлено, що 25.12.2014 в Чернівецьку митницю ДФС України з прокуратури Чернівецької області надійшли копії матеріалів досудового кримінального провадження №0000532 від 24.06.14 за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України щодо проведення перевірки та вирішення питання про наявність, зокрема, в діях гр. ОСОБА_1, ознак порушень митних правил, передбачених Митним кодексом України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що громадяни України, які проживають в Глибоцькому районі Чернівецької області в наближених населених пунктах до державного кордону України, протягом січня-квітня 2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Республіка Румунія), проводили переміщення різноманітного товару без митного оформлення, шляхом його «подрібнення» до сумарної фактурної вартості, що не перевищує еквівалент 500 євро та сумарної ваги, що не перевищує 50 кг. Таким чином протиправні дії даних осіб були спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Domesti, RO 727210) Республіка Румунія на адресу ОСОБА_1 (с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, Україна) протягом січня 2014 переміщувалися товари в загальній кількості 9 поставок. Відповідно до митних декларацій та товаросупровідних документів компетентних органів Республіки Румунія, в'їхали на митну територію України на різних транспортних засобах, а саме:

- 07 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-2/07.04.2014, СМК, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0051969 від 07.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_1 відправлено товар загальною вагою брутто 1128 кг, нетто - 1126 кг на загальну вартість 5486,55 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_1 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 8 осіб, під керуванням ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2).

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-3/07.04.2014, СМК, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0051977 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Domesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_3 відправлено товар загальною вагою брутто 1039 кг, нетто - 1036 кг на загальну вартість 6085,38 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_3 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_2.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-4/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0051993 від 08.04.2014 року з митного, ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_4 відправлено товар загальною вагою брутто 1504 кг, нетто - 1502 кг на загальну вартість 7315,41 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_4 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_3.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-5/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0052037 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_5 відправлено товар загальною вагою брутто 2585 кг, нетто - 2579 кг на загальну вартість 16249,76 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_5 08.04.2014 в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_8.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-6/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0052045 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Domesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_6 відправлено товар загальною вагою брутто 1315 кг, нетто - 1312 кг на загальну вартість 8267,42 і США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_6 2014 в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «зеленому коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням водія ОСОБА_9

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-7/07.04.2014, CMR, б/н від L2014, експортної декларації 14ROIS2700E0052053 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASТІMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_7 відправлено товар загальною вагою брутто 1536 кг, нетто - 1522,50 кг на загальну вартість 13015,62 арів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) -08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_7 08.04.2014 в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «зеленому коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням водія ОСОБА_4.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 650-2/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0052002 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_4 відправлено товар загальною вагою брутто 1517 кг, нетто - 1515 кг на загальну вартість 14194,35 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_4 08.04.2014 в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_3.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 650-3/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0052029 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1транспортним засобом р.н.з НОМЕР_8 відправлено товар загальною вагою брутто 2613 кг, нетто - 2611 кг на загальну вартість 24199,11 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_8 08.04.2014 в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_5.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 650-4/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014, експортної декларації 14ROIS2700E0052010 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_1 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_9 відправлено товар загальною вагою брутто 2083 кг, нетто - 2080 кг на загальну вартість 19358.09 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії. Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_9 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням водія ОСОБА_6.

Згідно інформації Чернівецького прикордонного загону щодо виконання експортних операцій фірмою «SC VASTIMPEX SRL» (Республіка Румунія) на адресу отримувачів в Україні (лист від 03.06.2014 №42-46) також встановлено факт відвантаження у січні-квітні 2014 року товарів з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Республіка Румунія) із зазначенням номенклатури товарів, їх ваги, вартості, отримувачів та номерів транспортних засобів.

При в'їзду вищезазначених транспортних засобів на територію України з громадянами, в кожного з них був товар, що не перевищував норму ввезення.

З метою з'ясування факту вивезення товару по митним деклараціям на експорт з території Румунії, який придбано на митному ліцензійному складі фірми «SC VASTIMPEX SRL», а також встановлення осіб, які здійснювали переміщення даних товарів у пункті пропуску при виїзді з території Румунії, та транспортних засобів, на яких проводилось переміщення, митницею надіслано на адресу митниці «Сірет» (Республіка Румунія) відповідний запит (лист від 27.08.2014 №24-70-54-01/01/6774).

Митницею «Сірет» (Республіка Румунія) проінформовано (лист вх. №13020/54-24-70-03-01-28 від 16.10.2014), що «запитані дані, які представляють митні операції здійснені «SC VASTIMPEX SRL» були надані Митною регіональною дирекцією Ясси з адресою DRVIS/SSCV/D АЗ/7740 від 19.05.2014. В комп'ютерних базах даних румунських митних служб, стосовно експортних операцій, не міститься інформація про імена керівників транспортних засобів, які покинули країну».

Крім того, у ході провадження справи Чернівецькою митницею здійснено опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб.

Так, у своїх поясненнях від 29.04.2015 (а.с. 45-46, том І) ОСОБА_1 пояснив, що 7-8 квітня 2014 останній їздив до Румунії по особистих справах. При поверненні до України з Румунії до нього підійшли люди (імена та прізвища яких ОСОБА_1 не пам'ятає) та запропонували на оплатній основі перемістити товар із Румунії в Україну. ОСОБА_1 погодився на дану пропозицію, та на їх прохання віддав їм свій паспорт. Митне оформленням товарів в Румунії проводилося вищевказаними особами. Завантаження товару відбувалося на стоянці. При переміщенні через митницю Сірет (Румунія) ОСОБА_1 подавався тільки паспорт. На нейтральній смузі, на виконання вказівок «невідомих» громадян, в транспортний засіб ОСОБА_1 підсідали громадяни, імена яких йому також не відомі. При в'їзді до України, митному органу ОСОБА_1 ніяких документів не подавалося, оскільки їх в нього не було, а товар розподіляли на людей в межах норми. Після проходження контролю, на митній території України, а саме на польовій дорозі між с. Тереблене та с.Горбівці, проводилося перевантаження товару в інший транспортний засіб. За перевезення товару ОСОБА_1 отримував певну винагороду. Вищевказані документи (інвойси, CMR, експортні декларації) на нього оформляли люди (імена та прізвища яких ОСОБА_1 не пам'ятає), які за винагороду запропонували йому перемістити товар із Румунії в Україну. Зазначені обставини також знайшли своє відображення у протоколі допиту свідка від 27.02.2015 складеного у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000532 від 16.12.2014 (а.с.9-12, том ІІ).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач вказані обставини підтвердив.

Так, статтею 495 Митного кодексу України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 діяв свідомо, розумів мету своїх дій, направлених на уникнення оподаткування товарів. Крім того, позивач діяв у змові з групою осіб з корисних мотивів. Дії цих осіб, в тому числі й ОСОБА_1, заздалегідь скоординовані та організовані.

Такі дії позивача призвели до заниження митних платежів всього у сумі 466 336,48 грн. (ввізне мито - 125 418,80 грн., ПДВ - 340 917,68 грн.).

Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом (частина перша статі 459 Митного кодексу України, у наведеній вище редакції).

Статтею 485 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція наведеної норми передбачає склад порушення митних правил, об'єктивна сторона якого полягає, в тому числі, у протиправних діях, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

За наведених правових норм та встановлених у справі обставин є обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про правомірність притягнення позивача до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 399 009,44 грн. (466 336,48 грн.*300%).

Судом апеляційної інстанцій також вірно кваліфіковане дане правопорушення як триваюче, що прямо передбачено частиною першою статті 467 Митного кодексу України.

Доводи скаржника щодо неповного з'ясування судом апеляційної інстанції обставин справи не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не спростовують факту наявності у діях позивача складу адмінправопорушення, з чим законодавець пов'язує застосування відповідальності.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом апеляційної інстанції. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга позивача не містить.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційноїінстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосував норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі №725/3337/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк