Справа № 480/689/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. справа № 480/689/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за стоном здоров'я з 07.06.2010, зобов'язання призначити та здійснити перерахунок і виплату складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 07.06.2010. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2010 він був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил через хворобу. Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Основний розмір пенсії був нарахований у розмірі 50% грошового забезпечення. Не погодившись з таким рішенням відповідача, 25.01.2019 він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням 55%, а не 50% сум грошового забезпечення у зв'язку із звільненням його з органів внутрішніх справ за станом здоров'я. Проте, відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на те, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу у запас, а не у відставку. Вважає вказані дії відповідача протиправними, оскільки він був звільнений з органів внутрішніх справ за хворобою на підставі рішення медичної комісії, в теперішній час на нього розповсюджуються підстави для призначення пенсії поліцейських, а тому, за 20 років вислуги йому повинні нарахувати 55% грошового забезпечення замість 50%.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з позовними вимогами не погодилось та зазначило, що ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу у запас, а не у відставку, у зв'язку з чим позивачу правомірно призначено пенсію, виходячи з 50 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (а.с.0.

Враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, ухвалою суду від 18.03.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.03.2019 позивачем подана відповідь на відзив в якій ОСОБА_1 зазначив, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягав на своїх вимогах (а.с.30-31).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Сумській області у запас Збройних Сил за ст. 64 п. "б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29.07.1991 № 114 (через хворобу) (а.с.7).

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

25.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Сумській області із заявою щодо перерахунку пенсії, у якій просив здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, оскільки розмір його пенсії повинен становити 55% сум грошового забезпечення, у зв'язку зі звільненням зі служби через хворобу (а.с.10-11).

Головне управління ПФУ в Сумській області листом від 08.02.2019 №120/Ю-11 повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії виходячи із основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення (а.с.12).

Не погодившись з вказаним листом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-XII) визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з пунктом "а" ст. 12 Закону № 2262-XII право на пенсію за вислугу років мають: особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають на день звільнення зі служби вислугу на військовій службі або на службі в органах внутрішніх справ 20 років і більше.

Пунктом "а" ст. 13 Закону № 2262-XII визначено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільненим зі служби у Службі судової охорони за віком чи через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 07.06.2010 № 104 о/с звільнений з посади заступника начальника НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Сумській області у запас Збройних Сил за ст. 64 п. "б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29.07.1991 № 114 (через хворобу).

Так, відповідно до п. "б" ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 29.07.1991 № 114 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії.

Отже позивача звільнено з органів МВС України у запас через хворобу (п. 64 "б" Положення №114), а не "у відставку через хворобу" (п. 65 "б" Положення №114).

Враховуючи, що на момент звільнення зі служби вислуга років ОСОБА_1 становила 21 рік 05 місяців 18 днів, пенсія за вислугу років складає 50 % відповідних сум грошового забезпечення.

Оскільки позивача звільнено зі служби не у відставку, а у запас у зв'язку з хворобою, то відповідно до наведених норм позивачу правомірно призначено пенсію у розмірі 50 % грошового забезпечення, а тому відсутні підстави проведення перерахунку та виплати пенсії позивача у розмірі 55 % відповідних сум грошового забезпечення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за стоном здоров'я з 07.06.2010; зобов'язання призначити та здійснити перерахунок і виплату складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 07.06.2010.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар