Справа № 802/1046/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №802/1046/18-а

адміністративне провадження №К/9901/69711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд»

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року

у справі №802/1046/18-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до Барської міської ради

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

1.В квітні 2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Вінпродтрейд" з позовом до Барської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Позивач просив суд:

- визнати процедуру закупівлі, яку проводила Барська міська рада по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с), що відбулася 16.02.2018 такою, що проведена з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі".

- визнати незаконним та скасувати рішення Барської міської ради по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с), процедура закупівлі якої відбулася 16.02.2018, оформлене протоколом №126 про визначення переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 20.02.2018, та прийняття рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина;

- визнати договір №104, укладений 06.03.2018 в результаті проведення аукціону 16.02.2018 по процедурі закупівлі ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с) недійсним, так як пропозиція переможця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не відповідає вимогам тендерної документації Барської міської ради.

2. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ "Вінпродтрейд" було учасником закупівлі, яку проводила Барська міська рада, а саме по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-001372-с). 16.02.2018 відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі, за результатами якого визначено переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 На переконання позивача, зазначена процедура закупівлі була проведена з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", відповідач порушив встановлену законом процедуру оцінки тендерних пропозицій, допустивши до оцінки ОСОБА_2 та обравши незаконні та неправомірні способи поведінки шляхом підробки офіційних документів прийняв незаконні рішення при визначенні переможця торгів. Цим сприяв у незаконній перемозі третій особі.

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 скасовано рішення суду першої інстанції від 26.06.2018, а провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

5. 28.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТзОВ «Вінпродтрейд». Скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове, яким позов задовольнити.

6. У зв'язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, внаслідок задоволення самовідводу від розгляду справи колегії суддів: Шипуліна Т.М., Бившева Л.І., Юрченко В.П., на підставі протоколу 08.01.2019 справу передано для розгляду колегії суддів: Кравчук В.М., Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

7. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019 відкрито касаційне провадження.

8. 12.10.2017 від Яловецької сільської ради надійшли заперечення на касаційну скаргу.

9. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, одним із доводів про скасування судових рішень є неправильне застосування судом норм, які визначають юрисдикцію даного спору, внаслідок чого він дійшов висновку про неналежність даного спору до адміністративної юрисдикції. На думку скаржника, суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, спір у даній справі відповідач є юридичною особою, яка є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів, фінансується з державного та міського бюджету, виконує владні управлінські функції та делеговані державою повноваження.

10. У заперечення на касаційну скаргу відповідач стверджує, що висновок суду про належність розгляду даного спору в порядку господарського судочинства є правильним, оскільки сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

10. Отже, скаржник у касаційній скарзі оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

13. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч.1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

14. На підставі викладеного, зважаючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №802/1046/18-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №802/1046/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Барської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб