Справа № 316/1175/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1175/18
Провадження № 2-аво/316/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Енергодарі, питання щодо виправлення описок в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 р. по справі №316/1175/18, провадження №2-а/316/56/18,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області, відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду м.Дніпро від 19.03.2019 року (а.с.116), надійшла справа №316/1175/18, провадження №2-а/316/56/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В даній ухвалі третього апеляційного адміністративного суду ставиться питання щодо внесення виправлення описок допущених в тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року чи про заміну відповідача по даній справі, оскільки апеляційним адміністративним судом встановлено допущення в рішенні від 31 жовтня 2018 року описок, як у вступній частині так і в другому абзаці описової частини тексту рішення суду.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

09.07.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.1-4). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2018 року, даний позов було прийнято до провадження (справа №316/1175/18, провадження №2-а/316/56/18) та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12). Крім того, ухвалою Енергодарського міського суду від 02 жовтня 2018 року, залучено до участі в даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (площа Троїцька, буд. 2А, м. Дніпро, 49000) (а.с.54). Інших ухвал по даній справі, у тому числі щодо заміни особи відповідача, Енергодарським міським судом не постановлялось.

Отже, судом встановлено, що відповідачем по справі №316/1175/18, провадження №2-а/316/56/18 є саме інспектор роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Однак, в тексті ухваленого Енергодарським міським судом Запорізької області 31 жовтня 2018 року, за результатами розгляду даної справи №316/1175/18, провадження №2-а/316/56/18, у його вступній частині, у якості відповідача, вказано рядового поліцейського батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, замість вірної особи відповідача - інспектора роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (а.с.63), та крім того, описку в особі відповідача зроблено й в абзаці другому тексту описової частини зазначеного рішення та вказано: «…., тому дії поліцейського ОСОБА_3 при винесенні Постанови вважає протиправними, а Постанову такою, що підлягає скасуванню» (а.с.63), замість вірної особи: ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом встановлено наявність допущення в тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року зазначених описок, суд вважає можливим внести відповідні виправлення до тексту вступної частини та абзацу другого описової частин тексту даного рішення, щодо особи яка є відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 256, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В текст рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року по справі №316/1175/18, провадження №2-а/316/56/18, внести наступні виправлення допущених описок щодо особи відповідача:

- вважати вірним, у вступній частині тексту рішення: «…за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,

- абзац другий описової частини, викласти у наступній редакції: «Вважає, що постанова від 22 червня 2018 року НК № 653936 винесена з порушенням норм адміністративного законодавства та вимог «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», оскільки Правил дорожнього руху я не порушував, а в оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, відсутнє посилання на покази свідків, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами, тому дії поліцейського ОСОБА_2 при винесенні Постанови вважає протиправними, а Постанову такою, що підлягає скасуванню».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду м.Дніпропротягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Бульба