overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7909/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.04.2019

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа, в якій позивач заявив вимоги про скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання слід постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183,241,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобов’язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 15 травня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/6250/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/6250/18
Провадження №2-а/460/159/19
У Х В А Л А

/про визнання адміністративного позову неподаним та його повернення/

19.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській областіпро визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначеним ст.160, 161 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, то ухвалою від 02.01.2019 даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки при подачі до суду адміністративного позову.Копію ухвали позивач отримав 05.02.2019, що стверджується поштовим повідомленням.

Позивачем вимоги ухвали від 02.01.2019 не виконані і недоліки позову не виправлено, у звязку з чим та у відповідності до ст.169 КАС України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 405/2530/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 254/03-ак від 05.03.2019 року, закриття провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем. Також не підписане позивачем власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, де зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За даних обставин, враховуючи, що позовна заява та додані до неї документи не підписані позивачем ОСОБА_1, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України остання повертається позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 398/507/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/507/19
провадження №: 2-а/398/34/19
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А.., за участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за адміністративним позовом Багієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявилися. Про розгляд справи належно повідомлялись. Позивач подав заяву про неможливість зявитися в судове засідання, подав заяву про заміну первісного відповідача : ОСОБА_2 митниця ДФС на належного відповідача: в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що оскаржувану постанову винесено в.о. заступником начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, суд вважає, що при зазначених обставинах, слід здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС на належного відповідача в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 , а розгляд справи відкласти для повідомлення у встановленому законом порядку належного відповідача.

Керуючись ст.ст.48,248КАС України,суд,-

У Х В А Л И Л А:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС по справі № 398/507/19 за адміністративним позовом Багієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі, на належного відповідача - в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3О (місцезнаходження: вул. Гайдара, 21-А , м.Одеса, 65078).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/757/19
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/757/19
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чаплинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чаплинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з вищевказаним адміністративним позовом.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чаплинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та про примусове видворення за межі України.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.289 КАС України.

Призначити адміністративну справу за позовом Чаплинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та про примусове видворення за межі України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області 24.04.2019 року о 15 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 415/3485/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 344554 від 16.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 29.08.2019 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3497/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 349226 від 16.04.2019 про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 02.09.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Зобовязати відповідача надати належну для читання копію постанови № ВР 349226 від 16.04.2019 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/2343/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 971886 від 07.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 02.09.2019 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5952/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фото Таврії» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-9, 72-77, 139, 194, 242-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Фото Таврії» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 24.03.2017 року №9/401/01-22 про накладення на Приватне акціонерне товариство «Фото Таврії» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 24.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого Приватному акціонерному товариству «Фото Таврії».

Стягнути з Управління з питань державного Архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Фото Таврії» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 03.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан