Справа № 160/3569/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/3569/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, «З надією в майбутнє» Криворізької міської ради» (, місцезнаходження: вул.Ушакова, 2а, місто Кривий Ріг, 50025) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул.Казакова, 3, місто Дніпро, 49107) про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року Комунальний заклад «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, "З надією в майбутнє» Криворізької міської ради» звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.03.2019 року №ДН 1226/1511/АВ/П;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 26.03.2019 року №ДН 1226/1511/АВ/ІП-ФС/260 про накладення штрафу на Комунальний заклад «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, "З надією в майбутнє» Криворізької міської ради» у розмірі 4 173 (чотирьої тисяч сто сімдесяти трьої) гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 26.03.2019 року №ДН 1226/1511/АВ/МГ-ФС/259 про накладення штрафу на «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, "З надією в майбутнє» Криворізької міської ради» у розмірі 333 840 (триста тридцять три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 копійок;

Разом із позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що Центр є бюджетною установою, що фінансується виключно за рахунок місцевого бюджету та благодійних надходжень (яких жодного разу з моменту створення Центру не надходило), окрім цього відповідно до кошторису на відповідний рік, не передбачено витрат на сплату судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивач дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд приходить до висновку, що клопотання останнього підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3569/19 за позовом Комунального закладу «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, «З надією в майбутнє»Криворізької міської ради» (, місцезнаходження: вул.Ушакова, 2а, місто Кривий Ріг, 50025) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул.Казакова,3, місто Дніпро, 49107) про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 травня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2