overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13940/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"22" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 24.05.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 2340/4526/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4526/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"22" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 р. о 17:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 826/9363/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9363/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петролеум» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року - скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петролеум» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених: податкової накладної № 6 від 04 серпня 2011 року, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 10 травня 2018 року до податкової накладної № 6 від 04 серпня 2011 року.

Зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладених 25 травня 2018 року - в операційний день, коли було надіслано засобами електронного зв'язку податкову накладну № 6 від 04 серпня 2011 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 10 травня 2018 року до податкової накладної № 6 від 04 серпня 2011 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петролеум» (, адреса: 04123, м. Київ, вул.. Западинська, 13а) судові витрати в розмірі 5286.00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 320/6832/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6832/18
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне повернути її апелянту з огляду на наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подається представником ДФС України, однак не зазначено прізвища відповідної особи. Також апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 320/905/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/905/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 р. адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження..

Дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому дію ухвали Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 р.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію ухвали Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 р., відповідно до п. 4 ст. 300 КАС України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/4186/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4186/18
УХВАЛА
23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю. перевіривши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.
19 квітня 2018 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року.
Перевіривши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе задовольнити його з огляду на таке.
До клопотання долучено копію службового листа № 512/89 від 16 квітня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року.
Так, відповідачем надано докази вчинення ним дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року - тобто доведено наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року задовольнити частково.
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова
Судді Н. В. Безименна
А. Ю. Кучма
Справа № 580/641/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/641/19
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення неправомірним, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення неправомірним, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 2340/3945/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3945/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"22" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 13.05.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 806/3162/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/3162/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.

представника відповідача:Архіпова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО-ПЛЮС" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО-ПЛЮС" про припинення юридичної особи,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО-ПЛЮС" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 25.04.19

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 2340/4941/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4941/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк