Справа № 520/2130/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. № 520/2130/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ФО-П ОСОБА_1 у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 18, а саме: заточного станку MBGS 200, станку вертикально- фрезерувального 6С12, станку координатно-розтачного 2В440А, станку настольно - свердлильного 2М112, станку настольно-свердлильного НС-12, станку плосько-шлифувального ЗБ722, станок токарний 16к20, станок токарний ИЖ 1ИС611В, станок токарний 16к20Т1, станок універсально-заточний 3Е642Е, станок фрезерувальний 67К25НФ2, станок фрезерувальний 6720ВФ2, станок універсально-фрезерувальний «Алиста» ХQ6226А, станок стрічково- пільний UЕ-250А, станок настольний радіально-свердлильний Z3032x7, піч колориферна «Буллер» тип-04 до отримання ФО-П ОСОБА_1 відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками заходу контролю встановлено використання низки джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

По справі було відкрито спрощена провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України з викликом сторін.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Також від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ним було усунуто виявлені заходом контролю порушення.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивачем було здійснено захід контролю відносно відповідача, результати якого викладені в акті № 31/01-04/03-06.

Висновки перевірки свідчать про порушення відповідачем ст.ст. 10,11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" та полягають у тому, що останній використовує джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 18, а саме: заточного станку MBGS 200, станку вертикально- фрезерувального 6С12, станку координатно-розтачного 2В440А, станку настольно - свердлильного 2М112, станку настольно-свердлильного НС-12, станку плосько-шлифувального ЗБ722, станок токарний 16к20, станок токарний ИЖ 1ИС611В, станок токарний 16к20Т1, станок універсально-заточний 3Е642Е, станок фрезерувальний 67К25НФ2, станок фрезерувальний 6720ВФ2, станок універсально-фрезерувальний «Алиста» ХQ6226А, станок стрічково- пільний UЕ-250А, станок настольний радіально-свердлильний Z3032x7, піч колориферна «Буллер» тип-04 без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

За наслідками вказаних порушень відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який останнім було сплачено.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Згідно ст.10 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких повязана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобовязані, зокрема: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

За приписами ст.11 зазначеного Закону, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Господарська чи інші види діяльності, повязані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства ( ст.12 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря").

Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем було усунуто порушення, з приводу існування якого подано вказаний позов, а саме: отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -4834, який 09.04.2019 року було видано Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у минулому порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Проте, в подальшому, такі були усунуто відповідачем самостійно до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов.,Харків,61022, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Печенізька, буд. 23,м. Харків,61110, рнокпп НОМЕР_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.