Справа № 563/523/19
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 188181 від 15.04.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено штраф у розмірі 425,00 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення 2.1а та 2.4.а ПДР України, а саме за те, що він 15 квітня 2019 року о 16:50 год., у м. Корець по вул. Київська, керував автомобілем марки «Audi A4» без посвідчення водія, а також не предявив його для перевірки. Однак, із винесеною постановою позивач не згоден, вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, необґрунтовано, без належних доказів, з грубим порушенням чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню. Зокрема з тих підстав, що в постанові не зазначена дата розгляду справи, посада та спеціальне звання особи, яка справу розглядала, а сама постанова не є читабельною.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку, що підтверджується телефонограмою від 01.03.2019 року. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, явки представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.04.2019 року, поліцейським винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДПО18 № 188181 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно з даної постанови позивач 15.04.2019 року близько 16:50 години у місті Корець по вулиці Київська позивач керував транспортним засобом марки «Audi A4» без посвідчення водія та не предявив його для перевірки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу на той факт, що в постанові від 15.04.2019 року відсутня дата розгляду справи про адміністративне правопорушення, місце розгляду, а також взагалі не зазначено особу, яка розглядала справу.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Проте, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, не надіслав відзив на адміністративний позов.

Таким чином відповідач як суб'єкт владних повноважень належним чином не виконав свій обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, та відповідно наявність в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Частина третя ст.258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Однак з постанови слідує, що в ній відсутня дата розгляду справи, місце розгляду та не зазначена особа, яка її розглядала.

Відповідно до ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши надані докази та надавши їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам встановленим КУпАП щодо її форми та змісту, а відповідно не може бути підставою для притягнення до відповідальності, а отже підлягає скасуванню.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити частково та обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, з врахуванням вимог ст. 286 КАС України вважає, що для відновлення останнього необхідно і достатньо скасувати постанову від 14.04.2019 року серія ДПО18 №188181 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 15.04.2019 року серія ДПО18 №188181 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Корецький районний суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.