Справа № 9901/195/19
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

провадження П/9901/195/19

справа № 9901/195/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя № 629/0/15-19 від 28 лютого 2019 року «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 21 червня 2018 року № 288дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1.»,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя № 629/0/15-19 від 28 лютого 2019 року «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 21 червня 2018 року № 288дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1», в якому остання просила визнати рішення Вищої ради правосуддя № 629/0/15-19 від 28 лютого 2019 року протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині.

Перевіряючи зазначену скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Звертаючись з вказаною скаргою до Верховного Суду, ОСОБА_1 фактично виловлює незгоду з рішенням Вищої ради правосуддя № 629/0/15-19 від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Розгляд адміністративного позову щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законом.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Вказані норми визначають вичерпний перелік спорів, вирішення яких відноситься до повноважень Верховного Суду як суду першої інстанції.

Водночас, у відповідності до ст. 5, ч. 2 ст. 159 та ч. 1 ст. 168 КАС України особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або законні інтереси, може звернутися до суду і просити про їх захист. Право на звернення до суду реалізується шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду не позовну заяву, а скаргу.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст. 160, 161 КАС України.

Разом з цим, подана ОСОБА_1 скарга на рішення Вищої ради правосуддя № 629/0/15-19 від 28 лютого 2019 року зазначеним вимогам не відповідає.

1. Загальні вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, ОСОБА_1 в скарзі не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також найменування, місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України інших учасників справи.

2. У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України подана ОСОБА_1 скарга не містить письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до скарги не додано її копії, а також копій доданих до неї документів.

4. Сплата судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ОСОБА_1 документ про сплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати до скарги не додано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що її заявник є фізичною особою, звернулася до суду у 2019 році, заявила одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» 23 листопада 2018 року № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви, складає 768,40 грн. (1921 * 0,4).

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаргу на рішення Вищої ради правосуддя подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя № 629/0/15-19 від 28 лютого 2019 року «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 21 червня 2018 року № 288дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1.» залишити без руху.

Установити особі, що подала скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, її скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова