Справа № 564/944/19
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/944/19

24 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді Цвіркуна О. С.

за участю секретяря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-франківській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови серії НК №623449 від 10.03.2019 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане ним прохання поновити строк звернення до суду із підстав викладених у його позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви про поновлення стороку на звернення до суду з позовом, повідомлявся належним чином в усатновленом законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що заява на поновлення строку на оскарження постанови серії НК № 623449 від 10.03.2019 року підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови.

Однак, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову від 10.03.2019 року позивачем було отримано 29.03.2019 року, із позовом ОСОБА_2 звернувся до суду 09.04.2019 року.

В судовому засіданні позивач пояснив, що йому не було відомо про те, що відносно нього було винесено 10.03.2019 року спірну постанову, а тому отримавши її був здивований та обурений діями працівників поліції. Зауважив, що пропустив 10-денний строк із зверненням до суду, оскільки юридично не обізнаний, а тому не правильно обрахував 10 днів із дня отримання копії постанови, і звернувся 09.04.2019 року, а не 08.04.2019 року.

У справі Беллет проти ОСОБА_4 Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством. Має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи викладене суд визнає причину пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважною та приймає рішення про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 121, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-франківській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-франківській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 23.05.2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 23.05.2019 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5