Справа № 810/4334/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 року 810/4334/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання сторони про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Тарасівка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Тарасівка" з позовом до Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

22.04.2019 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який здійснює нарахування пені в ІКП ТОВ "Тарасівка" () за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 30.07.2015 та 30.10.2015 та чи відповідальний за таке нарахування та інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який відповідає за внесення змін в ІКП, у зв'язку з виконання судового рішення.

Крім того, 22.04.2019 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для можливого примирення сторін до 20.05.2019.

Так пунктом 2 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ДФС України інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який здійснює нарахування пені в ІКП ТОВ "Тарасівка" () за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 30.07.2015 та 30.10.2015 та чи відповідальний за таке нарахування та інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який відповідає за внесення змін в ІКП, у зв'язку з виконання судового рішення, а також відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо суми пені, які не вилучені з ІКП ТОВ "Тарасівка" () в період 2015-2016 р. з ІКП ТОВ "Тарасівка" (), та беручи до уваги те, що до суду надійшло клопотання сторони про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі для можливого примирення сторін до 20.05.2019.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити ДФС України можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб ДФС України, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати від ДФС України:

- інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який здійснює нарахування пені в ІКП ТОВ "Тарасівка" () за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 30.07.2015 та 30.10.2015 та чи відповідальний за таке нарахування;

- інформацію про орган (територіальний орган, підрозділ чи інше) який відповідає за внесення змін в ІКП, у зв'язку з виконання судового рішення;

- відзив на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо суми пені, які не вилучені з ІКП ТОВ "Тарасівка" () в період 2015-2016 р. з ІКП ТОВ "Тарасівка" ().

2. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 20 травня 2019 року.

3. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 20 травня 2019 року - за обґрунтованими клопотаннями сторін.

4. Призначити наступне судове засідання у справі 20 травня 2019 року о 10:00 год.

5. Попередити посадових осіб ДФС України, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.