Справа № 120/1299/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 квітня 2019 р. Справа № 120/1299/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ізраїль)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельниьцке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи адміністративний позов представник позивача зазначає, що відповідачем прийнято рішення №11 від 20.12.2018 року про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1. Позивач вважає таке рішення необгрунтованим та протиправним, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду, в якому просить скасувати зазначене рішення, визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення йому пенсії протиправною та зобов'язати ГУ ПФУ у Вінницькій області поновити виплату пенсії за віком позивачу з 15.04.2015 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Одночасно з адміністративним позовом представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначається, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 20.12.2018, та було отримане представником позивача 04.01.2019, таким чином представник позивача вважає, що позивачем дотримано строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що якщо суд встановить, що право позивача на поновлення пенсії було порушено, не в момент винесення рішення про відмову у поновленні пенсії, а в момент винесення рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 року, згідно якого скасовано норми викладені в п. 2 ч. 1 ст. 49 та другому реченні ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які забороняли виплату пенсій особам, що виїхали на місце постійного проживання за кордон, і що в зв"язку з цим позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, то позивач просить врахувати той факт, що він є особою похилого віку, не володіє юридичними знаннями і що тільки 06.11.2018 на особистому прийомі у адвоката ОСОБА_3 в Ізраїлі, після наданої юридичної консультації, позивачу стало відомо, що відповідач неправомірно припинив виплату йому пенсії. Представник позивача наголошує, що поведінка самих органів Пенсійного фонду України, що поширюють недостовірну інформацію з приводу значення рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 року, спростовує будь - яку можливість стверджувати, що позивач знав або повинен був знати про свої права з приводу можливості відновлення пенсії. Таким чином, до 06 листопада 2018 року позивач не знав та не міг знати про своє право на відновлення пенсії і лише 06.11.2018 року на прийомі у адвоката позивач дізнався, що відповідач неправомірно припинив виплату йому пенсії. В зв"язку з чим, 06.11.2018 року звернувся до відповідача з заявою про поновлення пенсії, однак отримав відмову, яку і оскаржує в рамках 6-місячного строку в даному адміністративному позові.

Розглянувши зазначене клопотання зауважую наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Слід зауважити, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб'єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб'єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

Зазначена правова позиція неодноразово викладалася в постановах Верховного Суду України ( постанова від 06.10.2015 в справі №816/4505/14, постанова від 12 травня 2015 року ), а також Верховного Суду, зокрема в постанові від 19 березня 2019 року в справі №806/1952/18 (адміністративне провадження №К/9901/66396/18).

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема викладену в рішенні по справі "Іліан проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень до суду у звязку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зваживши доводи клопотання, приходжу до висновку, що позивачем не пропущений 6 - місячний строк звернення до адміністративного суду, виходячи з того, що позивач дізнався про порушення своїх прав 06 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року звернувся до органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою про поновлення пенсії, і, отримавши 04.01.2019 року рішення відповідача від 20.12.2018 року про відмову в поновленні пенсії, звернувся з даним позовом до суду 12.04.2019 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, приймаючи до уваги також думку представника позивача, який у позовній заяві вказав на складність даної справи та її важливе значення для позивача і наполягав на розгляді справи в загальному провадженні, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчених копій всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, в тому числі рішення, яким припинено виплату пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 6 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 5 - денний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Роз'яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України )

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, в тому числі рішення, яким припинено виплату пенсії позивачу.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Звернути увагу учасників справи на положення частини 1 статті 57 КАС України, якою передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Також роз"яснити, що представники сторін повинні надати суду в судовому засіданні документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до положень ст.59 КАС України, та документи, що посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна