Справа № 388/627/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/627/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2019 м. Долинська

року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення, просить зобовязати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області повернути їй безпідставно стягнуті кошти в сумі 312грн.49грн.. Постановою № 66/2017 Дол від 18.05.2017р. по справі про адміністративне правопорушення на заявника за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП було про накладення штрафу в розмірі 187грн.. та Долинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області під час примусового виконання даної постанови було стягнуто 312грн.49коп, але постанову № 66/2017 Дол від 18.05.2017р. за якою було здійснено стягнення скасовано.

За таких обставин, заявник просить суд повернути їй, сплачені кошти в порядку повороту виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась, про причини не явки суду не повідомила.

Представники стягувача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області в судове засідання не зявились, до суду надавали заперечення проти задоволення даної заяви.

Згідно з частиною девятою статті 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що постановою № 66/2017 Дол від 18.05.2017р. по справі про адміністративне правопорушення на заявника за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП було про накладення штрафу в розмірі 187грн.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року в справі 388/627/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування задоволено. Визнано незаконним Протокол №62/2017-Дол та Припис №76/2017-Дол від 11.05.2017 р. Визнано незаконною та скасовано Постанову №66/2017-Дол від 18.05.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 року постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року в справі 388/627/17 (2-а-18/17) залишено без змін.

Правовідносини із повороту виконання судових рішень визначені ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст. 380 КАС України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частини першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 8 ст. 380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оскільки із заявника було стягнуто кошти в сумі 321грн.49грн., згідно постанови № 66/2017 Дол від 18.05.2017р., яка в подальшому була скасовано то заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.248, 380 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови № 66-/2017-Дол від 18.05.2017 року, шляхом повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Шевченка, 149а) сплачених коштів в розмірі 321 грн.49коп. за скасованою постановою, а саме: зобовязавши Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 312 грн. 49коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3