Справа № 480/313/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 р. справа № 480/313/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Заїки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/313/19

за позовом ОСОБА_3

до Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 19.12.2018 №4345-МР "Про відмову в наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1". Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем їй відмовлено у наданні у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу. Підстава для відмови у затвердженні проекту землеустрою та наданні земельної ділянки не зазначена. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає нормам діючого законодавства.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів, виявлено, що земельна ділянка знаходиться на території, де розміщення індивідуальних гаражів не передбачено (а.с.16-19).

Враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, ухвалою суду від 15.02.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій ОСОБА_3 зазначила, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягала на своїх вимогах (а.с.37).

Ухвалою від 25.03.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.04.2019.

Ухвалою суду від 10.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Заїка І.В. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, спеціаліста, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2018 ОСОБА_3 звернулася до Сумської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0084 га та надання її у власність (а.с.10).

Рішенням Сумської міської ради від 19.12.2018 № 4345-МР відмовлено ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні їй у власність за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0084 га для будівництва індивідуального гаражу (а.с.7).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленою ст. 186-1 цього Кодексу.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

При цьому, суд зауважує, що у розумінні ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою є невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Тобто Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Судом встановлено, що управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу ОСОБА_3 (а.с.8)

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформовано та зареєстровано, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.11).

В рішенні Сумської міської ради від 19.12.2018 не зазначено недоліки проекту та не встановлено час на їх усунення.

Відмова не містить жодних посилань на порушення проекту будь - яким нормам закону.

Тому відмова відповідача у затвердженні проекту землеустрою є протиправною.

Посилання відповідача на лист управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 01.11.2017, згідно якого земельна ділянка знаходиться на території, де розміщення індивідуальних гаражів не передбачено, та яка використовується для організації проїзду до гаражних кооперативів, є безпідставним, з огляду на наступне.

Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 07.02.2018 надало висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів, у відповідності до якого земельна ділянка розташована на вільній від забудови території, відповідає Плану зонування території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР, не суперечить іншим вимогам чинного законодавства, а тому проект землеустрою погоджений (а.с.8).

Крім того, проект землеустрою погоджений експертом державної експертизи (а.с.9)

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сумська міська рада, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності свого рішення щодо відмови в наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 19.12.2018 №4345-МР "Про відмову в наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради судові витрати в розмірі 768,40грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 19.12.2018 №4345-МР "Про відмову в наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1".

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) сплачений судовий збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 25.04.2019.