Справа № 243/10233/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18 » квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Наумова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області державної екологічної інспекції в Донецькій області Наумова Віктора Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області державної екологічної інспекції в Донецькій області Наумова В.О. про скасування постанови від 08.10.2018 року №02/04-174, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за те, що під час позапланової перевірки Слов'янської ТЕС встановлено недодержання вимог, передбачених дозволом на викиди №-64 від 18.01.2018 року, а саме використання палива (нафтовий кокс некальцинований) не передбачено технічними нормами ( в період з 05.09.2018 року по 30.09.2018 року), що є порушенням ст.10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». Вважає, що відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення №000904 від 05.10.2018 року зазначено, що на місці правопорушення проби не відбирались. Тобто, жодних замірів обсягу викидів забруднюючих речовин при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №000904 від 05.10.2018 року, які б надавали можливість зробити висновок про порушення вимог передбачених дозволом на викиди №-64 від 18.01.2018 року, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області здійснено не було. В той же час, використання палива (нафтовий кокс некальцинований) не має наслідком порушення вимог передбачених дозволом на викиди №-64 від 18.01.2018 року, та не є порушенням ст.10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря».

ПАТ «Донбасенерго» з дотриманням природоохоронного законодавства та маючи на меті розширення паливної бази, в якості потенційно можливого твердого палива, було прийнято до розгляду, з подальшим випробуванням, підготовкою за результатами випробувань обгрунтовуючої та дозвільної документації на паливовикористання, зразки нафтококсу. Керуючись існуючою угодою між Інститутом вугільних енерготехнологій при Національній академії наук України та ПАТ «Донбасенерго» була розпочата підготовка для випробувань суміші нафтококсу в якості палива для котлоагрегатів Слов'янської ТЕС, які були погоджені с Міністерством енергетики та вугільної промисловості України згідно з ГКД 34.20.507-2003 п.8.3.50.

В процесі проведення досліджень було підтверджено, що технологічні властивості суміші твердого палива та нафтококсу відповідають вугіллю марки П (яке є проектним видом палива блоку N9 7 Слов'янської ТЕС), спалювання суміші у відповідних пропорціях, при виконані природоохоронних заходів та додержання обмежень не призводить до погіршення стану навколишнього середовища, а залишається на існуючому рівні, згідно з гранично допустимими нормативами, які установлені у діючому Дозволі Слов'янської ТЕС на викиди, про що зазначено Інститутом вугільних енерготехнологій при Національній академії наук України в листі від 01.10.2018 року N9 235/04/1-257.

Крім того, виробничо-вимірювальною хімічною лабораторією СО Слов'янська ТЕС на підставі Свідоцтва на право проведення досліджень N9 ВЛ-028/2015, видане 23.04.2015 року (чинне 23.04.2020 року), 12.09.2018 року, 12.09.2018 року, 14.09.2018 року, 17.09.2018 року, 18.09.2018 року, 19.09.2018 року, 20.09.2018 року, 21.09.2018 року, 24.09.2018 року, 26.09.2018 року, 27.09.2018 року, 28.09.2018 року здійснювалось санітарно - хімічне дослідження атмосферного повітря, за результатами якого відхилень по викидам в атмосферне повітря виявлено не було.

Тобто, факт дотримання СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС вимог, передбачених дозволом на викиди № -64 від 18.01.2018 року, при використанні палива (нафтовий кокс некальцований) підтверджено Інститутом вугільних енерготехнологій при Національній академії наук України, Протоколами виробничо - вимірювальної хімічної лабораторії СО Слов'янська ТЕС та СО «Донбасенергоналадка» ПАТ «Донбасенерго», а отже об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ст. 78 КУпАП відсутня.

Також, позивач вважає, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 78 КупАП є посадові особи підприємств, установ, організацій, що здійснюють діяльність, пов'язану з викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря або з впливом на неї фізичних та біологічних факторів на його стан.

Статтею 14 КупАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Позивач обіймає посаду керівника департаменту по паливно - транспортному забезпеченню СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС.

Як вбачається з посадової інструкції керівника департаменту по паливно - транспортному забезпеченню, затвердженої директором СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС Черепійом В.А. 31.10.2017 року, основними службовими обов'язками позивача є забезпечення електростанції паливом, яке необхідне для виробничої діяльності, контроль якості палива, організація зберігання палива тощо.

При цьому, до службових обов'язків позивача не належить організація роботи і контроль за дотриманням підрозділами СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС природоохоронного законодавства, вимог нормативів в сфері охорони навколишнього середовища, або здійснення керівництва виробничою діяльністю СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС, в тому числі і здійснення поточного планування виробничою діяльністю.

Таким чином, позивач не є суб'єктом адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Наумов О.В. всупереч ст. 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та за відсутності ознак і складу правопорушення, передбаченого ст. 78 КупАП, виніс протиправну Постанову, якою застосував до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В зв'язку з викладеним, просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Наумова О.В. від 08.10.2018 року №02/04-174.

У визначений законодавством термін відповідачем скерований відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з договором на постачання коксу нафтового, некальцинованого від 08.08.2018 № ЕМ-2018/США, укладеного «Донбасенерго» з ТОВ «Енергоміст», було здійснено поставки двох партій коксу нафтового, некальцинованого у кількості 15,023.815 та 22,000.000 метричних тон, що зберігався на вугільному складі Слов'янської ТЕС.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 умов дозволу на викиди від 18.01.2018 року № -64 суб'єкт господарювання повинен: забезпечити відповідність палива та сировини, що використовується в виробничих процесах, технічним умовам (погодженим у встановленому законодавством порядку), державним стандартам, санітарним нормам та регламентам технічних процесів; використовувати тільки ту сировину, що закладена технічним регламентом, сировинною базою та має висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

ПАТ «Донбасенерго» було проведено дослідно-промислове випробування спалення суміші, кількість нафтового коксу в паливному балансі Слов'янської ТЕС за вересень склала 21841 т.

Відтак, позивач використовує ту сировину, яка не передбачена дозволом на викиди від 18.01.2018 року № , чим порушує підпункт 2.3 пункту 2 умов дозволу та вимоги передбачені статтею 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». Згідно з ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи винні у недотриманні вимог передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 78 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання умов дозволу, які встановлені в дозволі на викиди до технологічного процесу (підпункт 2.3 пункту 2 дозволу № -64), а не за перевищення встановлених гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та здійснення контролю за дотриманням встановлених дозволом гранично допустимих викидів забруднюючих речовин.

Відповідно до листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.10.2018 року № 5/1-7/10497-18 ПАТ «Донбасенерго» не отримувало дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Донбасенерго» при використанні нафтового коксу для спільного спалювання з вугіллям.

Вважає, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови № 02/04-174 від 08.10.2018 року Державної екологічної інспекції у Донецькій області - відсутні, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Позивач, ОСОБА_1, та представник позивача, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач, Наумов В.О., в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за те, що 05.10.2018 року під час позапланової перевірки Слов'янської ТЕС було встановлено недодержання вимог, передбачених дозволом на викиди № -64 від 18.01.2018р., а саме, використання палива (нафтовий кокс не кальцинований) непередбаченого технічними нормами, технологічним регламентом в період з 09.09.2018р. по 30.09.2018р.

Також, судом встановлено, що позивач обіймає посаду керівника департаменту по паливно - транспортному забезпеченню СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС.

Згідно з посадовою інструкцією керівника департаменту по паливно-транспортному забезпеченню: п.1.7 - в своїй роботі керівник департаменту по паливно-транспортному забезпеченню з врахуванням делегованих йому напрямків діяльності та повноважень керується діючими законодавчими, нормативно-правовими актами, організаційно-розпорядчими документами, включаючи нормативну документацію по охороні праці і виробничої безпеки, по системі екологічного менеджменту, по системі менеджменту якості, наведеної в Реєстрах внутрішньої та зовнішньої документації, картами оцінки ризиків СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС, екологічними аспектами, суттєвими екологічними аспектами, екологічними ризиками та заходами керування екологічними аспектами, паспортами процесів і картами підпроцесів в обсягах своїх посадових обов'язків; п.2.11 керівник департаменту по паливно-транспортному забезпеченню відносно підлеглих йому підрозділів виконує наступні задачі та обов'язки, зокрема, приймає участь в розробці перспективних планів розвитку цехів департаменту, реконструкції та модернізації, заходів попередження шкідливого впливу виробництва на навколишнє середовище, дбайливому використанню природних ресурсів, створенню найбільш сприятливих та безпечних умов праці та збільшенню культури виробництва; п.2.31 виконує відповідно до посадових обов'язків заходи для забезпечення природоохоронного законодавства, попереджає або усуває забруднення навколишнього середовища, а також для впровадження, ефективного функціонування та вдосконалення системи екологічного менеджменту відповідно до Міжнародного стандарту ISO 14001 «Системи екологічного менеджменту - Вимоги та керівництво по використанню» на підприємстві; п.2.32 дотримується природоохоронного законодавства, нормативів в сфері охорони навколишнього середовища, а також вимог Міжнародного стандарту ISO 14001 «Системи екологічного менеджменту - Вимоги та керівництво по використанню» при виконанні своїх обов'язків та підлеглого персоналу; п. 4.1 керівник департаменту по паливно-транспортному забезпеченню несе відповідальність за порушення законодавчих та нормативних актів по охороні навколишнього середовища.

З посадової інструкції керівника департаменту по паливно-транспортному забезпеченню безпосередньо встановлено, що саме керівник департаменту по паливно-транспортному забезпеченню несе відповідальність за порушення законодавства по охороні навколишнього середовища.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.1 ст.78 КУпАП, адміністративне правопорушення визначено як викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів.

Об'єктом правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 78 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони атмосферного повітря від штучних змін його стану. Об'єктивна сторона виражається у порушенні порядку здійснення діяльності, яка спрямована на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях. Діяльність, спрямована на штучні зміни стану атмосфери та атмосферних явищ у господарських цілях, може провадитися підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності тільки за дозволами, виданими спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів або його територіальними органами, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я або його територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Суб'єктом цього правопорушення можуть бути як посадові особи підприємств, організацій, установ, так і окремі громадяни.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, серед іншого, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з частинами 5, 6 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Загальні вимоги до екологічної безпеки викладені у ст. 51 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" зокрема, при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерелом викиду є об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

У пункті 1.15.5. Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Мінекобезпеки від 10.02.1995 року №7, надано визначення стаціонарному джерелу забруднення атмосфери, яким є підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

При цьому, для констатації порушення умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинні бути встановлені наступні обставини: підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; такі речовини або їх суміші дійсно є забруднюючими (наявні у Переліку забруднюючих речовин, затверджених КМУ, або наявні докази, що речовини можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища); викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відбуваються без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № 000904 від 05.10.2018У «на місці правопорушення проби не відбирались».

Інститутом вугільних енерготехнологій при Національній академії наук України під час проведення дослідження було встановлено, що технологічні властивості суміші твердого палива та нафтококсу відповідають вугіллю марки ІІ (яке є проектним видом палива блоку № 7 Слов'янської ТЕС), спалювання суміші у відповідних пропорціях, при виконанні природоохоронних заходів та додержання обмежень не призводить до погіршення стану навколишнього середовища, а залишається на існуючому рівні, згідно граничного допустимих нормативів які установлені у діючому Дозволі Слов'янської ТЕС на викиди.

Під час проведення досліджень сертифікованими лабораторіями постійно здійснювалось санітарно хімічне дослідження атмосферного повітря в санітарно захисній зоні, за результатами якого перевищень гранично допустимих концентрацій по забруднюючим речовинам в атмосферному повітрі зафіксовано не було.

Отже, відсутність порушень зі сторони СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС ст. 10 ЗУ «Про атмосферне повітря» та вимог дозволу на викиди № -64 від 18.01.2018 року, при використанні палива (нафтовий кокс некальцований) підтверджено Інститутом вугільних енерготехнологій при Національній академії наук України, Протоколами виробничо - вимірювальної хімічної лабораторії СО Слов'янська ТЕС та СО «Донбасенергоналадка» ПАТ «Донбасенерго».

Таким чином, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ст. 78 КУпАП, відсутня.

Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Оскільки об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.78 КУпАП, відсутня, отже, склад адміністративного правопорушення, визначеного ст. 78 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постанову від 08.10.2018 року №02/04-174 відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області державної екологічної інспекції в Донецькій області Наумова Віктора Олександровича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Наумова Віктора Олександровича від 08.10.2018 року №02/04-174, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлений 23 квітня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова