Справа № 0940/1790/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

23 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2044/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 0940/1790/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 0940/1790/18 скасовано та прийнято нове, яким задоволено позов частково. Зобов`язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Білаша і Данилишина, 2, ) на користь ОСОБА_1 (77343, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Голинь, вул. М. Вовчка, 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 01 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду поштовим зв`язком надіслано заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 0940/1790/18, яка зареєстрована судом 15.04.2019 за вх. № К8136/19.

17.04.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за цією заявою та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кузьмич С.М., судді Улицький В.З., Шавель Р.М.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві, покликаючись на незрозумілість судового рішення суду апеляційної інстанції, просить роз`яснити порядок та спосіб його виконання. Заяву обгрунтовує тим, що підставою для вчинення дій спрямованих на призначення пенсії за віком є відповідна заява особи та додані до неї документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України. Оскільки ОСОБА_1 04.07.2018 уклав договір про одноразову сплату внесків в системі загальобов`язкового державного соціального страхування, а з заявою до управління звернувся 14.05.2018, то пенсію йому може бути призначено лише з дати повторного звернення із заявою про призначення пенсії, тобто після 04.07.2018 з дня набуття 25 річного страхового стажу і відповідно право на пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Водночас зміст заяви Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз'яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак питання розглянуто судом у відкритому судовому засідання без участі сторін, враховуючи наявність передбачених ч. 3 ст. 254 КАС України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 0940/1790/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року