Справа № 160/1775/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Справа № 160/1775/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 22.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах незаконним;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 16.08.2011 по 23.06.2016 (4 роки 10 місяців 7 днів);

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах ОСОБА_2, починаючи з дня набуття ним права на пільгову пенсію.

2. Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

3. Ухвалою суду від 26.02.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 25.03.2019 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.11.2018, а саме: відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах незаконним;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 16.08.2011 по 23.06.2016 (4 роки 10 місяців 7 днів);

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах ОСОБА_2, починаючи з дня набуття ним права на пільгову пенсію.

5. Також, на усунення недоліків надано:

- клопотання про залучення третьої особи - Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»;

- належним чином засвідчену копію заяви позивача про призначення пенсії за віком, згідно зі списком № 2 від 14.08.2018 із доданими до неї документами.

6. Ухвалою суду від 29.03.2019 позовну заяву повторно залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із викладенням першої позовної вимоги із зазначенням номеру та дати рішення;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

7. 15.04.2019 до канцелярії суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4) представником позивача подано клопотання про витребування пенсійної справи з усіма документами (у тому числі з рішеннями, прийнятими за результатами розгляду заяви від 14.08.2018).

8. В обґрунтування клопотання зазначено, що у грудні місяці позивач отримав поштою лист від 12.11.2018 № 332/03.06-В з повідомленням про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. При звернення до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання даних стосовно номера та дати прийнятого рішення позивачу повідомлено, що рішення було прийнято 06.11.2018 без номеру у протокольній формі. На вимогу щодо надання копії рішення було роз'яснено, що про прийняте рішення було повідомлено листом від 12.11.2018 № 332/03.6-В. Так як, само рішення приймалося в протокольній формі, то про зміст рішення було проінформовано та інших документів надано не було.

9. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці з 16.04.2019 по 22.04.2019 включно, клопотання отримано суддею 23.04.2019 та розглянуто 24.04.2019.

10. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

щодо третьої особи

11. Позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» в обґрунтування якого зазначено, що він перебуває трудових відносинах із зазначеним підприємством починаючи з 16.08.2011, у тому числі у період з 16.08.2011 по 23.06.2016, що повинен підлягати зарахуванню до пільгового стажу.

12. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

13. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» та витребувати докази.

14. Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/1775/19.

16. Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

17. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» (; пр. Криворізька, буд. 3, м. Дніпро, 49008).

18. Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

19. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

20. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

21. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

22. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

23. Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/1775/19 - задовольнити.

24. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінали або належним чином засвідчені копії

- усієї пенсійної справи ОСОБА_2 (у тому числі заяви позивача та відповіді на них);

- усіх прийнятих рішень за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 14.08.2018, поданої ОСОБА_2.

25. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

26. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

27. Встановити Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

28. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

29. Витребувати від Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля»:

- пояснення із підтверджуючими доказами щодо структурного підрозділу в якому працював ОСОБА_2;

- пояснення із підтверджуючими доказами чи був ОСОБА_2 зайнятим повний робочий день у виробничих цехах (на дільницях), зокрема, заправкою ракетно-космічної техніки компонентами рідкого ракетного палива.

30. Витребувані докази надати суду разом із поясненнями.

31. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

32. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

33. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

34. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

35. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

36. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

37. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

38. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба