Справа № 280/1890/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2019 року о 16 год. 59 хв.Справа № 280/1890/19 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»» (69097, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.13; )

про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 о 12:52 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник, контролюючий орган) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»» (далі відповідач, Товариство) в якій просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу на користь: - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025414 в УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, МФО 899998) код платежу 14060100 на р/р 08008 податкового боргу в сумі 1 786422,04 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг, який виник у зв'язку з самостійним декларуванням податкових зобов'язань, а також у зв'язку з визначенням податкових зобов'язань контролюючим органом. Оскільки борг самостійно не сплачено, заявник звернувся до суду на виконання наданих повноважень.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито провадження у справі відповідно до ст.283 КАС України та призначено судове засідання на 25.04.2019 о 15:00 год.

У судовому засіданні 25.04.2019 представником відповідача подано відзив на заяву, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у звязку наявністю спору про право та з ініціюванням судового оскарження вимоги контролюючого органу про сплату податкового боргу. Також заявлено про часткове погашення податкового боргу.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.04.2019 о 14:30 год. у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

26.04.2019 представником відповідача подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі з підстав того, що позивачем подано податкову звітність з податку на додану вартість, в результаті чого самостійно визначені податкові зобовязання відкориговані і станом на теперішній час податковий борг повністю погашений.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник заявника заперечував проти закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що на даний час відсутні відомості в інтегрованої картці платника податків з податку на додану вартість про сплату податкової заборгованості та відсутня можливість перевірити цей факт з технічних причин.

Розглянувши подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне її задовольнити та закрити провадження у справі враховуючи таке.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення до суду із відповідною заявою.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 у справі №808/2981/14.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів. У такому разі провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду провадження, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач заперечує проти заяви, оскільки вважає борг погашеним, крім того надає докази звернення до суду щодо оскарження податкової вимоги позивача про сплату боргу, який є предметом розгляду в даній справі.

Так, судом встановлено, що 25.04.2019 відповідачем подано до Запорізького окружного адміністративного адміністративний позов про скасування податкової вимоги від 15.02.2019 №3988-50/831, про стягнення якого заявлено позивачем в даній заяві.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи копії платіжних документів про сплату визначених контролюючим органом податкових зобовязань, а також податкову звітність з податку на додану вартість, якою показники податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2018 року та січень 2019 року відкориговані у бік збільшення податкового кредиту.

Суд звертає увагу, що в межах провадження в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може надавати оцінку правомірності визначення розміру податкового боргу, робити висновки щодо його наявності або відсутності з підстав, які підлягають доведенню за правилами загального провадження за позовною заявою.

Вищезазначене у сукупності надає суду підстави для висновків, що у даній справі між сторонами існує спір про право, а відтак відсутні підстави для розгляду зазначеного спору в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд розяснює, що контролюючий орган не позбавлений права звернутись до суду з даними позовними вимогами в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 242, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 280/1890/19 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»» про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,- закрити.

Роз'яснити Головному управлінні ДФС у Запорізькій області, що заявлені вимоги відносяться до юрисдикції адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених ч.1 ст.283 КАС України можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.О. Семененко