Справа № 540/885/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/885/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати бездіяльність керівника Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо неповідомлення позивача про вакантність посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон- порт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та не призначення останнього на цю посаду за результатами конкурсу протиправною;

- зобов'язати керівника Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі видати наказ про призначення позивача на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-порт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсного відбору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (не зазначено щодо відповідача); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (не зазначено щодо позивача та відповідача). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв'язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зі змісту позовної заяви, та доданих до неї документів вбачається, що 31.10.2018 року наказом відповідача № 861-о було оголошено конкурс на зайняття посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-порт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач приймав участь.

За результатами проведення конкурсу перше місце зайняв ОСОБА_2, друге - ОСОБА_1 (позивач).

Зі слів позивача, про результати конкурсу останній дізнався з листа Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.12.2018 року № 9335/21-70-04, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України.

Посилаючись на приписи ст. 29, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про державну службу", п.62 постанови Кабміну № 246, позивач наголошує на тому, що враховуючи не зайняття переможцем своєї посади протягом 30 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу, позивач набув право на зайняття відповідної посади, проте в порушення наведених норм права, відповідач не проінформував рекомендованим листом ОСОБА_1 протягом п'яти календарних днів, що йдуть за тридцятиденним строком, про вакантність бажаної посади. З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що відносно нього відповідачем допущена протиправна бездіяльність.

Таким чином, з огляду на те, що результати конкурсу оприлюднено 03.12.2018 року (листом на веб-порталі ДФС України), згідно змісту позовної заяви, відповідач мав проінформувати позивача про вакантність посади до 08.01.2019 року (включно).

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи викладене, позивач мав дізнатися про протиправну бездіяльність відповідача, якою згідно змісту позову порушено його права 09.01.2019 року, у зв'язку із чим відповідно положень ч. ч. 2, 5 ст. 122 КАС України, кінцевим строком для звернення до суду із даним позовом є 11.02.2019 року (09.02.2019р. та 10.02.2019р. - вихідні дні). Позивач звернувся до суду 25.04.2019 року, тобто з порушенням строку, встановленого вимогами ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Проте, матеріали справи не містять відповідної заяви.

Відтак, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням підстав такого пропуску, які мають підтверджуватися відповідними доказами.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Проте, додані до позовної заяви документи не містять дати засвідчення, тому не можуть вважатися засвідченими належним чином.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/885/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.