Справа № 0940/1349/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3162/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Гром І. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 0940/1349/18 (головуючий суддя - Могила А. Б., м. Івано-Франківськ) за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в розмірі 25830,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року залишено без змін.

19 лютого 2019 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом отримано заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про виправлення помилки у виконавчому листі № 0940/1349/18 та продовження строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено частково. Ухвалено виправити помилку, допущену у виконавчому листі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року № 0940/1349/18, зазначивши позивача - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) та відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1. В задоволенні заяви в частині продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 було оскаржено його в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в апеляційній скарзі висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що суд першої інстанції не повідомив про розгляд справи і таким чином позбавив можливості подати заяву про відвід судді Могили А. Б., окрім того, в період з 27 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року ОСОБА_1 хворіла та не могла подати заяву про відвід судді.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що на виконання судового рішення від 08 жовтня 2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08 лютого 2019 року видано виконавчий лист за № 0940/1349/18 (а.с. 102).

Також встановлено, що при оформленні виконавчого листа судом першої інстанції було допущено помилку, а саме невірно зазначено позивача «ОСОБА_1» замість «Головне управління ДФС в Івано-Франківській області» та відповідача «Головне управління ДФС в Івано-Франківській області» замість «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується із зробленими висновками суду першої інстанції про те, що заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в частині зазначення вірного найменування позивача та відповідача у виконавчому листі від 08 лютого 2019 року № 0940/1349/18 підлягає до задоволення.

Щодо твердження апелянта про неповідомлення про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, колегія суддів зазначає, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повістку про виклик в судове засідання на 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала особисто 22 лютого 2019 року (а.с. 107), а відповідно до ч. 3 ст. 374 та ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви в справі.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 229, 243, 250, 272, 311, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 0940/1349/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року.