Справа № 496/851/19
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/851/19
Провадження № 2-а/496/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №142781 від 04.03.2019 року, складену відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2019 року приблизно о 06.50 год. він приїхав на земельну ділянку, яка належить його зятю ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 на своєму автомобілі «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою ремонту забору вказаної земельної ділянки. Автомобіль він залишив на земельній ділянці. У цей момент приїхали працівники поліції і поставили йому в провину те, що він своїм автомобілем заблокував проїзд до земельних ділянок по вул. по АДРЕСА_2, про що склали постанову, якою наклали на нього адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Позивач зазначає, що він виїзд з прилеглої території не блокував, а автомобіль був припаркований на земельній ділянці, що належить його зятеві.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив адміністративний позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2019 року поліцейським СРПП №2 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №142781 відносно ОСОБА_1 У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 04.03.2019 року о 07 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку та стоянку на виїзді з прилеглої території будинків НОМЕР_5 та НОМЕР_6, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водія за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 15.9 «и» зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Позивач надав суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 відповідно до якого ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0.010 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Та обставина, що власник вказаної земельної ділянки є зятем позивача, підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 відповідно до якого ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 .

Вказане свідчить про те, що позивач залишив свій автомобіль на земельній ділянці, яка належить його зятеві.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не надано.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач будь-яких заперечень, чи доказів вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними і обґрунтованими, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО №142781 від 04.03.2019 року, складена відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 77, 78, 90, 242-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 247, 251, 254, 258, 280, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО №142781 від 04.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра