Справа № 280/1724/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 квітня 2019 року Справа № 280/1724/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (вул. Жнляпська, 32 м. Київ 01033, )

до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035, ) в особі Територіального сервісною центру №2343 (вул. Інтеркультурна, 172/1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

про визнання відмовити протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (далі позивач) до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісною центру №2343 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області () у проведенні перереєстрації 63 (шістдесят три) одиниць транспортних засобів на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО» () згідно постанови від 10 грудня 2018 року та акту № 2 від 10 грудня 2018 року державного виконавця Відлічу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №56651428;

- зняти арешт з транспортних засобів у кількості 63 (шістдесят три) одиниці, що накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57047914;

- зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області () зареєструвати (перереєструвати) на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО» () транспортні засоби у кількості 63 (шістдесят три) одиниці на підставі постанови віл 10 грудня 2018 року та акту №2 від 10 грудня 2018 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції' України про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56651428.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивачем в позовній заяві викладено зміст позовних вимог про зняття арешту з транспортних засобів у кількості 63 (шістдесят три) одиниці, що накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57047914, однак не визначено відповідача до яких позивач ставить такі позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного при вирішення питання про відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості визначити підсудність такої позовної вимоги, при тому що зазначений відповідач не відноситься до спору про зняття арешту з транспортних засобів.

Таким чином позивачем при зверненні до суду з позивачем не дотримано вимоги пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Позивач в прохальній частині позову виклав такі позовні вимоги:

- визнати неправомірною відмову Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області у реєстрації;

- зняття арешту з транспортних засобів у кількості 63-х;

- зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області () зареєструвати (перереєструвати) на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО» () транспортні засоби у кількості 63-х.

Суд зазначає, що реєстрація транспортного засобу (кожного окремо) має відповідну процедуру результатом якої є рішення.

Рішення уповноваженого органу, відповідно до законодавства може бути як про реєстрацію, так і про її відмову.

Тому позовна вимога про зобовязання Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області () зареєструвати (перереєструвати) на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО» () транспортні засоби у кількості 63-х включає у себе 63 позовні вимоги про реєстрацію окремо шістдесяти трьох автомобілів.

Таким чином позивачу при звернені до суду з даним адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір у сумі 124 865,00 грн. (1921,00 грн. (визнати неправомірною відмову Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області у реєстрації) + 1921,00 грн. (зняття арешту з транспортних засобів у кількості 63-х;) + 121023,00 грн. (63 автомобілі за якими необхідно здійснити державну реєстрацію) = 124 865,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що позовна вимога про зобовязання зареєструвати 63 транспортних засоби не є похідними вимогами від попередніх позовних вимог, оскільки за кожним транспортним засобом при його реєстрації є відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Позивачем до суду надано як доказ сплати судового збору платіжне доручення №2153 від 10 квітня 2019 року на суму 5763,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 119 102,00 грн.

Отже, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у сумі 124 865,00 грн, чим порушено вимоги частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI, а відтак подано позовну заяву без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (вул. Жнляпська, 32 м. Київ 01033, ) до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035, ) в особі Територіального сервісною центру №2343 (вул. Інтеркультурна, 172/1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про визнання відмовити протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобовязати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву (для суду та копії у відповідній кількості до відповідачів належної якості) із визначенням відповідача до якого позивач визначив позовні вимоги про зняття арешту з транспортних засобів у кількості 63-х, з урахуванням обставин викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 119 102,00 грн.

4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Д.В. Татаринов