Справа № 400/122/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/122/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 400/22/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року позивач, ОСОБА_2, звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 - повернуто позивачу, на підставі п.9 ч.2 ст.169 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 123 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року був призначений в порядку письмового провадження на 25 квітня 2019 року.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи та про необхідність витребування від відповідача доказів, з метою дослідження певних обставин справи.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом встановлено відсутність в матеріалах справи оскаржуваного наказу ГУ НП в Миколаївській області № 1061а/С від 20.11.2017, доказів ознайомлення та направлення оскаржуваного наказу позивачу, доказів на підтвердження поважності пропуску строку, на які посилається апелянт.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. ст. 72-77 КАС України є необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: - належним чином засвідчену копію наказу ГУ НП в Миколаївській області № 1061а/С від 20.11.2017 року щодо звільнення ОСОБА_2; належним чином засвідчені копії доказів отримання (ознайомлення) позивачем оскаржуваного наказу та трудової книжки.

Відповідно до ст. 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч.10 ст.120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Беручи до уваги, що надання витребуваних документів потребує часу, колегія суддів, відповідно до статті 236 КАС вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 236, 311, 321, 325, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул.. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду:

- належним чином засвідчену копію наказу ГУ НП в Миколаївській області № 1061а/С від 20.11.2017 року щодо звільнення ОСОБА_2;

- належним чином оформлені докази ознайомлення ОСОБА_2 з оскаржуваним наказом ГУ НП в Миколаївській області № 1061а/С від 20.11.2017 року;

- належним чином оформлені докази отримання ОСОБА_2 оскаржуваного наказу ГУ НП в Миколаївській області № 1061а/С від 20.11.2017 року та трудової книжки.

Витребувані докази надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

У разі неможливості надання витребуваних доказів повідомити про це П'ятий апеляційний адміністративний суд із зазначенням осіб, у розпорядженні яких перебувають витребувані докази. У разі недостатності часу для надання витребуваних доказів повідомити про це П'ятий апеляційний адміністративний суд для вирішення питання щодо продовження процесуального строку, встановленого для виконання вимог ухвали про витребування доказів.

Повідомити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області що у разі не надання без поважних причин витребуваних апеляційним судом доказів, суд вирішує справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Попередити керівника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про юридичну відповідальність за невиконання судового рішення, за неповагу до суду, яка передбачена ст. 129 Конституції України, п. 6 ч. 5 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, ст. 149 КАС України, ст. 185-3 КУпАП, ст. 382 КК України.

Зупинити провадження у справі № 400/122/19 - до надання запитуваних доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.