Справа № 813/2482/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 813/2482/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про виклик свідків та про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_7

до Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Мінібаєв Тагір Фанісович звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.06.2017 № 247-17, зобов'язати відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.04.2019 до суду надійшло клопотання позивача про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Також, надійшло клопотання позивача щодо призначення розгляду справи у судовому засіданні, у якому допитати вказаних свідків.

Заявлені клопотання обґрунтовано тим, що вказані особи можуть повідомити суду обставини, які підтверджують переслідувана позивача у Російській Федерації через політичні мотиви, наявність загрози життю позивача у разі його повернення у країну походження.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши характер спірних правовідносин та обсяг поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що не вбачається підстав для виклику свідків та, як слід, призначення розгляду справи у судовому засіданні, оскільки обставини, які, як зазначає позивач, можуть підтвердити вказані особи не мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків та розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов