Справа № 140/324/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/324/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» звернулося в суд із позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення надмірно сплачених коштів як авансовий внесок по податку на прибуток в розмірі 1428408,66 грн., та зобовязання повернути надмірно сплачені кошти як авансовий внесок по податку на прибуток в сумі 1428408,66 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Ухвалою суду від 21.03.2019 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання призначена на 12:00 год. 11.04.2019 (а.с.40).

11.04.2019 в судове засідання представник позивача не прибув, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45), клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 12:00 23.04.2019.

23.04.2019 позивач повторно не направив свого представника в судове засідання, не повідомив суд про причини його неприбуття, хоча повістка була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресами місця реєстрації та фактичним місцезнаходженням, які зазначені в позовній заяві, проте поштові відправлення повернулися 17.04.2019, 23.04.2019 на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», «вибули», тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена позивачу з незалежних від суду причин (а.с.50-52, 56-58). При цьому секретарем судового засідання здійснено телефонні виклики за номерами телефонів 780201, 780202, 780218, 780285, які вказані в позовній заяві. Однак жоден із викликів за вказаними номерами не був прийнятий, інші засоби звязку не відомі.

Таким чином, у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання судом поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала та вважала наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Західінкомбанк» слід залишити без розгляду.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд також враховує, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивач, ініціюючи позов до суду, має бути зацікавлений в результаті його вирішення та не допускати затягування розгляду справи, зокрема, шляхом не зявлення на виклики до суду.

Суд зазначає, що ПАТ «Західінкомбанк» ще 06.02.2019 поштовою кореспонденцією скерувало даний адміністративний позов до суду, однак з моменту звернення до суду жодних інших документів (відповіді на відзив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника тощо) не подало.

При цьому слід зазначити, що інформація про стан розгляду справи, дату призначеного судового засідання міститься в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/ та є загальнодоступною, що дає можливість кожному учаснику процесу, який не отримав повістку про виклик до суду, бути обізнаним про рух його справи.

Крім того, в разі зміни адреси місцезнаходження позивач повинен повідомити про це суд з метою належного оповіщення його про дату розгляду справи.

Так, в силу вимог частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, враховуючи ту обставину, що повторне повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПАТ «Західінкомбанк» повернулось без вручення за фактичною адресою місцезнаходження, вказаною позивачем в позові, з відміткою «вибули», позивач не повідомив суд про зміну місцезнаходження, тому слід дійти висновку, що останній двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання свого представника не направив, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_2Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 24 квітня 2019 року.