Справа № 01-07/15/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. № 01-07/15/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши заяву представника Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснокутської державної адміністрації Бежанов Валентин Вікторович, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Барвінок" про визнання дій незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Представник Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснокутської державної адміністрації Бежанов Валентин Вікторович, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Барвінок" про визнання дій незаконними та скасування рішень, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом винесення ухвали щодо заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій, до закінчення розгляду спору по суті справи, щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлове приміщення літ. Б-1, що знаходиться за адресою Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, вул. Комарова б. 14-6 (запис про право власності № 21926959, з реєстраційним номером 235 за ПСП "Барвінок");

- нежитлове приміщення літ. Б-1, що знаходиться за адресою Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, вул. Комарова б. 14-є (запис про право власності № 21927175, з реєстраційним номером 235 за ПСП "Барвінок");

- нежитлове приміщення літ. Б-1, що знаходиться за адресою Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, вул. Слобожанська (вул. Кірова), будинок 172-г; (запис про право власності № 21927434, з реєстраційним номером 235 за ПСП "Барвінок");

- нежитлове приміщення літ. Б-1, що знаходиться за адресою Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, вул. Комарова б. 14-в (запис про право власності № 21927638, з реєстраційним номером 235 за ПСП "Барвінок");

- нежитлове приміщення літ. Б-1, що знаходиться за адресою Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, вул. Комарова б. 14-г (запис про право власності № 21927819, з реєстраційним номером 235 за ПСП "Барвінок");

- нежитлове приміщення літ. Б-1, що знаходиться за адресою Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, вул. Комарова б. 14-ж; (запис про право власності № 21928213, з реєстраційним номером 235 за ПСП "Барвінок");

- нежитлове приміщення літ. Б-1, що знаходиться за адресою Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, с. Любівка, вул. Слобожанська (вул. Кірова), будинок 172-в (запису про право власності №21928407, з реєстраційним номером 235 за ПСП "Барвінок").

Зі змісту заяви представника Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову, вбачається, що заявник, в подальшому, має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови в скасуванні державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування прийнятих рішень про відмову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що предметом спору, є незаконність дій відповідача, щодо відмови в скасуванні наступних записів про право власності на нерухоме майно за третьої особою по справі - ПСП «Барвінок». Також представником заявника вказано, що відповідач, в супереч вимогам ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, здійснюється скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. За заявою позивача по справі відповідач не вніс до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав. Водночас, представником заявника вказано, що хоча на сьогоднішній день і скасовано первинний документ на підставі якого ПСП «Барвінок» набув у власність нежитлові приміщення, але наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про те, що ПСП «Барвінок» фактично є власником нерухомого майна, надають останньому можливість вільно розпоряджатися цим майном, та вчиняти будь-які правочини. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про наявність обґрунтованого ризику того, що третя особа - ПСП «Барвінок», може вчинити дії, щодо вказаного нерухомого майна, які в подальшому фактично унеможливлять, виконання рішення суду, в частині заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку ч.9 ст. 205 КАС України та ч.4 статті 229 КАС України розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З матеріалів поданої зави вбачається, що підставою для звернення позивача до суду слугували обставини прийняття Державним реєстратором прав на нерухоме майно Краснокутської державної адміністрації Бежановим В.В. рішень про відмову у скасуванні від 22.03.2019 р. №46100269, №46103935, від 23.03.2019 р. №46109330, №46109676, №46109991, від 25.03.2019 р. №46131336, №46132472.

Зі змісту зазначених рішень вбачається, що в якості підстав для їх прийняття державним реєстратором вказано на обставини неможливості встановити із поданих документів припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вказано, що при здійсненні пошуків встановлено наявність здійснення Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М. правочинів від 29.05.2018 року та від 17.08.2017 року із здійсненням реєстрації записів про право власності.

При цьому, на думку заявника, вказані рішення є протиправними та такими, що порушують права позивача з огляду на обставини того, що документ на підставі якого за третьою особою ПСП «Барвінок» було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, а саме рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі № 922/1574/17, було скасовано 22.05.2018 року постановою Верховного Суду. При цьому, 10.10.2018 року Господарським суду Харківської області було прийнято рішення по справі № 922/1574/17, яким повністю відмовлено в задоволені позовних вимог ПСП «Барвінок» щодо визнання права власності на всі вище вказані нежитлові приміщення. Відповідне рішення суду першої інстанції вступило в законну силу 31.01.2019 року, після розгляду апеляційної скарги ПСП «Барвінок» в суді апеляційної інстанцій, яким рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах заяви доказів вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі № 922/1574/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 року позов задоволено; визнано за Приватним сільськогосподарським підприємством Барвінок (адреса: 62030, Харківська обл.., Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Центральна, 107; ) право власності на нежитлові будівлі, а саме на: - складське приміщення (кладова) літ. Б-1 площею 105,0 кв. м. за адресою: вул. Комарова № 14-б село Любівка, Краснокутського району, Харківської області; - складське приміщення (тік-комбікормовий склад) літ. Б-1 площею 526,2 кв. м. за адресою: вул. Комарова № 14-є село Любівка, Краснокутського району, Харківської області; - ферма (свинарник) літ. Б-1 площею 498,2 кв. м. за адресою: вул. Слобожанська, №172-г село Любівка, Краснокутського району, Харківської області; - складське приміщення (зерносушарка) літ. Б-1 площею 262,3 кв. м. за адресою: вул. Комарова № 14-в село Любівка Краснокутського району Харківської області; - складське приміщення (зерносховище) літ. Б-1 площею 361,0 кв. м. за адресою: вул. Комарова № 14-г село Любівка, Краснокутського району, Харківської області; - критий тік літ. В-1 площею 1002,4 кв. м. за адресою: вул. Комарова № 14-є село Любівка, Краснокутського району, Харківської області; - складське приміщення (продовольчий склад) літ. Б-1 площею 163,1 кв. м. за адресою: вул. Комарова №14-ж село Любівка, Краснокутського району, Харківської області; - ферма (свинарник) літ. Б-1 площею 831,9 кв. м. за адресою: вул. Слобожанська, №172-в село Любівка, Краснокутського району, Харківської області; - нежитлова будівля (будинок тваринників) літ. Б-1 площею 96,5 кв. м. за адресою: вул. Слобожанська, № 172-б село Любівка, Краснокутського району, Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 року рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В подальшому, рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року, по справі № 922/1574/17 в позові відмовлено.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснокутської державної адміністрації Бежанов Валентин Вікторович, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Барвінок" про визнання дій незаконними та скасування рішень, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом винесення ухвали щодо заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій, до закінчення розгляду спору по суті справи, щодо відповідного нерухомого майна, реєстрацію права власності на яке було проведено за третьою особою на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі № 922/1574/17.

При цьому, при розгляді державним реєстратором заяв Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про скасування було встановлено наявність здійснення реєстрації інших правочинів.

Як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд зазначає, що у даному випадку зі змісту долучених до заяви про забезпечення позову до подачі такого позову вбачається, що фактично спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки при прийнятті рішень про відмову у скасуванні державний реєстратор послався на наявність інших зареєстрованих правочинів.

Таким чином, прийняті рішення про відмову у скасуванні, які на думку заявника, є протиправними стосуються реєстрації прав власності іншої особи, а не заявника.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що у даному випадку забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій, до закінчення розгляду спору по суті справи, щодо відповідного нерухомого майна та застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, у такому випадку суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 150 КАС України, що є неприпустимим.

Крім того, суд зазначає, що заявник, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову, послався на обставини наявності обґрунтованого ризику того, що третя особа - ПСП "Барвінок", може вчинити дії, щодо вказаного нерухомого майна, які в подальшому унеможливлять виконання рішення суду, однак як встановлено судом рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі № 922/1574/17, на підставі якого було зареєстровано право власності за третьою особою, було скасовано постановою Верховного Суду від 22.05.2018 року. При цьому, заявник звернувся до суду із даною заявою тільки 22.04.2019 року, тобто зі спливом значного проміжку часу з моменту настання відповідних обставин.

Отже, виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що представником заявника не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до звернення до суду із позовною заявою та можливість істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав або інтересів останнього, за захистом яких він має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 167, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснокутської державної адміністрації Бежанов Валентин Вікторович, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Барвінок" про визнання дій незаконними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.