Справа № 688/1416/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1416/19
№ 2-а/688/16/19
Рішення

іменем України

24 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2019 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, серії ДПО18 №294342 від 05.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 05.04.2019 року, після того як він припаркував автомобіль, на якому їхав по справам, до нього підійшов поліцейський ОСОБА_3 та повідомив про порушення ним ПДР України - розмову по телефону, на що він заперечив поліцейському. В подальшому підійшов другий поліцейський ОСОБА_2, який повідомив, що він порушив правила зупинки, оскільки не увімкнув аварійні вогні після зупинки поліцією. Після повідомлення відповідача, що його зупинено, він включив аварійні вогні і відмовився виходити з автомобіля. Після цього поліцейські самостійно, без його присутності, розглянули і склали дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки відповідач ОСОБА_2 не розяснив йому права та обовязки, в постанові не вказав технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис та не надав доказів скоєння ним правопорушення, справа розглянута у його відсутності. Крім того, він не бачив жодних дій відповідача про вимогу зупинки транспортного засобу, які передбачені п. 8.9 ПДР України. Він зупинив своє авто у своїх справах, а не на вимогу поліцейського, якого він побачив після того як припаркував автомобіль. Оскільки поліцейський не вимагав зупинити автомобіль, тому не було необхідності включати аварійну сигналізацію. За наведених обставин, просить оскаржувану постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, у визначений ухвалою про відкриття провадження в справі строк відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2, серії ДПО18 № 294342 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 05.04.2019 року о 19 год. 35 хв. по вул. Куйбишева, 7 в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1, після зупинки працівниками поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим порушив вимоги п. 9.9 (б) ПДР України.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до п. 9.9 (б) Правил дорожнього руху України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкненау разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ним Правил дорожнього руху України.

Таким чином вчинення особою адміністративного правопорушення має бути доведене доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушень правил дорожнього руху, зазначених у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не скоював, оскільки зупинився за власною ініціативою, а не за вимогою працівника поліції, тому за вказаних обставин не було необхідності та підстав вмикати в автомобілі аварійну світлову сигналізацію.

Представником відповідача Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до відповідальності, відзиву на позов не подано, доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні зазначених у цій постанові вимог Правил дорожнього руху України суду не надано, оскаржувана постанова не містить посилань на докази підтвердження вини ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, є недоведеною, позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 №294342 від 05.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Сьомий апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.