Справа № 560/570/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/570/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ ОСОБА_4 ПОЗОВУ.

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № /168 від 22.02.2016 року,

- зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області привести облікову справу платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у відповідність до вимог Податкового кодексу.

В обґрунтування вимог зазначає, що у 2016 році ДПІ у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 240 319, 26 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі № 822/1690/16 позов задоволено та стягнуто ці кошти.

В грудні 2016 року позивач звернулась з позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1/3/17-01 від 02.02.2016 року та податкових повідомлень-рішень №/166 і №/167 від 22.02.2016 р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2017 року по справі №822/2476/16 позов задоволено частково, скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-/3/17-01 від 02.02.2016 року і податкове повідомлення-рішення № /166 від 22.02.2016 року, в решті вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

У подальшому, у 2017 році позивач звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі № 822/1690/16 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову про стягнення з ФОП ОСОБА_1 240 319, 26 грн. податкового боргу відмовлено.

Позивач звернулась до ГУ ДФС у Хмельницькій області з проханням привести у відповідність облікову справу платника в частині сплати ЄСВ згідно з постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2017 року про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-/3/17-01 від 02.02.2016 року та податкового повідомлення-рішення про донарахування єдиного внеску.

Листом, датованим серпнем 2018 року, позивачу відмовлено у внесені відповідних змін, оскільки, як виявилось, 22.02.2016 року було прийняте також рішення № 007051701/168, яким застосована штрафна санкція на суму 12492,10 грн. за донарахування податковим органом єдиного внеску, яке вона не отримувала і не оскаржувала у судовому порядку.

Враховуючи те, що це рішення було прийняте у зв'язку з донарахуванням внеску на соціальне страхування, однак рішення про донарахування ЄСВ на цей час вже скасоване судом, позивач вважає, що рішення про застосування штрафної санкції є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача привести у відповідність облікову справу платника в частині сплати нею соціального внеску, враховуючи безпідставність оскаржуваного рішення про застосування штрафу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ ТА СТОРІН.

07 березня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 березня 2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Судове засідання, призначене на 05.04.2019 року для розгляду справи по суті, замінене підготовчим засіданням.

25 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що станом на день звернення до суду рішення № /161 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 12492,1 грн. є чинним, а отже відображається в інтегрованій картці платника податків.

05 квітня 2019 року суд замінив Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

05 квітня 2019 року суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 18.04.2019 р.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, покликаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що Хмельницький окружний адміністративний суд 29.09.2016 року по справі № 822/1690/16 постановив задоволити позов ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому 240 319 (двохсот сорока тисяч трьохсот дев'ятнадцяти) грн. 26 к. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року вказану постанову залишено без змін.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2017 року по справі №822/2476/16 позов ФОП ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та податкової вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-/3/17-01 від 02.02.2016 року і податкове повідомлення-рішення № /166 від 22.02.2016 року, у решті вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначену постанову місцевого суду від 19.03.2017 року залишено без змін.

У подальшому 08.08.2017 року позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі № 822/1690/16 за позовом ДПІ у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 240 319, 26 грн.

21 серпня 2017 року судом відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі № 822/1690/16.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову про стягнення з ФОП ОСОБА_1 240 319,грн. податкового боргу відмовлено.

Позивач звернулась до ГУ ДФС у Хмельницькій області з проханням привести у відповідність до вимог Податкового кодексу облікову справу платника в частині сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2017 року.

З відповіді контролюючого органу від 06.08.2018 року позивачу стало відомо про існування рішення № 007051701/168 від 22.02.2016 року, яким застосована штрафна санкція по єдиному внеску на суму 12492,10 грн., про яке їй не було відомо та яке не оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд бере до уваги та вважає доведеними обставини, встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2017 року у адміністративній справі № 822/2476/16 як такі, що не потребують доказування.

Зокрема, у зазначеному рішенні судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому № /166 від 22.02.2016 року, яким ФОП ОСОБА_1 донараховано 112 008, 07 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-/3/17-01 від 02.02.2016 року є протиправними, у зв'язку з чим скасовані.

Відповідно до п.п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску - у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Однак, накладення штрафної санкції неможливе у тому разі, якщо борг ( недоїмка) відсутній, або якщо рішення про донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску було скасоване.

Відтак, оскільки рішення № НОМЕР_1 від 22.02.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску є прямо похідним від зазначеного вище та на даний час скасованого податкового повідомлення-рішення № /166 про донарахування єдиного внеску, прийняте саме у зв'язку з таким донарахуванням, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /168.

Порядком ведення органами державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 року, передбачено, що відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга ( заява) платника податків, рішення про результати розгляду скарги (заяви), ухвала суду про відкриття провадження, рішення суду, прийняте по суті.

Враховуючи викладене, слід також задоволити вимогу позивача про зобов'язання ГУ ДФС у Хмельницькій області привести облікову справу платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у відповідність до вимог Податкового кодексу, з урахуванням висновків суду.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № /168 від 22.02.2016 року.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області привести облікову справу платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у відповідність до вимог Податкового кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 квітня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_6