Справа № 806/1765/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/1765/18

категорія 113050100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: пр едставник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2, Центральної військово-лікарської комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

У квітні 2018 року Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та Житомирської обласної медико - соціальної експертної комісії №2, у якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 2983 від 08.07.2016, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання ОСОБА_4: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН";

- визнати незаконними та скасувати рішення, прийняте Житомирською МСЕК №2 в частині встановлення причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_4, яка зазначена у графі 9 Довідки до акта огляду МСЕК від 03.10.2016 серії 12 ААА № 514987: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН".

Ухвалою суду 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 806/1765/18 та призначено підготовче засідання у справі.

30 травня 2018 року в підготовчому засіданні Житомирським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву Міністерство оборони України до Центральної військово-лікарської комісії, Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень залишено без розгляду.

13 грудня 2018 року Сьомим апеляційним адміністративним судом постановлено постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі скасовано, а справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2019 прийнято до розгляду адміністративну справу № 806/1765/18 та призначено підготовче засідання у справі на 17 квітня 2019 року о 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Представник відповідача - Центральної військово - лікарської комісії в підготовче засідання не з'явився.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні щодо позову заперечив.

Суд, заслухавши позиції учасників, присутніх у засіданні, під час здійснення дій, необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті, зокрема щодо остаточного визначення характеру спірних правовідносин, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов'язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.

Згідно зі п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як видно зі змісту позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 2983 від 08.07.2016, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання ОСОБА_4: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН", та рішення, прийняте Житомирською МСЕК №2, в частині встановлення причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_4, яка зазначена у графі 9 Довідки до акта огляду МСЕК від 03.10.2016 серії 12 ААА № 514987: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН".

Суд зауважує, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У контексті наведеного суд ураховує, що рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України. Однак таке порушення прав має бути реальним і стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, обов'язковою ознакою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

З огляду на викладене, суд констатує, що з метою вирішення даного спору на користь позивача, останній, на виконання вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, зобов'язаний у обґрунтування позовних вимог до відповідачів у позовній заяві навести обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача, у даному випадку - Міністерства оборони України, та належність обраного способу судового захисту.

У свою чергу в позові порушення прав Міністерства оборони України обґрунтовано лише тим, що відповідачами, на думку позивача, при прийнятті оскаржуваних рішень було порушено приписи чинного законодавства, наведені в позовній заяві.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України дотримано не було.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та Житомирської обласної медико - соціальної експертної комісії №2 про визнання незаконними та скасування рішень, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160 КАС України, зокрема із зазначенням того, які саме права та законні інтереси позивача було порушено кожним із оскаржуваних рішень відповідачів, в 4-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали складено: 24 квітня 2019 р.