Справа № 200/939/19-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 р. Справа№200/939/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача Пономарьов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення № на загальну суму 196120,00 грн. ,-

ВСТАНОВИВ

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач безпідставно встановив порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.198.3 ст. 198 ПК України в результаті чого завищено розмір податкового кредиту на суму 156 896 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39 224, 00 грн.

Позивач надав всю необхідну первинну документацію, що підтверджує реальність здійснення господарських операцій та сплатив податок на додану вартість в ціні придбаних товарів, на підтвердження чого надано відповідні платіжні документи.

Крім того, позивач звертає увагу, що за усталеною судовою практикою та практикою Європейського суду з прав людини, наявність певних неузгодженостей у господарських операціях, чи дій, що можуть свідчити про отримання податкової вигоди між контрагентами, не спростовує реальність господарських операцій безпосередньо між позивачем та такими підприємствами.

При цьому, позивач наголошує на принципі індивідуальної відповідальності за змістом якого позивач не може зазнавати негативних наслідків, за результати діянь інших осіб, що перебувають поза його впливом.

В свою чергу будь-яке автоматизоване співставлення чи дані систем автоматизованого співставлення не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Крім того, позивач звертає увагу суду на безпідставність проведення позапланової невиїзної перевірки, адже в самому акті перевірки не визначено на якій підставі її було проведено.

08 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач проти позову заперечує з наступних мотивів.

Згідно висновків Акта від 11.12.2018 № 1450/05-99-13-02-17/НОМЕР_1 встановлено заниження ФОП ОСОБА_3 податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 156 896,00 грн.

Вказане порушення мало місце у зв'язку із не підтвердженням перевіркою здійснення товарних операцій ФОП ОСОБА_3 з постачальниками та встановлення надходження товарів з джерел невідомого походження. Тобто такі товари/послуги не постачались, та не надавались, в первинних документах зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку із чим, первинні документи, надані до перевірки на підтвердження таких операцій, не мають юридичної сили первинних документів.

Звертає увагу суду, що у постачальників ФОП ОСОБА_3, які утч визначені перевізниками відсутні власні чи орендовані транспортні засоби. Згідно відомості 1-ДФ персонал - водії не обліковуються.

Податковим органом встановлено, що контрагенти позивача не володіють достатніми трудовими та матеріальними ресурсами для реалізації укладених з позивачем угод, що свідчить про нереальний характер таких господарських операцій, а єдиним змістом останніх є отримання позивачем податкової вигоди.

На думку, відповідача встановлені під час проведення перевірки обставини, свідчать про «сумнівний» податковий кредит, сформований ФОП ОСОБА_3 з переліченими контрагентами за період, що перевірявся, який формувався з метою отримання податкової вигоди та мінімізації податкових зобов'язань. Посилається при цьому на практику Вищого адміністративного суду.

03 квітня 2019 відповідачем до суду надано пояснення, за змістом яких звертається увага суду на наступні обставини:

Згідно інформації наявної у Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, наймані працівники у ФОП ОСОБА_3 - відсутні, звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, повідомлення про прийняття працівників на роботу за жовтень-грудень 2017 до Слов'янської ОДПІ не подавались.

Крім того, зазначено, що контрагенти позивача рахуються як перевізники, разом із тим, відсутня інформація щодо наявності у них трудових ресурсів взагалі, і водіїв зокрема.

Також відповідачем на вимогу суду надано інформацію від Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області щодо реєстрації автомобілів, які використувавались контрагентами позивача для перевезення придбаного товару, а також інформацію щодо наявних у ФОП ОСОБА_3 трудових ресурсів.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у цей же день, проти чого сторони у справі не заперечували.

У судовому засіданні від 03 квітня 2019 року оголошено перерву до 22 квітня 2019 року.

У судовому засіданні від 22 квітня 2019 року представники позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити їх повністю, з підстав наведених у останній.

У судовому засіданні від 22 квітня 2019 року представник відповідача проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення у справі, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_3 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, види діяльності: код КВЕД 49.20 Вантажний залізничний транспорт (основний), перебуває на обліку у Слов'янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

ГУ ДФС у Донецькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ЧЕСТ-КОМПАНІ» за жовтень 2017 року, ТОВ «ЗАВЕР-ГРУП» за грудень 2017, ТОВ ТОРГ БЮРО», ТОВ «АЛГОДЕК» за серпень 2018 року.

Повідомлення від 16.11.2018 №774 та копія наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 16.11.2018 №2129 про проведення документальної позапланової перевірки вручено особисто ФОП. ОСОБА_3, про що вчинено запис у повідомленні про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, підписаному особисто платником. Перевірка проведена з 28.11.2018 по 11.12.2018.

Відповідно висновку вказаного акта перевірки податковим органом встановлено порушення:

п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 ПК України, у зв'язку із чим завищено податковий кредит на загальну суму 156 896 грн., у т.ч. за жовтень 2018 року на суму 25 992 грн., за грудень 2017 року - на суму 23 967 грн., за серпень 2018 року на суму 82 665 грн., за вересень 2018 року на суму 24 272 грн., та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 156 896 грн., у т.ч. за жовтень 2018 року на суму 25 992 грн., за грудень 2017 року - на суму 23 967 грн., за серпень 2018 року на суму 82 665 грн., за вересень 2018 року на суму 24 272 грн.

На підставі вказаного висновку податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 26 грудня 2018 року № , яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 ПК України та відповідно ч.1 п.123.1 ст. 123 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції, у зв'язку із чим збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 196 120,00 грн., у т.ч. за основним платежем 156 896, 00 грн. та 39 224,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Правомірність прийняття податковим органом вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у даній справі.

На підставі зібраних у справі письмових доказів, досліджені судом у порядку ст.ст. 211, 217 КАС України, встановлені такі фактичні обставини справи.

ФОП ОСОБА_3 є платником податку на додану вартість дата реєстрації 25.02.2002, індивідуальний податковий номер платника ПДВ: НОМЕР_1.

У період, що перевірявся ФОП ОСОБА_3 не набував у власність нерухоме/рухоме майно.

У п. 1.14 розділу ІІ. Описова частина акта від 11.12.2018 зазначено про участь ФОП ОСОБА_3 протягом періоду жовтень, грудень 2017 року, серпень 2018 року у ризикових операціях з наступними контрагентами:

- за жовтень 2017 з ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» на суму податкового кредиту - 25 991, 67 грн.;

- за грудень 2017 року з ТОВ «ЗАВЕР ГРУП» на суму податкового кредиту - 23 966,67 грн.;

- за серпень 2018 року з ТОВ ТОРГ БЮРО» на суму податкового кредиту - 92 800,00 грн., з ТОВ «АЛГОДЕК» суму податкового кредиту - 41 300грн.;

У пункті 2 розділу ІІ. Описова частина акта від 11.12.2018 встановлено наступні обставини щодо контрагентів позивача.

Щодо ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» (), Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» з моменту створення та по теперішній час звіти за формою 1-ДФ до податкового органу не подавались.

Згідно даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з 01.01.2017 по 31.10.2017 встановлено, що ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» на адресу контрагента ФОП ОСОБА_3 зареєстровано податкові накладні з номенклатурою товару, відмінною від номенклатури придбаного товару, тобто з моменту реєстрації підприємства платником ПДВ по день виписаних контрагенту податкових накладних не встановлено придбання ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» вкладиша шатунного, секції охолодження Д49, втулки циліндра Д49 та швидкоміра у зборі.

Згідно інформації наявної в ІТС «Податковий блок» у ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» відсутні відомості про об'єкти оподаткування, основні засоби, таким чином відсутні можливості щодо здійснення операцій з купівлі-продажу, транспортування, зберігання, що може свідчити про нереальність господарських операцій.

Зміст нереальності господарської операції - оформлення ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» нереальних операцій постачання (продажу) ідентифікованого товару, відмінного від придбаного, характерно для суб'єктів господарювання, що можуть класифікуватись як «зустрічний транзит». Реальність придбаного ФОП ОСОБА_3 товару не підтверджується за ланцюгом постачання.

Щодо ТОВ «ЗАВЕР ГРУП» () Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

ТОВ «ЗАВЕР ГРУП» з моменту створення та по теперішній час звіти за формою 1-ДФ до податкового органу не подавались.

Згідно даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з 01.01.2017 по 31.10.2017 встановлено, що ТОВ «ЗАВЕР ГРУП» на адресу контрагента ФОП ОСОБА_3 зареєстровано податкові накладні з номенклатурою товару, відмінною від номенклатури придбаного товару, тобто з моменту реєстрації підприємства платником ПДВ по день виписаних контрагенту податкових накладних не встановлено придбання ТОВ «ЗАВЕР ГРУП» кришки циліндру до дизелю Д49, колісної пари ТГМА6 та опори ротора.

Згідно інформації наявної в ІТС «Податковий блок» у ТОВ «ЗАВЕР ГРУП» відсутні відомості про об'єкти оподаткування, основні засоби, таким чином відсутні можливості щодо здійснення операцій з купівлі-продажу, транспортування, зберігання, що може свідчити про нереальність господарських операцій.

Зміст нереальності господарської операції - оформлення ТОВ «ЗАВЕР ГРУП» нереальних операцій постачання (продажу) ідентифікованого товару, відмінного від придбаного, характерно для суб'єктів господарювання, що можуть класифікуватись як «зустрічний транзит». Реальність придбаного ФОП ОСОБА_3 товару не підтверджується за ланцюгом постачання.

Щодо ТОВ «ТОРГ БЮРО» () Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

ТОВ «ТОРГ БЮРО» з моменту створення та по теперішній час звіти за формою 1-ДФ до податкового органу не подавались.

Згідно даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з 01.12.2017 по 31.08.2018 встановлено, що ТОВ «ТОРГ БЮРО» на адресу контрагента ФОП ОСОБА_3 зареєстровано податкові накладні з номенклатурою товару, відмінною від номенклатури придбаного товару, тобто з моменту реєстрації підприємства платником ПДВ по день виписаних контрагенту податкових накладних не встановлено придбання ТОВ «ТОРГ БЮРО» швидковимірювача ТГМ6А, ремкомплекта ТК-18, поршня 0210.12.001, конічної пари УГТ, редуктора ТГМ6А у комплектації, вкладиша шатунного, підшипника буксового, секції охолодження дизелю Д49.

Згідно інформації наявної в ІТС «Податковий блок» у ТОВ «ТОРГ БЮРО» відсутні відомості про об'єкти оподаткування, основні засоби, таким чином відсутні можливості щодо здійснення операцій з купівлі-продажу, транспортування, зберігання, що може свідчити про нереальність господарських операцій.

Зміст нереальності господарської операції - оформлення ТОВ «ТОРГ БЮРО» нереальних операцій постачання (продажу) ідентифікованого товару, відмінного від придбаного, характерно для суб'єктів господарювання, що можуть класифікуватись як «зустрічний транзит». Реальність придбаного ФОП ОСОБА_3 товару не підтверджується за ланцюгом постачання.

Узагальнений висновок податкового органу відносно перелічених контрагентів обґрунтований наявною податковою інформацією, яка свідчить про відсутність фізичних можливостей власними силами здійснювати господарські операції з відповідною широкою номенклатурою ТМЦ.

За результатами аналізу наявної податкової інформації встановлено оформлення вказаними суб'єктами господарювання нереальних господарських операцій товарів, відмінних від придбаних.

Вищенаведене, на думку податкового органу, свідчить про отримання ФОП ОСОБА_3 податкової вигоди (податкового кредиту) без мети реального здійснення господарських операцій, з метою заниження об'єкта оподаткування у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, грудень 2017 року, серпень, вересень 2018 року.

Судом досліджено первинні документи надані позивачем та встановлено наступне.

Між ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» як продавець та ФОП ОСОБА_3 як покупець, укладено договір купівлі продажу від 05.10.2017 №б/н.

Предметом якого є зобов'язання продавця передати, а покупця прийняти товар - запасні частини для тепловозів у кількості, якості та за ціною згідно рахунків-фактур.

Сумою договору є сума всіх накладних в рамках даного договору. Розрахунок відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з розстроченням платежу на 60-днів.

Поставка товару відбувається транспортом і за рахунок продавця на склад за адресою вказаною покупцем.

ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» виписано рахунок фактуру від 13.10.2017 на суму 155 950,00 грн. за номенклатурою товару: вкладиш шатунний, секція охолодження Д49, втулка циліндра Д49, швидкомір у зборі.

На виконання вказаного договору постачальником виписано накладну № 1 від 15.10.2017 всього на суму 155 950,00 грн. за номенклатурою товару: вкладиш шатунний, секція охолодження Д49, втулка циліндра Д49, швидкомір у зборі та податкову накладну від 15.10.2017 № 122 на відповідну суму та номенклатуру товару.

Транспортування відбувалось на підставі ТТН від 15.10.2017 № 1.

Використовувався автомобіль МАЗ 54323 (НОМЕР_4), водій ОСОБА_4

Щодо підтвердження факту використання вкладиша шатунного, секції охолодження дизеля позивачем у ході розгляду справи надано Акт прийому передачі виконаних робіт по ремонту тепловозів ТГМ-6А зав. № 1912, ТГМ-4 зав. № 2769 від 31.08.2018, згідно висновку дефектної відомості від 02.08.2018.

При цьому до матеріалів позову позивач надав дефектну відомість від 10.10.2017, де ОСОБА_3 проведено обстеження тепловозу ТГМ-23В зав. № 48137.

Про оплату свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 33 від 16.10.2017 на суму 10000,00 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №-34 від 17.10.2017 на суму 10000,00 грн. за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 35 від 18.10.2017 на суму 10000,00 грн. за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера №. 36 від 19.10.2017 на суму 10000,00 за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 37 від 20.10.2017 на суму 10000,00 грн. за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 38 від 23.10.2017 на суму 10000,00 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 39 від: 24,10.2017 на суму 10000,00 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 40 від 25.10.2017 на суму 10000,00 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 41 від 26.10.2017 на суму 10000,00 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 42 від 27.10.2017 на суму 10000.00 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 43 від 30.10.2017 на суму 10000,0 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 44 від 31.10.2017 на суму 10000,0 грн. - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 45 від 01.11.2017 на суму 10000,0 грн. за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 46 від 02.11.2017 на суму 2553,0 грн. - за товар;

- платіжне доручення № 153 від 03.11.2017 року на суму 23397,00 грн. за товар згідно договору, у т.ч. ПДВ 3899,50 грн.

На дату перевірки дебіторська та кредиторська заборгованості за розрахунками з ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» відсутні

Між ТОВ «АЛГОДЕК», як продавець, та ФОП ОСОБА_3, як покупець, укладено договір купівлі-продажу від 20.12.2018 №20-08.

Предметом якого є зобов'язання продавця передати, а покупця прийняти товар у кількості та за ціною згідно рахунків-фактур.

Сумою договору є сума всіх накладних в рамках даного договору. Розрахунок відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з розстроченням платежу на 60-днів.

Поставка товару відбувається транспортом і за рахунок продавця на склад за адресою вказаною покупцем.

ТОВ «АЛГОДЕК» виписано рахунок фактуру від 21.08.2018 № 3 на суму 247 686,00 грн. за номенклатурою товару: дизель Д12-400 у зборі з компресором.

На виконання вказаного договору постачальником виписано накладну від 22.08.2018 на суму 247 686,00 грн. за номенклатурою товару: дизель Д12-400 у зборі з компресором та податкову накладну від 22.08.2018 № 3 на відповідну суму та номенклатуру товару.

Транспортування відбувалось на підставі ТТН від 22.08.2018 № 3.

Транспортування здійснювалось автомобілем DAF XF 95.430 НОМЕР_14, водій ОСОБА_5

Про оплату свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 45 від 12.10.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 44 від 11.10.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 43 від 10.10.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 42 від 09.10.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 41 від 08.10.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 39 від 06.10.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 38 від 05.10.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 37 від 04.10.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 36 від 03.10.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 35 від 02.10.2018 на суму 10000,0грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 34 від 01.10.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 33 від 29.09.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 32 від 28.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 28 від 21.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 27 від 20.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 26 від 19.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 25 від 19.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 24 від 17.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 22 від 15.09.2018 на суму 500,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 21 від 14.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 19 від 11.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 18 від 10.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- платіжне доручення від 12.09.2018 № 248 на суму 37153,00 грн., призначення платежу оплата за товар, згідно договору

На дату перевірки дебіторська та кредиторська заборгованості за розрахунками з ТОВ «АЛГОДЕК» відсутні.

ФОП ОСОБА_3 є кінцевим споживачем придбаного у ТОВ «АЛГОДЕК» товару.

Позивачем надано дефектну відомість від 06.08.2018 проведено обстеження тепловозів ТГМА-6А зав.№2769, висновок обстеження знос складає 80% потребує заміни ДизельД12-400 у зборі з компресором.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту тепловозу ТГМ-6А

зав. №1912 від 31.08.2018 працівниками ФОП ОСОБА_3 виконано ремонтні роботи із заміною наступних запчастин: Дизель Д-12-400 у зборі з компресором.

Між ТОВ «ТОРГ БЮРО», як продавець, та ФОП ОСОБА_3, як покупець, укладено договір купівлі-продажу від 17.08.2018 №15.

Предметом якого є зобов'язання продавця передати, а покупця прийняти товар -у кількості та за ціною згідно рахунків-фактур.

Сумою договору є сума всіх накладних в рамках даного договору. Розрахунок відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з розстроченням платежу на 60-днів.

Поставка товару відбувається транспортом і за рахунок продавця на склад за адресою вказаною покупцем.

ТОВ «ТОРГ БЮРО» виписано рахунок фактури від 27.08.2018 № 51 на суму 145 632,00 грн. за номенклатурою товару: підшипник буксовий, вкладиш шатунний;

На виконання вказаного договору постачальником виписано накладну від 27.08.2018 на суму 145 632,00 грн. за номенклатурою товару: підшипник буксовий, вкладиш шатунний та податкову накладну від 27.08.2018 № 4 на відповідну суму та номенклатуру товару.

Транспортування відбувалось на підставі ТТН від 27.08.2018 № 51

В ТТН зазначено, що транспортування відбулось автомобілем DAF XF 95.430 AT 662 AK.

Рахунок фактури від 28.08.2018 № 53 на суму 162 700,80 грн. за номенклатурою секція охолодження дизеля Д49.

На виконання вказаного договору постачальником виписано накладну від 28.08.2018 на суму 162 700,80 грн. за номенклатурою секція охолодження дизеля Д49 та податкову накладну від 28.08.2018 № 8 на відповідну суму та номенклатуру товару.

Транспортування відбувалось на підставі ТТН від 28.08.2018 № 53.

В ТТН зазначено, що транспортування відбулось автомобілем Volvo FH 12 BT 552 BK

Рахунок фактури від 17.08.2018 № 42 на суму 99 240,00 грн. за номенклатурою швидковимірювач ТГМА6А, ремкомплект ТК-18.

На виконання вказаного договору постачальником виписано накладну від 20.08.2018 на суму на суму 99 240,00 грн. за номенклатурою швидковимірювач ТГМА6А, ремкомплект ТК-18 та податкову накладну від 20.08.2018 № 1 на відповідну суму та номенклатуру товару.

Транспортування відбувалось на підставі ТТН від 20.08.2018 № 42.

В ТТН зазначено, що транспортування відбулось автомобілем DAF XF AI 3921 CE.

Рахунок фактури від 21.08.2018 № 45 на суму 149 063,04 грн. за номенклатурою конічна пара УГТ, редуктор ТГМА у комплектації, поршень 0210.12.001.

На виконання вказаного договору постачальником виписано накладну від 21.08.2018 № 45 на суму 149 063,04 грн. за номенклатурою конічна пара УГТ, редуктор ТГМА у комплектації, поршень 0210.12.001. та податкову накладну від 21.08.2018 № 3 на відповідну суму та номенклатуру товару.

Транспортування відбувалось на підставі ТТН від 21.08.2018 № 45.

В ТТН зазначено, що транспортування відбулось автомобілем МАЗ 54323 НОМЕР_4.

ФОП ОСОБА_3 за отриманий товар в адресу ТОВ «ТОРГ БЮРО» сплачено грошові кошти на загальну суму 556 635,84 грн., у тому числі ПДВ 92772,64 грн. згідно наступних платіжних документів:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 26 від 04.09.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 27 від 05.09.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 28 від 06.09.2018 на суму 8000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 41 від 18.09.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- платіжне доручення № 258 від 18.09.2018 року на суму 43495,00 грн. - призначення платежу оплата за товар згідно договору;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 43 від 19.09.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 45 від 20.09.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 47 від 21.09.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 49 від 24.09.2018. на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 51 від 25.09.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 53 від 26.09.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 55 від 27.09.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 57 від 28.09.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 60 від 01.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- платіжне доручення № 262 від 01.10.2018 року на суму 40 000,00 грн. призначення платежу оплата за товар згідно договору;

- квитанція до прибуткового касового ордера №62 від 02.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 65 від 03.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 67 від 04.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 69 від 05.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 71 від 06.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордерам № 73 від 08.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 75 від 09.10.2018 на суму 4808,04 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №76 від 10.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 77 від 11.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 78 від 12.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 81 від 16.10:2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 82 від 17.10.2018 на суму 10000,0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №83 від 18.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера № 84 від 19.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 87 від 22.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №88 від 23.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар:

- квитанція до прибуткового касового ордера №89 від 24.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №90 від 25.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 91 від 26.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 94 від 29.10.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар

- квитанція до прибуткового касового ордера № 95 від 30.10.2018 на суму 10000,0 грн. оплата - за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 96 від 31.10.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №97 від 01.11.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №98 від 02.11.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №102 від 05.11.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 103 від 06.11.2018 на суму 10000.0 грн. оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 104 від 07.11.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №105 від 08.11.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 106 від 09.1.1.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №110 від 12.11.2018 на суму 10 000.0 грн - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №111 від 13.11.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №112 від 14.11.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №113 від 15.11.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №114 від 16.11.2018 на суму 10000.0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №115 від 17.11.2018 на суму 10000,0 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №118 від 19.11.2018 на суму 332,80 грн. - оплата за товар.

На дату перевірки дебіторська та кредиторська заборгованості за розрахунками з ТОВ «ТОРГ БЮРО» - відсутні.

ФОП ОСОБА_3 є кінцевим споживачем придбаного у ТОВ «ТОРГ БЮРО» товару.

Згідно акта прийому - передачі виконаних робіт від 31.08.2018, відповідно до висновків дефектної відомості від 06.08.2018, придбані у ТОВ «ТОРГ БЮРО» швидковимірювач ТГМ-6А, ремкомплект ТК-18, конічна пара УГТ, редуктор ТГМА у комплектації, поршень 0210.12.001., використані при проведенні найманими працівниками ФОП ОСОБА_3 ремонту тепловозу ТГМ-6А зав. № 1912, ТГМ-4 зав. № 2769.

ТОВ «Завер-групп» як продавець, та ФОП ОСОБА_3, як покупець, укладено договір купівлі-продажу від 12.11.2018 №14.

Предметом якого є зобов'язання продавця передати, а покупця прийняти товар - запасні частини до тепловозу, у кількості та за ціною згідно рахунків-фактур.

Сумою договору є сума всіх накладних в рамках даного договору. Розрахунок відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з розстроченням платежу на 60-днів.

Поставка товару відбувається транспортом і за рахунок продавця на склад за адресою вказаною покупцем.

ТОВ «Завер Груп» виписано рахунок фактуру від 14.12.2017 № 81 на суму 143 800,00 грн. за номенклатурою товару: кришка циліндра до дизелю Д49, опора ротару, колісна пара ТГМА6А у компл.

На виконання вказаного договору постачальником виписано накладну від 15.12.2017 №81 на суму на суму 143 800,00 грн. за номенклатурою товару: кришка циліндра до дизелю Д49, опора ротару, колісна пара ТГМА6А у компл. та податкову накладну від 15.12.2017 № 1 на відповідну суму та номенклатуру товару.

Транспортування відбувалось на підставі ТТН від 15.12.2017 № 81. Використовувався автомобіль МАЗ 54323 (НОМЕР_4) водій ОСОБА_4

Про оплату свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів:

- квитанція до прибуткового касового ордера №10 від 29.11.2017 на суму 180,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №74 від 28.11.2017 на суму 2050,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №73 від 27.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №72 від 26.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №71 від 25.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №70 від 24.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №69 від 23.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №68 від 22.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №67 від 21.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №66 від 20.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №65 від 19.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №64 від 18.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №63 від 17.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

- квитанція до прибуткового касового ордера №62 від 16.11.2017 на суму 10 000,00 грн. - оплата за товар;

Платіжне доручення від 27.12.2017 № 162 на суму 3595,00 грн., призначення платежу оплата за товар, згідно договору.

В якості підтвердження використання у господарській діяльності з матеріалами позовної заяви надано дефектну відомість від 04.12.2017 №б/н, де зазначено, що ОСОБА_3 проведено обстеження тепловозу ТГМ-23В зав. № 48137. Найменування: кришка циліндру до дизелю Д49, опора ротара, колісна пара ТГМА6А у комплекті.

При цьому вже у ході судового розгляду позивачем надано Акт обстеження тепловозу ТГМА 6А зав. № 1912 від 04.01.2019 м. Кам'янське, де зазначено, що кришка циліндру до дизелю Д49, колісна пара ТГМА6А, опора ротару знаходяться у комплекті тепловоза ТГМ 6 А.

Крім того, судом на підставі даних акта перевірки встановлено, що у позивача наявне орендоване рухоме майно тепловози: ТГМ6А № 1912, 1984р., ТГМ23В № 48137, 1958р., ТГМ4А № 2043, 1986 р.

За реєстраційними видами діяльності ФОП ОСОБА_3 визначено:

Код ВЕД основна: 49.20 вантажний залізничний транспорт.

В період, що перевірявся (жовтень, грудень 2017, серпень 2018) позивач здійснював діяльність згідно вказаного коду.

Позивачем до матеріалів справи надано дефекті відомості, відповідно до змісту яких працівниками ФОП ОСОБА_3: ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 виконано ремонтні роботи із заміною запчастин.

У підтвердження факту перебування у трудових відносинах з вказаними особами позивачем надано копії трудових книжок вказаних працівників з яких вбачається, що ОСОБА_7 прийнятий на роботу 19.03.2018 згідно наказу № 7 від 19.03.2018; ОСОБА_8 прийнятий на роботу 19.03.2018 згідно наказу № 3 від 16.03.2018; ОСОБА_9 прийнятий на роботу за трудовим договором № 16 від 18.05.2018.

Факт офіційного працевлаштування вказаних осіб підтверджений даними податкового органу, що свідчать про офіційне повідомлення останнього про працевлаштування вказаних вище осіб.

Разом із тим, суд бере до уваги наступні встановлені обставини.

Автомобіль МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_4, шасі НОМЕР_19, належав ТОВ «Будсервіс», перереєстрований 26.10.2017 року на ім'я ОСОБА_10 з видачею номерних знаків НОМЕР_18.

При цьому з номерним знаком НОМЕР_4 використовувався у перевезеннях ТОВ «Завер Груп» 15.12.2017, ТОВ «Торг Бюро» 21.08.2018.

Автомобіль МАН ТGА 18.430, номерний знак НОМЕР_5, рік випуску 2005, шасі НОМЕР_17, перереєстрований 10.05.2017 року на ім'я ОСОБА_11 з видачею номерних знаків ВІ 1694 СМ.

При цьому з номерним знаком НОМЕР_16 використовувався у перевезеннях ТОВ «Завер-груп» 22.12.2017, ТОВ «Торг Бюро» 22.08.2018.

Автомобіль DAF 95.530, номерний знак НОМЕР_14, шасі НОМЕР_15, рік випуску 2003, належить ОСОБА_12 1978 р.н., що мешкає в Івано-Франківській області, Рожнятинський р-н., с. Дуба.

При цьому в ТТН зазначено номерний знак АТ 662 АК, використаний у перевезеннях ТОВ «Торг Бюро» 27.08.2018, водій ОСОБА_5, а 22. 08.2018 автомобіль DAF 95.530, номерний знак НОМЕР_14 використовувався ТОВ «Алгодек» (водій ОСОБА_5.)

Автомобіль DAF XF 95 номерний знак НОМЕР_6, шасі НОМЕР_8, рік випуску 2003, який належав ОСОБА_13, перереєстрований 04.12.2018 на ім'я ОСОБА_14, з видачею номерних знаків НОМЕР_13.

Використовувався в операціях перевезення ТОВ «Торг Бюро» 20.08.2018.

Автомобіль Volvo FH 12, номерний знак НОМЕР_7, рік випуску 1994, шасі НОМЕР_9, який належав ОСОБА_15, перереєстрований 11.10.2018 на ім'я ОСОБА_16 з видачею номерних знаків НОМЕР_10.

При цьому в ТТН зазначено номерний знак ВТ 552 ВК, використаний у перевезеннях ТОВ «Торг Бюро» 28.08.2018, водій ОСОБА_6

Працівники ФОП ОСОБА_3:

ОСОБА_8 відповідно трудової книжки НОМЕР_11 освіта - середня технічна, професія помічник машиніста тепловозу, працював молодшим комірником. ФОП ОСОБА_3 прийнятий на роботу машиністом тепловозу.

ОСОБА_9 відповідно трудової книжки НОМЕР_12 освіта середня, професії/спеціальності немає, працював водієм автотранспортних засобів. ФОП ОСОБА_3 прийнятий на роботу слюсарем з ремонту рухомого складу.

ОСОБА_7, відповідно трудової книжки БТ-1 № 5091872 освіта середня, професії/спеціальності немає, працював машиністом тепловозу. Звільнений на пенсію за вислугу років. ФОП ОСОБА_3 прийнятий на роботу слюсарем з ремонту рухомого складу.

За встановлених фактичних обставин справи, правова позиція суду обґрунтована наступним.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу..

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині другій статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За визначеннями, що містяться у статті 1 вказаного Закон, первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію, а господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, документи можна вважати первинними, що є підставою для їх врахування в податковому обліку, лише в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Зазначене підтверджує висновок про те, що необхідною умовою для віднесення вартості придбаних платником податків товарів (послуг) до витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, а сум сплаченого ПДВ - до податкового кредиту, є факт дійсного проведення господарських операцій, обумовлених відповідними угодами, що має засвідчуватись належними первинними документами.

Відображення у даних податкового обліку господарської операції, в ході якої відбулась лише імітація купівлі товарів чи послуг, не являється підставою для отримання податкової вигоди за рахунок зменшення об'єкта оподаткування.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Разом з тим, слід наголосити, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

У той же час, за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відтак, при вирішенні справи слід звернути увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним сформовані дані податкового обліку. При цьому, докази, на обґрунтування доводів сторін, відповідно до статті 90 КАС України, повинні оцінюватись судом у їх сукупності.

Суд акцентує увагу на тому, що необхідність застосування підходу належної податкової обачності безпосередньо випливає з рішення Європейського суду з прав людини «Булвес АД проти Болгарії», де зазначено, що платник ПДВ не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальником, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати. Таким чином, «обачний» платник податку може принаймні, але не тільки, надати докази перевірки свого контрагента на предмет податкової «добросовісності» за доступними базами даних, як і навести докази на підтвердження обґрунтованості вибору контрагента тощо.

Слід зазначити, що у податкових правовідносинах є неприпустимою ситуація, яка дозволяла б недобросовісним платникам за допомогою інструментів, що використовуються у цивільно-правових відносинах, створювати ситуацію формальної наявності права на отримання податкової вигоди (у тому числі шляхом зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат).

Також, суд зауважує, що концепція «наявності ділової мети» передбачає, що господарська операція має містити економічний сенс для підприємства і бути доцільною з погляду її проведення. Тобто навіть якщо операцію оформлено належним чином і є докази реальності її здійснення, проте причина здійснення такої операції не є економічно обґрунтованою для бізнесу, платник податків не має права на зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат і податкового кредиту.

Згідно з підпунктом 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Вказана позиція випливає зі змісту підпункту 14.1.231 Податкового кодексу України, відповідно до якого розумна економічна причина (ділова мета) - розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Сутність доктрини ділової мети полягає в тому, що передбачені податковим законодавством податкові вигоди поширюються лише на операції, які мають розумну економічну причину.

Однак податковий орган може довести, що отримана платником податку податкова вигода є необґрунтованою. Так, податкова вигода може бути необґрунтованою, зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру). При цьому діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту, однак податкова вигода не є самостійною діловою метою.

Наведена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року справа №804/7948/16.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

З'ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 26 березня 2019 року справа №826/5263/14

Висновки суду.

За такого правового регулювання та чинної судової практики Верховного Суду, суд вважає доведеним податковим органом безпідставність формування ФОП ОСОБА_3 податкового кредиту за спірними господарськими операціями.

Так у ході судового розгляду знайшли своє підтвердження обставини, що виключають можливість транспортування товару, оскільки певні автомобілі (детально описано вище), які начебто здійснювали транспортування на момент таких операцій вже були перереєстровані за іншими номерними знаками.

Щодо інших, то у відповідних ТТН містяться посилання на номерні знаки з трьох цифрових символів, з яких неможливо достаменно ідентифікувати автомобіль, що здійснює перевезення.

Викликає обґрунтований сумнів, той факт, що різні господарюючі суб'єкти використовують одній ті ж транспортні засоби з визначеним переліком водіїв.

Суд також звертає увагу, що товари придбані у жовтні та грудні 2017 року у господарській діяльності позивача використані у серпні 2018 року. При цьому власних/орендованих складських приміщено ФОП ОСОБА_3 немає. На відповідне запитання суду представником позивача надано відповідь, що такі товари зберігались у позивача вдома, за адресою м. Слов'янськ, вул. Чергігівська 38.

Крім того, суд звертає увагу на наявні у справі квитанції до прибуткових касових ордерів. Так вказані квитанції містять підпис невстановленої особи, печатку, разом із тим, відсутні прізвище та ініціали такого підписанта, у зв'язку з чим неможливо встановити чи уповноважена така особа на підписання розрахункового документу та правомірність використання нею печатки.

Більше того такий підписант, в залежності від конкретного прибуткового касового ордеру, підписується від імені головного бухгалтера або касира, при тому, що у контрагентів позивача наймані працівники, крім директора, відсутні.

В свою чергу наймані працівники ФОП ОСОБА_3 за даними трудових книжок, не володіють спеціальною освітою для здійснення технічних робіт з ремонту тепловозів. Спростування вказаного факту позивачем не надано.

Станом на жовтень та грудень 2017 року у ФОП ОСОБА_3 за даними податкового органу взагалі відсутні наймані працівники.

Характеристика товарів, що придбавались позивачем є достатньо специфічною, а тому суд вважає, що контрагенти позивача, за відсутності трудових/матеріальних ресурсів, характеру діяльності таких ТОВ, їх податкова історія, не могли в реальності здійснювати поставки відповідних товарів.

При цьому відповідність придбаних товарів основному виду діяльності позивача, на думку суду, не свідчить про факт їх дійсного використання у власній господарській діяльності за наявності доказів, що свідчать про зворотнє.

Приймаючи до уваги надані сторонами справі докази, які у тому числі не знайшли своє відображення в спірному акті перевірки суд керувався правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2019 року справа №804/15804/15: «суди не повинні обмежуватися дослідженням лише тих доказів, які були проаналізовані податковим органом під час проведення перевірки. Як платник податків, так і податковий орган, можуть надати суду інші докази, що стосуються правомірності формування платником податків сум від'ємного значення з податку на прибуток. Причини неподання чи відсутності відповідних доказів під час проведення перевірки повинні оцінюватися судами з урахуванням усіх обставин справи.»

Таким чином, господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, на переконання суду позивачем ці умови не дотримано.

Окремо щодо посилання на безпідставність проведення перевірки.

За усталеною судовою практикою, у разі допуску до проведення перевірки, належним способом захисту є оскарження у судовому порядку актів індивідуальної дії, прийнятих за результатами такої перевірки. Постанова Верховного Суду України від 24.12.10 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.», постанова Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 804/113/16 (адміністративне провадження №К/9901/19326/18).

Разом із тим, суд зазначає, що позивач про перевірку був повідомлений належним чином, заперечень щодо проведення перевірки не надсилав, у ході розгляду справи на порушення його прав у даний спосіб не посилався, відповідних доказів не надавав. В свою чергу перевірка проведена відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідні запита податкового органу наявні у матеріалах справи.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких встановлених фактичних обставин та відповідного правового регулювання Донецький окружний адміністративний суд, вважає, що відповідачем покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, виконано, як за основним платежем так, і відповідно застосування штрафних (фінансових) санкцій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а іншим учасником справи судові витрати, що підлягають компенсуванню не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення № на загальну суму 196120,00 грн. відмовити у повному обсязі.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 22 квітня 2019 року, повний текст рішення виготовлений 24 квітня 2019 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.