Справа № 596/2315/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №596/2315/15-а

адміністративне провадження №К/9901/14796/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє через представника - ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року (суддя Гуляк В.В., Коваль Р.Й., Судова-Хомюк Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (далі - Міськрада), Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання недійсною і скасування реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Міськради від 18 серпня 2014 року № 57 «Про заяву гр. ОСОБА_3.» та визнати недійсним свідоцтво на право власності від 22 жовтня 2014 року № НОМЕР_1, яке належить власнику ОСОБА_3

Гусятинський районний суд Тернопільської області постановою від 26 квітня 2016 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував. Відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Міськради від 18 серпня 2014 року № 57 «Про заяву гр. ОСОБА_3.». Закрив провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсною та скасування реєстрації на нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_3 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_1, оскільки справу у цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і звернувся із касаційною скаргою про його скасування та задоволення позову.

У касаційній скарзі серед іншого йдеться про те, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що спір в частині оскарження реєстрації права на нежитлове приміщення не є публічно-правовим, вважає, що у цій частині спір має бути розглянутий адміністративним судом.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 343, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 596/2315/15-а за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання недійсною і скасування реєстрації передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко