Справа № 756/2844/19
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2019 Справа № 756/2844/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний 756/2844/19
Провадження №2-а/756/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22.02.2019 він припаркував автомобіль у дворі будинку свого мешкання, після того біля нього зупинився автомобіль поліції, з якого вийшло два поліцейських та звернулися до нього з вимогою пред'явити посвідчення водія та документи на автомобіль, моє прохання назвати причину такої вимоги були проігноровані. Інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорним Є.В., ім'я якого позивач дізнався вже з постанови, повідомив позивачу, що у нього нібито зігнутий номерний знак, що не дає можливості розібрати на відстані 20 м його символи.

Пояснення позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього немає, як і прохання позивача звернутися за юридичною допомогою, інспектор не прийняв до уваги. При цьому почав здійснювати проти позивача протиправні дії та погрожувати доставленням до відділку поліції.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не скоював, а складення постанови було неправомірним.

На підставі викладеного позивач просить визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича щодо складання постанови від 22.02.2019 серії ЕАВ №938563 про притягнення його за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову від 22.02.2019 серії ЕАВ №938563 про притягнення позивача за ч. 6 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорним Євгенієм Васильовичем.

Представник відповідача 26.03.2019 отримав позовні матеріали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 19.04.2019 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про отримання відповідачем позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

22.02.2019 інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорним Євгенієм Васильовичем винесено постанову серія ЕАВ №938563 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено, що 22.02.2019 о 16 год. 02 хв., по пр. Оболонському, 5-а, у м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, із зігнутим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Частиною шостою ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів того, що номерний знак автомобіля позивача був закритий іншими предметами чи був забруднений, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку відстані 20 м, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що закриття іншими предметами чи забруднення номерного знаку, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку відстані 20 м, та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити;

Визнати дії Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича щодо складання постанови від 22.02.2019 серії ЕАВ №938563 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. незаконними;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.02.2019 серії ЕАВ №938563 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за ч. 6 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Чорним Євгенієм Васильовичем;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба