Справа № 120/607/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2019 р. Справа № 120/607/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку та виплаті їй щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року, згідно довідки Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/66/2018 від 10.08.2018, з 04.12.2018, згідно довідки № 05-27/149/2018 від 18.12.2018, з 01.01.2019, згідно довідки № 05-27/30/2019 від 22.01.2019;

- зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - 90% з урахуванням зарплати працюючого судді зазначеної у довідках Апеляційного суду Вінницької області:

- з 01.01.2018 р., (довідки № 05-27/66/2018 від 10.08.2018) - зарплата 32949,40 грн.;

- з 04.12.2018 р. (довідка № 05-27/149/2018 від 18.12.2018) - зарплата 49424,10 грн.;

- з 01.01.2019 р. (довідка № 05-27/30/2019 від 22.01.2019) - зарплата 53884,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 16.03.2010 року вона звільнена з посади судді Апеляційного суду Вінницької області, у звязку з виходом у відставку та отримує довічне грошове утримання, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 90% суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 рогу, як розрахункової величини.

Листом ДСА України №11- 13636/18, з посиланням на вищезазначений Закон та Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», визначено, що з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1762 грн.

Посилаючись на вказані зміни в законодавстві, позивач 30.08.2018 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року.

Відповідач частково задовольнив заяву та здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період серпень-жовтень 2018 року, в іншій частині, за період з 01.01.2018 року по 01.07.2018 року, в перерахунку відмовлено.

Крім того, позивач вказує, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 року № 11-р/2018, справа №1-7/2018(4062/15), відбулись зміни в методиці розрахунку грошового забезпечення працюючих суддів, в зв'язку з чим, позивач отримала нові довідки Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/149/2018 від 18.12.2018, № 05-27/30/2019 від 22.01.2019, згідно яких грошове забезпечення судді з 04.12.2018 року становить - 49424,10 грн., з 01.01.2019 р. - 53884,90 грн., відповідно.

На переконання позивача, відповідач безпідставно, з посиланням на пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, здійснив перерахунок її грошового забезпечення не з дати зміни розміру грошового забезпечення працюючого судді, а з наступного місяця в якому відбулись такі зміни.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши справу в судове засідання 13.03.2019 року.

12.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 13673), в якому відповідач заперечував проти позову. Зазначали, що оскільки Закон № 2415-VІІІ, на який посилається позивач, як підставу для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, набрав чинності з 22.07.2018 року, управлінням пенсійного фонду було проведено відповідний перерахунок з 01.08.2018 року. З огляду на що, на переконання відповідача, позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, так як перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання було проведено з 01.08.2018 року, згідно чинного законодавства.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року розгляд справи відкладено на 27.03.2019 року.

В судовому засіданні 27.03.2019 року, представник відповідача додатково зазначила, що під час провадження даної справи в суді, відповідачем, на виконання листа-роз'яснення Пенсійного фонду України щодо застосування Закону № 2415-VІІІ, здійснено перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 01.01.2018 р., відповідно до довідки Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/66/2018 від 10.08.2018, з 01.01.2019 р. згідно довідки № 05-27/149/2018 від 18.12.2018, з 01.02.2019 р. згідно довідки № 05-27/30/2019 від 22.01.2019. На підтвердження чого відповідачем надано протоколи перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.03.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 17.04.2019 року.

В судове засідання 17.04.2019 року, позивач не з'явилась, подавши додаткові пояснення по справі, в яких вказувала, що не дивлячись на проведений перерахунок її довічного грошового утримання, відповідач, станом на 15.04.2019 року, кошти її не нарахував. Крім того, в супереч доводам та обґрунтувань, наведеним в позовній заяві, перерахунок здійснено з наступного місяця після якого відбулись відповідні зміни в грошовому забезпеченні працюючого судді. В зв'язку у з чим, позивач наполягала на задоволенні свого позову, розгляд справи просила здійснити за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову, з підстав наведених у відзиві. Додатково вказала, про те, що сума перерахованих коштів довічного грошового утримання буде виплачена позивачу під час наступної виплати коштів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Наказом голови Апеляційного суду Вінницької області, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 18.02.2010 року № 1913-VІ "Про звільнення суддів", суддю Апеляційного суду Вінницької області Якуту О.І. звільнено з займаної посади та виведено зі штату з 16.03.2010 року.

З 17.03.2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90% грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді суді.

Станом на час вирішення справи в суді, судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснено перерахунок розміру довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 01.01.2018 року, відповідно до довідки Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/66/2018 від 10.08.2018, з 01.01.2019 р. згідно довідки № 05-27/149/2018 від 18.12.2018, з 01.02.2019 р. згідно довідки № 05-27/30/2019 від 22.01.2019 (а.с. 43-49).

Вважаючи, що відповідачем під час перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання безпідставного здійснено такий перерахунок з наступного місяця в яком відбулись такі зміни розміру грошового забезпечення працюючого судді, ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Статтею 130 Конституції України визначено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Положення частин 4 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначають, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 135 вказаного Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Як було встановлено судом, після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем самостійно здійснено перерахунок довічного грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, відповідно до розміру суддівської винагороди, визначеної в довідці Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/66/2018 від 10.08.2018, 32949,40 грн., про що свідчить протокол про призначення пенсії (а.с. 43).

Разом з тим, станом на час вирішення справи в суді, відповідачем кошти за вказаний період на рахунок позивача не перераховано, в зв'язку з чим, адміністративний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, відповідно до довідки Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/66/2018 від 10.08.2018.

Щодо іншої частини позовних вимог, слід зазначити наступне.

Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 4.12.2018 року у справі 1-7/2018(4062/15), змінено механізм розрахунку грошового утримання суддів, в зв'язку з чим Апеляційним судом Вінницької області видано ОСОБА_2 Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 05-27/149/2018 від 18.12.2018, № 05-27/30/2019 від 22.01.2019, згідно яких грошове забезпечення судді з 04.12.2019 року становить - 49424,10 грн., з 01.01.2019 р. - 53884,90 грн., відповідно.

Відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача, відповідно до вказаних довідок, з 01.01.2019 року та з 01.02.2019 року, відповідно (а.с.45-48).

Разом з тим, на переконання суду під час здійснення такого перерахунку, відповідачем невірно застосовано період з якого позивач набула право на перерахунок довічного грошового утримання, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідачем помилково трактується та застосовується положення пункту 4 ІІ Розділу "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 року № 3-1.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначає період в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожнім поняттям з датою з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зміни в розмірі грошового забезпечення працюючих суддів відбулись 4.12.2018 року та 01.01.2019 року, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_2 в проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання саме з цих дат, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючих суддів, зазначених в довідках Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/149/2018 від 18.12.2018 та № 05-27/30/2019 від 22.01.2019, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, з урахуванням самостійного усунення відповідачем порушеного права позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - 90% з урахуванням зарплати працюючого судді зазначеної у довідках Апеляційного суду Вінницької області:

- з 04.12.2018 р. (довідка № 05-27/149/2018 від 18.12.2018) - зарплата 49424,10 грн.;

- з 01.01.2019 р. (довідка № 05-27/30/2019 від 22.01.2019 ) - зарплата 53884,90 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Апеляційного суду Вінницької області № 05-27/66/2018 від 10.08.2018.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати за сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, ) в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_2 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 02.05.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович