Справа № 360/1811/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1811/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради (93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради (далі -відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Рубіжанської міської ряди Луганської області щодо належного розгляду заяви від 29.11.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та зобов'язати Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області на черговому засіданні виконкому розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року та прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу, або про відмову у його наданні;

- стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1468 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 листопада 2018 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Рубіжне із заявою на ім'я міського голови Хортіва С.І. про надання дозволу на розміїцення зовнішньої реклами на належній йому на праві власності земельній ділянці за адресою Луганська обл., м. Рубіжне, вул.Трудова, 129. Заява за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам діючого законодавства, яке регламентує питання надання дозволів на розміщення реклами і до заяви було додано пакет усіх необхідних документів, а саме: фотографічний знімок місця, на якому планується розташування рекламного засобу; ескіз рекламного засобу з його конструктивним вирішенням; топогеодезичні матеріали зйомки місцевості з прив'язкою місця розташування наземної рекламної конструкції Відповідно до вимог діючого законодавства Управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради, як робочий орган, у компетенцію якого входить регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, підготувало проект рішення про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції за адресою м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 129 і цей проект рішення був оприлюднений на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. Питання щодо можливості надання дозволу та затвердження відповідного проекту рішення було внесене на засідання виконавчого комітету Рубіжанської міської ради на 08 січня 2019 року, проте за результатами засідання, яке відбулося у зазначену дату, не було прийнято ані рішення про надання дозволу на розміщення реклами, ані рішення про відмову у наданні такого дозволу. Тобто фактично відповідач ухилився від вирішення питання про надання позивачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами, повідомивши позивача листом про те, що начебто проект рішення про надання дозволу не набрав необхідної кількості голосів для позитивного вирішення питання і що в ході обговорення членами виконавчого комітету висловлювалися думки стосовно нецільового використання належної позивачу земельної ділянки. При цьому жодних вмотивованих роз'яснень стосовно того, з яких причин та з яких підстав заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами залишається фактично невирішеною протягом тривалого часу, позивач від посадових осіб виконавчого комітету Рубіжанської міської ради до останнього часу не отримав. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви, відомостями з веб-сайту Рубіжанської міської ради копіями листів виконавчого комітету на мою адресу. Отже, своєю бездіяльністю, яка полягає в ухиленні від вирішення питання про надання дозволу, відповідач незаконно обмежує право позивача на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та про зобов'язання виконавчого комітету винести рішення по суті вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою, та надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, а також правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 129.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду (належним чином засвідчені копії):

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- додані позивачем до заяви від 29.11.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами документи;

- протоколи засідань Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради та прийняті рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.11.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська