Справа № 160/1681/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Справа №160/1681/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання правилами загального позовного провадження у справі №160/1681/19 за адміністративним позовом Опікуна - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53400) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407), голови ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_5 (вул.Єдності, буд.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року Опікун - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області, Міського голови Виконавчого комітету ОСОБА_4 мвської ради Дніпропетровської області, голови міста Марганець - ОСОБА_5, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії (бездіяльність) виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганець, голови Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, яка виразилась у постійній відмові перевізниками, які здійснюють перевезення автобусними маршрутами у м. Марганець, у пільговому проїзді ОСОБА_1, дітям сиротам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відсутності контролю за дотриманням перевізниками вимог чинного законодавства щодо пільгового перевезення пасажирів автобусними маршрутами у м. Марганець, у не вирішенні питання безоплатного проїзду протягом 2014-2017 років дискримінаційними систематично неправомірними;

- стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 25.02.2019 адміністративний позов Опікуна - ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.

Ухвалою суду від 22.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

16.04.2019 від Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження та витребування з ОСОБА_4 відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000925 від 16.12.2017 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.382 КК України, де Опікун - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані потерпілими та матеріали кримінального провадження № 000092 з архіву ОСОБА_4 як доказову базу.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребування вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень і є головною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи, наведені у клопотанні позивача, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінальних проваджень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати з ОСОБА_4 відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000925 від 16.12.2017 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.382 КК України, де Опікун - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані потерпілими та матеріали кримінального провадження № 000092 з архіву ОСОБА_4

Керуючись статтями 65, 77, 78, 80, 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи №160/1681/19 за адміністративним позовом Опікуна - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53400) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407), голови ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_5 (вул.Єдності, буд.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 травня 2019 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук Борисенко Н.В. одноособово.

Клопотання Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінальних проваджень - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000925 від 16.12.2017 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.382 КК України, де Опікун - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані потерпілими та матеріали кримінального провадження № 000092 з архіву ОСОБА_4

Витребувані судом докази слід надати до суду до 16 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко