Справа № 821/300/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №821/300/18

адміністративне провадження №К/9901/11477/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №821/300/18 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБ України від09.11.2017 року №1339-ос в частині накладення на майора ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (п. «є» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України); визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБ України від 05.01.2018 року №10-ос в частині звільнення майора ОСОБА_2 з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за пп. «б» п. 61, пп. «е» п. 62 (через службову невідповідність) та п. 88-1 у запас ЗС України; визнати протиправним та скасувати наказ УСБ в Херсонській області від 31.01.2018 року №54-ос в частині виключення зі списків особового складу майора ОСОБА_2 за пп. «б» п. 61, пп. «е» п. 62 (через службову невідповідність) та п. 88-1 у запас ЗС України 31.01.2018 року; поновити майора ОСОБА_2 на посаді начальника 2 сектору ВКЗІДСЕБ УСБ в Херсонській області або на рівній посаді з правом носіння військової форми одягу, включивши його до списків особового складу УСБ в Херсонській області, з дати звільнення; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №821/300/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець