Справа № 503/589/19
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/589/19
Провадження № 2-а/503/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кодимське лісове господарство" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову №1 від 25.03.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою в.о. інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Кодимське лісове господарство" ОСОБА_2 № 1 від 25 березня 2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, посилаючись на наступні доводи. Позивач вказує, що протокол, за результатами розгляду якого, була винесена дана постанова складений посадовою особою, яка відповідно до ст. 255 КУпАП не мала права складати відносно нього протокол щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. Поряд з цим зазначає, що в порушення вимог ст. 254 КУпАП йому не було вручено копію протоколу. Посадовою особою не було надано можливості, відповідно до ст. 268 КУпАП надати пояснення та скористатись юридичною допомогою. Зазначено, що розглядати справи про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 241 КУпАП, від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства можуть лише старші інженери та інженери, а не виконуючі обов`язки. Крім того позивач вважає, що при призначенні адміністративного стягнення не були враховані, встановленні та не зазначені обставини, визначені ст. 283 КУпАП, а також вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в постанові по справі про адміністративне правопорушення (найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи , відомості про особу щодо якої розглядається справа, викладення всіх обставин).

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просив його адміністративний позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача надала до суду письмову заяву, в якій просила адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП "Кодимське лісове господарство" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності розглянути без її участі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №1 від 25.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 на території Кодимського лісництва кв. 96 в.12 скоїв незаконну порубку 65 (шістдесяти п`яти) дерев, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У наведених положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 65 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку незаконної порубки і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 Лісового кодексу України, посадові особи державної лісової охорони мають право складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, про правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно п. 5 Положення про державну лісову охорону затвердженого Постановою КМУ від 16 вересня 2009 р. № 976, до посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, згідно з додатком, в якому визначено, що до посадових осіб підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства належать, зокрема, інженери відділу (сектору) всіх категорій охорони і захисту лісу.

Згідно статей 213, 214, 241 КУпАП - серед органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення визначено: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Згідно п. 1 Положення "Про Державне агентство лісових ресурсів України" затвердженого Постановою КМУ №521 від 08.10.2014 року, Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, складати протокол про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, мають право посадові особи органів лісового господарства, яким відповідно до статті 241 КУпАП надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до п.3.1 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення (далі - справа), передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, розглядаються посадовими особами органів лісового господарства, зазначеними в частині другій статті 241 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 276 КУпАП також визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як роз`яснено у Рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 словосполучення "за місцем його вчинення", вжите у названій статті, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та оскаржувана постанова винесена уповноваженим органом в порядку, передбаченому законодавством України.

Однак статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути присутньою при розгляді справи, знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права і ін.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У відповідності до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не були дотримані вказані вимоги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.03.2019 року та одразу, цього ж дня була винесена постанова за результатами його розгляду, чим були порушені права позивача, подати докази, підготувати клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були грубо порушені вимоги процесуального закону, визначені ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, а тому постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд уповноваженій посадовій особі Державного підприємства "Кодимське лісове господарство".

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кодимське лісове господарство" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову в.о. інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства "Кодимське лісове господарство" ОСОБА_2 від 25 березня 2019 року № 1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, - скасувати і надіслати справу на новий розгляд уповноваженій посадовій особі Державного підприємства "Кодимське лісове господарство".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство "Кодимське лісове господарство", місцезнаходження: 66000, м. Кодима, вул. Мічуріна, 33 Одеська область.

Суддя Б.С. Сердюк