Справа № 813/2832/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Львів№ 857/3232/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про повернення без розгляду заяви про видачу подання на повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_1,

місце ухвалення рішення м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу подання на повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору, в якому просило суд видати в приміщенні суду наручно подання на повернення помилково зарахованих коштів на рахунок суду в розмірі 1762 грн. 00 коп. Заявник вказує, що учасником справи № 813/2832/18 не є, а сплата ним судового збору підтверджується платіжним дорученням № 9731 від 25.07.2018 р. (а.с. 28)

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу подання на повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору повернуто заявнику без розгляду.

Рішення мотивоване тим, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не містить ані найменування або ім'я учасників справи, ані реквізитів останніх; заява не містить також номера справи, прізвища та ініціали судді, який постановив ухвалу про повернення позовної заяви у справі. З огляду на наведене, суд першої інстанції зробив висновок про неможливість ідентифікації останньої як відповідної процесуальної заяви.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, провадження у частині розгляду заяви ПАТ «Львівгаз» від 07.02.2019 р. № 790007.2-Ск-1412-0219 закрити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що помилково зарахований судовий збір підлягає поверненню не за ухвалою суду, а на підставі подання суду, який контролює його надходження.

В звязку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що порядок повернення судового збору шляхом прийняття відповідної ухвали встановлений ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства, якою регламентовані лише правила повернення судового збору у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів звертає увагу, що даний перелік підстав для повернення судового збору за ухвалою суду є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до п. 5 Порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З тексту наведеної норми слідує, що повернення помилково зарахованого судового збору здійснюється іншим шляхом, ніж за ухвалою суду.

Водночас згідно з п. 3 Р. І вищенаведеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» одним з органів, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 «Судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави», визначено суди загальної юрисдикції. Тобто обовязок підготовки подання на повернення коштів помилково зарахованого судового збору до органів Казначейства покладається на відповідний суд.

Отже, для повернення помилково сплаченого судового збору платник повинен звернутися до голови суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком №787.

Як видно із заяви ПАТ «Львівгаз» від 07.02.2019 р. № 790007.2-Ск-1412-0219 (а.с. 21) заявник, подаючи таку заяву на імя голови Львівського окружного адміністративного суду, діяв з дотриманням вищенаведених норм законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду спірних правовідносин за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведену норму закону, колегія суддів приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повинна була розглядатись за правилами, встановленими Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів, керуючись частиною 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 3 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 319, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про повернення без розгляду заяви про видачу подання про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору у справі № 813/2832/18 скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 25.04.2019 р.