Справа № 160/301/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/301/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Родина" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. в адміністративній справі №160/301/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Родина" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родина» надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування якої відповідач зазначив про оскарження в судовому порядку припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4-10644-4-3 від 08.10.2018р.

Вказана заява задоволенню не підлягає в зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

При цьому як вбачається з акту перевірки № 518/4-8/18 від 01.10.2018 року, яка проводилась щодо стану виконання припису від 29.06.2017 року № 4-4473-8-3, виданого за результатами перевірки від 13.06-26.06.2017 року позивача. При цьому, відповідачем д клопотання додано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 25 лютого 2019 року у справі № 108зп-19/160/9437/18, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 4-10644-4-3 від 08.10.2018 року, винесеного Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі акту позапланової перевірки № 518/4-8/18 від 01.10.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, припис від 29.06.2017 року № 4-4473-8-3, виданий за результатами перевірки від 13.06-26.06.2017 року на момент розгляду апеляційного розгляду справи № 160/301/19 є чинним. Доказів застосування судом заходів забезпечення позову в адміністративній справі про оскарження припису відповідачем не надано.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родина» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/301/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В.Чабаненко

Суддя С.Ю.Чумак

Суддя І.В.Юрко