Справа № 1540/3392/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3392/18

Головуючий першої інстанції Марин П.П.

Час та місце ухвалення судового рішення « 12:41», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 08.11.2018р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Любашівська селищна рада Одеської області, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018р. державний реєстратор Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи Любашівська селищна рада Одеської області, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.06.2018р. №1832/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев'ять місяців; зобов'язання протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду здійснити заходи відновлення (розблокування) доступу позивача до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який не надає відповідачу право тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на визначений строк.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано до суду доказів відсутності порушень з боку позивача при здійсненні ним реєстраційних дій, встановлених відповідачем під час здійснення моніторингу та камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області, та наказ від 13.06.2018р. про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прийнятий у порядку передбаченому законодавством.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що актом за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Любашівської селищної ради Одеської області від 21.05.2018р. встановлені порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141. /а.с.115-117/

Наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2018р. 1997/7, на підставі акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Любашівської селищної ради Одеської області від 21.05.2018р., призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області з 24.05.2018р. Вищезазначений наказ отримано позивачем 06.06.2018р./а.с.77-78/

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області складено довідку від 01.06.2018р., в якій зазначені виявленні наступні порушення:

порушення державним реєстратором Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 вимог статей 10, 16, 18 Закону, пункту 10 Порядку №1127, пункту 56 Порядку №1141 за заявами №№ 25612114, 25633468, 25921786, 26455568, 26774694, оскільки до Державного реєстру прав долучені не в повному обсязі електронні копії документів, які були додані заявником до поданих заяв, за заявами №№ 25614198, 25614629, 25615072, 25821940, 25821940 до Державного реєстру прав не долучені електронні копії документів, які були додані заявником до поданих заяв;

при розгляді заяв за №№25574898, 25575385. 25577691,25578167. 25583458. 25580936, 25595060, 25602824. 25603531, 25605401, 25607016, 25608188, 25608918. 25612114. 25614198, 25614629, 25615072, 25631877 державним реєстратором ОСОБА_1 не здійснено пошук у базі даних заяв, чим порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пункту 13 Порядку № 1127. пунктів 12, 13 Порядку № 1141;

при розгляді заяв за №№ 25631877, 25633468, 25988510, 26374065, 26767571, 26686728 державним реєстратором ОСОБА_1 із заявників не стягнуто адміністративний збір за проведення державної реєстрації права власності, чим порушено вимоги статей 3, 20, 34 Закону;

державним реєстратором ОСОБА_1, порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 10-1 Порядку № 1127 за заявами №№ 25736102, 25736915, 25737866, 25738579, 25739331, 25740113, 25741451, 25742345, 25748289, 25748620,25781275,25781699, 25785239, 25786743, 25788684, 5792531, 25825092, 25828384, 25829146, 25855908, 25856896, 25874827, 25918255, 26354464, 26355151, 26355905, 26367716, 26368080, 26368378, 26369013, 26369827, 26371214, 26371746, 26377089, 26406375, 26406382, 26406395, 26406435, 26413436,26416694,26723700, 26724343, 25794402, 25794979, 25796173, 25796996, 25939406, 26257761, 26330631, оскільки під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державною земельного кадастру про таку земельну ділянку;

державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 за заявами №№ 25780629, 25821940, 26240019, 26249728, 26422440, 26512270, 26712492. До Державного реєстру прав не додано електронних копій довідок з органу, що проводив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 01.01.2013, на підтвердження державної реєстрації права власності щодо відповідного об'єкту нерухомого майна;

порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог статті 3, 10, 24 Закону, при розгляді заяви про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) №25772244, оскільки державна реєстрація іншого речового права проведена за наявності у відомостях, отриманих автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу Державного земельного кадастру зареєстроване інше речове право (оренда землі) за іншою юридичною особою без її припинення;

08.02.2018р. та результатом розгляду заяви № 26595734 державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39574166 та повторно внесено запис до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності за цією же самою особою на земельну ділянку на підставі вищевказаного державного акту, право власності за якою було зареєстровано у Державному реєстрі прав 12.01.2018 чим порушено статті 3, 10, 24 Закону;

на порушення вимог статей 3, 10, 23, 31 Закону, пунктів 12, 43 Порядку №1127 державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію прав за заявами №№ 25544238, 25580936, 25612114, 25820360, 25853132. 25983116, 25983813, 26093327, 26179613, 26205945, 26325421, 26330907, 26332187, 26332581, 26454942, 27230775, 26600088, 26625449, 26852490, 27377313, 27232319 за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна або рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або у власність. /а.с.105-112/

Наказом Міністерства юстиції України від 13.06.2018 року №1832/5, на підставі довідки від 01.06.2018р., тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев'ять місяців. Вищезазначений наказ отримано позивачем 22.06.2018р./а.с.24-25/

Не погоджуючись з наказом про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року (надалі - Закон №1952).

Відповідно до приписів статті 37-1 Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.37 вказаного Закону, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (надалі - Порядок №990).

Відповідно до п.1 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін'юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Отже, оскільки за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Любашівської селищної ради Одеської області від 21.05.2018р. встановлені порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Міністерство юстиції України, на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 4-7 Порядку №990, мало правові підстави для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області.

Стосовно виявлених під час проведення камеральної перевірки порушень позивачем порядку державної реєстрації прав, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до п.10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (далі - Порядок № 1127) під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

В абз.7 п.56 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 (далі - Порядок № 1141) зазначено, що державний реєстратор із оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред'являються для державної реєстрації прав, виготовляє їх електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру прав (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення державної реєстрації прав).

Однак, позивачем не надано суду пояснень щодо причин залучення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно електронних копії документів не в повному обсязі, які були додані заявником до поданих заяв №№25612114, 25633468, 25921786, 26455568, 26774694 та незалучення електронних копії документів до Державного реєстру речових прав, які були додані заявником до поданих заяв №№ 25614198, 25614629, 25615072, 25821940, 25821940, а тому не спростовано наявність порушення вимог статті 10 Закону, пункту 10 Порядку №1127, пункту 56 Порядку №1141.

Згідно з п.12 Порядку №1141 під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше (п.13 Порядку № 1127).

Однак, на підтвердження здійснення державним реєстратором ОСОБА_1 пошуку у базі даних заяв за №№25574898, 25575385. 25577691, 25578167, 25583458. 25580936, 25595060, 25602824, 25603531, 25605401, 25607016, 25608188, 25608918. 25612114, 25614198, 25614629, 25615072, 25631877 доказів суду не надано, чим не спростовано наявність порушення вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пункту 13 Порядку №1127, пунктів 12, 13 Порядку №1141.

Стосовно не стягнення адміністративного збору за проведення державної реєстрації права власності при розгляді заяв за №№ 25631877, 25633468, 25988510, 26374065, 26767571, 26686728 позивач в апеляційній скарзі зазначила, що вказана реєстрація проходила на підставі рішення суду.

Відповідно до п.35 Порядку №1127 державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, не подається, а тому із заявників не стягнуто адміністративний збір за проведення державної реєстрації права власності (абз.2 п.36 Порядку №1127).

Пунктом 4 ч.3 ст.10 Закону передбачено, що під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до п.10.1 Порядку №1127 під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві.

Стосовно порушення вимог ст.ст.3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 10-1 Порядку №1127 за заявами №№ 25736102, 25736915, 25737866, 25738579, 25739331, 25740113, 25741451, 25742345, 25748289, 25748620, 25781275, 25781699, 25785239, 25786743, 25788684, 5792531, 25825092, 25828384, 25829146, 25855908, 25856896, 25874827, 25918255, 26354464, 26355151, 26355905, 26367716, 26368080, 26368378, 26369013, 26369827, 26371214, 26371746, 26377089, 26406375, 26406382, 26406395, 26406435, 26413436, 26416694, 26723700, 26724343, 25794402, 25794979, 25796173, 25796996, 25939406, 26257761, 26330631, в апеляційній скарзі позивач зазначила про неможливість, на момент розгляду відповідних заяв, отримати сервісну послугу Державного земельного кадастру у зв'язку з не доопрацюванням програмного забезпечення взаємодії, однак відповідних доказів неможливості отримання інформації з Державного земельного кадастру суду не надала.

Щодо порушень державним реєстратором ОСОБА_1 проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року за заявами №№ 25780629, 25821940, 26240019, 26249728, 26422440, 26512270, 26712492 та не внесення до Державного реєстру прав електронних копій довідок з органу, що проводив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року, на підтвердження державної реєстрації права власності щодо відповідного об'єкту нерухомого майна позивач посилається на не доопрацьоване програмне забезпечення бази.

Пунктом 3 ч.3 ст.10 Закону передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року реєстратор обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Отже, позивач при здійсненні відповідних реєстраційних дій повинна була звернутися з запитом до органу, що проводив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року, на підтвердження державної реєстрації права власності щодо відповідного об'єкту нерухомого майна, що не було нею зроблено.

Стосовно порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог ст.3, 10, 24 Закону, при розгляді заяви про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) №25772244, оскільки державна реєстрація іншого речового права проведена за наявності у відомостях, отриманих автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу Державного земельного кадастру зареєстроване інше речове право (оренда землі) за іншою юридичною особою без її припинення позивач зазначила, що вказані відомості нею не було перевірено.

Згідно з п.5 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Щодо прийнятого позивачем 08.02.2018 року за результатом розгляду заяви №26595734 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39574166 та повторного внесення запису до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності за однією і тією ж особою на земельну ділянку, право власності за якою було зареєстровано у Державному реєстрі прав 12.01.2018 року чим порушено статті 3, 10, 24 Закону позивач визнала помилку.

Згідно з п.11 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Стосовно проведення державної реєстрації прав за заявами №№ 25544238, 25580936, 25612114, 25820360, 25853132. 25983116, 25983813, 26093327, 26179613, 26205945, 26325421, 26330907, 26332187, 26332581, 26454942, 27230775, 26600088, 26625449, 26852490, 27377313, 27232319 за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна або рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або у власність позивач не надала суду пояснень.

Статтею 31 Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2 ) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Вказані положення кореспондуються з положеннями пункту 43 Порядку №1127.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів на спростування висновків довідки про результати проведення камеральної перевірки від 01.06.2018р., а тому не доведено відсутність у діях позивача при здійсненні відповідних реєстраційних дій порушень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141.

Відповідно до ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Так, Міністерством юстиції України під час проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області виявлені порушення позивачем порядку державної реєстрації прав, з підстав чого був прийнятий наказ від 13.06.2018р. №1832/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев'ять місяців, у порядку та в спосіб передбаченому ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, як вбачається з оскаржуваного наказу від 13.06.2018р. №1832/5 до позивача застосовано найменший захід впливу, передбачений ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного, оскільки судом першої інтенції при вирішенні справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.