Справа № 520/11025/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

24 квітня 2019 р. № 520/11025/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі 520/11025/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (62490, Харківська область, Харківський район, сел. Комунар, вул. Озерна, 5) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) про визнання неправомірними рішення та картки відмови,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Масел", звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.12.2019 року просило суд:

1. Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00597;

2. Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00430.

3. Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00429.

4. Скасувати рішення про коригування митної вартості №UA807000/2018/000935/2 від 12.11.2018р.

5. Скасувати рішення про коригування митної вартості №UA807000/2018/000722/2 від 16.08.2018р.

6. Скасувати рішення про коригування митної вартості №UA807000/2018/000705/2 від 16.08.2018р.

7. Судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" до Харківської митниці ДФС про визнання неправомірними рішення та картки відмови було задоволено в повному обсязі. Скасовано картки відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00430; №UA807170/2018/00429. Скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA807000/2018/000722/2 від 16.08.2018 року; №UA807000/2018/000705/2 від 16.08.2018 року. Стягнуто з Харківської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" сплачений судовий збір у розмірі 10572 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

22.04.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00597 та скасування рішення про коригування митної вартості №UA807000/2018/000935/2 від 12.11.18.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи. було встановлено, що вимоги про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00597 та рішення про коригування митної вартості №UA807000/2018/000935/2 від 12.11.18 року були предметом первісного позову. Обставини щодо їх винесення контролюючим органом були предметом розгляду справи, досліджувалися судом. У мотивувальній частині рішення суду від 02.04.2019р. детально описується за яких обставин було прийняте оскаржуване рішення та картка відмови, та встановлено, що оскаржуване рішення та картка відмови підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки вказані вимоги про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00597 та скасування рішення про коригування митної вартості №UA807000/2018/000935/2 від 12.11.18 були зазначені в позовній заяві та досліджувались під час розгляду справи по суті, про що зазначається в мотивувальній частині рішення суду від 02.04.19, але щодо яких не було ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Скасування картку відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2018/00597.

Скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA807000/2018/000935/2 від 12.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.