overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2498/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №0240/2498/18

адміністративне провадження №К/9901/7639/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Інспектора праці ОСОБА_1

про повернення судового за подання касаційної скарги

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019

у справі № 0240/2498/18

за позовом Інспектора праці ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Інспектором праці ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора праці ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 0240/2498/18 відмовлено.

Інспектор праці ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842, 00 грн. згідно квитанції № 11 від 14.03.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. згідно квитанції № 11 від 14.03.2019, сплачений Інспектором праці ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Інспектора праці ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір Інспектору праці ОСОБА_1 у розмірі 3 842, 00 грн. згідно квитанції № 11 від 14.03.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 0240/2498/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 809/816/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №809/816/18

касаційне провадження №К/9901/8078/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №809/816/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Інтерплит Надвірна" до Головного управління ДФС Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області 20.03.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 28.03.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 850, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 28.03.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 05.04.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 28.03.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 812/975/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №812/975/17

адміністративне провадження №К/9901/40287/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 р та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 812/975/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/40287/18 до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 812/975/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11537/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/11537/14

адміністративне провадження №К/9901/4491/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2014 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі №826/11537/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентус Компані” до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги №К/9901/4491/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 826/11537/14 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26.04.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/3459/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3459/16

адміністративне провадження №К/9901/55097/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - Уповноважена особа, Банк ,Фонд відповідно) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» Янчук О.М., Національний банк України, Фонд, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 12 липня 2018 року відкрив касаційне провадження, суддя-доповідач здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 25 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/892/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

Київ

справа №808/892/17

адміністративне провадження №К/9901/521/19, К/9901/1074/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар - Носенко Л.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційні скарги Прокуратури Запорізької області і Генеральної прокуратури України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (суддя - Батрак І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України,

третя особа - Прокуратура Запорізької області

про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги Прокуратури Запорізької області і Генеральної прокуратури України - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в частині позовних вимог про стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати і в цій частині відмовити в задоволені позовних вимог.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - залишити без змін.

Поновити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року в адміністративній справі №808/892/17, зупинене ухвалою Суду від 07 лютого 2019 року, з урахуванням постанови Верховного суду від 24 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 803/1184/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

Київ

справа №803/1184/17

адміністративне провадження №К/9901/29206/18, К/9901/26536/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар - Носенко Л.О.,

за участю

представників відповідача - Кузьмич Н.О., Гришакової Н.Є.,

представника третьої особи 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Дмитрук В.В., судді - Димарчук Т.М., Ковальчук В.Д.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року (головуючий суддя - Пліш М.А., судді - Глушко І.В., Шинкар Т.І.) у справі

за позовом ОСОБА_4

до Державної фіскальної служби України

третя особа: ОСОБА_5, Головне управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області - задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року скасувати в частині визнання протиправним і скасування наказу в.о. голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 07 вересня 2017 року №2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області; поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 2340/3005/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2340/3005/18

провадження №К/9901/6349/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 05 березня 2019 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 28 лютого 2019 року.

Ухвалою від 13 березня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 21 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 квітня 2019 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 620/3827/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року
Київ
справа №620/3827/18
провадження №К/9901/8283/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
25 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
В установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 620/3827/18.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/3827/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич
Справа № 814/2396/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №814/2396/17

адміністративне провадження №К/9901/9359/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року

у справі №814/2396/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 03 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №814/2396/17.

04 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

16 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги терміном на 30 днів, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №814/2396/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова