Справа № 724/403/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/403/19

25 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 від 26.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, положеннями вказаної статті визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та має містити, найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

В даному випадку, перевіряючи відповідність апеляційної скарги вищенаведеним вимогам, судом встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що вона подана на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року, тоді як в матеріалах справи відсутнє рішення від вказаної дати, а наявне рішення від 27 березня 2019 року.

Вказане підтверджується актом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити, яке саме рішення оскаржується.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що оскаржуючи рішення суду першої інстанції позивач просить суд апеляційної інстанції лише скасувати його, при цьому не зазначає, яке саме рішення необхідно прийняти судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, що відповідало б вимогам ст. 315 КАС України.

Водночас, суд зауважує, що апеляційна скарга позивачем датована 04 березня 2019 року, тоді як рішення, яке міститься в матеріалах справи, Хотинським районним судом Чернівецької області прийнято лише 27 березня 219 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 від 26.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. залишити без руху.

. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п'ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1