Справа № 826/16025/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №826/16025/18

адміністративне провадження №К/9901/66763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/16025/18

за позовом ОСОБА_3

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни

про визнання дій приватного виконавця протиправними, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/16025/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/16025/18.

У відповідності до ч. 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про визнання дій приватного виконавця протиправними.

Зазначені судові рішення вмотивовані тим, що позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою захисти свої права внаслідок протиправних дій приватного виконавця з виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02.05.2018 року у справі ПТС № 2015-36, дозвіл на виконання якого надано ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 року у справі №796/165/2018. Порядок визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання третейських судів передбачений Цивільним процесуальним кодексом України. Суд зазначив, що як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов'язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням. Суд зазначив, що якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Враховуючи те, що процедура визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, що знаходиться за межами України, являє собою провадження у суді, який розглянув справу як суд першої інстанції, результатом якого є прийняття рішення суду щодо надання/ненадання дозволу на його виконання та, у разі задоволення заяви, судом видається відповідний виконавчий документ, з урахуванням того, що відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, що, при цьому, не виключає право на таке оскарження особою, яка не має статусу сторони за виконавчим провадженням ВП №57260656, суди дійшли висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його правовий статус як особи, чиї права та інтереси порушені діями приватного виконавця, не визначений ані ч. 1 ст. 287 КАС України, ані ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що його право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавців до суду, який видав виконавчий документ, не передбачений й цивільною юрисдикцією.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушень правил предметної юрисдикції, беручи до уваги виключну компетенцію Великої Палати Верховного Суду щодо розгляду скарг саме з цих підстав, Суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 346 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу №826/16025/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання дій приватного виконавця протиправними для розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа