Справа № 583/3524/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Ільченко В.М.

25 квітня 2019 р. Справа № 583/3524/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви від 22.01.2018 року (а.с. 25-27) просить визнати протиправною бездіяльність відповідача Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (подалі - Південне ОУПФУ, пенсійний орган), яка виразилася у не проведені йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІІ групи, категорії 1 та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІІ групи, категорії 1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 11.02.1987 року по 04.04.1987 року із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60 %, оплату за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 14.12.2017 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує своєю думкою про те, що оплата його праці за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 11.02.1987 року по 04.04.1987 року проведена з чисельними порушеннями діючого на той час законодавства. У зв'язку з цим, позивач просив суд призначити по справі проведення судово-економічної експертизи для можливості визначення розміру його дійсного заробітку для обчислення пенсії.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1, відповідач у відзиві на адміністративний позов, зазначав, що обчислення розміру пенсії позивача здійснюється у відповідності до положень ст. 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (подалі - Закон № 796-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та довідки № 05-66/467, що видана 22.02.2012 року Охтирським управлінням бурових робіт ПАТ «УКРНАФТА» по розмір заробітної плати позивача ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - з 11.02.1987 року по 04.04.1987 року. Підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відсутні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року № 5 «Деякі питання реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України Сумської області» Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду Сумської області, управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі та Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області реорганізовано шляхом злиття в Південне ОУПФУ Сумської області.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення фактично вмотивовано тим, що підставою для проведення перерахунку пенсії є довідка про розмір заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року і нарахування такої заробітної плати повинно бути підтверджено первинними документами, зокрема виписками з особових рахунків платіжними відомостями, тощо. Пенсійним органом пенсія позивача ОСОБА_1 обчислюється на підставі довідки № 05-66/467, що видана 22.02.2012 року Охтирським управлінням бурових робіт ПАТ «УКРНАФТА» по розмір заробітної плати позивача за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - з 11.02.1987 року по 04.04.1987 року, і інші довідки до Охтирського ОУПФУ не надходили.

Не погоджуючись із судовим рішенням, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення вимог адміністративного позову.

Аргументи вимог апеляційної скарги, наведені позивачем, фактично аналогічні доводам, викладеним ним в позовних заявах. Позивач також зазначає, що ефективним засобом захисту його прав, свобод є перевірка законності правових підстав відмови у перерахунку пенсії. Твердження, що експерт дійшов висновку без підтвердження первинними документами, на думку позивача, не відповідає матеріалам справи.

Відзив на апеляційну скаргу пенсійного органу до суду апеляційної інстанції не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку Південного ОУПФУ, як отримувач пенсії по інвалідності (ІІІ група), призначеної на умовах ст. 54 Закону № 796-XII. У період з 11.02.1987 року по 08.04.1987 року позивач перебував на військових зборах і фактично у цей час приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Статтею 54 Закону № 796-XII установлено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв'язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року № 1210 затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Даною постановою Пенсійному фонду України наказано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Пунктом 1 означеного Порядку передбачено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

За приписами п. 7 цього Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

06.12.2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, якою просив провести перерахунок його пенсії з її підвищенням (а.с. 14). У відповідь на звернення позивач отримав лист відповідача, в якому останній зазначав, що пенсія позивача обчислюється у відповідності до положень ст. 54 Закону № 796-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та довідки № 05-66/467, що видана 22.02.2012 року Охтирським управлінням бурових робіт ПАТ «УКРНАФТА» про розмір заробітної плати позивача ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - з 11.02.1987 року по 04.04.1987 року (а.с. 28).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог позивача ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що технічною підставою для проведення пенсійним органом перерахунку пенсії є довідка про розмір заробітної плати, яка ураховується при обчисленні розміру пенсії.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Судом установлено і ця обставина не спростовується учасниками справи, що до своєї заяви про проведення перерахунку пенсії від 06.12.2017 року позивач ОСОБА_1 нової довідки про розмір його заробітної плати, отриманої за період роботи з 11.02.1987 року по 04.04.1987 року не надавав. За відсутності такого документа, у пенсійного органу не виникло обов'язку проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, право на яку, за висновком експерта (а.с. 118) має позивач.

Враховуючи наведене, колегія суддів не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні рішення судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 316 КАС України).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.А. Калиновський