Справа № 0240/3355/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 0240/3355/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача 1: ОСОБА_13.,

відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (відповідач 1), секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича (відповідач 2) про скасування розпорядження, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - відповідач 1), секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича (далі - відповідач 2) про скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого відповідачами розпорядження №139-рк "Про застосування дисциплінарного стягнення", а також розпорядження №145-рк "Про звільнення ОСОБА_1", оскільки мотиви, які слугували підґрунтям для їх прийняття, на переконання позивача, є надуманими та не відповідають дійсним обставинам. Крім того, зазначила, що її звільнення з посади відбулось з порушенням статей 47, 116 КЗпП, а саме: без видачі в день звільнення належним чином оформленої трудової книжки; без проведення в день звільнення виплати усіх сум, що належать їй від роботодавця.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року у відповідача 1 витребувано додаткові докази, в зв'язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 20 листопада 2018 року.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 календарних днів. Також в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11 грудня 2018 року.

Ухвалою від 11 грудня 2018 року задоволено клопотання представників сторін про виклик в судове засідання свідків.

Також, усною ухвалою від 11 грудня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті 22 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 22 грудня 2018 року судом оголошено перерву до 07 лютого 2019 року.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні 07 лютого 2019 року судом оголошено перерву до 20 лютого 2019 року.

В судовому засіданні 20 лютого 2019 року судом оголошено перерву до 20 березня 2019 року.

Ухвалою від 20 березня 2019 року відкладено розгляд справи з метою повторно виклику свідків на 08 квітня 2019 року.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року витребувано в Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області ряд додаткових доказів, в зв'язку з чим відкладено судове засідання на 16 квітня 2016 року.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив від 31.10.2018 за вх. №49136, а також усних пояснень наданих під час судового розгляду справи.

Представник Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив в задоволені позову відмовити покликаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву від 23.10.2018 за вх. №47111, запереченнях на відповідь на відзив від 05.11.2018 за №49923, а також в усних поясненнях наданих по суті заявлених позовних вимог. Зокрема зазначив, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказав, на систематичне невиконання позивачем без поважних причин обов'язків, покладених на неї посадовою інструкцією в частині виконання інших доручень керівництва виконкому, п. 3 ст.40 КЗпП України, про що, на його думку, свідчать подані на ім'я секретаря Жмеринської міської ради неодноразові звернення депутатів відповідної міської ради, в яких останні скаржились на службову недбалість працівників організаційного відділу, а також Розпорядження секретаря міської ради №139-рк від 22 серпня 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення", за яким позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Також, представником відповідача 1 було наголошено на тому, що відповідач дотримався вимог КЗпП України та звернувся до первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, з метою отримання згоди на розірвання трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України. 03.09.2018 було проведено засідання профспілкового комітету працівників виконком) Жмеринської міської ради Вінницької області (протокол №4 від 03.09.2018) на якому члени профспілкової організації постановили висловить: згоду на звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву із запереченнями щодо заявлених позовних вимог, мотивованими тим, що прийняті ним оскаржувані у даній справі розпорядження 139-рк від 22 серпня 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" та №145-рк від 03.09.2018 "Про звільнення ОСОБА_1." є законними, позаяк прийняті у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством. З цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови Жмеринської міської ради від 27.11.2014 за №127-рк ОСОБА_1 починаючи з 27.11.2014 обіймала посаду начальника організаційного відділу апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про що свідчить запис у трудовій книжці позивача від 13.10.1987 НОМЕР_2.

Розпорядженням секретаря міської ради №139-рк від 22 серпня 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" позивач за неналежне виконання покладених на неї посадових обов'язків щодо виконання інших доручень керівництва виконкому, беручи до уваги абз. 6 ст. ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", пунктів 2 та б розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016р.№158, притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, оскільки остання порушила терміни розсилки вітальних листів, офіційних запрошень відповідно до робочого плану з підготовки проведення заходів до Дня міста 2018, який розроблений відповідно до розпорядження секретаря міської ради від 13.07.2018р. №138-р "Про святкування Дня міста" (том 1 а.с. 21).

В подальшому, розпорядженням секретаря Жмеринської міської ради №145-рк від 03.09.2018 "Про звільнення ОСОБА_1." відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України, керуючись ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи доповідну керуючого справами виконавчого комітету від 31.08.2018 за №02-5/10-3873, пояснення начальника організаційного відділу ОСОБА_1 від 03.09.2018 за №02-5/10-3914, погодження профспілкового комітету працівників виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 03.09.2018, позивача було звільнено із займаної посади за систематичне невиконанням без поважних причин обов'язків функціональних обов'язків , п. 3 ст.40 КЗпП України.

Не погоджуючись із вищезазначеними розпорядженнями та як наслідок зі своїм звільненням, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних розпоряджень про застосування до позивача дисциплінарних стягнень у вигляді оголошення догани та звільнення з посади в органі місцевого самоврядування, суд виходив з того, що правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97), Закон України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III), Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначено статтею 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини четвертої цієї статті сільський, селищний, міський голова, зокрема:

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів (пункт 10);

- видає розпорядження у межах своїх повноважень (пункт 20).

Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, є Закон України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 7 Закону № 2493-III визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Абзацом 5 частини першої статті 10 Закону № 2493-III визначено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Пунктом 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2493-III передбачено, що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2493-III дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

При цьому пунктом 11 частини третьої статті 3 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) визначено, що дія цього Закону не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування.

У такому випадку пріоритет у правозастосуванні має бути наданий положенням Закону № 889-VIII, як такому, що прийнятий пізніше у часі.

Відповідно, порядок звільнення посадових осіб органів місцевого самоврядування врегульовано положеннями КЗпП України.

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (частина перша статті 148 КЗпП України).

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, в разі виявлення порушення працівником трудової дисципліни керівник, з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, оголошує наказом (розпорядженням) стягнення.

У свою чергу адміністративний суд, не втручаючись у дискреційні повноваження керівника щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, у відповідності із вимогами частини другої статті 2 КАС України, має перевірити, чи прийнято таке рішення із дотриманням визначених цією нормою критеріїв, а саме: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує зі змісту оскарженого розпорядження від 22.08.2018 № 139-рк, підставою для його винесення слугував лист-звернення депутата Жмеринської міської ради Мацери О.А. від 13.08.2015, в якому він зазначає, що його не було запрошено на святкування 115-ї річниці Дня міста Жмеринка, а тому начальником організаційного відділу ОСОБА_1 було порушено посадові обов'язки, за що просив притягнути її до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2015 депутат Жмеринської міської ради Мацера О.А. в листі-зверненні (вх. №02-5-10-3640 від 15.08.2018) повідомив секретаря Жмеринської міської ради Світлака Ю.С. про неналежну роботу організаційного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради під час організації проведення 115-ї річниці Дня міста Жмеринка, що втілилось у його не запрошенні, на відміну від інших депутатів, на святкові заходи (том 1 а.с. 16).

Листом від 21.08.2018 за №02-5/10-2075 керуючий справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради довів до відома позивача зміст вищезазначеного листа депутата Мацери О.А. з проханням надати пояснення з даного приводу. Також просив позивача повідомити яким чином проводилось вручення вітальних листівок та запрошень на святкові заходи з приводу святкування 115-ї річниці Дня міста Жмеринка депутатам Жмеринської міської ради 7 скликання (том 1 а.с. 17).

З приводу листа-звернення депутата Жмеринської міської ради Мацери О.А. від 13.08.2015 позивач надала письмові пояснення на ім'я керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 22.08.2018 (вх. №02-5/10-2084), де повідомила про вжиті заходи в межах компетенції. Зокрема зазначила, що запрошення на святкування нею було особисто вручено депутату Мацері О.А. 03.09.2018 в залі засідань виконавчого комітету міської ради під час проведення засідання постійної комісії ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку (том 1 а.с. 18).

Разом з тим, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка депутат Жмеринської міської ради Мацера О.А., якій наголосив, що 03.08.2018 відбулося засідання постійної комісії міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного витку. Перед засіданням комісії Мацера О.А. разом із головою вказаної комісії, начальником управління економіки Жмеринської міської ради, депутатом Жмеринської міської ради 7 скликання Коновалом А.Р., перебували у його кабінеті в приміщенні виконавчого комітету Жмеринської міської ради. В цей час позивач принесла депутату Жмеринської міської ради 7 скликання Коновалу А.Р. запрошення на святкування річниці дня міста Жмеринка та урочисто вручила його. При цьому, проігнорувала Мацеру О.А., як депутата Жмеринської міської ради 7 скликання, жодним словом не зазначивши, що і його запрошено на святкові заходи. Також підкреслив, що станом на час розгляду справи в суду на адресу його місця проживання вказане запрошення не надходило.

Також судом встановлено, що за результатами розгляду відповіді ОСОБА_1 від 22.08.2018 керуючим справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради Т.Савченко складено Доповідну записку в якій повідомлено секретаря міської ради Світлака Ю.С., що факти, на які вказує начальник організаційного відділу виконкому ОСОБА_1 в підтвердження виконання своїх посадових обов'язків не підтвердилися. Окрім того, встановлено, що начальником організаційного відділу виконкому ОСОБА_1 на власний розсуд було прийнято рішення порушити строки надіслання вітальних листівок та запрошень до Дня міста поштою, що потягнуло за собою негативні наслідки. За наведених обставин, рекомендовано накласти на начальника організаційного відділу ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (том 1 а.с. 20).

Відповідно до ст.ст. 147, 147-1 КЗпП України, враховуючи лист-звернення депутата Жмеринської міської ради Мацери О.А. від 13.08.2015, лист керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради Савченко Т.С. від 21.08.2018 за №02-5/10-2075, пояснення начальника організаційного відділу виконкому ОСОБА_1 від 22.08.2018 за №02-5/10-2084, доповідну керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради Савченко Т.С. від 22.08.2018 за №02-5/10-2085, керуючись ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретарем міської ради Світлаком Ю.С. застосовано до начальника організаційного відділу виконкому ОСОБА_1 захід дисциплінарно стягнення у вигляді догани (Розпорядження від 22.08.2018 № 139-рк), за неналежне виконання посадових обов'язків передбачених п. 2.18 Посадової інструкції щодо виконання інших доручень керівництва виконкому.

Надаючи оцінку оскаржуваному розпорядженню суд враховує, що під час розгляду справи судом було встановлено те, що позивач під час перебування у трудових відносинах з Жмеринською міською радою входила до складу профспілкового комітету, що випливає з розділу 2 Колективного договору працівників виконавчого комітету Жмеринської міської ради на 2017-2019, а відтак на неї поширювалась дія Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в зв'язку з чим вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, статтею 243 КЗпП України гарантовано право громадян на об'єднання у професійні спілки.

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок.

Держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Права професійних спілок, їх об'єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами (стаття 244 КЗпП).

Гарантії діяльності профспілок закріплені в статті 248 Кодексу законів про працю України.

В свою чергу, частина перша статті 252 КЗпП України формулює загальне положення, яке покладає на власника або уповноважений ним орган обов'язок створення для працівників підприємства, установи, організації обраних до складу виборної профспілкової організації, можливості для здійснення їхніх повноважень.

Частиною другою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і частиною другою статті 252 КЗпП України передбачено, що однією з гарантій можливості здійснення такими особами своїх повноважень є заборона притягнення їх до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що притягнення до дисциплінарної відповідальності членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації, крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є.

Дані норми кореспондуються також в умовах колективного договору працівників виконавчого комітету Жмеринської міської ради на 2017-2019 роки (том 1 а.с. 27-35), пунктом 4 розділу 8 «Гарантії діяльності профспілкового комітету та контроль за виконанням колективного договору» якого передбачено, що адміністрація зобов'язана не застосовувати до працівника, обраних до складу Профспілкового комітету, дисциплінарних стягнень без погодження з Профспілковим комітетом.

Разом з тим, надана суду стороною відповідачів документація, складена відповідальними посадовими особами Жмеринської міської ради, свідчить про недотримання відповідачами положень ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ч. 2 ст. 252 КЗпП України, при прийнятті оскаржуваного розпорядження від 22.08.2018 № 139-рк, яким до позивача застосовано захід дисциплінарно стягнення у вигляді догани, адже застосування до позивача відповідного заходу дисциплінарно стягнення відбулось за відсутності попередньої згоди виборного органу - профспілкового комітету, членом якого вона є.

Враховуючи наведене, Розпорядження Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 22.08.2018 за №139-рк "Про застосування дисциплінарного стягнення" - необхідно визнати протиправним та скасувати.

В свою чергу, надаючи оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області розпорядження від 03.09.2018 за №145-рк "Про звільнення ОСОБА_1.", суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що в період з 23.08.2018 по 30.08.2018 на ім'я секретаря надійшло ряд звернень - скарг від депутатів Жмеринської міської ради на неналежне виконання обов'язків, покладених на організаційний відділ Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, а саме:

- від депутата Ніколайчука С.В., який скаржився на службову недбалість працівників організаційного відділу при оформлені написів до фотографії на міську дошку пошани 2018;

- від депутатів Пащук О.В. та Коряк М.І., які скаржились на те, що їх не було запрошено на відкриття Дошки пошани;

- від депутата Сокуренко Ю.В., який також був не задоволений роботою відділу, адже його також не було запрошено, як на відкриття Дошки пошани так і на святковий концерт влаштований з нагоди свята.

На вищезазначені звернення - скарги депутатів Жмеринської міської ради позивач надала письмові пояснення на ім'я секретаря Жмеринської міської ради від 03.09.2018 (вх. №02-5/10-3914), де зазначила, що помилка в оформленні напису до фотографії депутата Ніколайчука С.В. на міській дошці пошани 2018 була виявлена ввечері 21.08.2018, перед днем відкриття міської дошки пошани. Також вказала, що помилка полягала не у написі прізвища депутата Ніколайчука С.В., а у написі слово «депутат», а саме в наслідок допущеної на типографії описки було помилково зазначено «здепутат». Про дану помилку було невідкладно повідомлено депутата Ніколайчука С.В., на що від нього отримала згоду на розміщення з таким написом його фотографії на дошці пошани, щоб не зривати відкриття міської дошки пошани і що 23 серпня його оновлена інформація буде розміщена на міській дошці пошани. Наступного дня, допущена помилка була виправлена виконавцями робіт Вінницьким приватним підприємством «ТВОРИ».

З приводу скарг депутатів Жмеринської міської ради Пащук О.В., Коряка М.Л. та Сокуренка Ю.В. щодо їх не запрошення на відкриття Дошки пошани, пояснила, що відповідно до посадової інструкції інспектора міської ради, запрошенням депутатів щодо відкриття міської дошки пошани займалась саме інспектор міської ради.

03.09.2018 на усне доручення керуючого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, з метою підтвердження/спростування наданих позивачем пояснень, заступником начальника та головним спеціалістом відділу аналізу та прогнозування соціально-економічного розвитку міста, енергоменеджером економіки було подано доповідну записку, в якій повідомлено, що на передодні святкування Дня незалежності України, інспектор Грушковська Д.В. в кабінеті №17 управління економіки, в телефонному режимі, доводила інформацію щодо проведення масових заходів. Однак вказати до яких конкретно осіб була доведена дана інформація зазначити не змогли, оскільки вони були у той час були зайняті виконанням своїх функціональних обов'язків (том 1 а.с. 48).

Також, з даного приводу було відібрано письмові пояснення в Інспектора міської ради Грушковської Д.В., яка повідомила, що на передодні святкування Дня Незалежності , та відкриття дошки пошани не отримувала вказівки від начальника організаційного відділу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_1 Окремо, зауважила, що відповідно до посадової інструкції перебуває у прямому підпорядкуванні керівника установи (а.с. 49).

За сукупністю встановлених обставин, з урахуванням отриманих від ОСОБА_1 письмових пояснень від 03.09.2018 (№02-5/10-3914), керуючим справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради Т.Савченко складено Доповідну записку від 31.08.2018 в якій вказано, що під час розгляду отриманих в період з 23.08.2018 по 30.08.2018 ряду звернень - скарг від депутатів Жмеринської міської ради скликання на неналежне виконання обов'язків, покладених на організаційний відділ Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, виявлено ознаки неналежного виконання обов'язків начальником організаційного відділу ОСОБА_1 під час організації проведення заходів з приводу урочистого відкриття оновленої дошки пошани, а також наявність ознак порушення п. 6 розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державного службовця та посадових осіб місцевого самоврядування. За наведених обставин, рекомендовано провести роботу по усуненню наслідків та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Крім того, вказано про систематичність невиконання без поважних причин функціональних обов'язків начальника організаційного відділу ОСОБА_1 (том 1 а.с. 52-54).

Надаючи оцінку твердженням відповідача в частині неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків начальника організаційного відділу під час організації проведення заходів з приводу урочистого відкриття оновленої дошки пошани судом в якості свідка в судовому засіданні було допитано депутата Жмеринської міської ради Ніколайчука С.В. Зокрема, свідок пояснив, що допущена з боку організаційного відділу помилка в оформленні напису до його фотографії є несуттєвою. Звертаючись до відповідача із скаргою просив виправити допущену помилку та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності, при цьому підкресли, що не передбачав (не мав на меті), що відповідна скарга стане підставою для звільнення позивача з займаної посади. Також, свідок підтвердив, що на ступний день після виявлення помилки в оформленні напису до його фотографії, остання була виправлена.

В свою чергу, надаючи оцінку твердженням відповідачів щодо неналежного повідомлення частини депутатів Жмеринської міської ради про святкування 27-ї річниці Дня незалежності України та відкриття Дошки пошани суд враховує, та погоджується з посиланнями позивача на те, що її посадова інструкція не містить прямої вказівки щодо покладення на неї або на її відділ обов'язку повідомлення депутатів про проведення урочистих, святкових заходів. Натомість, як вбачається зі змісту посадової інструкції інспектора міської ради, затвердженої першим заступником міського голови 08.02.2018, зокрема згідно п. 2.6 розділу ІІ, саме до основних завдань інспектора віднесено здійснення інформаційного забезпечення депутатів міської ради про проведення сесій міської ради, засідань постійних комісій, інших заходів, що відбуваються на місцевому рівні. При цьому, стороною відповідача 2 суду не надано документального підтвердження покладення обов'язку щодо повідомлення депутатів Жмеринської міської ради саме на позивача або на її відділ (письмове доручення).

Поряд із цим, матеріали справи містить складену Директором департаменту Вінницької обласної державної адміністрації Характеристику від 18.09.2018 за №01-635 на ОСОБА_1, як начальника організаційного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради, зміст якої свідчить про позитивну оцінку як трудових так і моральних якостей позивача. Також про належне виконання на протязі тривалого часу покладених на позивача обов'язків свідчать й наявні в матеріалах справи грамоти, подяки, сертифікати (том 1 а.с. 228-237).

З огляду на викладене, надані сторонами справи докази лише частково підтверджують відомості, що були вказані в поданих в період з 23.08.2018 по 30.08.2018 на ім'я секретаря скарг від депутатів Жмеринської міської ради, а саме в частині допущення відділом, який очолювала позивач, помилки в оформленні напису до фотографії депутата Ніколайчука С.В.

В контексті вище встановлених обставин справи суд вважає за потрібне зазначити, що приписами ст. 147 КЗпП України передбачено два різновиди дисциплінарного стягнення, які може бути застосовано до працівника за порушення ним трудової дисципліни, а саме: 1) догана; 2) звільнення. При цьому, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч. 2 ст. 149 КЗпП України). При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України).

Зважаючи на вказані правові норми, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження від 03.09.2018 за №145-рк "Про звільнення ОСОБА_1." відповідачами не було враховано вини позивача, обставин вчинення, його тяжкості.

Також суд враховує, що як було встановлено вище, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі Розпорядження Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 22.08.2018 за №139-рк відбулось поза межами правового поля, а відтак не повинно враховуватись під час розгляду скарг депутатів Жмеринської міської ради, що були подані в період з 29 по 30 серпня 2018 року. В зв'язку з чим, наведені в доповідній записці твердження керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради Т.Савченко про систематичне невиконання позивачем без поважних причин функціональних обов'язків є такими, що не знайшли свого підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною першою статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:

3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Під систематичним невиконанням трудових обов'язків слід розуміти неодноразове здійснення працівником таких вчинків.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в оскаржуваному розпорядженні відповідача від 03.09.2018 за №145-рк відсутні відомості про врахуванням ним ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставин, за яких було допущено помилку в оформленні напису до фотографії депутата Жмеринської міської ради Ніколайчука С.В. на Дошці пошани, і попередню роботу працівника, врахування яких за приписами статті 149 КЗпП України є обов'язковим при притягнення особи до дисциплінарної відповідальності та обранні виду стягнення. Зазначене, у свою чергу, свідчить про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення без дотримання вимог статті 149 КЗпП України та пункту 3 частини другої статті 2 КАС України.

Відповідно, судом встановлено, що розпорядження Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області розпорядження від 03.09.2018 за №145-рк "Про звільнення ОСОБА_1." є протиправним та належить до скасування.

Поряд із цим, надаючи оцінку твердженням позивача щодо непогодження її звільнення з профспілковим комітетом, членом якого вона являються, суд враховує покази допитаних в судовому засіданні в якості свідків членів профспілкового комітету, а саме ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15 Так, в судовому засіданні вказаними свідками було надано пояснення з приводу обставин погодження профспілковим комітетом рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Зокрема вказали, що засідання профспілкового комітету з вище окресленого питання відбулось 03.09.2018 приблизно о 16 год. та закінчилось близько 17:30 год. Також вказали, що позивач була присутня на засіданні профспілкового комітету та піднімала питання про його відкладення, яке було поставлено на голосування. Більшістю голосів було вирішено відхилити пропозицію ОСОБА_1, після чого остання покинула засідання, в наслідок чого погодження застосування до позивача дисциплінарного стягнення профспілковим комітетом було прийнято за відсутності останньої.

Відповідні пояснення свідків знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, а саме: Протоколом №4 засідання профспілкового комітету працівників виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 03.09.2018 (том 1 а.с. 40).

З огляду на повідомлені свідками обставини, суд вважає, що в даному випадку відповідач дотримався вимог КЗпП України та звернувся до первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, та отримав погодження профспілки на розірвання трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України.

Щодо позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним розпорядженням від 03.09.2018 за №145-рк позивача було звільнено з посади начальника організаційного відділу апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

Загальні засади діяльності відділу, в якому позивач обіймала посаду начальника, його структура, основні функції та інше було визначено Положенням про відділ апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, затверджене рішенням 21 сесії Жмеринської міської ради 5 скликання від 05.03.2009 за №607 (том 2 а.с. 208-212).

Посадові обов'язки позивача, як вже було зазначено вище, були визначені Посадовою інструкцією начальника відділу апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (том 1 а.с. 22-24).

Однак, 12.09.2018, за пропозицією відповідача 2, депутати на черговій сесії прийняли рішення № 627 «Про внесення змін до структури міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів міської ради, номенклатури посад керівних працівників і спеціалістів апарату міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, затвердженої рішенням 39 сесії міської ради 7 скликання від 24.05.2018 за №547» (том 1 а.с. 60), за яким утворили:

- відділ по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради;

- відділ внутрішньої політики, діловодства та контролю апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради;

- вивели посаду начальника організаційного відділу апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради;

- ввели посаду начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

Того ж дня, рішенням депутатів Жмеринської міської ради № 628 «Про затвердження Положень про окремі відділи апарату виконкому Жмеринської міської ради» затверджено Положення про відділ по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Положення про відділ внутрішньої політики, діловодства та контролю апарату виконавчого комітету (том 2 а.с. 213-224).

Основні завдання, обов'язки та повноваження начальників вказаних відділів було визначено в Посадових інструкціях начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради та начальника відділу внутрішньої політики, діловодства та контролю апарату виконавчого комітету, затверджених 01.10.2018 керуючим справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради (том 2 а.с. 228-237).

Аналізуючи Положення про відділ по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради, затвердженого рішенням 42 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради №628 від 12.09.2018 та Положення про організаційний відділ апарату виконкому Жмеринської міської ради від 05.03.2009 рішення 21 сесії 5 скликання № 607, можна прийти до висновку, що обидва положення про відділи в частині загальних посад; основних функцій відділу; організаційно-правового статуту начальника відділу та інших розділів повністю ідентичні за виключенням: назви відділу, структури відділу та окремих пунктів, а саме: п.п. 3.24, 3.25 та 3.26 Положення про відділ по роботі з депутатами та громадськими організаціями.

Організаційно-правовий статус начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями повністю збігається з організаційно-правовим статусом начальника організаційного відділу, за виключенням всього одного пункту, який передбачає заміну начальника відділу на час відпустки.

Більш того, окремі пункти Положення про оргвідділ визначені у Положенні про відділ внутрішньої політики, діловодства та контролю апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради, затвердженого рішенням 42 сесії міської ради 7 скликання від 12.09.2018 року № 628 (додаток №2). Зокрема: ведення внутрішньої політики (останній абзац 2 розділу Положення про відділ внутрішньої політики, діловодства та контролю апарату виконкому); підтримка зав'язків із місцевими засобами масової інформації, підготовка відповідних матеріалів до оприлюднення, публікації з питань внутрішньої політики та співпраці з громадськістю (передостанній абзац З розділу того ж Положення); узагальнення інформації про суспільно-політичну ситуацію в місті та інформування облдержадміністрації тощо (останній абзац зазначеного вище Положення), що збігається з п.п. 3.18 та 3.19 Положення про відділ по роботі з депутатами та громадськими організаціями і раніше входило до основних функцій організаційного відділу (п.п. 3.17 та 3.18 Положення про оргвідділ).

Щодо Посадової інструкції начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями, судом встановлено, що п.2.2. повністю збігається з двома положеннями відділів, де визначений організаційно-правовий статус начальника відділу (IV розділ обох положень).

Разом з тим, в посадових інструкціях начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями, більш детально розписано окремі обов'язки щодо співпраці з депутатами ради, громадським організаціями та політичними партіями, які раніше входили в функції організаційного відділу виконавчого комітету та розподілялися між головним спеціалістом з питань по роботі з міською радою, головним спеціалістом з питань внутрішньої політики (пізніше ці функції були покладені на інспектора з питань інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю), а також головним спеціалістом організаційного відділу.

Таким чином можна зробити висновок, що на начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями, відповідно до Посадової інструкції та згідно Положення про відповідний відділ покладаються ті ж самі функції і обов'язки, що входили до повноважень начальника організаційного відділу, який очолювала ОСОБА_1

Встановлені обставини, дають змогу дійти висновку, що задля належного захисту прав позивача, порушення яких відбулось в наслідок її протиправного звільнення з займаної посади начальника відділу організації роботи виконавчого комітету Жмеринської міської ради, ОСОБА_1 слід поновити на саме посаді начальника відділу по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області з 03.09.2018, адже функціональні та посадові обов'язки відповідного відділу та посади є тотожними тим, з яких позивача було звільнено.

Згідно з частинами першою та другою статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та поновлення позивача на посаді, на користь позивача належить стягнути середній заробіток за період з 03.09.2018 по день ухвалення даного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в ході судового розгляду справи не довів правомірності оскаржуваних розпоряджень.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншим доводам позивача суд не надає правову оцінку, оскільки з вищезазначених підстав суд дійшов висновку про задоволення позову.

У рішенні по справі «Проніна проти України» (заява № 63566/00) від 18 липня 2006 року Європейський суд з прав людини нагадав, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про:

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З огляду на положення ст. 371 КАС України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць (з відповідними відрахуваннями загальнообов'язкових платежів) слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 22.08.2018 за №139-рк "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області розпорядження від 03.09.2018 за №145-рк "Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу на роботі по роботі з депутатами та громадськими організаціями апарату виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області з 03.09.2018.

Стягнути з Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2018 по 16.04.2019 (з відповідними відрахуваннями загальнообов'язкових платежів).

Рішення суду допустити до негайного виконання в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць (з відповідними відрахуваннями загальнообов'язкових платежів).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, )

Секретар Жмеринської міської ради Світлак Юрій Степанович (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, РНОКПП )

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: