overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/58/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/58/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас", у якому позивач просив зобов'язати відповідача збільшити реєстраційну суму, на яку ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 58571663,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.01.19 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

22.04.19 судом одержано клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача подано з порушенням строку, визначеного частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює забезпечення проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 420/954/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/954/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2019 по справі № 420/954/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні 19.04.2019 по справі № 420/954/19 відповідно до ст.243 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, яким в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу відмовлено в повному обсязі.

23.04.2019 складено повний текст судового рішення, в абзаці першому резолютивної частини якого допущено описку, а саме в кінці речення не надруковано слово «відмовити».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в повному тексті рішення суду від 19.04.2019 судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі 420/954/19, додавши в першому абзаці резолютивної частини рішення слово «відмовити» та виклавши зазначений абзац в наступній редакції: «В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/1826/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1826/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕІМ - ВЄТ" (вул..Заводська,буд.34, м.Біляївка, Одеська область, 67600) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ТЕІМ - ВЄТ" () від 27.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду « 28» березня 2019 року (вхідний №1807/19) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕІМ - ВЄТ" (вул..Заводська,буд.34, м.Біляївка, Одеська область, 67600) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ТЕІМ - ВЄТ" () від 27.03.2019 року.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Від позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.12). Згідно ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕІМ - ВЄТ" (вул..Заводська,буд.34, м.Біляївка, Одеська область, 67600) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ТЕІМ - ВЄТ" () від 27.03.2019 року.

2.Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 480/101/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
11 квітня 2019 р. Справа № 480/101/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представники позивача - Сердюка О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/101/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2018 року № 1383 в частині оголошення майору ОСОБА_1 - заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування Сумського обласного військового комісаріату догани.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/101/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині.
2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.04.2019 року.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1.380.2019.001610
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001610
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_1 управління Песійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського ТзОВ ім. Д. Галицького про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Мостиський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_1 управління Песійного фонду України у Львівській області звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського ТзОВ ім. Д. Галицького про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 11.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_1 управління Песійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського ТзОВ ім. Д. Галицького про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 420/1219/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Середа В.Ю., (за ордером),

представника відповідача Литвинчук Т.В., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП СІТІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП СІТІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2019 року № та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 року № Головного управління ДФС в Одеській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ТОВ ««ГРЕЙП СІТІ»», судові витрати у розмірі 19210 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/1922/19
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1922/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

04 квітня 2019 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 1480/577/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" квітня 2019 р. Справа № 1480/577/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 1480/577/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 1480/577/19 за позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Визнати явку представника Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання обов'язковою.

4. Витребувати від Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області детальний розрахунок періодів, що включені до пільгового стажу ОСОБА_1.

5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/837/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 р. справа № 480/837/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бундюк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна, 1, ) здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення, з 01.01.2016 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 19.03.2018 № 11/197-603.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар