overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/526/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/526/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанов.

Ухвалою судді від 29.03.2019 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 06.04.2019 року.

Станом на 24.04.2019 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, а саме: не подано до суду: 1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України, та конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів, та проставлянням дати її підписання при поданні до суду (для суду та для відповідача);

5) належним чином засвідчених копії письмових документів, на підтвердження позовних. Докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/649/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НПУ інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно надати оригінал постанови, що оскаржується та позовну заяву, що відповідає вимогам ст.. 106, 161 КАС України.

Позивач вказану ухвалу отримав 04 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення до ухвали від 02.04.2019 року та оригінал постанови від 22.03.2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду від 02.04.2019 року не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Управління патрульної поліції ва Рівненській області Департаменту патрульної поліції НПУ інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 550/480/19
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/480/19
Провадження № 2-а/550/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Полтавській області ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №642863, -

у с т а н о в и в :

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №2 УПП в Полтавській області ДПП, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Так, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не надано копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Полтавській області ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161,169,294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Полтавській області ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №642863 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 559/584/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Дубенського відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.. 106, 161 КАС України, подати заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про витребування доказів, та копії документів, долучених до позовної заяви, засвідчених належним чином.

Позивач вказану ухвалу отримав 29 березня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 квітня 2019 недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 березня 2019 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Дубенського відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2023/2-а-3047/11
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2023/2-а-3047/11
Провадження №2-аво/628/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2019 р. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2019 року була замінена сторона виконавчого провадження з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 квітня 2015 року, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області в адміністративній справі № 2-а-3047/11/2023 від 21.03.2011 року, його правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що у тексті ухвали, в резолютивні частині помилково вказаний номер справи «№2-а-3347/11/2023», замість вірного «№2-а-3047/11/2023».

Відповідно до положень частин 1,2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, задовольнивши заяву ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 295, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2019 року, вказавши вірно: «Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 квітня 2015 року, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області в адміністративній справі № 2-а-3047/11/2023 від 21.03.2011 року, його правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 569/3635/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3635/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Немиришина В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Іванчук Олександра Леонідовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Іванчук Олександра Леонідовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №769883 від 14.02.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач : інспектор роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Іванчук Олександр Леонідович, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.14а,

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.14а,

Суддя Харечко С.П.
Справа № 643/18316/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови до судового розгляду на 09-40 год. 25.03.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В
Справа № 643/2609/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2609/19
Провадження № 2-а/643/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону № 2 роти № 5 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції батальйону № 2 роти № 5 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону № 2 роти № 5 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 23 на 17.04.2019 о 14-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/309/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019

м.Харків

Справа № 639/309/19

провадження 2-а/639/41/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря -Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Хоменка Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 835851 від 03.01.2019 року, прийняту інспектором 4 батальйону 5 роти старшим лейтенантом поліції УПП в Харківській області Хоменко Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - інспектор 4 батальйону 5 роти старший лейтенант поліції УПП в Харківській області Хоменко Олександр Володимирович,м.Харків, вул.Шевченка, 315 А.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.