Справа № 420/5215/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5215/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 420/5215/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО Комплекселектромонтаж» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО Комплекселектромонтаж» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2018 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 447994 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 квітня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій в якості поважних підстав пропуску строку, зазначає про вчасне попереднє подання апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи вказаного клопотання та вирішуючи питання щодо наявності підстав для його задоволення, суд виходить із наступного.

Так, згідно матеріалів справи 29 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, та у відкритому судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини (т. 3 а.с. 74). Копію повного судового рішення отримано представником апелянта 07.12.2018 року (т. 3 а.с. 119).

Також з матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга була подана засобами поштового зв'язку 14.12.2018 року (т. 3 а.с. 107), тобто у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року була залишена без руху (т. 3 а.с. 110).

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року вказана апеляційна скарга повернута апелянту, у зв'язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині обґрунтувань доводів апеляційної скарги, у строк встановлений судом (т. 3 а.с. 115).

Вдруге апеляційна скарга подана ГУ ДФС в Одеській області безпосередньо через суд першої інстанції 17 квітня 2019 року, та до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору, який датований 28.12.2018 року (т. 3 а.с. 130).

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на те, що ГУ ДФС в Одеській області звернулось з первинною апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Крім того, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не наводить жодних обставин, які позбавили апелянта звернутися з апеляційною скаргою повторно, одразу після її повернення, тобто у період з січня по квітень 2019 року.

Натомість, апелянт у заяві про поновлення строку наводить доводи обґрунтувань апеляційної скарги, які, зокрема, він повинен був навести у заяві про усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, але не зробив цього, внаслідок чого апеляційна скарга була повернуту апелянту разом з платіжним документом.

Посилання апелянта - суб'єкта владних повноважень на практику ЄСПЛ, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій та групи осіб.

Отже, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у клопотанні, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення з обґрунтованим клопотання із зазначенням поважних підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 169, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.