Справа № 495/11510/18
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/48/2019
Ухвала

іменем україни

17 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - Клевець М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни про визнання протиправними та скасування постанов відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №№29,30 від 25.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни та просить суд визнати протиправними та скасувати постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №№29,30 від 25.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року адміністративний позов був залишений без руху.

22.01.2019 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2018 року, від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з доданими доказами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2019 року замінено неналежного відповідача «в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець А.В.» на належного відповідача «начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець А.В.».

До суду від начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №495/11510/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни про визнання протиправними та скасування постанов відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №№29,30 від 25.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення до розгляду цивільної справи №495/6971/18 за позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю Білгород - Дністровської міської ради, в.о. начальника відділу ДАБК Білгород - Дністровської міської ради про оскарження протоколу, акту та постанови ДАБК.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в цивільній справі №495/6971/18 розглядаються питання законності проведення з 12.06.2018 року до 25.06.2018 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради позапланової перевірки відносно позивача ОСОБА_2 , за результатами якої було складено акт №51, протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року та виписано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.06.2018 року. Таким чином, на теперішній час існує об`єктивна неможливість розгляду справи №495/11510/18 до вирішення цивільної справи №495/6971/18.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення та просила суд відмовити в задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача Клевець М.Ю . підтримав клопотання про зупинення провадження та просив суд задовольнити, оскільки об`єктивно неможливо розглядати справу №495/11510/18 до вирішення цивільної справи №495/6971/18.

В судове засідання начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець А .В. не зявилась, була повідормлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, вислухавши думку позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

За загальним правилом ч.1 ст.77 КАС України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які грунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником, в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у даній справі не наведено жодної підстави щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №495/6971/18.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а саме зупинення провадження у справі в даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд приходить до висновку, що у клопотанні про зупинення провадження слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.44, 236, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни про зупинення провадження по справі №495/11510/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни про визнання протиправними та скасування постанов відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №№29,30 від 25.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення до розгляду цивільної справи №495/6971/18 за позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю Білгород - Дністровської міської ради, в.о. начальника відділу ДАБК Білгород - Дністровської міської ради про оскарження протоколу, акту та постанови ДАБК - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до п`ятого апеляційного адміністративного суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Заверюха