Справа № 826/4891/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4891/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача - Стародубець М.В. (за довіреністю),-

представника відповідача - Одеської міської ради - Неруш А.Ю. (за довіреністю),-

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", Управління ДАБІ Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування сертифікату і містобудівних умов, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", Управління ДАБІ Одеської міської ради, Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- зобов'язати ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасувати їх.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року судом:

- прийнято до розгляду адміністративну справу №826/4891/18 за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", Управління ДАБІ Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування сертифікату і містобудівних умов, та зобов'язання вчинити певні дії (в редакції уточнень за вх. №30594/18), після апеляційного перегляду ухвали суду від 16.10.2018 року;

- вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

07 березня 2019 року за вх.№ЕП/1752/19 засобами електронної пошти від представника Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради до суду надійшла заява про заміну відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач, з посиланням на положення п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зазначає, що повноваження щодо надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюються Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради лише з 04.10.2016 року.

Водночас, як зазначено в заяві, зі змісту позову вбачається протиправність дій Управління щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та вимога скасувати цей сертифікат. В даному випадку, як зазначає відповідач:

- вказаний сертифікат видано ще у 2015 році;

- сертифікати, що видаються Управлінням мають код ОД, при цьому, оскаржуваний сертифікат має код ІУ, що свідчить про його видачу Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Враховуючи вищевикладене, у заяві вказано, що Управління не є належним відповідачем по справі №826/4891/18, оскільки вимога про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування сертифікату № ІУ 83 і містобудівних умов, та зобов'язати вчинити дії, жодним чином не відноситься до повноважень Управління, так як сертифікат, що оскаржується, Управлінням не видавався та, наразі, не є можливим надання з боку Управління будь-яких пояснень щодо його видачі.

01 квітня 2019 року за вх. №ЕП/2422/19 засобами електронної пошти та 15 квітня 2019 року за вх.№13531/19 через канцелярію суду від представника Державної авіаційної служби України до суду надійшла заява про залучення співвідповідача, в якій представник посилаючись на те, що відповідно до інформації, що міститься на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскаржуваний сертифікат № 83 на об'єкт будівництва групи житлових будинків з об'єктами соцкультпобуту та паркінгом, 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 36) Одеська обл., м. Одеса, вул. Малиновського, 53 та 55, видано саме Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Окрім того, 13 березня 2019 року за вх. №8989/19 через канцелярію суду від представника Державної авіаційної служби України до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому позивач, з посиланням на приписи п.1.1, п.1.2, п.2.3.1 Положення про Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.04.2013 року №3295-VІ, ст.69, ч.2 ст.79 Повітряного кодексу України, п.8 ч.1, ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, п.4 ст.180, п.2 ч.2 ст.181 КАС України, зазначає, що Одеська міська рада є неналежним відповідачем у справі та просить суд замінити відповідача - Одеську міську раду на належного - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Також, 15 квітня 2019 року за вх. №13532/19 засобами поштового зв'язку від представника Державної авіаційної служби України до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса» та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

З посиланням на зміст положень ст.ст.44, 46, 47, 49, 51, 166, 167 КАС України, п.84 ч.1 ст.1, ст.69 Повітряного кодексу України, п.3 Правил сертифікації цивільних аеродромів, затверджених наказом Державіаслужби від 25.10.2005 № 796, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.11.2005 за № 1357/11637, п.2.1 2.1, п.3.3 Порядку погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 року за № 2147/22459, Конвенцію про міжнародну цивільну авіацію 1944 р., до якої Україна приєдналася 10.08.1992 та яка набула чинності для України 09.09.1992 року, та враховуючи обставини справи, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА» та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Щодо заявлених клопотань про заміну та залучення відповідачів по справі, у підготовчому засіданні 23.04.2019 року представник відповідача - Одеської міської ради не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань та заміни відповідачів у справі.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, у підготовчому засіданні 23.04.2019 року представник відповідача - Одеської міської ради залишила на розсуд суду вирішення вказаного клопотання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.04.2019 року підтримав вищевказані клопотання та просив суд їх задовольнити. При цьому, представник Державної авіаційної служби України зазначив, що клопотання про залучення у якості співвідповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України є клопотанням про заміну відповідача по справі Управління ДАБІ Одеської міської ради на Державну архітектурно-будівельної інспекцію України щодо вимог в частині оскарження дій по видачі сертифікату та його скасування. Також, представник позивача зазначив, що просить замінити відповідача Одеську міську раду на належного - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнання протиправними дій Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування їх.

Інші учасники справи у підготовче засідання 23.04.2019 року не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання представників сторін про заміну відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є, в тому числі, дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та вимога щодо його скасування.

Як стверджує Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, повноваження щодо надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюються Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради лише з 04.10.2016 року.

У підготовчому засіданні 04.04.2019 року, зважаючи на думку представників сторін, судом відповідно до ст.80 КАС України витребувано з Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчену копію сертифікату №ІУ 83.

На виконання вказаної ухвали суду 19.04.2019 року за вх. №ЕП/2961/19 засобами електронної пошти від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшов лист, в якому зазначено, зокрема, що за даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані щодо сертифікату №ІУ 83. Також у листі зазначено про неможливість надання копії вказаного сертифікату з підстав зберігання його лише у замовника (уповноваженої ним особи).

З наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що сертифікат № ІУ 83 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, виданий саме Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що в свою чергу, не заперечувалось останньою у листі, який надійшов до суду 19.04.2019 року за вх. №ЕП/2961/19.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що подані представниками сторін клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку із чим відповідач по справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підлягає заміні на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельної інспекцію України в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування даного сертифікату.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача - Одеської міської ради на Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, суд виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі, серед іншого, є дії Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та вимоги про для їх скасування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішенням Одеської міської ради №3295-VI від 16.04.2013 року затверджено Положення про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у новій редакції (далі - Положення №3295).

Відповідно до п.1.1 Положення №3295 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Управління є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Одеської міської ради.

Згідно з п.1.2 Положення №3295 Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, гербову печатку із своїм найменуванням, штампи, бланки; відкриває рахунки у встановленому законодавством порядку в управлінні Державного казначейства м. Одеси головного Управління Державного казначейства Одеської області, набуває від свого імені майнових та особистих немайнових прав та несе обов'язки, може бути позивачем і відповідачем в судах.

Відповідно до п.1.4 Положення №3295 компетенцію Управління складають повноваження виконавчих органів Одеської міської ради у сфері архітектури та містобудування, повноваження Одеської міської ради у сфері архітектури та містобудування, які делеговані Управлінню відповідно до законодавства, а також інші повноваження, віднесені до компетенції Управління відповідно до законодавства, актів органів місцевого самоврядування, міського голови.

Згідно з п.2.3.1 Положення №3295 Управління відповідно до покладених на нього завдань у сфері регулювання забудови територій визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та надає відповідні висновки, надає суб'єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, забезпечує отримання інших вихідних даних на проектування об'єктів, а також іншої інформації з містобудівного кадастру відповідно до законодавства.

Таким чином, саме Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради видає суб'єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, оскільки Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради видає суб'єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок на території м. Одеси, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача - Одеської міської ради на належного - Управління архітектури та містобудування в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнання протиправними дій щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування їх.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.69 Повітряного кодексу України на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв'язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать: 1) будівництво, вибухові роботи; 2) діяльність, що сприяє скупченню птахів; 3) установлення радіовипромінювальних пристроїв; 4) роботи, пов'язані з використанням лазерних пристроїв, що можуть випромінювати у повітряний простір; 5) роботи, пов'язані із запуском ракет, метеорологічних радіозондів та куль-пілотів; 6) діяльність, пов'язана з польотами літальних апаратів, з викидами диму та газів, що можуть погіршувати видимість у районі аеродрому; 7) будівництво високовольтних повітряних ліній, висадка та вирощування дерев або зелених насаджень.

Згідно з ч.3 ст.69 Повітряного кодексу України визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Відповідно до ч.5 ст.169 Повітряного кодексу України для запобігання порушенню умов погодження, незаконному будівництву експлуатант аеродрому повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території.

Відповідно до п.2.1 Порядку погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 721 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2012 р. за № 2147/22459 погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях (далі - Висновок експлуатанта), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Висновок провайдера), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.

Відповідно до п.1.3 Порядку №721 провайдер аеронавігаційного обслуговування - суб'єкт авіаційної діяльності, який надає послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден.

В свою чергу, відповідно до п.2.3.13 Статуту комунального підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА», який міститься у загальному доступі за посиланням (https://www.omr.gov.ua/ua/city/enterprises/airport/statute/), предметом діяльності Підприємства є надання послуг з аеронавігаційного обслуговування.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 № 721 «Про затвердження Порядку погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації» (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за № 2147/22459), на Украерорух покладені функції узгодження умов розміщення, будівництва та реконструкції об'єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов'язки, в тому числі, комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов'язки, в тому числі, комунального підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА" та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, враховуючи приписи ст.50 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст.176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст.173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст.181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення прав залучених до участі у справі третіх осіб та відповідачів - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині їх належного сповіщення про розгляд справи та надання їм часу для ознайомлення із позовною заявою, подання ними заяв по суті справи, враховуючи, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд дійшов висновку про необхідність розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № №826/4891/18.

Керуючись ст. ст. 9, 48-51, 55, 80, 126, 173-176, 180-182, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну відповідача, подану представником Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, клопотання та заяву представника Державної авіаційної служби України про заміну відповідачів та про залучення до участі у справі №826/4891/18 третіх осіб - задовольнити.

Замінити відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування даного сертифікату.

Замінити відповідача - Одеську міську раду на належного - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65082, Одеська обл., місто Одеса, вул.Гоголя, будинок 10) в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнання протиправними дій щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування їх.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Комунальне підприємство «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА» (, місцезнаходження: 65054, Одеська обл., місто Одеса, Аеропорт ЦА);

- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (, місцезнаходження: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 826/4891/18 за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державного підприємства обслуговування повітряного руху, про:

- зобов'язання ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87;

- визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування їх.

- визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування даного сертифікату.

Роз'яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву (у разі необхідності їх подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третім особам семиденний строк з дати отримання даної ухвали суду для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити третім особам, про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.182 КАС України на подання своїх письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити позивачу та відповідачам про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.176 КАС України на подання відповідей на пояснення третіх осіб щодо заяв по суті справи до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача направити залученим у справу третім особам та відповідачам копії позовної заяви із додатками до неї, не пізніше 2-х днів, з дня отримання копії даної ухвали із наданням до суду відповідних підтверджуючих доказів.

У разі своєчасного подання та направлення учасниками справи заяв по суті справи разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ; , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв'язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Призначити підготовче засідання на 21.05.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.04.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко