Справа № 420/2403/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2403/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер об'єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: НОМЕР_2;

Скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер об'єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: НОМЕР_2;

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротовою Світланою Олександрівною від 08.04.2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер об'єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: НОМЕР_2 за ОСОБА_4, номер запису про право власності: 31075730, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46360817.

23.04.2019 року (вхід. № 14860/19) від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

заборони суб'єктам реєстраційних дій та будь-яким іншим особам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації переходу права власності на ім'я будь-яких осіб на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер об'єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: НОМЕР_2, окрім ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що у разі відчуження відповідачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер і об'єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: НОМЕР_2 на користь третіх осіб, майнові права ОСОБА_1 будуть порушені.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Суд вважає доводи заявника необґрунтованими, оскільки забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, разом з тим позивачем не наведено жодних обставин та аргументів, які б підтверджували існування вказаних вище підстав для забезпечення позову. Доводи про те, що у разі відчуження відповідачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер і об'єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: НОМЕР_2 на користь третіх осіб, майнові права ОСОБА_1 будуть порушені є лише припущеннями позивача, які не підтвердженні жодними доказами.

Таким чином, враховуючи обсяг заявленого позову, виходячи з принципу співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову та з огляду на приписи статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.04.2019 року (вхід. № 14860/19) у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Корой