Справа № 825/1616/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/1616/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні по справі за його позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Менської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівські області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
Судом 19.12.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Менської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівські області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку було винесено рішення суду.
Від позивача 24.01.2019 надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить виправити описки допущені у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018, а саме:
- в мотивувальній частині судового рішення розрахунки та описки: замість «з 05.05.2015 по 19.12.2018 32 повних робочих місяців» вказати «з 05.05.2015 по 19.12.2018 43 повних робочих місяців»; замість «стягнути середній заробіток вимушеного прогулу в сумі 103689 грн. 87 коп., виходячи з наступного розрахунку: (32 * 3175,8) + ((3175,8 : 20) * 13) = 103689,87» вказати «стягнути середній заробіток вимушеного прогулу в сумі 138623 грн. 67 коп., виходячи з наступного розрахунку. (43 * 3175,8) + ((3175,8 : 20) * 13) = 138623,67»;
- в абз.4 резолютивної частини судового рішення в частині стягнення з Чернігівської митниці ДФС на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади за період з 05.05.2015 по 19.12.2018 в сумі замість «103689,87 грн» вказати «138623,67».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду повідомлялись в установленому порядку.
Від позивача-заявника надійшла заява, в якій він просив розглядати заяву про виправлення описки без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
На рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 були подані апеляційні скарги Чернігівською митницею ДФС та позивачем.
Шостим апеляційним адміністративним судом 20.03.2019 було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС було залишено без задоволення.
Враховуючи, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 в частині стягнення з Чернігівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади Шостим апеляційним адміністративним судом скасовано, та прийнято нове, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні - задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2018 по справі № 825/1616/15-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот