Справа № 573/734/19
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/734/19
Провадження № 2-а/573/9/19
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту ПП України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 526008 про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2019 року позивач звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту ПП України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 526008 про накладання адміністративного стягнення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Позивачу необхідно визначитися з відповідачем та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій лейтенанта поліції Рубана Євгена Миколайовича, який виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 526008, винесену 28 березня 2019 року. При цьому, необхідно зазначити повне ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти.

Так, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вимоги адміністративного позову зазначені про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 526008 про накладання адміністративного стягнення, при цьому, у резолютивній частині позову позивач просить лише скасування вказаної постанови та закриття провадження по адміністративній справі. Тобто, позивачу також необхідно визначитись із конкретними позовними вимогами.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Якщо брати до уваги вимоги закону, позивач повинен був звернутись до суду з даними позовними вимогами протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови) щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 526008, винесену 28 березня 2019 року, строк на оскарження якої пропущений. При цьому, позивач не вказує на поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду. А саме рішення, винесене начальником управління патрульної поліції в Сумській області ДПП від 08 квітня 2019 року щодо постанови, позивачем не оскаржується.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, до позовної заяви додано як доказ, неналежної якості копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 526008, винесену 28 березня 2019 року, яка є взагалі не читаємою. В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною 5 п.11 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позову не долучено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту ПП України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 526008 про накладання адміністративного стягнення, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту ПП України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 526008 про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: