Справа № 761/12074/19
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора УПП у Київській області роти №2 батальйону №1 (батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква) рядового поліції Дабіжа Валентина Петровича (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд.18-А) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 рокудо Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області роти №2 батальйону №1 (батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква) рядового поліції Дабіжа Валентина Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25.03.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

16.04.2019 року позивачем було усунуто недоліки.

Як вбачається із змісту поданої заяви позивач просить суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом поважними та поновити пропущений строк, оскільки вказує, що лише 15 березня 2019 року він отримав копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем долучено докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області роти №2 батальйону №1 (батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква) рядового поліції Дабіжа Валентина Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, має ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області роти №2 батальйону №1 (батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква) рядового поліції Дабіжа Валентина Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: