Справа № 505/670/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

Київ

справа №505/670/16-а

провадження №К/9901/23519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Тана" до Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - Спілки ветеранів війни та військової служби (регіональна), про скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Тана" на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Нікітішина В. П., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Зуєвої Л. Є., суддів: Шевчук О. А., Федусика А. Г.

І. Суть спору

1. У лютому 2016 року Приватне підприємство "Тана" (далі - ПП "Тана") звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області (далі - Виконком Подільської міської ради), за участю третьої особи - Спілки ветеранів війни та військової служби (регіональна), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати результати конкурсу виконавчого комітету Подільської міської ради з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Подільськ від 27 січня 2016 року за об'єктами № 1 "Цукровий завод - вул. Осіпенко", № 2 "Котовська міська лікарня - кафе "Міраж", № 3 "Котовська міська лікарня - район Михайлівка".

2. В мотивування позову зазначив, що Виконкоком Подільської міської ради опубліковано оголошення про проведення 29 січня 2016 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Подільськ за об'єктами №1 "Цукровий завод - вул. Осіпенко", №2 "Котовська міська лікарня - кафе "Міраж", №3 "Котовська міська лікарня - район Михайлівка".

2.1. З метою участі у конкурсі з визначення перевізника на наведених маршрутах позивачем подано документи, однак, на думку позивача, відповідачем при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за вищевказаними об'єктами допущено ряд порушень вимог чинного законодавства, оскільки фактично конкурс з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах за об'єктами № 1 "Цукровий завод - вул. Осіпенко", № 2 "Котовська міська лікарня кафе "Міраж", № 3 "Котовська міська лікарня - район Михайлівка" проведені Котовською міською радою 27 січня 2016 року, а конкурс на залучення робочого органу був призначений на 29 січня 2016 року, тобто вже після проведення конкурсів з визначення перевізників.

2.2. Стверджує, що 27 січня 2016 року під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Котовською міською радою було знято ПП "Тана" з усіх об'єктів конкурсу, без повідомлення підстав.

2.3. Вважаючи, що Котовською міською радою безпідставно та протиправно проведено 27 січня 2016 року конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Котовськ, ПП "Тана" звернулось до суду з вимогою про скасування результатів конкурсу.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 29 січня 2014 року в газеті "Эхо недели" № 5 (332) від 29 січня 2014 року опубліковано оголошення про проведення конкурсу, який відбудеться 28 лютого 2014 року щодо визначення підприємства (організації) як робочого органу для проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

4. Протоколом № 3 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Виконкому Котовської міської ради від 28 лютого 2014 року вирішено забезпечити підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування строком на 2 роки з моменту оголошення конкурсу, а саме до 28 січня 2016 року.

5. 12 січня 2016 року ПП "Тана" подано заяви на участь у конкурсі з перевезень пасажирів на приміському маршруті загального користування, де претендував на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу; № 1 "Цукровий завод - вул. Осіпенко", № 2 "Котовська міська лікарня кафе "Міраж", № 3 "Котовська міська лікарня - район Михайлівка".

6. Згідно витягу з протоколу №2 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування від 27 січня 2016 року, присутніми на засіданні були присутні 11 членів з 14. Серед присутніх, які мають право голосу, 50 % складу - це представники виконавчих органів та органів місцевого самоврядування, решта - представники громадськості.

7. Згідно з протоколом № 2 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування від 27 січня 2016 року, по порядку денному було вирішено:

по першому питанню "Відкриття засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загальною користування" вирішено Розпочати роботу конкурсного комітету автобусних маршрутах загального користування;

по другому питанню "Об'єкт конкурсу №1 (маршрут № 1 "Цукровий завод вул. Осіпенко" у кількості 2 автобусів), вирішено згідно з п. 10, пп. 1, 3, 4, 6 п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" не допустити до участі у конкурсі автомобільного перевізника ПП "Тана". Визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на об'єкті конкурсу (маршрут № 1 "Цукровий завод вул. Осіпенко") ТДВ "Пасавтотранссервіс";

по Об'єкту конкурсу № 2 (маршрут № 1-А "Котовська міська лікарня - кафе "Міраж" у кількості 7 автобусів) вирішено згідно з п. 10, пп. 1, 3, 4, 6 п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" не допустити до участі у конкурсі автомобільного перевізника ПП "Тана". Визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на об'єкті конкурсу маршрут № 2 (маршрут № 1-А "Котовська міська лікарня - кафе "Міраж") ТДВ "Пасавтотранссервіс";

по Об'єкту конкурсу № 5 (маршрут № 3 "Котовська міська лікарня район Михайлівка" в кількості 5 автобусів) вирішено згідно з п. 10, пп. 1, 3, 4, 6 п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" не допустити до участі у конкурсі автомобільного перевізника ПП "Тана". Визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на об'єкті конкурсу маршрут № 5 (маршрут № 3 "Котовська міська лікарня район Михайлівка") ТДВ "Пасавтотранссервіс".

8. Рішення про недопущення перевізника - претендента ПП "Тана"' до участі в конкурсі на об'єкти №№ 1, 2, 5 обґрунтовано тим, що документи, які оформлені позивачем не відповідають вимогам пунктів 10, 29, 32, 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), які полягають у недостатній кількість транспортних засобів для участі в конкурсі, а саме відсутності резервного автобусу, відсутності автобусу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, що є порушенням основних вимог конкурсу.

9. Під час проведення конкурсу позивач, особисто ОСОБА_2 та головний бухгалтер ПП "Тана" ОСОБА_3 приймали участь у роботі конкурсного комітету, запрошувались з обґрунтуванням запропонованих пропозицій по кожному об'єкту конкурсу № 1, 2, 5 та надавали пояснення щодо порушень допущених позивачем в документах, доданих на конкурс.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

10. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, в позові відмовлено.

11. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування 27 січня 2016 року проведено з дотримання умов встановлених законодавством, а рішення щодо недопущення позивача до участі в конкурсі по об'єктах, на які він претендував є обґрунтованими у зв'язку з невідповідністю оформлених документів основним вимогам конкурсу.

12. Зазначена позиція була підтримана і Одеським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

IV. Касаційне оскарження

13. Представник ПП "Тана" подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14. В обґрунтування касаційної скарги вказує на безпідставність та протиправність проведення 27 січня 2016 року Подільською міською радою конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оскільки підстави які слугували проведенню конкурсу не відповідають вимогам закону, порушують права позивача та не містить жодних доказів та обґрунтованих фактів.

15. Водночас, Виконком Подільської міської ради у запереченні вказує на безпідставність касаційних скарг і просить залишити їх без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

17. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

22. В силу частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

23. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт", у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

23.1. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

23.2. На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

23.3. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

24. Відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання -автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

25. Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1 Порядку № 1081).

26. Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

27. Відповідно до пункту 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

28. Приписами пункту 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

29. Відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

30. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

31. За змістом пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

32. У пункті 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

33. За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

VI. Позиція Верховного Суду

34. Отже, однією з підстав недопущення перевізника до конкурсу є відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

35. При цьому, достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

34. Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 2014 року в газеті "Эхо недели" № 5 (332) від 29 січня 2014 року опубліковано оголошення про проведення конкурсу, який відбудеться 28 лютого 2014 року, на визначення підприємства (організації) як робочого органу для проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Протоколом № 3 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування від 28 лютого 2014 року вирішено забезпечити Виконкомом Котовської міської ради підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету строком на 2 роки з моменту оголошення конкурсу, а саме по 28 січня 2016 року.

35. Отже, конкурс на визначення робочого органу оголошено 29 січня 2014 року, а засідання конкурсного комітету проведено 27 січня 2016 року, що свідчить про проведення відповідачем конкурсу в межах визначеного Протоколом № 3 строку.

36. Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування від 27 січня 2016 року, присутніми на засіданні були: ОСОБА_4 - голова конкурсного комітету та ОСОБА_5 - секретар конкурсного комітету; члени конкурсного комітету - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; представники від перевізників-претендентів - ОСОБА_15 (директор ТДВ "Пасавтотранссервіс"), ОСОБА_2 (директор ПП "Тана"), ОСОБА_3 (головний бухгалтер ПП "Тана").

37. Наведене свідчить, що на засіданні конкурсного комітету були присутні 11 членів з 14-ти. Серед присутніх, які мають право голосу, 50 % складу - це представники виконавчих органів та органів місцевого самоврядування, а решта - представники громадськості.

38. Доводи позивача щодо порушення процедури проведення конкурсу у зв'язку з невключенням до складу комісії представника Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 15 січня 2016 року Котовською міською радою направлено до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті лист, в якому Виконком Котовської міської ради запросив представника наведеного органу на засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування та повідомив, що засідання відбудеться 27 січня 2016 року. При цьому у зазначеному листі відповідно до Порядку № 1081 організатор конкурсу просив надати інформацію про наявність або відсутність несплачених штрафних санкцій, які були накладені Укртрансінспекцією та неоскаржені у судовому порядку не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу по наступним претендентам-перевізникам стосовно всіх учасників конкурсу.

39. Так, 14 січня 2016 року на вказаний запит Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області надано відповідь, що у вказаних у запиті суб'єктів господарювання відсутні несплачені штрафні санкції по постановам винесеним Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області станом на 31 грудня 2015 року. А також повідомлено, що згідно з окремим дорученням Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 30 грудня 2015 року № 1022/05/3-15 повноваження та функції Управлінь Укртрансінспекції припинено з 31 грудня 2015 року, у зв'язку з чим представник цього органу не прийняв участь у конкурсі.

40. Рішення ж про недопущення перевізника - претендента ПП "Тана" до участі в конкурсі на об'єкти №№ 1, 2, 5 обґрунтовано тим, що документи, які оформлені позивачем містять недостатню кількість транспортних засобів для участі в конкурсі.

41. Враховуючи приписи пункту 12 Порядку № 1081, в якому визначені підстави прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності недопущення перевізника - претендента ПП "Тана" до участі в конкурсі на об'єкти №№ 1, 2, 5, оскільки оформлені позивачем документи не відповідали вимогам пунктів 10, 29, 32, 40 Порядку № 1081, а саме містили недостатню кількість транспортних засобів для участі в конкурсі, що зумовлено відсутністю резервного автобусу, відсутністю автобусу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Такі недоліки свідчать про порушенням основних вимог конкурсу.

42. Слід зауважити, що під час проведення конкурсу особисто ОСОБА_2, який є директором ПП "Тана", а також головний бухгалтер ПП "Тана" - ОСОБА_3 приймали участь у роботі конкурсного комітету, запрошувались з обґрунтуванням запропонованих пропозицій по кожному об'єкту конкурсу № 1, № 2, № 5 та надавали пояснення щодо порушень допущених позивачем в документах, доданих на конкурс, а відтак твердження позивача щодо неповідомлення йому підстав зняття з конкурсу не відповідають дійсності.

43. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

44. Доводи ж касаційних скарг не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

45. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

46. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Тана" залишити без задоволення.

2. Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа