Справа № 340/888/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/888/19

Кіровоградський окружний адміністративного суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи заяву про забезпечення доказів

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК Петрол" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 41, )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК Петрол" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення його до переліку ризикових платників податків.

Ухвалою судді від 05.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Головного управління ДФС у Кіровоградській області оскаржуване рішення комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ "ДВК Петрол", матеріали, які стали підставою для прийняття такого рішення, а також протокол засідання Комісії на якому було прийняте оскаржуване рішення про внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ "ДВК Петрол".

Ухвалою судді від 05.04.2019 року вказану заяву про забезпечення доказів залишено без руху та встановлено позивачу спосіб і строк для усунення її недоліків.

Між тим, 23.04.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення доказів, в якій він також просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем за її подання.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику за аналогією п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

За подання заяви про забезпечення доказів позивач сплатив судовий збір у розмірі 576,30 грн., перерахувавши його платіжним дорученням №129 від 03.04.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься підтвердження зарахування судового збору у розмірі 576,30 грн., перерахованого платіжним дорученням №129 від 03.04.2019 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 7, 143, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Петрол" про забезпечення доказів повернути.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ДВК Петрол" () суму судового збору у розмірі 576,30 гривень, що перераховані платіжним дорученням №129 від 03.04.2019 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення доказів та доданими до неї документами, копії яких залишити в матеріалах адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1