Справа № 826/7201/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7201/18
24 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Костюк Л.О., Федотова І.В.
за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Калпа"задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 21.02.2018 № , яке було прийняте на підставі акту перевірки №0159/26/15/14/41079889 від 06.02.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2018 року залишено без змін.

До суду 05.04.2019 р. за вх. № 12820 від представника позивача - адвоката Терземана Д.В. надійшла заява про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 р. призначено судовий розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу на 24.04.2019 р. о 15:00 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі ч. 2 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2019 р. між позивачем та Адвокатським бюро «Терземан та Партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 180319-К, згідно умов якого ТОВ «Калпа» (клієнт) доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну, професійну правничу допомогу, здійснювати юридичне обслуговування (надалі - послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

18.09.2019 р. між позивачем та Адвокатським бюро «Терземан та Партнери» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 180319-К, відповідно до якого сторони домовилися, що Адвокатське бюро надає Клієнту послуги з правами, передбаченими п. 1.1, п. 2.1-2.7 Договору в Шостому апеляційному адміністративному суді та Касаційному адміністративному суді Верховного Суду у справі № 826/7201/18 за адміністративним позовом ТОВ «Калпа» до ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № , яке було прийнято на підставі акту перевірки № 0159/26/15/14/41079889 від 06.02.2018 р.

У п. 2 Додаткової угоди № 1 сторони погодили, що Адвокатське бюро у справі № 826/7201/18 здійснює наступні дії: вивчення та опрацювання нормативно-правової бази з урахуванням змін та текстів, чинних на момент виникнення спору; вивчення та аналіз доказової бази по справі; вивчення та аналіз судової практики, правових позицій Верховного Суду України, Верховного Суду; підготовка проектів процесуальних документів, у т.ч. заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, подача та направлення процесуальних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду, участь адвоката у засіданнях Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 сторони погодили, що загальний розмір гонорару за надані послуги за даною Додатковою угодою не може перевищувати 5 відсотків від суми штрафних санкцій, які передбачені оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, що є предметом спору у справі № 826/7201/18 та згідно із п.3.1 п. 2.1 даної Додаткової угоди в Шостому апеляційному адміністративному суді становить 25 000,00 грн.

03.04.2019 р. на виконання умов п.6 Додаткової угоди № 1 Адвокатським бюро було складено та надано позивачу опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом: вивчення та аналіз рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/7201/18, вивчення та аналіз апеляційної скарги, складання проекту відзиву, подання відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів Клієнта у Шостому апеляційному адміністративному суді.

04.04.2019 р. на виконання умов п. 3.1 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 18.03.2019 р. № 180319-К та на підставі рахунку № 030419 від 03.04.2019 р. ТОВ «Калпа» було перераховано на рахунок Адвокатського об'єднання «Терземан та партнери» гонорар у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № П00000560.

05.04.2019 р. між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Терземан та партнери» підписано Акт приймання-передачі послуг, яким сторони узгодили, що Адвокатським бюро було надано послуги у відповідності до умов Додаткової угоди № 1 від 18.03.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 18.03.2019 р. № 180319-К згідно Переліку (п. 1 Акту), а Клієнтом отримані послуги оплачені в повному обсязі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3).

Виходячи із наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідачем не наведено аргументів щодо необхідності зменшення судових витрат, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення йому понесених ним витрат на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 325, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Терземана Д.В. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Калпа» про повернення витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калпа» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калпа» (вул. Білоруська, 26, м.Київ, 04050, ) понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

І.В.Федотов