Справа № 640/6930/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/6930/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Компендіум»
до Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Компендіум» () з позовом до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2019, яким скасовано наступні рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень: рішення державного реєстратора від 02.02.2015 №19034423 щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард», рішення державного реєстратора від 23.02.2016 №28396169 щодо реєстрації переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30322293 щодо реєстрація погашення права власності та закриття розділу у зв'язку із поділом; рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30317769 щодо реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 26.12.2018 №44845562 щодо реєстрація переходу права власності до Приватного підприємства «Компендіум»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: рішення державного реєстратора від 02.02.2015 №19034423 щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард», рішення державного реєстратора від 23.02.2016 №28396169 щодо реєстрації переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30322293 щодо реєстрації погашення права власності та закриття розділу у зв'язку із поділом, рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30317769 щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 26.12.2018 №44845562 щодо реєстрації переходу права власності до Приватного підприємства «Компендіум».

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, нормою ч. 1 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві обов'язково зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу. При цьому, способи судового захисту визначені у ст. 5 цього ж Кодексу.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви суд встановив, що заявлені позивачем у прохальній частині позову вимоги пред'явлені лише до одного відповідача - Міністерства юстиції України. В той час, як відповідно до тексту титульної сторінки позову позивач визначає двох відповідачів.

Таким чином, суд пропонує позивачу уточнити зміст заявлених позовних у відповідності до кількості визначених ним відповідачів або навпаки привести кількість і склад відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог.

Крім того, в силу припису ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом до суду, тобто, чинній з 01.01.2019) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до правової позиції, наведеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII та згідно позиції Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2, сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 1 921 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатки до неї суд встановив, що позивач всупереч вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України не подав до суду документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документу про сплату позивачем судового збору у розмір 1 921 грн. за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Компендіум» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок