overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/527/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 621/527/19
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

"26" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: Харківська область, м. Зміїв, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1) до лейтенанта поліції 2 роти 2-го батальйону ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови, -
28.03.2019 року до суду надійшла за підсудністю вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову винесену відповідачем ЕАВ №964616 від 05.03.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 11.04.2019 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: Харківська область, м. Зміїв, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1) до лейтенанта поліції 2 роти 2-го батальйону ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови, - повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 640/8493/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8493/19
2-а/640/354/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову.

Суддею, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160 КАС України, а саме позовна заява не містить: (п. 2 ч. 5) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; (п. 11 ч. 5) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 641/3307/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/94/2019 Справа № 641/3307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1072319 від 16.04.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 641/3288/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/93/2019 Справа № 641/3288/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1081312 від 19.04.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас відповідно до положень ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, однак позивачем ОСОБА_1 не зазначено, в чому саме полягає порушення його прав чи інтересів при складанні постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 642/2812/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2019
Справа № 642/2812/19
Провадження № 2-а/642/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеним адміністративним позовом.

Частиною 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених КАС України.

В позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Холодногірського району м.Харкова.

Місцем знаходження відповідача є адреса: м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5, що відноситься до території іншого міста України.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харковамісцем реєстрації позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, що відноситься до території Основянського району м.Харкова.

Таким чином судом встановлено, що даний спір не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Згідно п.2 ч.1ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено при вивченні позовної заяви дана справа територіально підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова та суду м.Миколаїв, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд вважає, що справу слід передати на розгляд адміністративного суду за територіальною підсудністю.

При цьому, оскільки позивач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 приходжу до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до адміністративного суду за місцем знаходження позивача Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.25, 26 ,29 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 642/2304/18
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2019
Справа № 642/2304/18
Провадження № 2-аво/642/6/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 24 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконної та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення (вступна та резолютивна частина) по справі № 642/2304/18, провадження № 2-а/642/99/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконної та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

01 жовтня 2019 року складений повний текст вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у повному тексті рішення суду від 24 вересня 2018 року помилково було зазначено номер справи 642/2903/18, тоді як правильним є номер 642/2304/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про внесення виправлень задовольнити.

Виправити описку у повному тексті рішенні суду від 24 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконної та скасування постанови в справі про порушення митних правил, зазначивши замість номера справи «642/2903/18» правильний номер справи «642/2304/18».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 643/6371/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6371/19
Провадження № 2-а/643/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області молодший лейтенант ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/6597/19
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/6597/19, 2-а/643/219/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61118, АДРЕСА_1.

Інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 61033, м.Харків, вул.Шевченко, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

26.04.2019
Справа № 643/6287/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6287/19
Провадження № 2-а/643/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 1 ст.168 КАС України встановлено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Так, позовна заява повинна містити: повне імя сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених норм в позовній заяві не зазначено адресу реєстрації позивача.

Обовязок щодо належного оформлення позову покладено на позивача.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.