Справа № 160/9876/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9876/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/9876/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОММОДІТІ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТРЕЙД КОММОДІТІ №2303 від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду доказів сплати судового збору юридичною особою у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. вказану позовну заяву повернено позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Позивач на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо недодання позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановленому законодавством порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишаючи без руху позовну заяву товариства зазначив, що з позовом звернулась юридична особа, однак судовий збір сплачено від імені фізичної особи, а з підстав не усунення недоліків, оскарженою ухвалою повернув позовну заяву товариства.

Спір полягає у тому, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки в квитанції №11В98В1630 від 28.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., судовий збір сплачено ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» через ОСОБА_1 за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України. по позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" ( Закону № 3674-VI).

Згідно зі статтею 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Матеріали справи містять копію квитанції про сплату судового збору (а.с. 5).

Згідно доданої квитанції, платник судового збору: ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» через ОСОБА_1 Код платника зазначено: 30536344.

Вказаний код є кодом ЄДРПОУ ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ».

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду щодо повернення позову з підстав не усунення позивачем недоліків неподання квитанції, оскільки така була додана до позову при зверненні до суду з таким.

Таким чином, оскаржену ухвалу про повернення позову не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагаєст.242 КАС України, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року в адміністративній справі №160/9876/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва