Справа № 826/3079/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3079/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ``Укрнафта`` до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2015 р. і від 17.02.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу отримано скаржником 26.01.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Поряд із цим, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не менше 10 днів.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який ним був встановлений. Повноважень суду щодо продовження строку встановленого законом, норми КАС не передбачають.

Відповідно до частини другої статті 297 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої-другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалося, скаржнику було встановлено максимально дозволений законом строк усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали (з урахуванням рішення про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги). На переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції у такому випадку позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом, який суд, як зазначалося, не вправі продовжувати.

Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ``Укрнафта`` до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2015 р. і від 17.02.2015 р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.