overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7176/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/7176/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом

Київського міського центру сім'ї "Родинний дім"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування рішень.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з тим, що позивач фінансується виключно з бюджету міста Києва та в бюджеті на 2019 рік не було закладено коштів на витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що юридичні особи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Київському міському центру сім'ї "Родинний дім" про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 580/606/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

25 квітня 2019 року справа № 580/606/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі банк, позивач) подало позов, в якому просить скасувати суму податкового боргу, визначеного в податковій вимозі Головного управління ДФС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) від 13.11.18 № 1804-52.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглядаючи по суті адміністративну справу, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення, а також, обсяг та характер доказів у справі, суд для обєктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 173, 241, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Здійснити розгляд справи № 580/606/19 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 640/6761/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/6761/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Городоцькою селищною радою Радомишльського району Житомирської області до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство оборони України, про:

- визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України протиправною;

- зобов'язання Кабінет Міністрів України розглянути питання щодо передачі в комунальну власність Городоцької селищної ради будівель, в межах селища Городок Радомишльського району Житомирської області, які Міністерство оборони України не використовує, або використовує не за цільовим призначенням, для розміщення органів місцевого самоврядування та будівель для розміщення органів, які в разі створення об'єднаної територіальної громади, їх потребують.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити яку бездіяльність Кабінету Міністрів України Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області вважає протиправною.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній змісту позовних вимог до відповідача.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/4301/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/4301/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалах суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнння протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2018 №№2, , 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Арсірієм Р.О. 04 квітня 2019 року о 13:30 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 25.04.2019 судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 15.03.2019 та ухвали від 04.04.2019 невірно вказана назва підприємства позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 та від 04.04.2019 №640/4301/19, зазначивши вірно назву підприємства позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт".

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 та від 04.04.2019 №640/4301/19 , зазначивши вірно назву підприємства позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України). Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 822/3346/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3346/17
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.12.2017 року вирішено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул.Судилківська, 9, оф.203, код 37587657) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код 39492190) задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 11 вересня 2017 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року вирішено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2017 № форми "Д" на суму 447 178 грн. 27 коп. (чотириста сорок сім тисяч сто сімдесят вісім грн. 27 коп.), в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 року вирішено касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 скасувати, направивши справу на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.05.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати відповідача надати суду розрахунок нарахованої штрафної санкції згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, із зазначенням періодів, та суми податку згідно яких нараховані штрафні санкції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/1302/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1302/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Файзі Рохулли до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про імміграцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Файзі Рохулли (вул. Першотравнева, 49, Кудринці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31361) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. М. Мазура, 4, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29007) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надати суду усі матеріли, що стали підставою для винесення рішення від 29 березня 2019 року №45 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну Файзі Рохуллі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 826/9143/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/9143/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"

до Головного управління ДФС у м.Києві

Комісії Головного управління ДФС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №682088/30518194 від 05.05.2018, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аромаленд” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.05.2018 №682092/30518194;

- зобов'язати ГУ ДФС у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Аромаленд» () податкову накладну №44 від 13.03.2018.

24.04.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідача – ДФС України, за позовною вимогою №2 та уточнення позовних вимог.

Таким чином, для забезпечення права відповідача 3 на подання відзиву, суд вважає необхідним запропонувати Державній фіскальній службі України подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №826/9148/18 в якості третього відповідача – Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8. ).

Запропонувати відповідачу 3 - Державній фіскальній службі України у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та уточненої позовної заяви надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6398/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/6398/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Тунельного загону-14 ПАТ "Київметробуд"

про

стягнення заборгованості в сумі 1 723 349,49 грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з Тунельного загону № 14 ПАТ “Київметробуд” прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список № 1 та список № 2) за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 1 583 053,73 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

На виконання вищезазначеної постанови 16.09.2014р. видано виконавчий лист.

27.03.2019р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі на 25.04.2019р. о 16:25 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська