overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/690/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Рівне №460/690/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, вул.Менделєєва,24, м.Рівне, 33028) в позові до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ( , вул.Небесної сотні,34, м.Рівне, 33013) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №094927 від 12.03.2019 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 400/1062/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 р.

№ 400/1062/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Миколаївського академічного українського театру драми та музичної комедії, вул. Дунаєва, 59, м. Миколаїв, 54017

про:

застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Миколаївського академічного українського театру драми та музичної комедії заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метри.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 11.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/2153/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2153/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог № 23793-53 від 20.12.2018 року, № Ю-606-25 від 03.08.2018 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог № 23793-53 від 20.12.2018 року, № Ю-606-25 від 03.08.2018 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

24.04.2019 року від представника позивача засобами електронного зв'язку за вх. № ЕП/3138/19 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На думку судді, заява про відкликання адміністративного позову належить до задоволення, а позов має бути повернутий позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Повернути позивачеві адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог № 23793-53 від 20.12.2018 року, № Ю-606-25 від 03.08.2018 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 480/1126/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 р. Справа № 480/1126/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить визнати бездіяльність Сумської міської ради незаконною та зобов'язати затвердити проект землеустрою, який розроблений ФОП ОСОБА_2, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради м. Суми, Сумської області.

Ухвалою суду від 29.03.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.04.2019.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідач проти позову заперечує, 22.04.2019 подав до суду відзив на позовну заяву.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" червня 2019 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1041/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

24 квітня 2019 р. Справа № 818/1041/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнуто на користь позивача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 7040 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

24.04.2019 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині стягнення судових витрат, розгляд якої відбудеться "07" травня 2019 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/2977/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. № 814/2977/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул.Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2017р. № 145, від 20.11.2017р. № 218,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2018 року провадження у справі № 814/2977/17 зупинено до надання додаткових доказів по справі.

Станом на 25.04.2019р. від позивача не надходило жодних посянень по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Справа розглядається на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2977/17.

2.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2019 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 810/2936/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 квітня 2019 року 810/2936/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в мі. Києві заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року дану позовну заяву повернуто заявникам у зв'язку з не усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху. При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

19 квітня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суддею враховано таке. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з ч. 2 ст. 7 цього ж Закону № 3674-VI, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суддею встановлено, що відповідно до квитанцій №18 від 02.05.2018 позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір в загальному розмірі 704,80 грн., а ухвалою суду від 06.07.2018 повернуто позовну заяву позивачам. З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення прав позивача суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору, сплаченого заявником на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI , ст. ст. 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно з квитанції №18 від 02.05.2018.

2. Копію ухвали видати (надіслати) заявнику разом з квитанцією №18 від 02.05.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 480/1270/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. Справа № 480/1270/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича (вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42704) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 27.03.2019 по ВП № 58410341, винесену начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М., як незаконну.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України.

Станом на 25.04.2019 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

У той же час, 24.04.2019 позивачем надано до суду клопотання, в якому ОСОБА_1 просить продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи своє клопотання тим, що з 20.04.2019 вона проходить курс лікування.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 15.04.2019, на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/178/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкадення розгляду справи

"25" квітня 2019 р. Справа № 480/178/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.05.2018 за № СМ 401/175/АВ/П/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 446760,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 25.04.2019 р. 11:00 год.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/178/19 відкласти на "20" травня 2019 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 480/668/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 р. Справа № 480/668/19

Cумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцева А.П.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бересток Б.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо не вчинення дій із забезпечення оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми".

Ухвалою суду від 11.03.2019 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.04.2019 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 22.05.2019 о 11-30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета