Справа № 593/1452/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року

Київ

справа № 593/1452/16-а

провадження № К/9901/44958/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зарахування стажу роботи, за касаційною скаргою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області у складі судді Данилів О.М. від 4 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Большакової О.О., Глушка І.В., Макарика В.Я. від 22 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зарахування стажу роботи, в якому просив:

- визнати за ОСОБА_2 право на зарахування до стажу роботи період роботи з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року у Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі та період з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року по догляду за перестарілою особою;

- зобов'язати Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 до його трудового стажу період роботи з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року у Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі та період з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року по догляду за перестарілою особою.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 4 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Зобов'язано Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 до його трудового стажу період роботи з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року у Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі та період з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року по догляду за перестарілою особою.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно записів у трудовій книжці на ім'я позивача ОСОБА_2 у період з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року працював шофером легкового автомобіля у Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі. Зазначене також підтверджено показами свідків.

Отримання позивачем компенсації як особа, що здійснює догляд за престарілою, свідчить про те, що він відноситься до категорії застрахованих осіб, на яких розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що досягнувши 60-ти річного віку, ОСОБА_2 19 квітня 2016 року звернувся до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою призначення пенсії за віком.

Бережанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком із врахуванням його страхового стажу 34 роки 6 місяців та 18 днів. При розрахунку пенсії відповідачем до його стажу не зараховано період роботи з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року у Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі та період з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року по догляду за перестарілою ОСОБА_5, 1905 року народження.

4 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про зарахування періодів з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року у Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі та період з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року по догляду за перестарілою особою до стажу його роботи.

Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області листом від 12 жовтня 2016 року № 26/М-11 повідомило позивачу про відмову у зарахуванні вищевказаних періодів до стажу роботи мотивуючи тим, що дата прийняття позивача на роботу у Бережанський міжколгоспний райкомунгосп зазначена 10 серпня 1976 року, а підставою внесення вищевказаного запису у трудову книжку є наказ від 9 серпня 1977 року № 51, тобто через рік після фактичного прийняття на роботу. Крім цього, не зараховується час догляду за пенсіонером, так як відсутнє заключення ЛКК.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у трудовій книжці позивача міститься неточний запис про період роботи з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року на посаді шофера легкового автомобіля в Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі, а саме: дата прийняття - 10 серпня 1976 року, a підстава внесеного запису: наказ від 9 серпня 1977 року № 51.

Позивач здійснював догляд за пристарілою особою з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року без висновку медичного закладу про те, що особа потребує постійного стороннього догляду.

8. Відзиву на касаційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту «ж» статті 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом особи, які здійснюють догляд за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

10. Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також, зокрема, час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

11. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

12. Згідно із пунктом Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

14. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

15. Згідно записів у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_2 позивач у період з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року працював у Бережанському міжколгоспному рай комунгоспі водієм легкового автомобіля.

16. Показами свідків, допитаних в судовому засіданні та попереджених про кримінальну відповідальність підтверджено ОСОБА_2 позивач у період з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року працював у Бережанському міжколгоспному рай комунгоспі водієм легкового автомобіля.

17. Довідкою управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 2864/01-09 підтверджено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення як одержувач компенсацій по догляду за перестарілою ОСОБА_5, 1905 року народження з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року без заключення ЛКК.

18. З акта обстеження на факт догляду за перестарілим Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 8 квітня 2016 року № 297/11-07 убачається, що ОСОБА_2 здійснював догляд за перестарілою ОСОБА_5, 1905 року народження та надавав їй допомогу.

19. Зібраними по справі доказами підтверджено, що ОСОБА_2 у період з 10 серпня 1976 року по 20 липня 1977 року працював у Бережанському міжколгоспному райкомунгоспі водієм легкового автомобіля та у період з 21 серпня 2000 року по 28 лютого 2002 року здійснював догляд за перестарілою особою, а тому відмова Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зарахування зазначених періодів до стажу роботи є неправомірним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців