Справа № 420/6767/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6767/18
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Одеської окремої авіаційної ескадрильї про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01 травня 2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_2 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов'язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з обов'язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн., оклад за військове звання - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29 грудня 2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн., премія від (ПО) 10% - 705,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн., на загальну суму 27285,50 грн., пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) - 24556,95 грн., заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області встановлювати будь які обмеження максимального розміру пенсії та відстрочки по виплаті пенсійного забезпечення, зокрема ті, що зазначені у ст.2 постанові КМУ №103 від 21 лютого 2018 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати 100% пенсійного забезпечення з 01 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог, на ряду з іншим, зазначалось, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу було проведено перерахунок пенсії та здійснено її виплату. Однак, при здійснення даного перерахунку відповідачем було протиправно зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% на 70% грошового забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв'язку із зменшенням з 01 травня 2018 року раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов'язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн., оклад за військове звання - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29 грудня 2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн., премія від (ПО) 10% - 705,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн., на загальну суму 27285,50 грн., пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) - 24556,95 грн. В задоволенні решті позовних вимог було відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є пенсіонером державної прикордонної служби України. З 26 жовтня 1991 року позивач перебував на службі у Збройних силах України на офіцерських посадах льотного складу. Під час служби сплачував страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 31 грудня 2008 року позивача було звільнено в запас Збройних Сил України у відставку за станом здоров'я (відповідно до п.1 (б) ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову Службу» з посади першого заступника командира начальника штабу ЗСУ України в Одеській області. З 01 січня 2009 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон) ОСОБА_2 отримав право на довічне отримання пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2009 року - довічно.

Позивач отримавши за травень 2018 року пенсію, у відповідності до ст.60 Закону, 03 грудня 2018 року звернувся із заявою до відповідача, в якій просив перевірити правильність перерахунку, обчислення і виплати нарахованої суми коштів у травні 2018 року. При цьому, позивач просив перевірити правильність перерахунку пенсії здійсненого у розмірі 70% грошового забезпечення та без урахування додаткових видів грошового забезпечення з 01 травня 2018 року, і при встановлені порушень законодавства виправити їх, та здійснити новий перерахунок пенсії, призначеної у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення не встановлюючи жодних обмежень по виплаті грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн., оклад за військове звання - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29 грудня 2007, 1 клас, 7% - 493,50 грн., премія від (ПО) 10% - 705,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% - 1057,50 грн., згідно ст.ст.13,43 Закону чинної на час призначення позивачу пенсії.

Листом від 17 грудня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що відповідно до ст.13 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, із змінами внесеними Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VІІ, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. А тому, перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, Пенсійним фондом здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивачу був пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні її відсоткового розміру не може поширюватися законодавство, яке було прийняте після призначення вказаної пенсії.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону та постанові Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме прохальної частини апеляційних скарг вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, а тому з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Згідно частин 1, 2 статті 63 Закону, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Частиною 4 статті 63 Закону (в редакції чинній на момент виникнення права позивача на перерахунок пенсії) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно пункту "а" частини 1 статті 13 Закону пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - З проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону (в редакції чинній до 01 січня 2009 року) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Як зазначалось вище, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ГУПФУ було проведено позивачу перерахунок пенсії.

З наведеного вбачається, що предметом даного спору не є проведення перерахунку пенсії, як такого, натомість спірним питанням є виключно розмір відсоткової ставки по відношенню до грошового забезпечення, з розрахунку якого необхідно проводити перерахунок пенсії.

В обґрунтування власної правової позиції ГУПФУ посилався на Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України» від 27 березня 2014 року №1166-VII яким встановлено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 23 розділу ІІ вказаного закону у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" замінити цифрами "70".

З аналізу положень статті 13 Закону вбачається, що дана стаття регламентує порядок та розмір призначення пенсії за вислугу років, натомість питання перерахунку пенсії закріплено в статті 63 Закону.

Крім того, слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21 лютого 2018 року не передбачено зміну розміру відсоткової ставки при перерахунку пенсії на підставі даної постанови КМУ.

Наведене свідчить про безпідставність проведення перерахунку пенсії позивача зі зменшенням основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах цього суду від 03 квітня 2018 року у справі № 175/1665/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/12623/17, від 04 лютого 2019 року справа №240/5401/18 у подібних правовідносинах,

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні до зазначених в позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Також, 16 квітня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його участю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до справ незначної складності, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для розгляд справи за участю представника позивача - немає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.