Справа № 540/512/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/512/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Зеленіної С.М.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про об'єднання адміністративних справ №540/406/19 та справи №540/512/19 за позовом ОСОБА_3 до Голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 та пункт 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк";

- визнати протиправними дії міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича при проведенні голосування від 22.02.2019 року, на підставі якого було прийнято рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк".

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

29 березня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 01.04.2019 року провадження у справі відкрито. Судове засідання призначено на 23.04.2019 року.

18.04.2019 року від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року в справі №540/406/19 за головуванням судді Василяки Д.К. вирішено звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд типової справи № 540/406/19. Зазначену обставину представник відповідачів вважає достатньою для прийняття ухвали про зупинення провадження у справі №540/512/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у справі №540/406/19.

В судове засідання, призначене на 23.04.2019 року з'явились представники сторін.

Представником відповідачів в судовому засіданні підтримано заявлене ним раніше клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим.

Вирішуючи клопотання відповідачів суд виходить з наступного.

Так, п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, на який посилаються відповідачі, як на підставу для зупинення провадження у справі, дійсно, передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Проте, зі змісту наведеної норми вбачається, що можливість застосування положень наведеного пункту статті з'являється у суду за наявності двох пов'язаних обставин:

- розгляду типової справи;

- оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Зазначені висновки суду додатково підтверджені ч. 1 ст. 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, сам по собі факт звернення суду першої інстанції до Верховного Суду з поданням про розгляд типової справи не є підставою для застосування положень п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, обов'язковим є судове рішення Верховного Суду щодо відкриття провадження у відповідній зразковій справі, яке в даному випадку відсутнє.

Окрім зазначеного, ч.2 ст.236 КАС України містить перелік підстав за наявності яких суд має право, а не обов'язок зупинити провадження. Тобто прийняття рішення на підставі обставин перелічених ч.2 ст. 236 КАС України є дискреційним правом суду.

Підсумовуючи викладене, суд наголошує, що представником позивача не надано доказів існування підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, тому підстав для задоволення відповідного клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження в адміністративній справі №540/512/19 за позовом ОСОБА_3 до Голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у справі №540/406/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019 року.

Суддя Ковбій О.В.