Справа № 341/256/19
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/256/19
Номер провадження 2-а/341/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 906954 від 10 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою його визнано винуватим у тому, що 10 лютого 2019 року о 10.01 год., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Львів Н 09 335 км без увімкнених фар ближнього світла за межами населеногго пункту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вчинення даного правопорушення інспектором поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 906954 від 10 лютого 2019 року та застосовано адміністративйе стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, без повного, всебічного та обєктивного вивчення обставин справи.

В обгрунтування позову, зазначив, що інспектором невірно застосовано норму закону, що передбачає відповідальність за керування транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, оскільки ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. На момент зупинки автомобіля він не починав рух та не змінював його напрямку руху. За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач інспектор лейтенант поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 906954 від 10 лютого 2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 10 лютого 2019 року о 10.01 год., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Львів Н 09 335 км без увімкнених фар ближнього світла за межами населеногго пункту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 9.8 ПДР передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Таким чином, вказаний пункт ПДР зобовязує водіїв вмикати ближнє світло фар або денні ходові вогні при русі транспортного засобу.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Проаналізувавши зміст правопорушення, викладений в оскаржуваній постанові, та частину другу статті 122 КУпАП, суд вважає, що ч. 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність не за будь-які порушення правил користування попереджувальними сигналами, а лише за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами, які повинні подаватися при початку руху та при зміні його напрямку.

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами, - розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст.125 КУпАП.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП, а також п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд приходить до переконання, що постанову серії ЕАВ № 906954 від 10 лютого 2019 року слід визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії ЕАВ № 906954 від 10 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у справі закрити.

Рішення суду, відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засідані було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_4