Справа № 805/3608/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"24" квітня 2019 р. справа №805/3608/18-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про прийняття додаткового рішення у справі № 805/3608/18-а з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 805/3608/18-а (головуючий суддя І інстанції Галатіна О.О.), складене у повному обсязі 24 вересня 2018 року у м. Словянськ Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» до Офісу великих платників податків ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 січня 2018 року (а.с. 4-26 т.1).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 180-183 т.17).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» із таким судовим рішенням не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції вірної оцінки обставинам справи, винесення рішення без урахування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 805/3608/18-а скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» до Офісу великих платників податків ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 січня 2018 року задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 січня 2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» () витрати по сплаті судового збору у розмір 925 050 (девятсот двадцять пять тисяч пятдесят гривень) 00 коп. (а.с. 100-103 т. 18).

02 квітня 2019 року до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі та здійснити розподіл судових витрат, обґрунтовуючи його тим, що судом апеляційної інстанції не розподілено судові витрати понесені при поданні позовної заяви у розмірі 616 700,00 грн.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року призначено розгляд заяви Товариства про прийняття додаткового рішення на 24 квітня 2019 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

23 квітня 2019 року від представника позивача до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства про прийняття додаткового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 616 700,00 грн. (платіжне доручення № 673 від 16 травня 2018 року) (а.с. 3 т. 1).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 180-183 т.17).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 805/3608/18-а скасовано та задоволені позовні вимоги у понову обсязі, однак судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови вирішено питання щодо розподілу судових витрат лише за подання товариством апеляційної скарги, а саме стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь товариства витрати по сплаті судового збору у розмір 925 050,00 грн. (а.с. 100-103 т. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги Товариства задоволені у повному обсязі, однак, судові витрати за подання позовної заяви Товариством судом розподілені не були, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмір 616 700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про прийняття додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» () витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у справі № 805/3608/17-а у розмір 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_1

ОСОБА_2