Справа № 400/124/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. № 400/124/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2018 № 74/3-з та зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач або Управління), що містив вимоги про:

визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2018 № 74/3-з про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 (надалі - рішення № 74/3-з);

зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, період роботи з 01.07.1987 по 02.08.1993 на посаді кабельника-спаювальника публічного акціонерного товариства «Укртелеком»;

зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах (робота за списком № 2) з дати звернення, з 03.07.2018, та виплатити неодоотриману пенсію з 03.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Управління протиправно відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та неправомірно не врахувало пільговий стаж за період роботи в Публічному акціонерному товаристві «Укртелеком» (надалі - ПАТ «Укртелеком»).

У відзиві на позовну заяву (ар. с. 44-45) Управління проти позову заперечило, при цьому вказало, що спеціальний стаж роботи позивача складає 9 місяців 2 дні при загальному стажі роботи 39 років 7 днів. До пільгового стажу не враховано період роботи з 01.07.1987 по 02.08.1993, оскільки цей період не підтверджено атестацією робочого місця кабельника-спаювальника. Крім того, відповідач вказав у відзиві, що позивач не подав довідку встановленого зразка та гарантійний лист для призначення пенсії.

Ухвалою від 21.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

21.02.2019 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 25.02.2019 суд зобов'язав: Миколаївську філію ПАТ «Укртелеком» - надати суду довідку, яка б підтвердила пільговий характер роботи в Миколаївському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку ОСОБА_1 на посаді кабельника-спаювальника за період з 16.07.1987 по 02.08.1993, а Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної Державної адміністрації - надати документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 за період з 1992 року на Миколаївському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку та накази, прийняті за результатами атестації.

Миколаївська філія ПАТ «Укртелеком», на виконання ухвали суду від 25.02.2019, надала довідку від 04.03.2019 № 87 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (ар. с. 57).

Департамент повідомив суд про відсутність документів, що можуть бути підставою для визначення права на пенсію на пільгових умовах працівників на Миколаївському міському виробничо-технічному вузлі електрозв'язку (ар. с. 59).

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.07.2018 звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням від 19.07.2018 Управління призначило позивачу пенсію, однак рішенням від 12.11.2018 № 74/3-з скасувало рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 від 19.07.2018 та відмовило ОСОБА_1 в «… в призначенні вказаного виду пенсії, в зв'язку з відсутністю необхідного стажу на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до віку заявника …» (ар. с. 10-14). Відповідач, в обґрунтування відмови, зазначив, що період роботи позивача з 01.07.1987 по 02.08.1993 на посаді кабельника-спаювальника не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки позивач не надав передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937 (затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-2, надалі - Порядок 3-2), довідку встановленого зразка та гарантійний лист для призначення пенсії. У рішенні № 74/3-з Управління вказало, що до стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах по списку № 2 складає 0 років 9 місяців 2 дні (період роботи в ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод»).

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з записами у трудовій книжці, позивач працював, зокрема, з 03.01.1985 слюсарем по ремонту 5 розряду РШ в Миколаївській міській телефонній мережі (в подальшому - Миколаївська філія ПАТ «Укртелеком»), з 05.08.1986 йому присвоєно суміжну професію кабельника-спаювальника 3 розряду. З 01.07.1987 по 02.08.1993 ОСОБА_1 працював кабельником-спаювальником 4 розряду (ар. с. 19-22).

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Аналогічна норма міститься у пункті 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам (абзац перший частини першої статті 26 Закону № 1058).

На думку позивача, він, з урахуванням періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці з 01.07.1987 по 02.08.1993, має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку.

Пунктом 2 затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» встановлено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт у мовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Проте, у наказі Миколаївської міської телефонної мережі від 13.12.1994 № 293 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» (ар. с. 82-84) зазначено: «… согласно проведенной аттестации рабочие места кабельщиков-спайщиков имеют в наличии 3 фактора I и II степени, но продолжительность воздействия опасных и вредных факторов составляет менее 80% (35,2%), что дает право на льготную пенсию за счет средств предприятия …».

Таким чином, за результатами атестації робочого місця ОСОБА_1 не була підтверджена його зайнятість повний робочий день на роботах за списком № 2.

За таких обставин, суд визнав безпідставними доводи позивача про те, що відповідач був зобов'язаний прийняти рішення про призначення пенсії на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788.

Пунктом 22 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 встановлено, що окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, але не раніше ніж за 10 років до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 18.07.2007 № 937 Кабінет Міністрів України, відповідно до пункту 22 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058, затвердив «Порядок призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці» (надалі - Постанова № 937).

Відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-2 (надалі - Порядок № 3-2), заява про призначення пільгової пенсії з необхідними документами подається до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій через уповноважену посадову особу підприємств та організацій.

Рішення про призначення пільгової пенсії приймають органи Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій на підставі документів, передбачених пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів, а також: довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1; копії наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць); гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2.

Отже, якщо позивач вважав, що він має право на пільгову пенсію відповідно до пункту 22 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 та до Постанови № 937, він мав подати відповідачу передбачені Порядком № 3-2 довідку та гарантійний лист підприємства.

Оскільки зазначені документи не були подані, суд визнав, що Управління правомірно прийняло рішення № 74/3-з від 12.11.2018 про відмову у призначені пенсії.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 205, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна