Справа № 646/5654/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ар/646/3/19
Справа № 646/5654/16-а
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні постанови суду

17.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Шелест І.М., секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив розяснити постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року по адміністративній справі № 646/5654/16а за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме, чи слід проводити виплату перерахованої пенсії згідно вищезазначеної постанови суду та в подальшому проводити перерахунки відповідно до змін діючого законодавства, згідно з ч. 12,13,18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

У судове засідання заявник не зявився, подав заяву, в якій просив заяву про розяснення постанови суду- залишити без розгляду, а також повернути сплачений ним судовий збір у сумі 352,40 грн.

Представник Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву та повідомив, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок та виплату пенсії за рішенням суду в добровільному порядку, про що свідчать надані копії з пенсійної справи позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 рокупо адміністративній справі №646/5654/16-а -без розгляду.

Щодо повернення сплаченого заявником судового збору.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду на підставі його заяви.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 240, КАС України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення змісту постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 по адміністративній справі №646/5654/16-а - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцяти денний строк з дня її складання.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Суддя Шелест І.М.