Справа № 640/4064/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/4064/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ЛАЙН»

до

про

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у зв’язку та інформатизації

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ЛАЙН» () до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у зв’язку та інформатизації, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №631 від 04.12.2018 «Про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №8829, виданої ТОВ «ЕС-ЛАЙН».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 відкрито провадження у справі №640/4064/19 за вказаним позовом ТОВ «ЕС-ЛАЙН» та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.04.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив забезпечити адміністративний позов, шляхом зобов’язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у зв’язку та інформатизації, утриматись від вчинення дій щодо видачі ліцензії іншим суб’єктам користування радіочастотним ресурсом в смугах радіочастот, що належить ТОВ «ЕС-ЛАЙН».

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ТОВ «ЕС-ЛАЙН» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у зв’язку та інформатизації, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, що раніше була видана позивачу. Позивачу стало відомо, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері у зв’язку та інформатизації, прийнято рішення від 12.03.2019 №120 про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом на конкурсних або тендерних засадах у частотних діапазонах, що належать ТОВ «ЕС-ЛАЙН» відповідно до анульованої ліцензії. На думку позивача, відповідачем наразі вчиняються спроби передати третім особам частоти, що на даний час належать ТОВ «ЕС-ЛАЙН». У зв’язку з цим позивач вважає, що захист порушених прав та інтересів ТОВ «ЕС-ЛАЙН», а також виконання судового рішення у даній справі стануть неможливими без вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Нормами ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали справи, суд вказує, що останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ЛАЙН» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок