Справа № 551/325/19
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 4 роти 4 Управління патрульної поліції в місті Києві, рядового поліції Свірса Максима Костянтиновича, про оскарження рішення посадової особи патрульної поліції в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 04 квітня 2019 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з адміністративним позовом до поліцейського 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Свірса М.К., в якому просить cкасувати постанову серії ЕАВ № 708357 від 02.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КУпАП.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29 березня 2019 року, почтовим відправленням він отримав постанову старшого державного виконавця Шишацького РВДВС ГТУЮ в Полтавській області Говорун А.С., по виконавчому провадженню № 58670357 про примусове стягнення з нього штрафу в розмірі 1020, 00 гривень. На його прохання, працівники Шишацького РВ ДВС надали йому копію постанови ЕАВ № 708357 від 02.11.2018 року, де в пункті 6 вказано, що він керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 в 14 годин 02 хвилини 02 листопада 2018 року в місті Києві по вулиці Олени Теліги, 60, рухався в смузі громадського транспорту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що до скоєного адміністративного правопорушення немає жодного відношення, так як в постанові дійсно вказано вірно його прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний код, його рік народження та місце проживання, а документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України вказаний ТТ 213307 від 19 травня 2017 року, не відповідає дійсності, так яв в дійсності він має паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Шишацьким РВУ МВС України в Полтавській області 27 грудня 2001 року, крім того автомобіля марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 в нього ніколи не було в наявності, а має він на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ - 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4, а 02 листопада 2018 року, в місті Києві він взагалі не перебував.

Вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, позивач просив скасувати постанову серії ЕАВ № 708357 від 02.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його за ст. 122 ч. 3 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Ухвалу суду від 04.04.2019 року про відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач отримав 12.04.2019 року, відзиву на позовну заяву не надав, з клопотаннями до суду не звертався.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проведено судом за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2018 року, поліцейським батальйону 4 роти 4 УПП в місті Києві, рядовим поліції Свірса Максимом Костянтиновичем винесено постанову серії ЕАВ № 708357 про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимог п. 17.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП /а.с. 10/.

30 січня 2019 року, відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві НП України, було направлено до Шишацького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області заяву та постанову серії ЕАВ № 708357 від 02.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 для примусового виконання /а.с. 8 - 11/.

20 березня 2019 року, Шишацьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавської області, було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 58670357 /а.с. 5/.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, марки ВАЗ - 2110 типу загальний легковий - загальний Седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 /а.с. 12/.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції, серед інших, розглядають справи про порушення правил дорожнього руху (ч. 3 ст. 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395 визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, з вищевказаних норм вбачається обов'язок суб'єкта владних повноважень надати докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Суд звертає увагу на те, що від відповідача не надійшло до суду будь-яких заперечень, матеріалів чи відеозаписів, без яких встановити чи спростувати вчинення позивачем правопорушення не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім постанови про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 708357 від 02.11.2018 року була складена відповідачем з порушенням ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа відповідачем була розглянута з порушенням норм КУпАП, без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та без дослідження всіх доказів по справі.

Крім того, підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння саме позивачем адміністративного правопорушення, а тому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі шляхом скасування рішення посадової особи патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст. 8, 9, 72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 708357 від 02.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( отримання копії постанови), до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко