overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/4861/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4861/19
Провадження №2-а/369/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320590 територіального виборчого округу № 95 у Київській області, про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Зазначений спір згідно з ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України в редакції чинній на момент подання позову) відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При вивченні позовної заяви судом встановлено, що позивачем предявлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320590 територіального виборчого округу № 95 у Київській області, про уточнення списків виборців.

Справа буде розглядатись одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, пров. Мельниченко 1, під головуванням судді Пінкевич Н.С.

Явку позивача визнати обов'язковою, та повідомити, що у випадку його неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 363/4374/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" квітня 2019 р. Справа № 363/4374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВПГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 08 листопада 2018 року на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) направлено ухвалу суду від 02 листопада 2018 року про усунення недоліків. Однак, 18 січня 2019 року вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, 21 січня 2019 року на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повторно направлено ухвалу суду від 02 листопада 2018 року про усунення недоліків. Однак, вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Разом з тим, згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 15 листопада 2018 року оприлюднена ухвала суду від 02 листопада 2018 року про залишення без руху позовної заяви.

Станом на 17 квітня 2019 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 02 листопада 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги закону, позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВПГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 382/67/19
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/67/19
УХВАЛА

24.04.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірку стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Отже, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. В звязку з чим є необхідність залучення Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, направив відзив на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, тому Департаменту патрульної поліції необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Департаменту патрульної поліції, м.Київ вул..Федора Ернста - 3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 398/1266/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1266/19
провадження №: 2-а/398/56/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №126209, закриття провадження в справі.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 256, 257, 269 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 14 травня.2019 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 14.05.2019 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 408/5818/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5818/17-а
Провадження № 2а/408/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області №909 від 13.11.2017 про скасування довідки тимчасово переміщеної особи визнати неправомірним та скасувати.

Рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про відмову у наданні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі, скасуванні довідки тимчасово переміщеної особи визнати неправомірним і скасувати.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови в призначенні та припиненні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі, скасуванні довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_1 протиправними.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 13.12.2016 у розмірі 10560 грн.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 408/5818/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5818/17-а
№ 2-а/408/157/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

23 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену адміністративну справу.

Керуючись ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, прийняти до свого провадження та призначити до слухання о 08 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань смт. Біловодськ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 415/3445/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 346350 від 18.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 29.08.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3447/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 1065581 від 13.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 28.08.2019 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/6740/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №408/6740/18-а
Провадження №2-а/408/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Луганській області, інспектора роти №3 батальйон поліції особливого призначення ГУНП у Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування та визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 442266 від 11.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 2-а-7292/2009
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-а-7292/2009
Провадження № 2-аво/433/1/19
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"24" квітня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-7292/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 15 травня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3