Справа № 2а-15118/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ № 2а-15118/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення останнього до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості в розмірі 24347,24 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2012 задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості в розмірі 24347,24 грн.

18.04.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-15118/12/2670, замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що під час взаємозвірення залишків виконавчих документів, що знаходяться на виконанні в Подільському РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було виявлено, що виконавчий лист на виконанні не знаходиться. На підтвердження своїх доводів заявником додано до заяви довідку Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 27.12.2018, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2а-15118/12/2670 втрачено.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу останнього. При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим не лише тоді, коли його загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до заяви додано довідку Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 27.12.2018, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2а-15118/12/2670 втрачено.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що 10.06.2015 до суду від Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2014 ВП № 36044962 з примусового виконання виконавчого листа від 12.12.2012 № 2а-15118/12/2670 та оригінал виконавчого листа.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2014 ВП № 36044962 вбачається, що остання прийнята на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв’язку з повідомленням стягувача про повне погашення ПАТ "Київський річковий порт" боргу в сумі 24347,24 грн.

За наведених обставин та враховуючи, що виконавче провадження ВП № 36044962 закінчено у зв’язку з фактичним виконанням ПАТ "Київський річковий порт" в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, і оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2а-15118/12/2670, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у цій частині.

Враховуючи, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа у даному випадку є похідною вимогою і судом не встановлено підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення останнього до виконання та заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-15118/12/2670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко