Справа № 160/3577/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа 160/3577/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АКТА» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АКТА» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Код , в частині внесення змін у встановлені та затверджені Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 №489 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 р. за № 1647/29777 форми технічної документації, яка видається за заявою зацікавленої сторони;

- визнати дії Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області правонаступником якого є Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Код , протиправними в частині додання примітки: Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року при видачі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 20.08.2018 року Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Глинки, буд.2, (кадастровий номер :02:418:0001) за №22/170818/03-07;

- визнати виданий Управлінням Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області правонаступником якого є Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ 39835428, для Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 20.08.2018 року Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, буд.2, (кадастровий номер :02:418:0001) за №22/170818/03-07, з приміткою: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року» - нечинним та скасувати його.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем було подано платіжне доручення №8163 від 05.12.2018 р. на загальну суму 5 286,00 грн.

Суд зазначає, що начальником відділу аналітики та судової статистики ОСОБА_1 було складено довідку від 24.04.2019 р., згідно якої встановлено, що платіжне доручення щодо сплати судового збору з тими самими реквізитами, а саме: №8163 від 05.12.2018 р. Акціонерний банк «Південний» міста ОСОБА_2 на суму 5 286,00 грн., зареєстровано також по адміністративній справі №160/9320/18 (суддя Рябчук О.С.).

При цьому, суд зазначає, що начальником відділу з організаційного забезпечення суду ОСОБА_2 також складеного відповідну довідку, згідно якої встановлено, що 21.02.2019 р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. по адміністративній справі №804/9320/18 було винесено ухвалу про повернення позовної заяви разом з оригіналом платіжного доручення №8163 від 05.12.2018 р.

При цьому зазначено, що ухвала у справі №804/9320/18 про повернення судового збору не виносилась.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що платіжне доручення №8163 від 05.12.2018 р. на загальну суму 5 286,00 грн., яке було додано представником позивача до матеріалів даної позовної заяви не є належним доказом в підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIІI від 23.11.2018р. визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви до адміністративного суду субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для вимоги майнового характеру, та 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для вимоги не майнового характеру (1921,00грн.).

Отже, враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову із трьома вимогами немайнового характеру у розмірі 5763,00грн. (1921,00х3) за реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Всупереч зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів засвідчені не належним чином, а саме: не зазначено ПІБ особи, яка їх засвідчила.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийнято до уваги вимоги ч.ч.4, 5 ст.49 КАС України, згідно з якими, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, проте позивачем таких підстав не зазначено, заяву про залучення третьої особи не надано, а також не зазначено, на які права чи обовязки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відсутність чіткого визначення процесуального статусу третіх осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АКТА» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати суду оригінали доказів сплати судового збору в розмірі 5763,00грн.;

- надати додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України, пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003);

- надати обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи, а саме: зазначити, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, на чиїй стороні та зазначити, на які права чи обовязки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3