Справа № 120/3977/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3977/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (повний текст якого складено 10 грудня 2018 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача в частині відмови в проведенні їй перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018; зобов'язати Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок, нарахування та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки виданої відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України від 02.08.2018 №4-35/0901.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Позивач наголошує, що вона звернулася до відповідача за відповідним перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, однак всупереч вимогам Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідач здійснив такий перерахунок лише з 01.08.2018.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 01.01.2018. Зобовязано Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 01.01.2018, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. Так, апелянт вказує на те, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018, яким внесено зміни до Законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, набув чинності 22.07.2018, а тому відповідачем правомірно здійснено перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/19 №200/865/19-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку в Крижопільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує довічне грошове утримання у розмірі 84% грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді суді.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивач звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.08.2018 позивачу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018.

Листом від 12.10.2018 №1266/09-41/07 Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило позивачу, що перерахунок її щомісячного грошового утримання здійснено з 01.08.2018, оскільки відповідно до п. 4 ІІ Розділу "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 року № 3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, в той час Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018.

ОСОБА_2, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку розміру грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що дію Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII, який набрав чинності з 22.07.2018, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме починаючи з 01 січня 2017 року. З огляду на викладене, в даних правовідносинах, безпідставним є посилання відповідача щодо норм статті 58 Конституції України в частині положень про дію закону в часі, а відтак відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_2 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, однак вказує на наявність підстав для зміни оскаржуваного судового рішення, з огляду на таке.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу часу виникнення у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною посадового окладу працюючих суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі - Закон № 1402-VІІІ) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Положеннями п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 було установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн.

Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

У пункті 2 рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотньої дії (ретроактивна форма). В пункті 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.

Надання зворотньої дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.

В даному випадку законодавцем дію Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад судді встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Натомість, відповідач на свій розсуд тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", що в свою чергу в подальшому призвело до відмови позивачу у перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018.

Виходячи зі зміни складових розміру суддівської винагороди, визначених Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VІІІ, право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці виникло з 01.01.2018, тобто з моменту підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762 грн, який є розрахунковою величиною у Законі №1402-VIII для обчислення грошового забезпечення призначених суддів.

Конституційний суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов'язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування. Неможливо звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення. Однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (рішення від 24.06.1999 № 6-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002; від 01.12.2004 №19-рп/2004; від 11.10.2005 №8-рп/2005; від 18.06.2007 № 4-рп/2007; від 22.05.2008 №10-рп/2008; 3-рп/2013 від 03.06.2013, від 08.06.2016 № 4-рп/2016; від 27.02.2018 № 1-р/2018).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

В рішенні від 01.11.2018 по справі №0640/3835/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що оклад судді є однією з складових суддівської винагороди, а 15.05.2018 Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" № 2415-VIII були внесені зміни до пункту 3, розділу 11 Закону України № 1774-VIII та встановлено порядок обчислення грошової винагороди судді із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом "Про державний бюджет України" на відповідний рік. Отже, цим Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи з цієї розрахункової величини, яка в майбутньому може змінюватись. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання позивача лише за період після набрання чинності Законом №2415-VIII, оскільки в наданій позивачем довідці чітко зазначена дата виникнення права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - з січня 2018 року, і відповідач, не повертаючи її як неналежно оформлену, прийняв цю довідку до виконання, проте через власні міркування здійснив перерахунок не з 01.01.2018, а з 01.08.2018.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача, які полягала у відмові в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Між тим, судова колегія звертає увагу, що позивач фактично не погоджувалася з діями відповідача щодо не проведенням перерахунку розміру грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, в той час як суд першої інстанції зобов'язав здійснити відповідний перерахунок, зазначивши в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення лише початкову дату, з якої необхідно його провести.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити резолютивну частину судового рішення, з огляду на необхідність в повному обсязі захистити права позивача, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання позивачу за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. з урахуванням виплачених сум, оскільки з 01.08.2018 відповідачем добровільно здійснено такий перерахунок і в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення права позивача на виплату належного розміру щомісячного довічного утримання після 01.08.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що резолютивну частину рішення суду першої інстанції слід змінити, зазначивши період, за який необхідно здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у наступній редакції:

"Зобов'язати Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. з урахуванням виплачених сум".

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4