Справа № 1340/4779/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1312/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Пильо І.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1340/4779/18 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Сподарик Н.І., повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.12.2018) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» 16.10.2018 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2018 №16пз/11/1013-6/4423-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 66276,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем були допущені суттєві порушення вимог законодавства та порядку проведення перевірок, зокрема: перевірка проведена без встановлених законом підстав; позивач до перевірки не залучався; до виходу на перевірку та під час здійснення перевірки керівництву позивача не надавалися ні направлення на перевірку, ні службові посвідчення осіб контролюючого органу; в акті перевірки відображені дані, які не відповідають дійсності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2018 року №16пз/11/1013-6/4423-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 66276,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої ДАБІ України оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позапланова перевірка обєкта будівництва проводилась відповідно до направлення з 10.09.2018 по 15.09.2018. Відтак, твердження суду що лист - виклик від 10.07.2018 № 1013-6/3055-18 був підставою проведення позапланової перевірки не відповідає дійсності. Окрім цього, уніфікована форма акту перевірки стверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.05.2012 № 240, в який не передбачено графи де необхідно вказувати підстави проведення перевірки, а тільки є необхідність вказати номер та дату направлення.

Апелянт також вказує, що суд помилково врахував, що договори купівлі-продажу від 23.03.2018 та від 20.03.2018 №20/03/-18 є підставою для задоволення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні виписки з ЄДДР, які б свідчили про набуття стороною права власності на вищевказані об'єкти.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача заперечила вимоги наведені в апеляційній скарзі та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін. Також заперечила факт проведення ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» будь - яких робіт на обєктах будівництва.

Представники відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що в травні 2018 року на адресу ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області надійшов лист ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ЛОДА від 17.05.2018 щодо проведення перевірки з питань дотримання позивачем вимог чинного законодавства.

10.09.2018 головним інспекторам будівельного нагляду ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 надано направлення для проведення позапланової перевірки №690/18 пз, строк дії направлення з 10.09.2018 до 15.09.2018.

Також судом встановлено, що головними інспекторами Департаменту ДАБІ у Львівській області було проведено позапланову перевірку на обєкті: «Проведення будівельних робіт за адресою: с.Острів (р.Гологірка) Буського району Львівської області», за наслідками якої складено акт перевірки №690/18-ПЗ (а.с. 15-23), в якому зафіксовані порушення позивачем норм чинного законодавства України, а саме:

«На підставі виявлення факту самочинного будівництва обєкта посадовими особами ОСОБА_4 було встановлено: що за адресою - с.Острів (р. Гологірка) Буського району Львівської області на земельній ділянці, яка відноситься до земель охоронної зони річки Гологірка на території Куткірської сільської ради, ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» самовільно виконує будівельні роботи з будівництва гідроспоруди водоподаючого каналу для потреб ставка, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», згідно Державного акту на право постійного користування землею від 30.12.2001 ІІ-ЛВ №004503/119, виданого Куткірською сільською радою народних депутатів Буського району Львівської області.

Будівельні роботи виконуються, відповідно до проектної документації стадія (РП), розробленої Львівським обласним управлінням водних ресурсів в 2018 році (ОСОБА_7 АР серт №002084, №001851), яка не є належним чином затверджена.

На момент проведення перевірки виконано будівельні роботи, земляні роботи, влаштовано каналу довжиною 6м. глибиною до 1.8-2.0м., шириною 1,45м. здійснено пісчано-гравійну підготовку та монтаж 4 збірних залізобетонних лотків марки Л11 -8-1.( аркуш №9 проекту). Також виконано засипку лотків до рівня відмітки поверхні дамби без документу, який надає право виконувати будівельні роботи (повідомлення початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1)).

14.09.2018 Інспекторами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було складено також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №690/18-пз, в якому відображено зазначені вище порушення зі сторони ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (а.с. 25-26).

14.09.2018 відповідачем винесено припис від 14.09.2018 про зупинення виконання будівельних робіт на обєкті (а.с 27).

26.09.2018 ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було винесено також постанову від 26.09.2018 №16пз/11/1013-6/4423-18 про накладення на ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» штрафу за вищевказані правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 66276 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що заходи державного архітектурно-будівельного контролю були вчинені не обєктивно, не в повному обсязі та не у відповідності із встановленими законодавчими нормами проведення таких перевірок, а тому висновки перевірки, проведеної з вказаними порушеннями, не можуть бути покладені в основу постанови про притягнення такого субєкта містобудування до відповідальності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 41 Закону України №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (ч. 4 ст. 41 Закону України №3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

У відповідності до пп. 1 п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В акті перевірки не зазначено підстави проведення такої, а лише вказано, що згідно листа-виклику від 10.07.2018 №1013-6/3055-18 розглядалося депутатське звернення, що скероване відповідачу ОСОБА_4 екології та природних ресурсів Львівської облдержадміністрації. Проте, така підстава позапланової перевірки як депутатське звернення Порядком №553 не передбачена.

За правилами п.п.9,11,12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ за №533 від 23.05.2011, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у субєктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не повязані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки субєкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручати особисто під розписку керівнику субєкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку. У разі відмови субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови субєкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності субєкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на обєкті під час перевірки складається відповідний акт.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що акт перевірки був складений без участі керівника Товариства (замовника будівництва) та залучення інших органів місцевого самоврядування та дійшов правильного висновку, що посадовими особами ДАБІ був порушений встановлений чинним законодавством порядок проведення позапланової перевірки.

Матеріали справи не містять також підтвердження, що саме ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» виконувало будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер №:06:000:0001, що перевірявся, а позивачем даний факт заперечується.

В акті перевірки є лише посилання, що обєкт, який будується, потрібен для напуску води в ставок, земельна ділянка якого перебуває в користуванні ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 30.12.2011 II-ЛВ №004503/119.

Відповідачем жодним чином не підтверджено належними доказами, що роботи по відновленню водонапуску за адресою: с.Острів (р.Гологірка) Буського району Львівської області виконуються саме позивачем.

Пунктом «є» статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що право користування земельною ділянкою припиняється в разі набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Як видно з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером .06:000:0001 на підставі договорів купівлі-продажу від 23.03.2018 та від 20.03.2018 №20/03/-18, відповідно до актів передачі-приймання майна від 23.03.2018 і від 26.03.2018, перейшла в користування набувача нерухомого майна в порядку п. є» ст. 141 Земельного кодексу України (а.с. 29-32, 34, 35-37).

Отже, під час проведення перевірки (з 10.09.2018 по 14.09.2018) нерухомість уже була відчужена позивачем ( березень 2018 року).

Представник позивача пояснила, що відповідачу на його вимогу було представлено документи на користування землею від 2001 року та проект будівництва (закінчений в липні 2018 року), який був замовлений ще в 2017 році, але комбінат відчужив у березні 2018 року цей об'єкт і в будівництві відпала потреба.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечили того, що інспекторами зафіксовано вже факт збудованих об'єктів, а не факт виконання будівельних робіт під час виїзду на об'єкт. При цьому, останні переконані, що виконання робіт на спірному об'єкті проводилось безпосередньо ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» на підставі вказаних вище представлених документів.

Поряд з тим, відповідач не може спростувати заперечення позивача щодо проведення самочинного будівництва.

Наявні в матеріалах справи фотокартки проведених будівельних робіт колегія суддів не бере до уваги, позаяк такі також не доводять факту самочинного будівництва об'єкта саме позивачем (а.с. 87-88).

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не доведено факт вини позивача у вчиненні правопорушення у сфері земельного законодавства, так як відповідачем не доведено факту самочинного будівництва саме ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» на земельній ділянці з кадастровим номером №.06:000:0001, тому колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності оскарженої постанови про накладення штрафу, через що позовні вимоги задоволені судом першої інстанції обґрунтовано.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1340/4779/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді ОСОБА_9
ОСОБА_10
Повне судове рішення складено 23.04.2018