Справа № 826/8693/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2019 року № 826/8693/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аєге-Аеро-Україна»

до 1. Державної фіскальної служби України;

2. Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 10 травня 2018 року

№691527/36124960, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аєге-Аеро-Україна» (далі - ТОВ «Аєге-Аеро-Україна») звернулося до Державної фіскальної служби України (далі - ДФСУ) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення №691527/36124960 від 10 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну в реєстрі з датою прийняття - 26 квітня 2018 року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Аєге-Аеро-Україна» складено податкову накладну № 1 від 17 квітня 2018 року та направлено її на реєстрацію.

26 квітня 2018 року товариство отримало квитанцію № , в якій зазначалося, що за результатами обробки реєстрацію податкової накладної зупинено, проте з яких саме підстав, за якими саме критеріями у квитанції не зазначено, у зв'язку з чим позивач надіслав письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Проте, за результатами розгляду пояснень та наданих документів, підтверджуючих реальність господарських операцій, у реєстрації податкової накладної оскаржуваним рішенням було відмовлено.

Надалі, ТОВ «Аєге-Аеро-Україна» звернулося із скаргою до комісії ДФС з питань розгляду скарг, проте рішенням №7634/36124960/2 від 29 травня у її задоволенні відмовлено, рішення від 10 травня 2018 року залишено без змін з підстав відсутності копій документів, які підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або подання документів не у повному обсязі.

Посилаючись на те, що рішення комісії ДФСУ не містить інформації про відсутність конкретного документу, якого не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також на те, що обсяг наданих документів дозволяє зробити висновок про реальність господарської операції, зокрема, за договором поставки обладнання, закупленого у нерезидента - «AXA Power Aps», № 04-2018 від 16 квітня 2018 року, укладеним з ТОВ «Техснабкомплект Сервіс», позивач вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, з чим звертається до суду.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року до участі у справі у процесуальному статусі другого відповідача залучено Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Від відповідачів у справі 30 січня 2019 року та 15 лютого 2019 року надійшли відзиви на позовну заяву, з яких вбачається, що на підтвердження господарської операції, за якою складено податкову накладну № 1 від 17 квітня 2018 року, позивачем подано документи, ідентифікація яких неможлива та не дає підстав для підтвердження реальності її здійснення, через що в реєстрації податкової накладної оскаржуваним рішенням було відмовлено.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи з урахуванням наявних у справі матеріалів та ухвалює рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, ТОВ «Аєге-Аеро-Україна» виписано податкову накладну № 1 від 17 квітня 2018 року на адресу ТОВ «Техснабкомплект Сервіс» з номенклатурою «Перетворювач аеродромний АХА2400 90 кВА стаціонарний» та направлено її на реєстрацію.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Позивач отримав таку квитанцію № від 26 квітня 2018 року.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регламентована, зокрема, Податковим кодексом України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Зі змісту пункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, на які посилається відповідач, вбачається, що комісії Головних управлінь ДФС у областях, м. Києві та Офісі великих платників податків ДФСУ можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платників податків:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, яка не має відкритих рахунків у банківських установах, окрім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч норм підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Згідно з підпунктом 2 пункту 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

В отриманій позивачем квитанції від 26 квітня 2018 року відповідачем зазначено, що за результатами обробки документ прийнято, але його реєстрація зупинена (а.с. 14). Також у квитанції зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності операції, зазначеної у податковій накладній № 1 від 17 квітня 2018 року, ТОВ «Аєге-Аеро-Україна» направило відповідачу в електронній формі, засобами електронного зв'язку пояснення та копії документів відповідно до повідомлення від 05 травня 2018 року, зокрема, повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій ПН/РК від 05 травня 2018 року, а також документи довільного формату, датовані 05 травня 2018 року (додаткові угоди, акт приймання-передачі приміщення, договір місцезнаходження, податкову накладну, договір оренди, акти виконаних робіт, рахунки на сплату договір постачання, контракт постачальника та інші).

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Формат отриманих відповідачем документів не дозволяв ідентифікувати їх, у зв'язку з чим за обставин непідтвердженості позивачем реальності здійснення господарської операції відповідачем оскаржуваним рішенням від 10 травня 2018 року № 691527/36124960 відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 117 комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, або про відмову у такій реєстрації.

Згідно з положеннями пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 10 травня 2017 року відповідає вищезазначеним вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо вимог про прийняття рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог та їх непідтвердженість достатніми та переконливими доказами, у зв'язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аєге-Аеро-Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 10 травня 2018 року №691527/36124960, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аєге-Аеро-Україна», адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, , тел: .

Відповідач 1: Державна фіскальна служба України, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, , тел. +59.

Відповідач 2: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, , тел. +04(05), електронна пошта: .

Суддя В.І. Келеберда