overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-26224/2010
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул ОСОБА_2, 15), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 16.04.2019 року, матеріали адміністративної справи №2а-26224/2010 були передані судді Бондаренко О.В. 25.04.2019 року, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого документа по справі №2а-26224/2010 стягувача ОСОБА_3, який помер 26.02.2013 року на його правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 07 травня 2019 року о 16:30 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 286/7529/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7529/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/7529/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/7529/14-а сторону управління Пенсійного фонду Украни в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.05.2019 року о 09:30 хв..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1078/19
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1078/19
Провадження № 2-а-13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону старшого сержанта поліції Корець Олексія Олександровича про скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону старшого сержанта поліції Корець Олексія Олександровича про скасування постанови, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону старшим сержантом Корець Олексієм Олександровичем ЕАВ№988737 від 15.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 03.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 377/282/19
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №377/282/19
Провадження №2-а/377/11/19
24 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -
У С Т А Н О В И Л А :
15 квітня 2019 року до суду подано названу заяву з вимогами скасувати постанову від 08 квітня 2019 року серії НК № 561226 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу.
Ухвалою судді від 17 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а позивачеві надано строк - сім днів для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з додержанням всіх вимог статті 160 КАС України, де необхідно зазначити місце проживання позивача, імя та по батькові відповідача.
22 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку, встановленого ухвалою судді від 17 квітня 2019 року на 10 днів, а саме строку для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи тим, що після отримання вказаної ухвали, ним 18 квітня 2019 року було направлено запит до Департаменту патрульної поліції щодо отримання інформації про імя, по-батькові та адреси місця проживання відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист його прав, беручи до уваги положення ст. ст. 119, 121, 169 КАС України, продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 17 квітня 2019 року, є доцільним
Керуючись ст. ст. 121, 160, 169 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.
Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви.
Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити позивача, що у випадку усунення недоліків відповідно до ухвали суду позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, а у випадку не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 24 квітня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 2-А-3663/2008
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"24" квітня 2019 р. Справа № 2-А-3663/2008
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-а-3663/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА, третя особа Литвинівська сільська рада Вишгородського району про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю.

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після померлої 18 січня 2012 року ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 80 КАС України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 44, 47, 71, 77, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після померлої 18 січня 2012 року ОСОБА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/986/19
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/986/19
Провадження №2-а/278/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В свою чергу, судом запропоновано позивачу у 2-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 15 квітня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк в повному обсязі не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 363/4122/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.19 363/4122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретаріГавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 УПП в Київській області лейтенанта поліції Ковальчука Альберта Петровича про скасування постанови,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-а-8118/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8118/11
Провадження № 6-а/375/15/19
У Х В А Л А

25.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі № 2а-8118/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання неправомірних дій та зобов"язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 08:00 годину 16.05.2019.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1330/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-1330/11
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 2а-1330/11 призначити до розгляду на 15:00 год. 02 травня 2019 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 285/1419/19
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/1419/19
провадження у справі № 2-а/0285/32/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25.04.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до сержанта роти 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії НК № 147267 від 28.03.2019 про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо, окрім іншого, оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху (ч.1 ст.123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, оскаржувана постанова була винесена 28.03.2019, як зазначає позивач отримав він її 09.04.2019, при цьому не надавши жодного доказу, який би підтверджував достовірність вказаного факту, разом з тим, до суду позивач звернувся лише 23.04.2019, тобто з пропуском десятиденного строку.

Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу можливості для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 123, 286, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта роти 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити йому, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 2-а-7159/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7159/11
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-7159/11 , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-7159/11 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1. Мотивуючи тим, що він є спадкоємцем після смерті батька та має право на отримання невиплачених йому за життя коштів.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність, представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2011 року по справі №2а-7159/11 було зобовязано управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести ОСОБА_2 донарахування та виплату коштів, відповідно до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Постанова набрала законної сили 14.10.2011 року, на підставі якої представником було отримано виконавчий лист.

ОСОБА_2 помер 17 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №175907.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1, що підтверджується копією довідки нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 08.02.2019 року №556/02-14.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 29 жовтня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської по справі №2а-7159/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок і виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/112/19
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/112/19
УХВАЛА

25.04.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до поліцейського Яготинського відділення поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до поліцейського Яготинського відділення поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшла заява представника про залучення в якості співвідповідача Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки Яготинський ВП, підпорядкований Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та розгляд даної справи може стосуватися та зачіпати їх інтереси.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_3 є посадовою особою Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, тому Сектор реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областінеобхідно залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Сектор реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, м.Переяслав-Хмельницький вул.. Магдебурзького права, 25-А в якості співвідповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.