overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4306/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 821/4306/13-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року Державній екологічній інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря повторно направлено ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги.

В свою чергу, суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець Олександр Олександрович подав заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян
Справа № 540/2275/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/2275/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Нижньосірогозька районна державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Нижньосірогозька районна державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 520/11277/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Білова О.В.

24 квітня 2019 р. Справа № 520/11277/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, прийняту за результатами розгляду клопотання Нововодолазької селищної ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Справу № 520/11277/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 03 травня 2019 року.
Справа № 1540/3745/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3745/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчука В.О.,

суддів Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 р. по справі №1540/3745/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області

3-тя особа Національна поліція України

про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ГУНП в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. У задоволенні заяви ГУНП в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 27 березня 2019 року скаржник отримав 05 квітня 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 537/770/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 р.Справа № 537/770/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.03.2019 року по справі № 537/770/19

за позовом ОСОБА_3

до Поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчук в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , третя особа - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.03.2019 року по справі № 537/770/19 за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчук в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_4 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.03.2019 року по справі №537/770/19 за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчук в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , третя особа - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2019 року о 13:50 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 2040/6178/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

24 квітня 2019 р. Справа № 2040/6178/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Жданюк Г.О,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року, суддя Сагайдак В.В., майдан ОСОБА_2, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.12.18 року по справі № 2040/6178/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/6178/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 480/233/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

24 квітня 2019 р. Справа № 480/233/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Жданюк Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп'яненко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 24.01.19 року по справі № 480/233/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

до Державної служби геології та надр України

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 480/233/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 808/8570/15(СН/280/8/19)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року справа № 808/8570/15(СН/280/8/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року

у справі №808/8570/15(СН/280/8/19)

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/8570/15(СН/280/8/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 годині 28 травня 2019 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 200/16872/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019.
До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 04.03.2019, отримано скаржником рішення - 12.03.2019, про що свідчить розписка (а.с. 174). Апеляційна скарга подана 10.04.2019.
Перевіривши доводи скаржника викладені в заяві, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України,-
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи запропонувати:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0840/3068/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3068/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 0840/3068/18 (суддя І інстанції - Калашник Ю.В.)

за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій,

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 0840/3068/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко