Справа № 594/493/19
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/493/19
Провадження №2-а/594/7/2019

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Теребовлянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом в якому просить визнати дії інспектора незаконними, постанову серія ДПО 18 №485787 від 15.04.2019 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Вказав, що 15.04.2019 близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем LANCIA MUSA, був зупинений інспектором поліції Пастернаком, який не відрекомендувавшись, звинуватив його у грубому порушені ПДР, а саме: не включені світла фар. Його це здивувало так як були включені денні ходові вогні у фарах ближнього світла, про що він повідомив інспектору та пояснив, що конструкція транспортного засобу включає в себе денні ходові вогні у фарах ближнього світла у денну пору року, які добре видні на відкритих ділянках дороги. Напарник інспектора, капітан поліції ОСОБА_2, почувши заперечення, підійшов та запропонував пройти до службового автомобіля для демонстрації відео транспортного засобу, яким він керував. На відео біло добре видно світло в фарах автомобіля. Незважаючи на його заперечення, про обєктивні причини відсутності адмінправопорушення, патрульними було складено на нього постанову про накладення адміністративного стягнення. При складанні постанови поліцейським не були взяті до уваги його заперечення, не ознайомлено його з постановою, не надані розяснення щодо прав та обовязків, не були опитані свідки. Інспектори на його вимогу представилися та інформували його щодо порушення ч.2 ст.122 КУпАП однак, відповідальність за вказаною статтею передбачена за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміни його напрямку. Таким чином його дії кваліфіковано невірно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Теребовлянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 03 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.