Справа № 359/5319/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 квітня 2019 року м. Київ справа №359/5319/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в місті Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №359/5319/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 липня 2018 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій - припинення з 1 березня 2018 р. виплати пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії - поновити нарахування та виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 р..

Ухвалою від 11 липня 2018 р. Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з урахуванням територіальної юрисдикції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. у цій справі адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 37838060) щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) пенсії за віком з 1 березня 2018 р.;

- зобов'язано Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 37838060) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 р.;

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 37838060) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704 грн. 00 коп.

12 листопада 2018 р. до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа. 30 листопада 2018 р. Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа у цій справі, в якому вказано строк пред'явлення виконавчих документів до виконання - 13 листопада 2021 р. Виконавчі листи отримано представником позивача 10 грудня 2018 р., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

22 квітня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Штіфонова Павла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 359/5319/18. Указану заяву обґрунтовано тим, що виконавчий лист на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. у цій справі був виданий представнику позивача - адвокату Штіфонову Павлу Сергійовичу наручно і його було втрачено представником позивача за невідомих обставин через неуважність.

25 квітня 2019 р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення до заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що рішення суду не було добровільно виконано відповідачем, тому позивач вирішив звернутися з виконавчим листом до відповідних органів для примусового виконання рішення. Але виконавчий лист не був пред'явлений до виконання, оскільки після його видачі судом його оригінал було втрачено представником позивача і залишилася лише ксерокопія. Повідомляє суд, що виконавчий лист від 30 листопада 2018 р. до виконавчої служби для примусового виконання не подавався.

Зазначає, що свою заяву від 22 квітня 2019 р. про видачу дублікату виконавчого листа від 30 листопада 2018 р. підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, тому що це необхідно для звернення рішення суду до примусового виконання. Стверджує, що усі докази, які є в розпорядженні позивача були подані разом із заявою (світлокопія виконавчого листа, дублікат якого вимагається, квитанція про сплату судового збору за видачу виконавчого листа). Інших доказів у позивача та його представника не має, оскільки виконавчий лист нікуди не подавався та жодні заяви про прийняття виконавчого листа до виконання, супровідні листи тощо не складалися, відповідно й відмітки ні про що не ставилися.

У зв'язку з викладеним просить суд видати ОСОБА_1 або її представнику адвокату Штіфонову Павлу Сергійовичу дублікат виконавчого листа про зобов'язання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 року.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддею взято до уваги таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто обставиною, з якою закон пов'язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з'ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа. Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації державним виконавцем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Як зазначив заявник, виконавчий лист у справі № 359/5319/18 про зобов'язання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 року, виданий 30 листопада 2018 р., було втрачено представником позивача (стягувача) за невідомих обставин через неуважність.

Крім того, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі, поставлено в залежність від строку, протягом якого такий виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання.

Як встановлено судом із наявної у матеріалах справи копії виконавчого листа №359/5319/18, строком пред`явлення вказаного листа до виконання є - до 13 листопада 2021 р. Тобто, представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення цього строку.

За видачу дубліката виконавчого листа позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 9869 від 22 квітня 2019 р. у сумі 57 грн. 63 коп.

З урахуванням всіх обставин справи та беручи до уваги, що оригінал виконавчого листа № 359/5319/18 про зобов'язання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 року, що виданий судом 30 листопада 2018 р., було втрачено, доказів того, що цей виконавчий лист вже був пред'явлений до виконання, у суду відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі №359/5319/18.

Керуючись статтями 243, 248 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штіфонова Павла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №359/5319/18 - задовольнити.

2. Видати в адміністративній справі №359/5319/18 дублікат виконавчого листа №359/5319/18 від 30 листопада 2018 р. про зобов'язання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 року.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.