Справа № 640/3827/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/3827/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у неврахуванні при перерахунку пенсії сум заробітної плати за періоди з 01.07.1995 по 31.10.1998, з 01.01.1999 по 31.03.1999 та з 01.05.1999 по 30.06.2000 на підставі довідки КП "Ремонтник" від 24.11.2006 № 89;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати позивачу при перерахунку пенсії суми заробітної плати за періоди з 01.07.1995 по 31.10.1998, з 01.01.1999 по 31.03.1999 та з 01.05.1999 по 30.06.2000 на підставі довідки КП "Ремонтник" від 24.11.2006 № 89.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали. Вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження їх обґрунтованості.

10.04.2019 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява, у якій останній зазначив, що якщо суд доходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, вважає доцільним залишити без розгляду частину позовних вимог за період з 06.07.2018 по 05.09.2018, а не позовні вимоги у повному обсязі. Вказаний висновок позивач обґрунтовує правовою позицією Верховного Суду України від 16.11.2013 у справі № 21-389а13.

Розглянувши подану заяву та документи, суд дійшов наступних висновків.

Так, в ухвалі від 12.03.2019 встановлено чіткий спосіб усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Натомість, позивач, посилаючись на висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 16.11.2013 у справі № 21-389а13, залишив поза увагою, що з 15.12.2017 Кодекс адміністративного судочинства України діє у новій редакції.

Враховуючи викладене у сукупності, а також те, що станом на 26.04.2019 інших документів на виконання ухвали суду від 12.03.2019 не надійшло, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви в установлений строк не усунуті, вимоги ухвали суду від 12.03.2019 не виконано.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко