Справа № 804/1645/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Справа № 804/1645/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №804/1645/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про зупинення виробництва реалізації продукції,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про зупинення виробництва реалізації продукції.

Рішення суду від 25.05.2018 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про зупинення виробництва реалізації продукції задоволено.

05.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про зупинення виробництва реалізації продукції.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №456 д 05.04.2019 року у зв'язку із перебуванням судді Кадникової Г.В. у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподілено судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про зупинення виробництва реалізації продукції до розгляду та призначено заяву в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, муд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 09.04.2019 року від Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" надійшла апеляційна скарга вх.№18345/19 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою направлення матеріалів адмінітстративної справи №804/1645/18 до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №804/1645/18.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1645/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про зупинення виробництва реалізації продукції до розгляду апеляційної скарги від 09.04.2019 року по справі №804/1645/18 Третім апеляційним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова