Справа № 583/1540/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1540/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 адміністративну справу № 583/1540/19 за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови від 25.03.2019 у справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що дуб, який він спиляв, був в аварійному стані, так як міг впасти та пошкодити майно. Вигоди з причин видалення дубу позивач не мав. Крона дуба була вище 19,86 метрів, тому відстань до гаражів повинна бути не менше 15 метрів, а до каналізації не менше 4,5 метрів. Після видалення дуба звернувся з листом до голови Охтирської міської ради ОСОБА_2. та до начальника управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_4 . щоб оформити все відповідним актом.

В зв`язку з чим просить скасувати постанову державної екологічної інспекції у Сумській області № 010999 від 25.03.2019 про адміністративне правопорушення винесену відносно нього.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 17.04.2019 поновлено пропущений строк для оскарження постанови.

Ухвалою суду від 17.04.2019 провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.03.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області складено протокол № 010999, згідно з яким 25.03.2019 о 10:20 годині ОСОБА_1 було знищено дерево дуб сухостійний, діаметром 75 см без спеціального дозволу (ордеру) на право видалення зелених насаджень, чим порушив ст. 10, 28 Закону України «Про рослинний світ» та п.4 постанови КМУ № 1045 від 01.08.2006, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 КУпАП.

На підставі цього протоколу, 25.03.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області винесено постанову про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн за скоєння правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП.

Диспозиція ст. 153 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП в постанові № 010999 від 25.03.2019 зазначено: порушення ст. 10, 28 Закону України «Про рослинний світ» та п.4 постанови КМУ № 1045 від 01.08.2006.

При цьому, статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» визначено спеціальне використання природних рослинних ресурсів, ст. 28 цього Закону- врахування вимог щодо охорони рослинного світу під час проведення експертизи та здійснення оцінки впливу на довкілля.

Пунктом 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006, визначено порядок звернення та розгляду компетентними органами заяв про видалення зелених насаджень.

Позивачем заперечується факт порушення ним Закону України «Про рослинний світ» та постанови КМУ № 1045 від 01.08.2006, оскільки видалений дуб знаходився у аварійному стані, що загрожувало життю, здоров`ю та майну громадян.

Пунктом 8 Постанови № 1045 передбачено, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку, що і було зроблено позивачем.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Закону України «Про рослинний світ» та постанови КМУ № 1045 від 01.08.2006.

Відповідно до листа УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради № 05/156 від 23.01.2019 реєстр зелених насаджень, що розташовані на прибудинковій території АДРЕСА_1, відсутній.

Наявні у справі протокол та постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП.

Крім того, оскаржувана постанова, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, не містить дати, часу та місця скоєння правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 25.03.2019 о 10:20 години, тоді як в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 18.12.2018 про оформлення акту спиляння дерева та листи УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради № 05/3301 від 26.12.2018, відповідно до якого 20.12.2018 ОСОБА_1 звернувся з проханням оформити акт спиляння дерева. Таким чином при винесенні оскаржуваної постанови, не встановлено точний час і місце оспорюваного правопорушення.

З наведеного вище вбачається, що станом на 18.12.2018 дуб уже був зрізаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже в даному випадку постанова складена поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищезазначене, наявні достатні підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанову №010999, винесену 25.03.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 153 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 010999, винесену 25.03.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 153 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Сумській області, України, м. Суми, вул. Першотравнева, 29.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова