Справа № 814/1266/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2019р. № 814/1266/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2

доІнгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-а, м.Миколаїв, 54034

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області судом задоволено в повному обсязі та визнано протиправними дії Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо не встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 та не видачі йому паспорта громадянина України; зобов'язано встановити ОСОБА_1 належність до громадянства України та видати позивачу паспорт громадянина України.

На виконання рішення 19.12.2018р. судом видано виконавчі листи.

"15" квітня 2019 р. відповідачем до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі щодо його виконання.

Як випливає зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного вбачається, що приписи ст. 254 КАС України стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення, повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини).

В даному випадку, резолютивна частина рішення має чіткий, визначений та зрозумілий зміст, а саме: визнати протиправними дії Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо не встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 та не видачі йому паспорта громадянина України; зобов'язати Інгульський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області встановити ОСОБА_1 належність до громадянства України та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що Миколаївським окружним адміінстравтиним судом при розгляду справи за позоовм ОСОБА_1 порушено правила об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог, які слід розглядати в порядку різного судочинства. Крім того, відповідач зазначає, що питання про встановлення та оформлення належності до громадянства України супроводжується низкою процедур та перевірок, визначених законодавством, вирішується спеціально уповноваденим органом, і не входить до компетенції суду.

Суд, зважаючи на вище вказане, зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи, не знайшов жодних заяв чи клопотань відповідача заявлених ним при розгляді справи щодо порушення судом правил об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог, які слід розглядати в порядку різного судочинства. Суд, зазначає, що клопотання такого змісту, відповідач мав право заявляти при розгляді справи по суті, а не в порядку роз'яснення судового рішення.

Виконання судового рішення повинно відбуватися в силу вимог законодавства України. Встановлення належності до громадянства України та видача паспорта громадянина України - це процедура, яка виконується за встановленим порядком та в визначені законом строки.

Відсутність будь-якої можливості виконання рішення не є підставою для роз'яснення, адже саме по собі рішення є зрозумілим.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У роз'ясненні судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов