overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/4646/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 171, 289 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 289, 293, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 квітня 2019 року на 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/3692/19.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 310/92/19
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/92/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю позивача та його представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, інспектора поліції СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 серія ДПО18 № 916181 від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 310/3066/19
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3066/19
2-а/310/93/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними, скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71124) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69057) про про визнання дій працівника поліції незаконними, скасування постанови.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними, скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз'яснивши його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 311/923/19
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№311/923/19
Провадження № 2-а/311/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядової поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. заявила самовідвід, оскільки представник позивача ОСОБА_3 висловив сумніви в об»єктивності головуючого судді Пушкарьової С.П. через існування у нього негативного ставлення до головуючого, оскільки він раніше займав посаду судді у Василівському районному суді Запорізької області, а суддя Пушкарьова С.П. є головою суду та у неї на думку ОСОБА_3 існує упереджене ставлення до нього.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за предявленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьової С.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядової поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядової поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 295/4558/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4558/19
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані в адміністративному позові підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, оскільки відсутні докази причин пропуску строку та отримання постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11.04.2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5855/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5855/19
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 280524 від 05.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

5) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно надати якісні копії оскаржуваної постанови, оскільки її копії, додані до позовної заяви, неможливо прочитати. Крім того, позивачу необхідно зазначити докази належності йому транспортного засобу на праві власності та докази реєстрації місця проживання позивача;

8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Всього вищеперерахованого не було зазначено позивачем.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 280524 від 05.04.2019 року, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.05.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5851/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5851/19
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Гумінського В»ячеслава Вікторовича до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови серії НК № 508759 про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

5) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно надати якісні копії оскаржуваної постанови, оскільки її копії, додані до позовної заяви, неможливо прочитати;

8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всього вищеперерахованого не було зазначено позивачем.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Гумінського В»ячеслава Вікторовича до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови серії НК № 508759 про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2019 року, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.05.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/3896/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3896/19
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ГО № 416273 від 24.01.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 05.04.2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 15.04.2019 року, вимоги ухвали суду не виконані. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення», адресований позивачу, в якому знаходиться копія вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ГО № 416273 від 24.01.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 334/2920/19
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2019
Справа № 334/2920/19
Провадження № 2-а/334/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

У позовній заяві відсутня адреса відповідача, що не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Крім того, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також, копії документів доданих до позовної заяви, належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме не вказано місцезнаходження відповідача, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та належним чином не завірені копії документів, то суд відповідно до ст. 169 КАС України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.