Справа № 0940/1782/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2043/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом в складі головуючого судді Біньковської Н.В.., повний текст рішення суду складено 28.12.2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" звернулося до Державної фіскальної служби України з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення №625606/41204597 від 02.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2575 від 20.12.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зобов'язання зареєструвати її днем подання. Ухвалою суду від 30.10.2018 до участі у справі залучено як співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову такій реєстрації №625606/41204597 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2575 від 20.12.2017 року.

Зобовязано ОСОБА_4 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2575 від 20.12.2017 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп".

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" (, вул. Незалежності 67, офіс 405, м. Івано-Франківськ, 76018) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності 20, м. Івано-Франківськ, 76018) 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що Головним управлінням ДФС України в Івано-Франківській області прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №2575 від 20.12.2017, оскільки позивачем в підтвердження реальності господарської операції з ПП «Верес-Н» не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, а саме повного пакету документів, які б свідчили про придбання товарів, документів щодо транспортування товарів (ТТН), платіжні доручення, банківські виписки з особових рахунків та ін. Додані позивачем документи (копії видаткових накладних) свідчать тільки про поставку товару в торгові точки а не на склад позивача, позивачем не надано жодного документу окрім договору та видаткової накладної, який би свідчив про реальність реалізації товару ПП «Верес-Н». Додані позивачем до позовної заяви документи також не свідчать про підтвердження походження товару, який нібито реалізований ПП «Верес-Н». Натомість свідчать про постачання товару 13.12.2017 від ДП «Савсервіс Карпати» в конкретні торгові точки міст Бережани, Сторожинець, Самбір та Турка, та не є підтвердженням реальності здійсненої господарської операції. Дії відповідачів вважає правомірними, прийняте рішення законним.

В судове засідання не зявився позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є підставою для відкладення розглядом справи.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не заперечується сторонами, що ТОВ "ОСОБА_3 Груп" є юридичною особою, 10.03.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.

Основним видами економічної діяльності позивача згідно кодів КВЕД є 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

03.04.2017 ТВМП «Явір», як орендодавцем, та ТОВ "ОСОБА_3 Груп", як орендарем, укладено договір оренди. Відповідно до умов договору, в тому числі пунктів 1.1., 2.1 договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину складського приміщення, розміщеного за адресою: с. Хутір-Будилів, вул. Нова, 18.

07.11.2017 між ТОВ "ОСОБА_3 Груп" (Постачальник) та ПП «Верес-Н» (Покупець) укладено договір поставки товару, згідно якого постачальник зобовязується передати у власність, а покупець належним чином прийняти і оплатити товар згідно замовлення. Поставка товару здійснюється самовивозом або безпосередньо постачальником.

При поставці товару позивачем виписано видаткову накладну №2345 від 20.12.2017 на поставку зубних щіток, зубних паст, станків, бритв, пін для гоління, шампунів, дезодорантів, подарункових наборів на загальну суму 101512,28 грн. в тому числі 16918,71 грн. ПДВ. Адреса покупця ПП «Верес-Н» у цій накладній значиться - с.Хутір-Будилів, вул.Нова, 18.

Оплата товару підтверджена платіжним дорученням №26 від 18.12.2017 на суму 120000,00 гривень.

За фактом поставки ТОВ "ОСОБА_3 Груп" складено податкову накладну №2575 від 20.12.2017 на загальну суму 101512,28 грн., в тому числі ПДВ 16918,71 грн.

ТОВ "ОСОБА_3 Груп" за допомогою програми електронного документообігу подало до ДФС України податкову накладну №2575 від 20.12.2017 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.12.2017 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну №2575 від 20.12.2017 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3305, 3306, 3307. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів.

28.03.2018 позивачем на підтвердження правомірності складення та подання спірної податкової накладної надіслано контролюючому органу електронним зв`язком повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, до якого долучено пояснення вих.№31 разом із копіями 16 документів.

02.04.2018 комісією Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області прийнято рішення №625606/41204597 про відмову у реєстрації податкової накладної №2575 від 20.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з врахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме договору щодо придбання товарів, документів щодо транспортування товарів (ТТН), платіжних доручень, банківських виписок з особових рахунків та ін.

Вказану вище відмову у реєстрації податкової накладної, оформлену відповідачем рішенням №625606/41204597 від 02.04.2018, позивач вважає протиправною, у звязку з чим оскаржив її до суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що фіскальним органом у Квитанції №1 в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику). Крім того, у спірних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів апеляційного суду з обумовленими висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Правила реєстрації податкових накладних в ЄРПН встановлені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами), надалі по тексту постанови іменовано - Порядок № 1246.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із пункту13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки №567, Перелік документів №567).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки №567 визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З наведеного слідує, що контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зобовязаний зазначити конкретний критерій із переліку критерію (їв), визначених п. 6 Критеріїв оцінки №567 та в залежності від певно визначеного критерію внести пропозицію платнику податків щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18.

Із змісту квитанцій від 28.12.2017 року про зупинення реєстрації податкової накладної №2575 від 20.12.2017 року слідує, що відповідачем не вказано конкретного критерію та переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Натомість позивачу запропоновано надати пояснення або копії (невідомого переліку) документів достатніх для прийняття рішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає про зупинення реєстрації названої податкової накладної було безпідставним, оскільки у квитанціях від 28.12.2017 року про зупинення реєстрації податкової накладної №2575 від 20.12.2017 року, як передумови прийняття оскаржуваного рішення Комісії №625606/41204597, не містилося конкретного переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються обставини стосовно того, що податкова накладна №2575 від 20.12.2017 року на суму 101512,28 грн була складена позивачем за фактом поставки товарів для ПП «Верес-Н».

Відтак, у позивача відповідно до приведених вище положень законодавства виник податковий обовязок по факту другої події скласти та зареєструвати податкові накладні.

На виконання вимог відповідача щодо надання додаткових документів, позивачем 28.03.2018 ТОВ "ОСОБА_3 Груп" подано контролюючому органу електронне повідомлення №8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №2575 від 20.12.2017, реєстрація якої зупинена та надано копії таких документів: пояснення від 28.03.2018; договору поставки товару з ПП «Верес-Н» від 07.11.2017, видаткової накладної №2345 від 20.12.2017, податкової накладної №2575 від 20.12.2017, договору оренди складу в с. ХутівБудилів від 03.04.2017, 10 копій видаткових накладних ДП «Савсервіс Карпати»: №98808489, №98808490, №98808491, №98808492, №98808493, №98808498, №98808535, №98818767, №98818772, №98818773 від 13.12.2017.

З обумовленого слідує, що позивачем надано відповідачу достатній перелік документів, які підтверджували обставини стосовно настання у позивача першої події та виникнення податкового зобовязання, наслідком чого у позивача виник обовязок стосовно складання та подання для реєстрації податкової накладної №2575 від 20.12.2017 року.

Отож, надіслані відповідачу первинні документи були достатніми та надавали змогу відповідачу встановити обставини щодо виникнення у позивача податкового зобовязання, наслідком чого у вказаного платника виник беззаперечний обовязок щодо складання та реєстрації податкових накладних по факту першої події.

Відтак, прийняте рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є необґрунтованими, оскільки надані відповідачу первинні документи надавали змогу встановити обставини щодо виникнення у позивача податкового зобовязання та відповідно обовязку зі складання та реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено жодних доказів які вказували б на відсутність обовязку у позивача скласти та зареєструвати податкову накладну за фактом поставки товару. Також відповідачем не доведено обставин щодо безтоварності зазначеної господарської операції позивача з ПП «Верес-Н»

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України №625606/41204597 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2575 від 20.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" є протиправними та підлягають скасуванню.

Із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача ОСОБА_4 фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2575 від 20.12.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_5 апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального та процесуального права не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №0940/1782/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_5
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 24.04.2019.