Справа № 808/2690/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року

Київ

справа №808/2690/17

адміністративне провадження №К/9901/44725/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (суддя Татаринов Д.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року (головуючий суддя Чепурнов Д.В., Мельник В.В., Сафронова С.В.) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2017 року № та № щодо застосування штрафу загалом у розмірі 34000,00 грн. (по 17000,00 грн. згідно з кожним).

Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала, зокрема, що викладені в акті за результатами проведеної перевірки висновки щодо здійснення Підприємцем роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями після закінчення строку дії відповідних ліцензій не відповідають дійсності, оскільки у виданих позивачу ліцензіях зазначено, що вони дійсні з 15 липня 2016 року по 15 липня 2017 року, а відтак продаж в належному останній магазині цигарок та пива до 24 години 00 хвилин 15 липня 2017 року не можна вважати таким, що здійснювався без ліцензій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, адміністративний позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2017 року № щодо застосування штрафу у розмірі 17000,00 грн. та від 05 вересня 2017 року № щодо застосування штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що строк дії дозвільного документу (ліцензії), протягом якого суб'єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі, тобто після закінчення доби 15 липня 2017 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, зазначало, що ліцензії позивачу були видані на один рік тобто 365 днів, а тому строк їх дії припинився 14 липня 2017 року, в зв'язку з чим продаж цигарок та пива 15 липня 2017 року був здійснений без ліцензій.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В письмовому відзиві на касаційну скаргу позивач проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які вона просила залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 09 серпня 2017 року №2027 про проведення фактичної перевірки та направлень №1026, №1027 від 09 серпня 2017 року посадовими особами Управління проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить Підприємцю, про що складено Акт від 19 серпня 2017 року про проведення фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0450/08/01/40/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що 15 липня 2017 року о 16 годині 39 хвилин в магазині реалізовано 1 пачку цигарок «Bond» синій вартістю 24,15 грн. фіскальний чек №4489 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та 15 липня 2017 року о 20 годині 11 хвилин реалізовано 1 пляшку пива «Львівське 1715» вартістю 33,50 грн. фіскальний чек №4496 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим, в свою чергу, порушено вимоги частини 13 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481/95).

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 05 вересня 2017 року № та №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000,00 грн. згідно з кожним.

Також суди встановили, що цигарки «Bond» синій, ціна 24,15 грн. в кількості 1 шт. реалізовано 15 липня 2017 року о 18 годині 39 хвилин (фіскальний чек №4489), а пиво «Львівське 1715» 2,4л, ціна 33,50 грн. в кількості 1 шт. реалізовано 15 липня 2017 року о 20 годині 11 хвилин (фіскальний чек №4496).

Видані 14 липня 2016 року на ім'я позивача ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, як зазначено в останніх, дійсні з 15 липня 2016 року по 15 липня 2017 року.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481/95.

За правилами статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абзац 5 частини 2 статті 17 Закону №481/95).

Як встановлено судами та вже вказувалось в цій постанові, в матеріалах справи наявні видані позивачеві 14 липня 2016 року ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами (реєстраційний номер №08-30-34759) та на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (реєстраційний номер №08-30-34763), які дійсні з 15 липня 2016 року по 15 липня 2017 року, а відтак на момент продажу в належному Підприємцю магазині цигарок «Bond» синій (15 липня 2017 року, 18 година 39 хвилин) та пива «Львівське 1715» (15 липня 2017 року, 20 година 11 хвилин) у неї були дійсні ліцензії на право роздрібної торгівлі такими товарами, оскільки закінченням строку їх дії є кінець доби 15 липня 2017 року.

Терміни дії ліцензій були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня їх початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «по», у зв'язку з чим така конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

За наведеного висновок судів попередніх інстанцій у справі, що розглядається, про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2017 року № та № щодо застосування штрафу у розмірах 17000,00 грн. згідно з кожним, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень, а тому підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Що ж до посилань контролюючого органу на сплив річного терміну дії ліцензії, а саме 365 днів, то оскільки контролюючим органом самостійно визначено термін дії останньої «по 15 липня 2017 року», то навіть за умови перевищення визначеного Законом №481/95 строку дії ліцензії платник податків не може нести за це відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду