Справа № 1.380.2019.000865
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000865
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною відмову Львівського прикордонного загону щодо зарахування помічнику начальника загону з правової роботи начальнику групи правового забезпечення підполковнику юстиції ОСОБА_1 навчання у Луганському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до вислуги років;

-зобовязати Львівський прикордонний загін зарахувати помічнику начальника загону з правової роботи начальнику групи правового забезпечення підполковнику юстиції ОСОБА_1 навчання у Луганському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до вислуги років.

Ухвалою суду від 07.03.2019 відкрито провадження у справі.

15.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обгрунтування поданого клопотання відповідач покликається на те, що строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправними дій Львівського прикордонного загону щодо не врахування попереднього реалізованого рішення про зарахування йому навчання в Луганському військовому ліцеї до вислуги років безпідставно пропущений, оскільки з моменту коли позивачу стало відомо про не зарахування йому навчання в Луганському військовому ліцеї до вислуги років (16 лютого 2009 року) і до моменту звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом (25 лютого 2019 року) пройшло понад 10 років. За таких умов вважає наявними підстави для застосування положень ст.ст.122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що процесуальний строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Дослідивши фактичні обставини справи, вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи, 16.02.2009 на підставі розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.12.2008 №0.11-13626/016-08 «Щодо зарахування окремих періодів навчання у військових ліцеях до вислуги років військовослужбовцям для виплати їм надбавки за вислугу років» позивач звернувся з рапортом на імя начальника Львівського прикордонного загону щодо зарахування йому навчання у Луганському військового ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до вислуги років.

06.02.2019 позивач звернувся з запитом на імя начальника Львівського прикордонного загону щодо надання йому витягу з послужного списку та довідки про вислугу років.

12.02.2019 позивач отримав відповідь з Львівського прикордонного загону, з якої йому стало відомо, що згідно розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 19.07.2017 № /30-5644 жоден військовий ліцей чи ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою відповідно до чинного законодавства не являється військово-навчальним закладом, навчання у таких ліцеях не можна вважати навчанням у військовому навчальному закладі, а отже і проходженням військової служби згідно з переліком її видів, а з послужного списку та довідки про вислугу років позивачу стало відомо, що навчання у Луганському військовому ліцеї не зараховано йому до вислуги років.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, вбачається, що позивач дізнався про не врахування попереднього реалізованого рішення про зарахування йому навчання в Луганському військовому ліцеї до вислуги років 12.02.2019, коли отримав відповідь з Львівського прикордонного загону на його запит про надання йому витягу з послужного списку та довідки про вислугу років.

Відтак, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Bellet v. Fгаnсе, згідно з якою стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.04.2019.

Суддя В.М.Сакалош