Справа № 263/17297/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року справа №263/17297/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Череповський Є.В.) від 07 березня 2019 року (повний текст рішення складено 07 березня 2019 року) у справі №263/17297/18 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 року по 1979 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 року по 1979 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, встановлено позивачу сім днів з дня отримання зазначеної ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та відмови в такому перерахунку; доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що вирішальним щодо визначення строків звернення до адміністративного суду є встановлення факту, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення. Позивач зазначив, що про порушення своїх прав дізнався лише 21.11.2018 року після того як відповідач надіслав поштою на запит адвоката відповідь від 12.11.2018 року №1270/К-38-01-01) на звернення щодо перерахунку пенсії, яке було надіслано 24.07.2018 року. Зазначену відповідь додано до позову в якій відповідач не заперечував факт звернення до нього з заявою про перерахунок пенсії 24.07.2018 року. Крім того, причини пропуску строку звернення до суду вказані в клопотанні про поновлення строку яке міститься в матеріалах справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, встановлено позивачу сім днів з дня отримання зазначеної ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та відмови в такому перерахунку; доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

На виконання наведеної ухвали позивачем було надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду, у якому, як підставу поважності пропуску строку звернення до суду було зазначено, що 24 липня 2018 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, і листом від 21 листопада 2018 року відповідач відмовив у такому перерахунку. До 21.11.2018 року після отримання вказаної відповіді відповідача від 12.11.2018 року позивач звернувся з даним позовом 13.12.2018 року, а саме у шестимісячний строк передбачений ст.122 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення про розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до суду в судовому засіданні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позов залишено без розгляду.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, позивач 11.12.2018 року звернувся до суду з позовом до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 року по 1979 року.

Тобто, за переконанням позивача, порушення його прав триває і на теперішній час.

Суд першої інстанції зазначив, що з клопотання про поновлення строку, адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, якщо суд першої інстанції вважає, що до спірних правовідносин застосовується шестимісячний строк, то залишити без розгляду необхідно було лише ту частину позовних вимог, що виходить за рамки цього строку. Позовні вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії апелянту повинні розглядатися в будь-якому випадку, враховуючи встановлений процесуальний строк на звернення до суду та дату подання позову до суду.

Тобто, суд першої інстанції помилково прийняв рішення стосовно залишення без розгляду позовних вимог за весь період.

Не врахування зазначених обставин при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, без належного надання оцінки обставинам справи, призвело до помилкового та передчасного прийняття судового рішення.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №263/17297/18 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року та адміністративну справу №263/17297/18 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 24 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. Г. Гаврищук

Судді: І. Д. Компанієць

ОСОБА_1