overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17670/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ № 826/17670/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 21.09.2018 № 149297 про скасування дозволу на імміграцію в України та про зобов"язання Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві поновити дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

05.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання відповідача від 05.04.2019 не містить обгрунтувань щодо необхідності здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд повертає позивачу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про розгляд справи за участю сторін повернути без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 560/1250/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1250/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 46, оф. 304,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32302) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.05.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначеного в оскаржуваній вимозі, в тому числі і за який період виник борг.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 826/17670/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ № 826/17670/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 21.09.2018 № 149297 про скасування дозволу на імміграцію в України та про зобов"язання Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві поновити дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

14.02.2019 від Центрального міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області надійшов відзив на позов.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 №732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві.

З 3 січня 2019 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області розпочало виконання своїх завдань та функцій.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну відповідача у справі на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Керуючись положеннями ст.ст. 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 560/1035/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1035/19
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного підприємства Радгосп "Колодіївський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 6826/08 від 19.03.2019, в якому просить стягнути з Державного підприємства Радгосп "Колодіївський" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (грудень 2017 - лютий 2019) в сумі 10185,83 гривень.

Ухвалою суду від 08.04.2019 в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 09.04.2019, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 08.04.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного підприємства Радгосп "Колодіївський" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 квітня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/1254/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1254/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (пров Запрудний, 3,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (пров. Музейний, 12,Київ 1,01001) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати позивача надати документи на 19 арк., які подавались відповідачу із заявою від 07.11.2018 щодо надання статусу учасника бойових дій.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/895/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/895/19
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення 4644,26 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період грудень 2018 року - лютий 2019 року.

Ухвалою від 29.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/257/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ № 640/257/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "ЕЛІТ КОНСАЛТ ГРУП"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-5008-17 від 02.10.2018 року
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЕЛІТ КОНСАЛТ ГРУП" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2018 № Ю-5008-17.

Ухвалою суду від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

08.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив. Одночасно позивач просить суд здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини дев"ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання щодо провадження за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом розглянуто клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вказано, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЕЛІТ КОНСАЛТ ГРУП" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2240/2754/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2754/18
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2049 від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в якій представник позивача просить суд поновити строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2240/2754/18 від 13.09.2018.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2240/2754/18 на 06.05.2019 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/2929/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2929/18
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.08.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Крім того, позивач не підписав позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позов не підписано.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1, 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2