Справа № 440/1458/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1458/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Альф" (вул. Великотирнівська, буд.29/2, кв.7, м. Полтава, Полтавська область, 36034) до ОСОБА_1 митниці ДФС України (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року Приватне підприємство "Альф" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання сертифіката форми СТ-1 від 15.06.2015 № RUUA недійсним.

Підставою данного позову є твердження позивача про протиправність визнання ОСОБА_1 митницею ДФС України сертифіката форми СТ-1 від 15.06.2015 № RUUA недійсним.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання позивача поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування такої вимоги позивачем вказано, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише з відзиву ГУ ДФС у Полтавській області від 24.10.2018 № 881, отриманого ПП "Альф" під час розгляду справи № 816/1520/18. Вказано, що лист ОСОБА_1 митниці ДФС від 27.08.2015 за вих. 459/10/16-70-25-02, яким було визнано недійсним сертифікат форми СТ-1 від від 15.06.2015 № RUUA, ПП "Альф" у 2015 році та пізніше не отримувало.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що позивач дізнався про дії відповідача щодо визнання сертифіката форми СТ-1 від 15.06.2015 № RUUA недійсним лише з відзиву ГУ ДФС у Полтавській області від 24.10.2018 № 881, отриманого ПП "Альф" під час розгляду справи № 816/1520/18, і інших відомостей, які спростовують таке твердження позивача, у суду не має, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку звернення до суду та необхідність поновити пропущений процесуальний строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1458/19 за позовом Приватного підприємства "Альф" до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання дій протиправними.

Поновити позивачу строк звернення до суду із вказаним позовом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 22 травня 2019 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати Полтавську митницу ДФС України (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) надати до суду до 21 травня 2019 року відомості про повідомлення позивача щодо визнання сертифіка форми СТ-1 від 15.06.2015 № RUUA недійсним.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя І.С. Шевяков