Справа № 640/592/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/592/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою адвоката Горошки Миколи Івановича, представника третьої особи, від 03.04.2019 року про визнання вимоги помічниці у телефонній розмові такою, що не підлягає виконанню через невідповідність вимогам адміністративного судочинства у справі

за позовом ОСОБА_2

до Служби безпеки України

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі також - відповідач, СБ України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати дії СБУ щодо прийняття рішення від 11.04.2018 року про заборону позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їзду в Україну строком на п'ять років протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову СБУ від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6839 та постанову СБУ від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6841 про заборону в'їзду в Україну іноземцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, СТ «Світанок») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Зобов'язано позивача надати примірник позовної заяви із додатками для третьої особи у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, докази направлення цього примірника подати до суду. Встановлено ОСОБА_3 - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) примірника позовної заяви для подання пояснень на останню. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року клопотання Служби безпеки України про надання додаткового часу для подання доказів задовольнити. Продовжено процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 04.02.2019 року документів до 15.03.2019 року включно.

Через канцелярію суду 15.03.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 25.03.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 29.03.2019 року представником третьої особи подано пояснення на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду. Водночас, підтвердження направлення пояснень та клопотання від 29.03.2019 року на адресу сторін представником третьої особи суду не надано.

Так, з огляду на те, що розгляд справи №640/592/19 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з метою швидкого, об'єктивного та належного розгляду справи, Окружним адміністративним судом міста Києва здійснено телефонний дзвінок за мобільним номером телефону адвокату Горошку Миколі Івановичу, вказаним представником третьої особи у поясненнях та клопотанні від 29.03.2019 року, із пропозицією направити примірники клопотання від 29.03.2019 року про залишення позову без розгляду іншим учасникам справи з метою їх належного повідомлення про наявність таких процесуальних документів у матеріалах справи, забезпечення швидкого реагування сторін на відповідні документи, а саме, висловлення письмової позиції щодо підтримки чи заперечення стосовно клопотання про залишення позову без розгляду, та об'єктивного розгляду та вирішення цього клопотання судом. Адвокат Горошка Микола Іванович, в свою чергу, погодився направити примірники клопотання про залишення позову без розгляду від 29.03.2019 року.

Водночас, через канцелярію суду 03.04.2019 року представником позивача адвокатом Горошком Миколою Івановичем подано заяву, в якій просить: «Вимогу Вашої помічниці щодо надання суду доказів направлення копій клопотання від 29.03.2019 року сторонам у справі, висловлену у телефонній розмові 02.04.2019 року, визнати такою, що не підлягає виконанню через невідповідність вимогам адміністративного судочинства».

Таку заяву обґрунтовано тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено обов'язку сторін направляти примірники заяв/клопотань (окрім заяв/клопотань по суті) іншим сторонам у справі, з огляду на що, вимога «помічниці» не підлягає виконанню.

Ознайомившись із цією заявою адвоката Горошка Миколи Івановича (ордер від 19.06.2018 року серії КС№080012), суд звертає увагу цього адвоката на наступні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з статтею 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, з огляду на пріоритетність швидкого розгляду адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, якою, зокрема, є справа №8640/592/19, судом встановлено порядок розгляду клопотань та заяв.

З метою прискорення розгляду та вирішення поданого представником третьої особи клопотання про залишення позову без розгляду судом запропоновано останньому направити примірники такого клопотання іншим сторонам, зокрема, позивачу для відповідного реагування на клопотання про залишення позову без розгляду у порядку статті 123 КАС України.

Крім іншого, пунктом 4 частини першої статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Суд зауважує, що прохальна частина, в якій адвокат просить: «Вимогу Вашої помічниці щодо надання суду доказів направлення копій клопотання від 29.03.2019 року сторонам у справі, висловлену у телефонній розмові 02.04.2019 року, визнати такою, що не підлягає виконанню через невідповідність вимогам адміністративного судочинства» не може бути вирішена у передбаченому КАС України порядку.

Водночас, з урахуванням того, що вказану заяву подано адвокатом - особою, яка надає професійну правову допомогу, суд вважає цю заяву завідомо безпідставною та звертає увагу, що частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої вище вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви адвоката Горошки Миколи Івановича, представника третьої особи, від 03.04.2019 року про визнання вимоги помічниці у телефонній розмові такою, що не підлягає виконанню через невідповідність вимогам адміністративного судочинства - без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Горошки Миколи Івановича, представника третьої особи, від 03.04.2019 року про "визнання вимоги помічниці у телефонній розмові такою, що не підлягає виконанню через невідповідність вимогам адміністративного судочинства" повернути заявнику без розгляду.

Попередити адвоката Горошку Миколу Івановича про наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені статтями 45, 145 КАС України.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна