Справа № 820/1488/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. № 820/1488/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.02.2018 форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем МИТО на ТОВАРИ, що ВВОЗЯТЬСЯ СУБ'ЄКТАМИ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ (код платежу 15010100) в розмірі 8 663,55 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 55 коп.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 165,89 грн (дві тисячі сто шістдесят пять гривень 89 коп.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.02.2018 форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) в розмірі 1 732,71 (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 71 коп.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 433,18 (чотириста тридцять три гривні 18 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки, викладені в Акті перевірки є помилковими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому винесені відповідачем на підставі зазначеного Акту перевірки податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.02.2018 року та № НОМЕР_2 від 20.02.2018 року є такими, що підлягають скасуванню, як протиправні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Призначено у справі № 820/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень товарознавчу експертизу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року поновлено провадження у справі № 820/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України ТОВ "Сузір'я" з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою «Автоматична машина DGS- 118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова...», за митною декларацією від 26.05.2017 UA807170/2017/313796, за кодом 8422 40 00 90 відповідно до УКТ ЗЕД.

За наслідками такої перевірки складений Акт № 469/20-40-14-15-07/37187822 від 08.02.2018 року, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Сузір'я" вимог законодавства:

- Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII (застосування Правила 1, та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині порушення правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 8422 40 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 0,0 %), а необхідно було зазначити код товару 8422 30 00 99 (пільгова ставка ввізного мита 2,0%), в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті мита за МД від 26.05.2017 UA807170/2017/313796 на загальну суму 8 663,55 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України;

- пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті податку на додану вартість за МД від 26.05.2017 № UA807170/2017/313796 на загальну суму 1 732,71 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України.

Контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення:

- від 20.02.2018 форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем МИТО на ТОВАРИ, що ВВОЗЯТЬСЯ СУБ'ЄКТАМИ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ (код платежу 15010100) в розмірі 8 663,55 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 165,89 грн.;

- від 20.02.2018 форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) в розмірі 1 732,71 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 433,18 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Так, відповідно до ст. 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі, зокрема, виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від субєктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Згідно даних Акту перевірки фактичною підставою для відображення в акті порушення підприємством позивача вимог законодавства слугував викладений в акті висновок фахівців контролюючого органу про невідповідність товару, заявленого ТОВ "Сузір'я" до митного оформлення за МД від 26.05.2017 року № UA807170/2017/313796, а саме при декларуванні товару Автоматична машина DGS- 118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова...» митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 8422 40 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 0,0 %), а необхідно було зазначити код товару 8422 30 00 99 (пільгова ставка ввізного мита 2,0%).

Порядок митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюється положеннями Митного кодексу України.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно із частиною 1 статті 68 Митного кодексу ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД включає, крім іншого, розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Статтею 69 Митного кодексу передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII встановлено митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які є складовою частиною Митного тарифу, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1) назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2) (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3) У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4) Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

При цьому згідно із преамбулою до Митного тарифу визначено, що якщо в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеній на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, виявлено неточності перекладу з офіційної мови оригіналу українською мовою назв позицій, підпозицій, а також текстів приміток до розділів, груп, позицій, підпозицій та додаткових приміток, то за основу приймаються тексти офіційних видань Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року призначено у справі № 820/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яким характеристикам згідно УКТ ЗЕД відповідає задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)»?

- Чи відноситься задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)» до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 8422 40 00 90 УКТ ЗЕД?

- Чи відноситься задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)» до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 8422 30 00 99 УКТ ЗЕД?

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з визначення статті 1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Тобто стаття 81 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12914 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України експертом зроблено висновок по 1 та 2 питанням: Товару, зазначеному в ухвалі та додатках до неї, як «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування», відповідають наступні това рні характеристики за УКТ ЗЕД: «Машини посудомийні; обладнання для миття або сушіння пляшок або інших ємностей; обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємностей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герме тизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємностей; інше обладнання для фасування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу); обладнання для газування напоїв: - інше обладнання для пакування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального ма теріалу): - інше» товарної підкатегорії 8422 40 00 90. По 3 питанню: Товару, зазначеному в ухвалі та додатках до неї, як «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування», не відповідають товарні характеристики товарної підкатегорії 8422 30 00 99 за УКТ ЗЕД за причинами, наведеними у дослідницькій частині.

Таким чином, висновок судової товарознавчої експертизи свідчить про те, що товар, ввезений за МД від 26.05.2017 року № UA807170/2017/313796 відповідає товару у товарній підкатегорії 8422 40 00 90 за УКТ ЗЕД, а не товарній підкатегорії 8422 30 00 99 за УКТ ЗЕД, яку визначено контролюючим органом в акті перевірки № 469/20-40-14-15-07/37187822 від 08.02.2018 року.

В силу ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи викладене суд доходить до висновку, що відповідач під час винесення спірних податкових повідомлень - рішень діяв не на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 20.02.2018 року та № НОМЕР_2 від 20.02.2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" (вул. Полтавський Шлях, буд. 115,м. Харків,61093) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24 квітня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.