Справа № 260/566/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/566/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 151 Ж, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" (вул. Урожайна, 28-А, м.Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" , в якому просить суд: 1. Визнати відмову Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №8017/06 від 19 жовтня 2018 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за посадами Списку №2 - неправомірною. 2. Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області врахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стаж роботи повний робочий день в Спеціалізованому управлінні "Свалява-Газ" ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" машиністом компресора пересувного з двигуном внутрішнього згорання з 05 листопада 2001 року по 13 липня 2005 року у пільговий стаж за Списком №2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 151 Ж, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" (вул. Урожайна, 28-А, м.Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 23 травня 2019 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ.М. Калинич