Справа № 540/838/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/838/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом депутата Високопільської районної ради ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Херсонській області, Департамента захисту економіки в Херсонській області, за участю третіх осіб - Високопільсьої районної ради Херсонської області, голови Високопільської районної ради Овчарука Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Депутат Високопільської районної ради ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління захисту економіки в Херсонській області (адлі - відповідач-1), Департамента захисту економіки в Херсонській області (далі-відповідач-2), за участю третіх осіб - Високопільсьої районної ради Херсонської області (далі-третя особа-1), голови Високопільської районної ради Овчарука Сергія Володимировича (далі-третя особа-2), у якому просить:

"- визнати протиправною бездіяльність Управління захисту економіки в Херсонській області, яка полягає у не складанні протоколів про адміністративні правопорушення за вчинення корупційних дій Овчаруком Сергієм Володимировичем, депутатом сьомого скликання і головою Високопільської районної ради Херсонської під час засідання XXXV сесії Високопільської районної ради VII скликання;

- зобов'язати Управління захисту економіки в Херсонській області вжити передбачених законом заходів щодо притягнення винних осіб, у вчиненні корупційних діянь, до адміністративної відповідальності шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить відомостей щодо позивача: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номера за його наявності або номер і серія паспорта; щодо відповідачів: номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, ідентифікаційний код; щодо третьої особи-1: номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, ідентифікаційний код; щодо третьої особи -2: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номера за його наявності або номер і серія паспорта.

Крім іншого, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві некоректно зазначена назва відповідач-2 -Департамент захисту економіки в Херсонській області, адреса: вул.Академіка Богомольця,10, м.Київ.

Так, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовінй заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або невчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.

У порушення вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить належного обґрунтування порушення оскаржуваної бездіяльності прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління захисту економіки в Херсонській області та зобов'язання останнього вчинити певні дії.

Тобто, позовні вимоги заявлені лише до відповідача-1 - Управління захисту економіки в Херсонській області, в той час, як до відповідача - 2 - Департаменту захисту економіки в Херсонській області, ОСОБА_1 не заявив жодних позовних вимог.

Положеннями ст.94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вказаних норм процесуального законодавства копії доданих до позову документів незавірені належним чином.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання позовної заяви із зазначенням щодо позивача: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номера за його наявності або номер і серія паспорта; щодо відповідачів: номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, ідентифікаційний код; щодо третьої особи-1: номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, ідентифікаційний код; щодо третьої особи -2: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номера за його наявності або номер і серія паспорта; надання уточненої позовної заяви, в якій зазначені позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів; надання уточненої позовної заяви, в якій зазначено належного відповідача-2 із зазначенням його реквізитів; надання належного обґрунтування позивачем порушення оскаржуваною бездіяльністю його прав, свобод та інтересів; подання до суду завірених належним чином копій письмових доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/838/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.