Справа № 815/946/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/946/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 06.11.2017 року.

На зазначене рішення суду 25.03.2019 року Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 01 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено, подану апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду: заяви про поновлення строку на апеляційне провадження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 467452,13 грн.

Копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року отримана скаржником 08.04.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали.

Проте, в межах строку наданого судом, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом лише надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено.

Водночас, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на оплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на відсутність у останнього коштів на оплату судового збору.

Проте, апелянтом не надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати ним судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Надана апелянтом копія виписки з рахунку Офісу великих платників податків ДФС датована 17.04.2019 року, а тому не може свідчити про відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору протягом строку на апеляційне оскарження та наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Також апелянтом необґрунтовано підстави для відстрочення сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька