Справа № 440/171/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/171/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2Г.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач, Мін'юст) про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_2 від 16.12.2018;

- визнання протиправною бездіяльність щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 16.12.2018 до повноважень якої входить вирішення питання, надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на отримання однокімнатної квартири № 13, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Панянка, 1, згідно вимог п. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян";

- визнання протиправною бездіяльність щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 16.12.2018, до повноважень якої входить питання забезпечення жилою площею ОСОБА_2 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно п.18.ч.1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнання протиправною бездіяльність щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 04.01.2019 за вих. № 461/Ф-26305/7.2.1, згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язання повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16.12.2018 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через ДУ "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади направив звернення від 16.12.2018 особисто Міністру юстиції України, у якому просив в межах повноважень вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у звязку з тим, що є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Проте, на своє звернення позивач отримав лист від 04.01.2019 за вих. 461/Ф-26305/7.2.1, де відповідач повідомив, що відповідь на попередні звернення з порушеного питання було надіслано на адресу ОСОБА_2 в межах компетенції листом Мін'юсту від 01.11.2018 за вих. № 44136/Ф-21553/7.2.1 та вказав, про відсутність повноважень у Мін'юста для вирішення порушених позивачем у зверненні питань, при цьому. На думку позивача, всупереч приписів чинного законодавства, відповідач не перенаправив таке звернення за належністю тому органу, до повноважень якого входить розгляд питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири чи забезпечення житловою площею.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/171/19, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

08.02.2019 надійшов відзив відповідача на позов (а.с. 41-46), у якому представник Мін'юста просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач звернувся із зверненням через ДУ "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади направив звернення від 16.12.2018, яке зареєстровано у Мін'юсті 17.12.2018 за № Ф-26305 та стосувалось виключно питання надання позивачу одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири. Разом з ти відповідача не наділено повноваження щодо розгляду та вирішення питання щодо надання одноразової грошової компенсації на придбання житла, а тому питання, викладені у звернення ОСОБА_2, не відносяться до компетенції відповідача, про що й було повідомлено у відповіді від 04.01.2019 за вих. 461/Ф-26305/7.2.1. Звертав увагу, що позивач з приводу аналогічного питання вже звертався до відповідача із зверненнями 30.09.2018 та 16.10.2018, за результатами розгляду яких надано відповідь № 44136/Ф - 21553/7.2.1 від 01.11.2018, де роз'яснено порядок надання одноразової грошової компенсації на придбання житла. Зазначав, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення позивача від 16.12.2018, яке має аналогічний зміст, що й вже розглянуті звернення, не підлягало розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 постановлено перейти до розгляду справи № 440/171/19 у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 20.03.2019.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні судове засідання, призначене на 20.03.2019 не відбулось, розгляд справи перенесено на 04.04.2019.

04.04.2019 розгляд справи відкладено на 18.04.2019 через відсутність доказів належного повідомлення позивача.

В судове засідання 18.04.2019 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Конверт с судовою повісткою, який направлявся за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернувся до суду з поштовою відміткою "повернення за відсутністю адресата" (а.с. 129).

За змістом частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив проводити розгляд справи за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради з 05.05.2016 та значиться у пільгових списках учасників бойових дій, учасників війни під № 184 та у списках поліцейських відповідно до п. 32 Правил з 10.03.2010 під № 171, у список осіб з інвалідністю внаслідок війни включено 03.11.2016, де значиться під № 73 складом сім'ї одна особа (а.с. 28)

16.12.2018 на Урядову гарячу лінію 1545 надійшло звернення ОСОБА_2, адресоване Міністру юстиції України ОСОБА_3 (вх. № ФИ-8854741), у якому заявник просив в межах повноважень вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири, оскільки він є особою з інвалідністю 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно (а.с. 72-75).

Вказане звернення Урядовою гарячою лінією 1545 визначено за Міністерством юстиції України.

В Мін'юсті вказане звернення зареєстроване 17.12.2018 № Ф-26305, що підтверджується реєстраційно - контрольною карткою, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 71).

Листом від 04.01.2019 за вих. № 461/Ф-26305/7.2.1 Міністерство юстиції України проінформувало ОСОБА_2 про те, що Мін'юстом розглянуто звернення від 16.12.2018 за № 8854741 щодо вирішення питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання житла як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи і повідомлено, що відповідь на його попередні звернення з порушеного питання було надіслано на адресу ОСОБА_2 в межах компетенції листом Мін'юсту від 01.11.2018 № 44136/Ф-21553/7.2.1. Повідомили, що відповідно до п. 1, пп. 33 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, статті 19 Конституції України вирішення порушеного питання виходить за межі повноважень Мін'юсту. При цьому зазначили, що листи Мін'юсту не встановлюють норм права, а мають інформаційний характер.

Посилаючись на неналежний розгляд його звернення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96 (далі - Закон № 393/96).

Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону № 393/96 встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Суд зауважує, що звернення позивача від 16.12.2018 № ФИ-8854741 є за своїм змістом заявою (клопотанням), оскільки містить прохання про сприяння реалізації закріплених чинним законодавством прав та інтересів позивача. Означена заява відповідає вимогам статті 5 Закону № 393/96.

Механізм взаємодії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення оперативного розгляду звернень громадян, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців, органів місцевого самоврядування (далі - заявники), що надходять на урядову "гарячу лінію" за допомогою засобів телефонного зв'язку та через веб-сайт Урядового контактного центру, а також на Єдиний веб-портал органів виконавчої влади (далі - Урядовий портал) та Урядову телефонну довідку з питань отримання інформації про адміністративні послуги та порядок їх надання визначає Порядок взаємодії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення оперативного реагування на звернення, які надходять на урядову "гарячу лінію", Єдиний веб-портал органів виконавчої влади та Урядову телефонну довідку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 № 898 /надані - Порядок №898/.

Відповідно до пункту 4 Порядку №898 на звернення заводиться електронна реєстраційна картка звернення заявника, в якій зазначаються прізвище, ім'я, по батькові заявника (найменування підприємства, установи, організації, органу місцевого самоврядування, прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця), номер контактного телефону, місце проживання заявника - фізичної особи (місцезнаходження заявника - юридичної особи), електронна адреса, на яку заявнику може бути надіслана відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним, викладається суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, прохання чи вимоги. Кожному зверненню надається індивідуальний номер.

Пунктом 6 Порядку №898 передбачено, що інформацію про внесені до бази даних звернення Центр у той же день надсилає в електронному вигляді органу виконавчої влади, до компетенції якого належить розгляд порушених у зверненнях питань. Секретаріату Кабінету Міністрів України відповідно до компетенції надсилаються звернення, що адресовані Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністру України, Першому віце-прем'єр-міністру України, віце-прем'єр-міністрам України, Державному секретарю Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) ОСОБА_4 Союзу, ОСОБА_5 Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто /частини 1, 2/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки /частина 3/.

Частиною 4 статті 15 Закону визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як слідує з матеріалів справи, подане позивачем через Урядову гарячу лінію звернення від 16.12.2018 адресувалося Міністерству юстиції України та стосувалося вирішення питання щодо надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у звязку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що позивач попередньо вже звертався до Міністерства юстиції України з приводу аналогічних питань, викладених у зверненні від 16.12.2018, а саме 30.10.2018 та 16.10.2018 відповідно, а згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того же громадянина з одно ж і того ж питання, якщо вперше вирішено по суті.

Так, за результатами розгляду цих звернень відповідачем було надано відповідь № 44136/Ф-21553/7.2.1 від 01.11.2018, де роз'яснив порядок надання одноразової грошової компенсації на придбання житла та повідомлено, що вирішення вказаних питань не відноситься до компетенції Міністерства юстиції України та належить до повноважень Міністерства соціальної політики України (а.с. 29).

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 7 Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Мін'юстом на звернення ОСОБА_2 від 16.12.2018 № ФИ-8854741 була надана відповідь від 04.01.2019 за вих. № 461/Ф-26305/7.2.1, яка не розкриває змісту порушених позивачем у зверненні питань, а лише вказує на відсутність у Мін'юста повноважень для розгляду таких питань (а.с. 87).

Суд відхиляє доводи відповідача, що відповідь від 04.01.2019 за вих. № 461/Ф-26305/7.2.1 надана з урахуванням ч. 2 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", оскільки вказана стаття передбачає, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того же громадянина з одно ж і того ж питання, якщо вперше вирішено по суті.

По-перше, у наданій відповіді відповідачем не наведено вищевказаних обґрунтувань.

По-друге, з аналізу відповіді Мін'юста від 01.11.2018 № 44136/Ф-21553/7.2.1 (а.с. 69), на яку посилався представник відповідача як таку, якою вирішено по суті аналогічні звернення позивача, які надійшли з урядової "гарячої лінії" від 30.09.2018 за № ФИ-8578475 та від 15.10.2018 № ФИ-8628191, суд не погоджується із доводами відповідача, що ці звернення вирішені по суті. У цій відповіді позивачу роз'яснено про відсутність у Мін'юста повноважень для розгляду таких питань та зазначено, що центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері соціального захисту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики щодо соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, зокрема, забезпечення житлом, є Міністерство соціальної політики. При цьому, вищевказані звернення не були направлені відповідачем за належністю згідно наведеного роз'яснення, а була підготовлена відповідь позивачу.

До звернення ОСОБА_2 від 16.12.2018 № ФИ-8854741 останнім була додана відповідь Міністерства соціальної політики від 11.12.2018 № 4699/0/5-18/44 на його звернення з аналогічних питань, де міністерством зазначено, крім повідомлення про відсутність коштів у самого міністерства для вирішення поставленого позивачем питання, що для забезпечення житлом учасників бойових дій можуть залучатися кошти з державного бюджету, місцевих бюджетів та з інших джерел, не заборонених законодавством.

Тож посилання відповідача на відповідь від 01.11.2018 № 44136/Ф-21553/7.2.1, як таку, якою вирішено попередні звернення позивача по суті поставлених питань, є недоречним.

Таким чином суд приходить до висновку, що у даному випадку відповідачем було застосовано суто формальний підхід, що призвело до порушення ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" в частині не направлення звернення ОСОБА_2 від 16.12.2018 № ФИ-8854741 за належністю для його розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не перенаправлення звернення ОСОБА_2 від 16 грудня 2018 року № ФИ- 8854741, за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить вирішення питання забезпечення жилою площею ОСОБА_2 або надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири та зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16 грудня 2018 року № ФИ- 8854741 та вжити відповідних заходів реагування з урахуванням висновків суду у даній справі.

Отже, в цій частині позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, оскільки до компетенції та повноважень Міністерства юстиції України не входить вирішення порушеного позивачем у зверненні від 16.12.2018 питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири як особі з інвалідністю 2 групи, то суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні ОСОБА_2 від 16.10.2018, реєстраційний номер 8854741, зобов'язання Міністерство юстиції України вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання забезпечення житловою площею ОСОБА_2 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки у зверненні від 16.10.2018 ОСОБА_2 просив вирішити лише питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири, при цьому, останній у зверненні взагалі не зазначав про необхідність вирішення питання щодо забезпечення його, як особи, що перебуває на відповідному квартирному обліку, житловою площею.

Вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 04.01.2019 за вих. № 461/Ф-26305/7.2.1 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян" також не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За своїм змістом оскаржувана відповідь від 04.01.2019 за вих. № 461/Ф-26305/7.2.1 не є рішенням про відмову в задоволенні вимог, викладених у звернення позивача, а лише містить роз'яснення про відсутність повноважень щодо розгляду порушених у зверненні питання.

За викладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36014, рнокпп НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не перенаправлення звернення ОСОБА_2 від 16 грудня 2018 року № ФИ- 8854741, за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить вирішення питання забезпечення жилою площею ОСОБА_2 або надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири.

Зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16 грудня 2018 року № ФИ- 8854741 та вжити відповідних заходів реагування з урахуванням висновків суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6