Справа № 640/2723/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2723/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», треті особи - державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмишина Алла Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На вказане судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №640/2723/19. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що з його змістом останній ознайомився 18.03.2019 року після закінчення судового засідання, копія ухвали на адресу ТОВ "Фірма Т.М.М." не направлялася та її текст відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, з яких вбачається обґрунтованими наведені вище твердження Апелянта щодо неотримання ним копії оскаржуваної ухвали та відсутності її тексту в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», треті особи - державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмишина Алла Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

Встановити строк до 10 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель