Справа № 160/3676/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа 160/3676/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова (49008, м.Дніпро, вул.Криворізька, 1) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з вимогами:

- визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № Ю-35-25 від 05.09.2018 року;

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № Ю-35-25 від 05.09.2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 94874487 грн.41 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Судом встановлено, що оскаржувана вимога прийнята Офісом великих платників податків, яка не є стороною по справі.

Відповідно до положення Про Офіс великих платників податків який затверджено наказом ДФС від 14.06.2018 р. № 374, Офіс великих платників податків має у своєму складі відокремлені структурні підрозділи, зокрема, ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відокремлені структурні підрозділи не є юридичними особами.

Окрім того, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, позивачем визначено відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнений позов з вірним визначенням субєктного складу сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову з вірним визначенням субєктного складу сторін.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2