Справа № 444/3817/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3817/18
Провадження № 2-а/444/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

16 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 6727/20900/18 від 27.11.2018 року. Зазначає, 27.11.2018 року працівником ОСОБА_2 митниці було винесено постанову про порушення митних правил №5785/20900/18, якою його, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500гривень.

Вважає, що накладення такого стягнення порушує чинне законодавство, та порушує його права.

Вказує, що 03.11.2018 р. близько 18год. 20хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор» заїхав сідельний тягач з напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС6933ЕТ/ВС8233ХР з вантажем «Машини пральні, побутові, автоматичні, нові- вагою - 11600кг».

До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було повідомлено № електронної декларацій типу ЕКЮ АА ЖІА209140/2018/172673, від 12.10.2018року та подано наступний комплект документів: рахунок-фактуру № РЕ від 11.10.2018 р., СМК А№ 328456 від 11.10.2018, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТDС номер 765720, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ194022, виданий 10.08.2011року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХМ 167715 від 22.03.2017 та СХМ 167716 від 22.03.2017року.

У ході митного контролю вказаного товару і транспортного засобу в ЄАІС Держмитслужби було встановлено, що згідно інформації наявної в електронній базі стосовно митної декларацій ЕКЮ АА ЖІА209140/2018/172673, від 12.10.2018, вищевказаний вантаж переміщується у митному режимі «Транзит» до митного органу призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 17.10.2018року водієм перевізника СФГ «КЛЕН» ОСОБА_1.

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного товару, станом на 03.11.2018 року.

Крім цього вказує, що на його думку в нього існують непереборні обставини та причини того чому не вивіз транспортний засіб з вантажем в строк встановлений законом. Відповідно до наказу міністерства транспорту України від 20.08.2004року №757 розділ ІІІ встановлено, що дозволи для перевезення вантажів проводяться в пунктах видачі дозволів уповноваженого органу, без такого дозволу перетин кордону з вантажем неможливий. Для оформлення дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви предявляє документ, що посвідчує особу та між іншим документи на вантаж, тому щоб отримати документи на вантаж необхідно здійснити завантаження такого. 12.10.2018року позивач завантажив сідельний тягач з напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС6933ЕТ/ВС8233ХР вантажем «Машини пральні, побутові, автоматичні, нові- вагою - 11600кг» в м.Івано-Франківську. 13.10.2018року прибув до пункту видачі дозволів ПДВ «Львів» проте в звязку з відсутністю таких договорів рухатися через границю не міг. Таке підтверджується і листом управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 12.12.2018року №11980/05-29/18 в якому повідомлено, що в період з 13.10.2018року по 30.10.2018року ПВД «Львів» видача дозволів ОСОБА_3 Євро 5 та ОСОБА_3 - Євро 5 не здійснювалося, оскільки їх не було в наявності. Після отримання дозволу для перевезення вантажів позивач негайно прибув 03.11.2018року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Таке підтверджується листом селянського фермерського господарства «КЛЕН» №32 від 12.12.2018року, якому належать транспортні засоби і з яким укладена договір заявка на перевезення повідомляється, що автомобілі СФГ „ Клен Сканія ВС6933ЕТ/ВС8233ХР і Сканія ВС0661ЕТ/ВС8420ХР здійснювали перевезення вантажів згідно Договорів-заявок № ІЕVX07393 від 10.10.2018 року і № ІЕVX07396 від 11.10.2018 року з Івано-Франківська до ОСОБА_4. Згідно положень Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 за № 1075/9674 після завантаження і прибуття автомобілів у пункт видачі дозволів Укртрансбезпеки, а саме ПВД «Львів», водії звернулися з усною заявкою для отримання дозволів, на що їм було повідомлено, на даний момент дозволи «Польща Євро 5» не видаються у зв»язку з їх відсутністю.

Крім цього вказує, що простоюючи і очікуючи на наявність даних дозволів водіями СФГ «Клен» ОСОБА_5 і ОСОБА_1 були перевищені встановлені статтею 95 Митного кодексу України транзитні строки доставки товару, що перебував під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб. Отримати дані дозволи водії змогли згідно живої черги на ПВД «Львів» лише 02 листопада 2018 року. Після чого змогли далі продовжити виконання доставки вантажу і як наслідок прибули 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Стверджує, що має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей і накладення такого штрафу поставить його сім»ю в важке матеріальне становище.

Наголошує, що Постанова митниці надійшла на його адресу і була вручена 05.12.2018 року. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву в якій просит справу розглядати у його відсутності. Окрім цього вказав, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. П. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.11.2018 р. близько 18год. 20хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор» заїхав сідельний тягач з напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС6933ЕТ/ВС8233ХР з вантажем «Машини пральні, побутові, автоматичні, нові- вагою - 11600кг».

До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було повідомлено № електронної декларацій типу ЕКЮ АА ЖІА209140/2018/172673, від 12.10.2018року та подано наступний комплект документів: рахунок-фактуру № РЕ від 11.10.2018 р., СМК А№ 328456 від 11.10.2018, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТDС номер 765720, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ194022, виданий 10.08.2011року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХМ 167715 від 22.03.2017 та СХМ 167716 від 22.03.2017року.

У ході митного контролю вказаного товару і транспортного засобу в ЄАІС Держмитслужби було встановлено, що згідно інформації наявної в електронній базі стосовно митної декларацій ЕКЮ АА ЖІА209140/2018/172673, від 12.10.2018, вищевказаний вантаж переміщується у митному режимі «Транзит» до митного органу призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 17.10.2018року водієм перевізника СФГ «КЛЕН» ОСОБА_1.

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного товару, станом на 03.11.2018 року.

Відповідно до розділу ІІІ "Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку", затв. наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004року №757 встановлено, що оформлення та видача дозволів проводяться в пунктах видачі дозволів уповноваженого органу та її територіальних органів (далі - пункт видачі дозволів). Дозволи для перевезення вантажів оформлюються і видаються водію автомобільного транспортного засобу (автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі) (далі - уповноважена особа) на підставі усного звернення або письмової заяви, в якій зазначаються найменування (прізвище, імя, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження (місце проживання), відомості щодо автомобільних транспортних засобів (реєстраційні номери, вантажопідйомність, повна маса), маршруту руху із зазначенням країн відправлення та призначення, а також країн прямування автомобільного транспортного засобу, вантажу (вага, загальна кількість), видів дозволів, які бажає отримати автомобільний перевізник, та пункт видачі дозволів. Для оформлення та видачі дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви предявляє документ, що посвідчує особу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж, за винятком здійснення порожньої подачі транспортного засобу на завантаження до країни відправлення, сертифікати відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 191 Митного кодексу України «перевізники зобов'язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до орган; доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них». 4.1 ст. 95 МКУ для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зон діяльності однієї митниці - 5 діб) встановлюється строк транзитних перевезень.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Нормами статей 90 та 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З копії постанови в справі про порушення митних правил № № 6727/20900/18 від 27.11.2018 року відповідно вбачається, що позивач перевищив встановлений строк доставки товару, що перебував під митним контролем до митного органу призначення терміном більше, ніж на 10 діб.

Однак, згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України, а саме такі обставини, коли внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили товар не зміг прибути до митного органу призначення.

Окрім цього судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до наказу міністерства транспорту України від 20.08.2004року №757 розділ ІІІ встановлено, що дозволи для перевезення вантажів проводяться в пунктах видачі дозволів уповноваженого органу, без такого дозволу перетин кордону з вантажем неможливий. Для оформлення дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви предявляє документ, що посвідчує особу та між іншим документи на вантаж, тому щоб отримати документи на вантаж необхідно здійснити завантаження такого. 12.10.2018року позивач завантажив сідельний тягач з напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС6933ЕТ/ВС8233ХР вантажем «Машини пральні, побутові, автоматичні, нові- вагою - 11600кг» в м.Івано-Франківську. 13.10.2018року прибув до пункту видачі дозволів ПДВ «Львів» проте в звязку з відсутністю таких договорів рухатися через границю не міг. Таке підтверджується і листом управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 12.12.2018року №11980/05-29/18 в якому повідомлено, що в період з 13.10.2018року по 30.10.2018року ПВД «Львів» видача дозволів ОСОБА_4 Євро 5 та ОСОБА_3 - Євро 5 не здійснювалося, оскільки їх не було в наявності. Після отримання дозволу для перевезення вантажів позивач негайно прибув 03.11.2018року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Таке підтверджується листом селянського фермерського господарства «КЛЕН» №32 від 12.12.2018року, якому належать транспортні засоби і з яким укладена договір заявка на перевезення повідомляється, що автомобілі СФГ „ Клен Сканія ВС6933ЕТ/ВС8233ХР і Сканія ВС0661ЕТ/ВС8420ХР здійснювали перевезення вантажів згідно Договорів-заявок № ІЕVX07393 від 10.10.2018 року і № ІЕVX07396 від 11.10.2018 року з Івано-Франківська до ОСОБА_4.

Згідно положень Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 за № 1075/9674 після завантаження і прибуття автомобілів у пункт видачі дозволів Укртрансбезпеки, а саме ПВД «Львів», водії звернулися з усною заявкою для отримання дозволів, на що їм було повідомлено, на даний момент дозволи «Польща Євро 5» не видаються у зв»язку з їх відсутністю.

Простоюючи і очікуючи на наявність даних дозволів водіями СФГ «Клен» ОСОБА_5 і ОСОБА_1 були перевищені встановлені статтею 95 Митного кодексу України транзитні строки доставки товару, що перебував під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб. Отримати дані дозволи водії змогли згідно живої черги на ПВД «Львів» лише 02 листопада 2018 року. Після чого змогли далі продовжити виконання доставки вантажу і як наслідок прибули 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Від так, проблема відсутності дозволів на поїздку по територіях іноземних держав носила системний характер в цілому і видача дозволів була припинена на території всієї України, тобто мала місце обставина непереборної сили. Позивач стверджує, що ця інформація про закінчення квоти та відсутність дозволів на поїздку по територіях іноземних держав, була відома керівництву ОСОБА_2 ДФС.

Суд враховує пояснення позивача про те, що отримати даний дозвіл він зміг згідно живої черги на ПВД «Львів» лише 02 листопада 2018 року. Після чого продовжив виконання доставки вантажу і як наслідок прибув 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська». Наведене свідчить про добросовісність та намагання ОСОБА_1 в найкоротші терміни після усунення обставин, а саме отримання дозволу, припинити порушення митних правил.

Відповідно до статті 458 ч. 1 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 460 MK України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму,затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або і нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій із товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин і непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови неможливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Непереборна обставина - відсутність в наявності дозволів ОСОБА_4 - Євро 5 та ОСОБА_3 - Євро 5 і як наслідок їх невидача в період з 13.10.2018 року по 30.10.2018 року, а також неможливість позивачем такі отримати в інший спосіб - належним чином підтверджена документами, які знаходяться в матеріалах справи та яким судом під час розгляду справи надано детальну оцінку.

На підставі системного аналізу законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до переконання, що усунення тих непереборних обставин, які виникли, потребувало певного часу для відновлення можливості позивачу перемістити вантаж з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України, про що відповідачеві було відомо.

Обставини непереборної сили, які існували у позивача, не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Крім цього, після усунення обставин непереборної сили позивачем з дотриманням терміну встановленого законодавством було вивезено транспортний засіб.

Відтак, всі дії позивача були спрямовані на запобігання порушень митних правил та для дотримання вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії позивача не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки вантажу, що перебуває під митним контролем.

Відповідачем жодним чином не доведено, що позивач як передбачено ст. 458 Митного кодексу України вчинив протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, не довів, що дії позивача були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем.

С уд розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 перевірив законність, правомірність винесення оскаржуваної постанови як в частині накладення адміністративного стягнення так і в цілому.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи непереборні обставини, що спричинили невчасну доставку товару митному органу України, які наведені вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме слід скасувати постанову про порушення митних правил № 6727/20900/18 від 27.11.2018 року винесену заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1. Разом з тим суд вважає за необхідним поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки постанова митниці надійшла на його адресу і була вручена 05.12.2018 року.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Скасувати постанову про порушення митних правил № 6727/20900/18 від 27.11.2018 року винесену заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2019 року.