Справа № 560/4054/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4054/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника апелянта: адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третіх осіб: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницькому, повний текст рішення складено 20.03.2019, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, ДП "Верон" ПП "Подільська Нива", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ "Транс - Поділля", ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 30.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, оформлене Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року, про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за обєктом №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий, об'єктом №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр, обєктом №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Кам'янець- Подільської міської ради №1260 від 16 листопада 2018 року Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського в частині затвердження Протоколу №3 від 03 листопада 2018 року про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий, об'єктом №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр, об'єктом №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Камянець- Подільської міської ради №1261 від 16 листопада 2018 року Про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського про затвердження списків перевізників, які стали переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському згідно Протоколу засідання ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах м. Кам'янця - Подільського №3 від 03 листопада 2018 року в частині затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий, об'єктом №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр, об'єктом №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок;

- зобов'язати Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради провести новий конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському за такими об'єктами: обєкт №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий, об'єкт №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр, об'єкт №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок;

- стягнути із Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 усі понесені судові витрати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. 11 березня 2019 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а рішення ОСОБА_7 комітету є законним.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

5. Апелянт зазначив, що 02.08.2018 року Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, як організатор конкурсу, ухвалив ряд рішень, пов'язаних з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів: №852 Про затвердження Умов та Додаткових умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському, №854 Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському, №856 Про затвердження Положення та склад ОСОБА_7 комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Позивач подала заяви та відповідні підтверджуючі документи на участь в Конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського на такі об'єкти: обєкт №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий, об'єкт №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр, об'єкт №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок, і була допущена до участі в Конкурсі, набувши статусу перевізника-претендента. 03.11.2018 в приміщенні Кам'янець-Подільської міської ради відбулося засідання ОСОБА_7 комітету із проведення Конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на міських автобусних маршрутах, в роботі якого взяв участь і представник позивача. В процесі засідання ОСОБА_7 комітету, при розгляді кандидатури ОСОБА_42Балли, як претендента на перевезення на об'єктах №, № 1, 7 та 12, не було взято до уваги для оцінювання пропозицій позивача один із показників, за яким оцінюються автомобільні перевізники-претенденти, а саме такий показник, як наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу, за яким позивач могла б, проте не отримала, додаткових 15 балів. Позивач вважає прийнятті рішення, як ОСОБА_7 комітету, так і Виконавчого комітету протиправними та дискримінаційними.

ІІ. ОСОБА_43 ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що 02 серпня 2018 року виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради ухвалено ряд рішень, пов'язаних із проведенням конкурсу на перевезення пасажирів:

- № 852 "Про затвердження Умов та Додаткових умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Камянці-Подільському";

- № 854 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Камянці-Подільському";

- № 856 "Про затвердження положення та складу ОСОБА_7 комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування".

7. Вищевказані рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради опубліковано в газеті "Подоляни" № 35 (1463) від 31.08.2018, а також на офіційному веб-сайті міської ради в мережі Інтернет.

8. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 подала заяви та документи для участі у конкурсі на такі об'єкти: обєкт №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий, об'єкт №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр, об'єкт №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок та була допущена до участі в Конкурсі.

9. 24 жовтня 2018 року було направлено лист № 3/02-27-4892 начальнику територіального управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_44 та 25 жовтня 2018 року лист № 3/02-27-4906 голові Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_45, відносно надання інформації на перевізника - претендента: чи введена до бази ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_6, номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії - № 756 від 06.09.2018 p., ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ОСОБА_6.

10. В разі підтвердження реєстраційних даних відповідач просив вказати реєстраційний номер зазначених підприємців та надати інформацію щодо правомірності нарахування балів (15) конкурсним комітетом для вказаного підприємства.

11. 26 жовтня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала відповідь за вих. № 9113/02/15-18, а саме інформацію про автомобільного перевізника - претендента на участь у конкурсі щодо ФОП ОСОБА_6, де вказала наявність: ліцензії, матеріально-технічної бази, штат працівників, які здійснюють щозмінний технічний огляд ТЗ, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; наявність у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоровя водіїв, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; кількість транспортних засобів, які закріплені за перевізником; наявність у перевізника та/або його водія несплачених штрафних санкцій накладених Укртрансбезпекою; наявність дорожньо - транспортних пригод.

12. Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року засідання ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського було затверджено списки переможців Конкурсу, зокрема: на обєкті №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий 28 місць, на об'єкті №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр 16 місць, на об'єкт №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок 16 місць.

13. 07.11.2018 р. позивач подала до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, як організатора Конкурсу, скаргу, в якій просила прийняти обґрунтоване рішення про скасування рішення ОСОБА_7 Комітету щодо результатів Конкурсу на трьох обєктах, а саме маршрутах №№ 1, 7 та 12, в частині врахування у ФОП ОСОБА_6 власної матеріально-технічної бази, як підстави для нарахування їй додаткових 15 балів.

14. Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради розглянув скаргу позивача та листом повідомив позивача, що конкурс проведений з безумовним дотриманням вимог Закону України Про автомобільний транспорт, постанов Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081), від 18.02.1997 № 176 Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Транспортної стратегії України на період до 2020 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.10.2010 року № 2174-р. та інших нормативно-правових актів.

15. Також, 07 листопада 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала додаткові пояснення до листа від 26 жовтня 2018 № 9113/02/15-18, в яких зазначила, що підпунктом 4 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності (далі - Закон). Відповідно до частини пятої статті 21 Закону до набрання чинності положення про внесення до Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування: продовжують формувати, вести, надавати відомості з власних ліцензійних реєстрів. Єдина інформаційна система Укртрансбезпеки (далі - ЄІС) - інформаційно-телекомунікаційна система, однією з функцій якого є збирання, накопичення та облік інформації про автомобільних перевізників-ліцензіатів. До ЄІС вносять дані лише щодо субєктів господарювання, що мають ліцензію, а також інформацію щодо транспортних засобів, що використовуються ними, як засоби провадження господарської діяльності. Окрім того, було проінформовано, що в ЄІС не міститься інформація щодо матеріально-технічної бази.

16. 16 листопада 2018 року рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 1260 Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Камянця-Подільського, затверджено протоколи № 03 від 03.11.2018 та № 04 від 05.11.2018 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах м. Камянця-Подільського, та рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 1261 від 16.11.2018 затверджено список перевізників, які стали переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Камянці- Подільському згідно протоколів № 03 від 03.11.2018 та 04 від 05.11.2018 засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах м. Камянця-Подільського.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2018 року Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, як організатор конкурсу, ухвалив ряд рішень, пов'язаних з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів: №852 Про затвердження Умов та Додаткових умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському, №854 Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському, №856 Про затвердження Положення та склад ОСОБА_7 комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Позивач подала заяви та відповідні підтверджуючі документи на участь в Конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського на такі об'єкти: обєкт №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий, об'єкт №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр, об'єкт №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок, і була допущена до участі в Конкурсі, набувши статусу перевізника-претендента. 03.11.2018 в приміщенні Кам'янець-Подільської міської ради відбулося засідання ОСОБА_7 комітету із проведення Конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на міських автобусних маршрутах, в роботі якого взяв участь і представник позивача. В процесі засідання ОСОБА_7 комітету, при розгляді кандидатури ОСОБА_42Балли, як претендента на перевезення на об'єктах №, № 1, 7 та 12, не було взято до уваги для оцінювання пропозицій позивача один із показників, за яким оцінюються автомобільні перевізники-претенденти, а саме такий показник, як наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу, за яким позивач могла б, проте не отримала, додаткових 15 балів.

18. Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року засідання ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського було затверджено списки переможців Конкурсу, зокрема: на обєкті №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий 28 місць, серед яких позивачка посіла лише 24 місце із кількістю всього лише 3 балів, на об'єкті №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр 16 місць, серед яких позивачка відсутня, на об'єкт №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок 16 місць, серед яких позивачка також відсутня. 07 листопада 2018 року позивач подала до Виконавчого комітету, як організатора Конкурсу, скаргу, в якій просила прийняти обґрунтоване рішення про скасування рішення ОСОБА_7 Комітету щодо результатів конкурсу на трьох об'єктах, а саме №, № 1, 7 та 12, в частині не врахування у ОСОБА_6 власної матеріально-технічної бази, як підстави для рахування їй додаткових 15 балів.

19. Листом від 23.11.2018 Виконавчий комітет, не ухваливши жодного рішення, повідомив позивача, що її скарга є необґрунтованою, а рішення ОСОБА_7 комітету є законним. 16 листопада 2018 року Виконавчий комітет ухвалив два рішення: №1260 Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського; № 1261 Про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського.

20. Представники Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради та ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського проти апеляційної скарги заперечують. В обґрунтування заперечень зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

21. Представник третіх осіб проти апеляційної скарги ОСОБА_6 заперечив, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

22. Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Закону України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) та Порядок №1081.

24. Відповідно до положень ст.3 Закону №2344-ІІІ, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

25. Згідно ст. 43, 44 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

26. Згідно абзацу 6 статті 7 Закону N 2344-III, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

27. Пунктом 1 Порядку №1081 визначено, що він визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

28. Відповідно до п. 4 Порядку №1081, організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

29. Згідно п.27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

30. Пунктом 10 додатку 5 до Порядку №1081 регламентовано, що нарахування 15 балів, за якими оцінюються автомобільні перевізники-претенденти, здійснюється лише за наявності інформації Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених п. 54 цього Порядку.

32. Об'єкт конкурсу визначається організатором.

33. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

34. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

35. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

36. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

37. Так, позивач вважає, що ОСОБА_7 комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського протиправно не зараховано позивачу +15 балів за наявність матеріально - технічної бази.

38. Як встановлено судом першої інстанції із наявного в матеріалах справи Протоколу № 3 від 03 листопада 2018 року засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, головуючий (голова комітету) С. Бабій на засіданні конкурсного комітету інформував присутніх, щодо нарахування балів претендентам-перевізникам за наявності матеріально-технічної бази на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру).

39. 24 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради, з метою отримання інформації з бази Єдиного ліцензійного реєстру про матеріально-технічну базу позивача, направлено лист № 3/02-27-4892 начальнику територіального управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області та 25 жовтня 2018 року направлено лист № 3/02-27-4906 голові Державної служби України з безпеки на транспорті, відносно надання інформації на перевізника - претендента: чи введена до бази ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_6, номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії - № 756 від 06.09.2018 p., ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ОСОБА_6. В разі підтвердження реєстраційних даних відповідач просив вказати реєстраційний номер зазначених підприємців та надати інформацію щодо правомірності нарахування балів (+15) конкурсним комітетом для вказаного підприємства.

40. 26 жовтня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала на лист виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради відповідь за вих. № 9113/02/15-18, а саме інформацію про автомобільного перевізника - претендента на участь у конкурсі щодо ФОП ОСОБА_6, де вказала наявність: ліцензії, матеріально-технічної бази, штат працівників, які здійснюють щозмінний технічний огляд ТЗ, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; наявність у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоровя водіїв, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; кількість транспортних засобів, які закріплені за перевізником; наявність у перевізника та/або його водія несплачених штрафних санкцій накладених Укртрансбезпекою ; наявність дорожньо - транспортних пригод.

41. Також, головою комітету наголошено, що за інформацією наданою Укртрансбезпекою в Україні на сьогодні такої бази не існує.

42. Зазначений вище лист не дає підстав вважати включення матеріально-технічної бази позивача до Єдиного ліцензійного реєстру.

43. Начальник юридичного управління міської ради надав висновок, в якому зазначено, що до цього часу відповідна база не створена, ліцензійного реєстру не сформовано. Нарахування +15 балів можливо лише у разі подання інформації з Єдиного ліцензійного реєстру. Відповідно за його відсутності таке нарахування буде вважатися безпідставним та створить підґрунтя для оскарження результатів конкурсу.

44. Окрім того, головуючий С. Бабій зауважив, що нарахувати +15 балів учасникам конкурсу, в тому числі і ФОП ОСОБА_6, підстав немає. Та в подальшому головуючий С. Бабій поставив на голосування питання згідно висновку юридичного управління не враховувати +15 балів учасникам конкурсу, в тому числі і ФОП ОСОБА_6

45. У зв'язку з тим, що бали (+15) за наявність матеріально-технічної бази нараховуються лише за інформацією Укртрансбезпеки, відповідно до бази Єдиного ліцензійного реєстру, якої згідно наданої інформації Укртрансбезпеки на сьогодні не створено, а Єдиного ліцензійного реєстру не сформовано, члени конкурсного комітету проголосували про не зарахування за наявність матеріально-технічної бази позивачу 15 балів, як і іншим учасникам конкурсу.

46. Зазначені обставини підтверджуються копіями відеофіксації засідання ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, та не заперечувалися сторонами в судовому засіданні в суді першої інстанції.

47. Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками конкурсного комітету. Підставою для зарахування +15 балів є умови функціонування матеріально-технічної бази, інформацію про яку надає Укртрансбезпека відповідно до Єдиного ліцензійного реєстру.

48. За відсутності такої бази, суд першої інстанції зазначив, про правомірність дій конкурсного комітету, щодо відсутності підстав зарахування +15 балів будь-якому із учасників конкурсу.

49. Суд першої інстанції правильно врахував, що 07 листопада 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала додаткові пояснення до листа від 26 жовтня 2018 № 9113/02/15-18, в яких зазначила, що підпунктом 4 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності. Відповідно до частини пятої статті 21 Закону Про ліцензування видів господарської діяльності до набрання чинності положення про внесення до Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування: продовжують формувати, вести, надавати відомості з власних ліцензійних реєстрів. Єдина інформаційна система Укртрансбезпеки (ЄІС) - інформаційно - телекомунікаційна система, однією з функцій якого є збирання, накопичення та облік інформації про автомобільних перевізників-ліцензіатів. Зазначено, що в ЄІС не міститься інформація щодо матеріально-технічної бази. Окрім того, у даному листі зауважено, що листом Укртрансбезпеки від 26.10.2018 № 9113/02/15-18 була надана відповідь стосовно матеріально-технічної бази претендентів, відповідно до поданих ліцензіатами даних у відповідності до Ліцензійних умов.

50. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», встановлено організаційні, кадрові та технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата і засобів провадження діяльності.

51. Пунктом 2 Ліцензійних умов передбачено, що Єдина інформаційно-аналітична система - це реєстр, функцією якого є збирання, накопичення, облік та надання інформації про засоби провадження діяльності, матеріально-технічну базу та персонал ліцензіата.

52. Пунктами 12 та 13 Ліцензійних умов регламентовано наявність обовязкових вимог до необхідного кваліфікаційного рівня персоналу матеріально-технічної бази, що мають перевіряти технічний стан та виконувати роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, а також до кваліфікованих медичних працівників, що мають проводити щозмінні медичні огляди водіїв.

53. Колегія суддів, приймаючи до уваги, те що Укртрансбезпека не надала необхідної інформації про наявність у позивача матеріально-технічної бази відповідно до бази ліцензійного реєстру, а також те, що відсутні дані, які б свідчили про відповідність наявної матеріально-технічної бази зазначеним вище Ліцензійним умовам, приходить до висновку, що твердження представника апелянта про існування підстав для зарахування йому 15 балів за наявність матеріально-технічної бази є необґрунтованими.

54. Тобто, апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності інформації у базі Єдиного ліцензійного реєстру про матеріально-технічну базу позивача, за яку згідно п.10 додатку 5 до Порядку №1081 нараховуються 15 балів.

55. З огляду на викладене, дії відповідача ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, в частині оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на право здійснення перевезень на маршрутах №№ 1, 7 та 12 щодо неврахування позивачу 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, є правомірними, рішення ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, оформлене Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року, про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за обєктом №1 - маршрут №1 «Підзамче - мікрорайон Жовтневий», об'єктом №7 - маршрут №7 «Старе місто - Епіцентр», обєктом №12 - маршрут №15 «Голосківське шосе - Пологовий будинок» є правомірним, та, як наслідок підстави для його скасування у суду першої інстанції були відсутні.

56. Враховуючи зазначене, оскільки судом першої інстанції встановлено, що рішення ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, оформлене Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року, прийнято правомірно, тому відсутні підстави для скасування рішення Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради №1260 від 16 листопада 2018 року «Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського» в частині затвердження Протоколу №3 від 03 листопада 2018 року в частині затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 «Підзамче - мікрорайон Жовтневий», об'єктом №7 - маршрут №7 «Старе місто - Епіцентр», об'єктом №12 - маршрут №15 «Голосківське шосе - Пологовий будинок» та рішення Виконавчого комітету Камянець - Подільської міської ради №1261 від 16 листопада 2018 року «Про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського» про затвердження списків перевізників, які стали переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському згідно Протоколу засідання ОСОБА_7 комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах м. Кам'янця - Подільського №3 від 03 листопада 2018 року в частині затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 «Підзамче - мікрорайон Жовтневий», об'єктом №7 - маршрут №7 «Старе місто - Епіцентр», об'єктом №12 - маршрут №15 «Голосківське шосе - Пологовий будинок», та як наслідок відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та задоволення позовних вимог щодо проведення нового конкурсу з перевезення пасажирів на зазначених автобусних маршрутах м. Кам'янця - Подільського.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

57. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

62. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 слід залищити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_46 ОСОБА_47