Справа № 0440/6834/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6834/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №0440/6834/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, треті особи- Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Кам'янська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування підстав для закриття провадження, суд першої інстанції послався на постанову ОСОБА_1 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 501/463/15-а.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позов до Виконавчого комітету Камянської міської ради, треті особи: Кам'янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Камянської міської ради від 22.08.2018 року № 247. В обґрунтування позову зазначив, що 22 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Кам'янської міської ради було прийнято рішення № 247 «Про затвердження акту про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янського» (далі - по тексту Рішення), яким було затверджено Акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельної ділянки м. Кам'янського від 20 липня 2018 року (далі - Акт). При цьому зі змісту затвердженого Акту вбачається, що комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, було взято до відома підстави та розрахунок збитків, у вигляді недоотриманої орендної плати, що заподіяні внаслідок тимчасового зайняття земельної ділянки за адресою: вул. Широка, 351, ТОВ Фірма «Блок ЛТД» (п. 1 Акту), та визначено розмір збитків, заподіяних Кам'янській міській раді, в сумі 28 74939, 16 грн. Отже, на підставі оскаржуваного рішення, яке є обовязковим для виконання, від позивача вимагається сплатити 2874939,16 грн. збитків. Також Департамент зазначив, що у разі несплати боргу документи будуть передані до суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування зазначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, не дослідив обставини на підтвердження висновків щодо відсутності порушеного права позивача, оскільки процесуальне питання було вирішено без перевірки доводів позивача, якими він обґрунтував свої позовні вимоги. Зокрема, судом не враховано заперечення позивача щодо заподіяння та розміру збитків, визначених відповідачем у Акті про визначення розміру збитків.

Крім того, після прийняття Рішення у позивача фактично виник обов'язок зі сплати збитків, заподіяних міській раді внаслідок використання земельної ділянки м. Кам'янського, з чим він не погоджується.

В даному випадку судом першої інстанції було помилково застосовано правову позицію ОСОБА_1 Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 501/463/15-а. Так в цій справі позивачем оскаржуються безпосередньо Рішення, яким затверджено Акт, а предметом розгляду у справі № 501/463/15-а є питання щодо правомірності дій відповідача при ухваленні рішення щодо затвердження розміру визначених збитків, завданих позивачем як землекористувачем за відсутності спору щодо розміру збитків та факту їх заподіяння.

Таким чином, ухвалюючи рішення без дослідження фактичних обставин справи, зокрема доводів позивача, якими він обґрунтував свої вимоги, висновок суду щодо закриття провадження через відсутність факту порушення прав позивача є передчасним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне окремо звернути увагу суду першої інстанції на те, що закриваючи провадження у справі, суд всупереч приписам ст. 238, 239 КАС України не розяснив позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 317, пункту 1 частини 1 статті ст. 320 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 313, 317,320 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №0440/6834/18- скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко